//-А это вечный вопрос: кто от кого отделился :-) Отличная иллюстрация принципа относительности. //
Ответ: отделяется всегда меньшинство от большинства. Большинство может еще только изгнать меньшинство, но разве православные изгнали какую-нибудь конфессию или другую религиозную группу? Обличались (с доказательствами и соборно) ереси, еретики отлучались от Церкви, но ведь еще до "законодательного" отлучения еретик сам стал вне Церкви! Отлучение по-православному - это только "бюрократическая" процедура.
С уважением, Алексей
И действительно - зачем же отделяться, если разницы нет?
-А это вечный вопрос: кто от кого отделился :-) Отличная иллюстрация принципа относительности.
//И я рад тому, что мы с Вами и с многими братьями и сестрами из других конфессий и деноминаций вместе пребываем в единой Святой Соборной Апостольской Церкви. Аминь.//
Но ведь отделение происходило и происходит. Об этом писал Иоанн Богослов так:
"Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."(1Иоан.2.19)
И действительно - зачем же отделяться, если разницы нет? Значит есть.
В этом заключается "пат" как в шахматах: если ты наш, то почему отделился, а если отделился, то преемство потерял. Если создал новую "церковь", то поступил не так как заповедано "никто не может положить иного основания", а если декларируешь, что основание такое же самое, то зачем созидал, а не просто присоединился к уже существуюшему?
Как тут быть?
С уважением, Алексей
Вот - кто его искренне, не лукавя, не переиначивая и не перетолковывая исповедует, тот и в Истине, там и Преемство Апостольское. Других критериев, думается, нет. А Вы что думаете по этому поводу?
-То же самое. Многие баптисты, не говоря уже о старообрядцах и ИПКЦ, исповедуют тот самый Никео-Царьградский Символ веры, который мы видим каждый раз, когда пишем сообщения. И я рад тому, что мы с Вами и с многими братьями и сестрами из других конфессий и деноминаций вместе пребываем в единой Святой Соборной Апостольской Церкви. Аминь.
//Я говорю о ДУХОВНОМ преемстве! Иначе вам, православным, придётся признать истинность и Римско-католической церкви, и старообрядческой, и Истинно православной катакомбной и т.д.//
Передается именно ДУХОВНОЕ преемство. Истина одна. Не едина, а одна. И кто в эту полноту призван (не владеет полнотой, не владеет Истиной - этом владеть невозможно), тот и находится в преемстве. А кто уклоняется с этого Пути, как может говорить, что тоже идет по нему. Ведь нельзя же из Москвы ехать поездом, например, в Новосибирск и утверждать, что еду в Киев. Путь тоже один, а не един. А если я буду следовать Вашей логике, Александр, то могу продолжить и сказать, что всякие там хлысты, молокане и прочие из той же оперы находятся в Истине. Как же здесь быть? Придерживаться Символа Веры, принятого и разработааного в во всей полноте на 7-ми Вселенских Соборах. Вот - кто его искренне, не лукавя, не переиначивая и не перетолковывая исповедует, тот и в Истине, там и Преемство Апостольское. Других критериев, думается, нет. А Вы что думаете по этому поводу?
С уважением, Алексей
Ну зачем же так, Александр. Каждый раз Вы нападаете на православных. Апостольское преемство ВСЕГДА фиксировалось документально в церковной хронике.
-А я и не нападаю, и не спорю! Я знаю, что любой православный священник может документально подтвердить ФИЗИЧЕСКУЮ цепочку рукоположений от апостолов. Я говорю о ДУХОВНОМ преемстве! Иначе вам, православным, придётся признать истинность и Римско-католической церкви, и старообрядческой, и Истинно православной катакомбной и т.д.
//А апостолы передали это право посредством рукоположения последующим поколениям священников (не только православных, и, по-видимому, не всем православным это право передалось).//
Ну зачем же так, Александр. Каждый раз Вы нападаете на православных. Апостольское преемство ВСЕГДА фиксировалось документально в церковной хронике.
У Тертуллиана читаем: “если какие-нибудь ереси осмелятся отнести себя ко времени апостольскому, дабы выдать себя тем самым за апостольское предание (поскольку они существовали при апостолах), то мы можем ответить: пусть они покажут основание своих церквей, раскроют череду своих епископов, идущую от начала чрез преемство, и так, чтобы первый имел наставником и предшественником своим кого-либо из апостолов, либо мужей апостольских (но такого, который пребывал с апостолами постоянно). Ибо апостольские церкви таким именно образом доказывают свое преемство.” (Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избранные Сочинения. М.1994.стр.121)
Вот ссылка на интересную статью, откуда эта цитата: http://sysoev2.narod.ru/pravie.html
А если кому-то не передалось - то он и не православный, потому, что не передаться могло только если передающий - самочинный епископ, пресвитер, митрополит или патриарх (у нас на Украине есть такой самочинный патриарх Филарет, который самочинно хиротонисает епископов, ну, а те - далее и далее). Если я объявлю себя губернатором острова Борнео, ведь я же им не стану, верно?
С уважением, Алексей
Грехами своими человек отделяет себя от Церкви, от Христа, и в Таинстве Исповеди кающийся не только приносит покаяние в своих грехах, но и снова соединяется, по молитве священника, с Церковью.
Покаяние "частное", наедине с Богом - тоже неотъемлемая часть жизни христианина. Но без Исповеди, или, как её называют иногда, второго Крещения - нам никак.
ко всему сказанному хотелось бы добавить рекомендацию почитать
"Опыт построения исповеди по десяти заповедям" архимандрита Иоанна Крестьянкина
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannkr1/Main.htm
Поверьте, там Вы встретите ответы даже на те свои вопросы, что таятся где-то в глубинах подсознания. Так было и со мной - пока не прочитала эту книгу, многое даже ускользало из понимания ещё не успев сформулироваться.
Меня смущает свидетель-свяшенник; зачем ему свидетельствовать?
-Да хотя бы затем, что сам Господь заповедовал своим апостолам: "Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся." (Иоан.20:23)
А апостолы передали это право посредством рукоположения последующим поколениям священников (не только православных, и, по-видимому, не всем православным это право передалось).
>> Меня смущает свидетель-свяшенник; зачем ему свидетельствовать? Ведь исповедуюсь и каюсь я перед Господом, и исповедовался ли я искренне, это же таинство, прежде всего человека с Богом, и известно только Богу.
В теме № 24197 священник Андрей Федосов хорошо сказал:
«Мог бы Господь поставить на служение иерейское и архиерейское ангелов. Служили бы в наших храмах ангелы, сколько бы сомненией и соблазнов бы не было! Никаких ересей, никаких расколов. Красота! Но Бог судит не так, как люди. Не мудрено склонить колена перед ангелом, и принести покаяние перед ангелом не трудно, а вот попробуй перед таким же человеком, как и сам смириться. Вот через это и познается ИСТИННОЕ послушание Богу, смирение и кротость. Это как горнило, в котором очищается человек, как огонь, которым проверяется наше благочестие.»
Вам нужно довериться Богу. Ведь Церковь - небесная, Божественная структура, а не человеческая. Если Церковь учит делать так, а не иначе, значит это неспроста. Во всех церковных таинстах есть глубочайший смысл, понять который мы, по нашей греховности, не можем. Но мы должны стремиться и хотеть этого. И Господь будет открывать нам по мере нашего духовного взросления.
Если вы поверите, что через священника на исповеди действует САМ ГОСПОДЬ ( а именно так оно и есть), то все ваши сомнения и смущения отойдут. Это Господь говорит вам "прощаются и разрешаются тебе грехи твои", лично.
Про себя лично могу сказать...я много раз исповедовался у совершенно разных священиков(помимо духовника) и ни разу не было такого, чтобы Господь не открыл мне что-то новое во мне. И ни разу не было такого, чтобы Господь оставил без внимания мое к нему обращение. Исповедовался в совершенно разных состояниях...от глубокого раскаяния до просто необходимости исповеди перед причастием. И батюшки СОВЕРШЕННО разные, от очень хороших до "сомнительных"...и самый "сомнительный" батюшка говорил именно то, что мне было нужно в данный момент. Для меня лично нет никакого сомнения, что Господь действует через священника (помимо его воли даже). На этом Церковь и держится :)
А так можно думать и мечтать, что " исповедаюсь пред Господом лично и мне не нужны свидетели"... Но лично про себя скажу, что пока не имеешь твердого желания оставить грех, то на исповедь никак не пойдешь. А вот когда уже не можешь жить с грехом и умираешь, то не до смущений и сомнений. И не смотришь, какой священник и что он про тебя подумает.
А смущения будут...и никуды не деться. Враг постоянно прогоняет и из храма вообще и тем более от исповеди. "Ты не готов...иди домой, будешь готовиться" :)
Так что, Михаил, доверьтесь Богуи все будет хорошо.
Спаси Господи!
Поверьте мне, нет ни одного исповедника, который , отваживаясь на первую в жизни исповедь, не "смущался" бы подобными сомнениями.
Причина этих "смущений" - лукавый.
Он, будучи врагом нашего спасения, видит, что мы от него ускользаем и стремимся к Богу, и ему это - как нож острый. Вот он и вкладывает человеку, когда он обращается к лучшему, помыслы сомнения.
Священника ли стыдиться?
Стыдно, по-настоящему, только одно - ГРЕХ.
А священник слышал столько исповедей о таком множестве самых жутких грехов, что его этим не удивишь. Услышал, властью данной ему от Бога и Его именем отпустил..., и забыл.
Иначе, как бы жил священник под такой тяжелой свинцовой ношей чужих грехов?
**Может священник не принимать участие в исповеди и покаянии человека**?
Покаяние Вы приносите Богу , помимо священника. Никакой священник не "вымучит" Ваше покаяние, если у Вас его нет. А вот в исповеди - он ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ лицо! Принятие священником Вашей исповеди и произнесенные им разрешительные слова ставят печать завершенности на Вашем покаянии и удостоверяют Вас в том, что оно принято Богом.
Насчет "слежения", "принуждения" ,"проверок"...
Кончайте идти на поводу у отвращающего Вас от исповеди беса.
Будете и дальше забивать себе голову подобными глупостями - никогда не покаетесь.
Меня смущает свидетель-свяшенник; зачем ему свидетельствовать? Ведь исповедуюсь и каюсь я перед Господом, и исповедовался ли я искренне, это же таинство, прежде всего человека с Богом, и известно только Богу. Может священник не принимать участие в исповеди и покаянии человека? Или ему нужно засвидетельствовать мое покаяние перед Церковью? то Церковь превращается как бы в тоталитарную машину, где кроме личностного переживания, которое зависит в первую очередь только от человека и он сам является духовным двигателем своего духовного роста, есть еще такая, эдакая проверка на вшивость каждого члена Церкви. Видимо для того, что бы следить за состоянием Церкви. А не может быть такого, что второе как бы заслоняет первое, и постепенно приходит ему на смену, тем самым, уничтожая связь человека с Богом на прямую, и превращая Церковь не как вспомогательные инструмент для спасения людей, а в какую-то общественную организацию людей, в которой главным является благополучие здесь, на земле, за счет элементов принуждения и постоянной проверкой.
Исповедь это когда кто-то кому-то говорит о чем либо открыто. Исповедовать можно грехи, можно кого-то кем-то. Например Иисуса из Назарета можно исповедовать Господом.
Само слово ис-по-ведь(ание) означает ведение, знание проистекающее изнутри, из самой сущности человека. Если нет внутреннего знания, то нет и исповедания.
