А вот высказывания Блаватской уже о том боге (специально с маленькой буквы) которого она для себя определила (на сколько я понимаю):
"Разъясним этот вопрос раз и навсегда: тот, на кого священство всех догматических религий, преимущественно христианских, указывает как на Сатану, врага Бога, в действительности является высочайшим божественным Духом — Оккультною Мудростию на Земле — которая естественно антагонистична каждой земной, преходящей иллюзии, включая и догматичные или церковные религии" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, т. 2 с. 473).
"Естественно рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества" (Там же, т. 2, с. 303-304.)
"Люцифер есть божественный и земной свет, "святой Дух" и "Сатана",.. есть Карма Человечества" (Там же, т. 2, с. 644. "Планетарные Духи", те самые, которых сама Блаватская называет Космократорами, и о которых говорит, что "они никогда не имели никакого отношения к Духу" - так вот именно "Планетарные Духи, которые не являются Дхиани-коганами, полностью связаны с землей, физически и морально. Они управляют ее судьбой и судьбами людей. Они являются Кармическими Силами" (Блаватская Е.П. Комментарии к "Тайной Доктрине". М., 1998, с. 64).
"Теперь Сатана будет явлен в сокровенном Учении как аллегория Добра и Жертвы, как Бог Мудрости" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, т. 2, с. 296).
"Змей - величайший Свет в нашем плане" ( Там же, т. 2, с. 269).
"Именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом" (Там же, т. 2, с. 293).
"Дьявол не есть "Бог этого периода", ибо это есть Божество всех веков и периодов с момента появления человека на Земле" (Там же, т. 2, с. 609).
А вот еще её перлы.
«Моя философия «Единая субстанция» создается на основе всех древних и современных религий, кроме христианства и магометанства» (Е. Блавацкая. «Теософия и практический оккультизм». М. 1993 г. с.6).
НО, в другом месте, можно узнать, что для Блавацкой Бог Авраама, Исаака и Иакова есть «Вражеский, лживый, хитрый и ревнивый Бог». (Е. Блавацкая. Тайная Доктрина. Рига. 1937г. Т.2, с.487).
Какая-то неувязочка получается :-)
Хотя еще в одном месте Блавацкая говорит, что «Люцифер выше и старше Иеговы». (Там же с. 488).
И так ведь можно продолжать. Не читайте лучше Блаватскую.
Удачи.
"Немного" в истории многие разбираются :). Я тоже внимательно слежу за историко - исследовательскими направлениями и трудами. Ваша ссылка мне известна -- естественно, слежу и за оппонирующей стороной.
Возможно, я дочитаю этот пятитомник и открою тему для обсуждения. Ладно?
> Вы слова д. Андрея Кураева не так поняли:
Иисус - человек, это не синоним: такой же, как все, обычный, это синоним: Иисус - не Бог. Но ведь Блаватская, как Вы снова признали, не признаёт его Божественной сущности, стало быть, противопославление Бог - человек
Все-таки:
> Иисус - не Бог.
Почему-же,
1) "Бог" -- но не Абсолют, ибо по разумению Блаватской (и я его разделяю): "Абсолют" не может быть выражен в ограниченном пространстве, времени, личности, но только отражать "Абсолют".
2) Иисус - один из богов (по моему разумению). Самый ли главный? Боюсь, что нам "людям" об этой тайне не скажут -- ибо не человеское это. Может быть. Но не это главное. Важна не "личность", даже если это и Божественная Личность -- а Учение, Завет, Божественная Помощь, Участие и Сострадание. (а чей "папа" важнее -- это детские разговоры, более уместные для "песочницы").
> Ищите другие искажения, это - не искажение, а Ваша ошибка. Не разобрались просто, бывает...
Все-таки мне кажется искажение, ибо у читателя быстрее всего возникнет впечатление, что либо Блаватская Бога не уважает, либо Иисус для нее не Бог -- а определенно, Блаватская и Единого Бога почитает (но не считает, что это какая-либо личность в истории человечества), и Иисуса возможно более всех остальных, и в том числе как одного из Богов - Личностей (не людей: ибо люди смертны, а боги нет, -- по - крайней мере, в понимании и в соизмерении с людьми)
Нет, я просто немного разбираюсь в истории. Вот посмотрите материалы по антифоменкизму http://hbar.phys.msu.su/gorm/library/book2.htm.
Кстати, а знаете как раскупалась в Германии "Майн Кампф"?
> Особенно Вы огорчили меня упоминанием о Фоменко. Это же неприлично!
Почему Вы считаете, что "не прилично" читать академика, одного из ведущих, серьезных и фундаментальных, ученых современной науки?
Это поразительное мнение. Как над людьми господствуют штампы!!!
А Вы читали? Что Вы читали и когда? Надеюсь, это не в духе 70 годов "мы Солженицина не читали, но как все советские граждане единодушно осуждаем этого лжеца и клеветника на советскую действительность" (:)))))))
Меня удивило выражение "...о Фоменко. Это же неприлично!" :)
Что Вы читали и что "неприлично"?
Рекомендую Вам пятитомник этого года. Также почитайте "неприличного" И. Великовского -- тоже ведь неприличнейшийся автор (а его труды внимательнейшим образом читал Эйнштейн).
Извиняюсь, если был в чем-то нетактичен.
Удачи!
p.s. Дело в том, что с помощью именно таких авторов и исследователей как Фоменко и можно намного более глубоко познать Историю и Истину. Я не говорю об выводах которые делает Фоменко (сейчас кстати довольно много и других исследователей, которые работают в этом направлении -- издаются независимые авторы, в том числе зарубежные), -- далеко не все бесспорны -- но информации очень и очень много, информации и для определенных выводов, и еще больше для самостоятельных размышлений и исследований.
//последние месяц-два ушел практически полностью в чтение :))) В последние недели покупаю бывает по десятку книг: помимо Кураева, прочитал большую часть пятитомника Фоменко от этого года (дочитываю), парочку очень интересных книг по истории буддизма и бон (Кузнецова -- крайне интересно, оказывается Бон это очень миролюбивая религия и даже близкая христианству -- это митраизм, который не дожил до нашего времени на Западе, но дожил в Тибете, а Шенраб -- это Митра, а Шамбала -- это Сирия ;))) -- все серьезно и исключительно интересно :)) Купил несколько книг по истории христианства, одна из них содержил 3-5 десятков документов из истории христианства, ислама, иудаизма, точнее сказать об историчности Иисуса Христа, научное толстенькое издание -- очень интересно, ... дома, около подушки сложил уже целую горку из книг, которые собираюсь прочитать... (да и прочитал уже много :))).... //
Александр! Всех книг в течение жизни Вы всё равно прочитать не сможете. А если будете читать всё подряд без разбора, то потом Вам станет "больно за бесцельно прожитые годы".Литературу, конечно же, надо фильтровать
Особенно Вы огорчили меня упоминанием о Фоменко. Это же неприлично!
Так и Кураев не пишет, что Блаватская утверждает, что Иисус - простой человек, обыкновенный. Это не Кураев искажает слова Блаватской, а Вы слова д. Андрея Кураева не так поняли:
Иисус - человек, это не синоним: такой же, как все, обычный, это синоним: Иисус - не Бог. Но ведь Блаватская, как Вы снова признали, не признаёт его Божественной сущности, стало быть, противопоставление «Бог - человек», стало быть, прав д. Андрей относительно идеи Блаватской. Ищите другие искажения, это - не искажение, а Ваша ошибка. Не разобрались просто, бывает...
> Если Фоменко - это который "Новая хронология", то бросьте бяку !
У Вас предубеждение.
За последние 4-5 лет он стал намного более содержателен и убедителен. Особенно интересно проработанные реконструкции по Острожской Библии и средневековым библейским хронологам и др.
Если 50% у Фоменко -- более чем сомнительные построения, то уже 5-10 весьма серьезны, а оставшиеся тоже предоставляют пищу для ума и размышлений.
Удачи!
p.s. Сейчас его книги уже пользуются серьезным вниманием -- ими интересуются, их покупают. С большим трудом купил 3 том -- его везде раскупали, но купил в Библио-Глобусе.
>> «...Иисус из Назорета был Посвященный, святая, великая и благородная личность, но все же человеческая...»
> Ну и где тут ошибка?
Блавацкая не признает догматы церкви о Иисусе Христе - что Иисус есть Единый Бог, о Троице и некоторые другие. Но "просто человеком" не считает, а как можно легко понять читая ее книги -- исключительное уважение и признание, что Иисус -- Один из самых великих Божественных Душ (может быть самая великая). Готова признать и признает его одним из людей ставшими богами, которые ведут и опекают и воспитывают людей, но не признает Богом- Абсолютом.
Ошибка сказать "просто человек", ибо трудко сказать о ком - либо ином в истории человечества, она в высказывается с большим почтением и уважением.
«Блаватская же отказывает Христу даже в этом. Для нее Иисус – просто человек.»
(Диакон Андрей Кураев «Дары и анафемы» глава «Политеизм, пантеизм и монотеизм», стр. 145).
Это именно то, что не соответствует действительности
Так-так. Ваша же цитата из Блаватской:
«...Иисус из Назорета был Посвященный, святая, великая и благородная личность, но все же человеческая...»
Ну и где тут ошибка? Где «не соответствует действительности?» В точности это и есть.
P.S. И мне ведь даже не потребовалось читать Блаватскую ;)
> Побеседовал бы с Вами, но увы - не могу. "Анастасию" перечитываю.:)
В последние месяц-два ушел практически полностью в чтение :))) В последние недели покупаю бывает по десятку книг: помимо Кураева, прочитал большую часть пятитомника Фоменко от этого года (дочитываю), парочку очень интересных книг по истории буддизма и бон (Кузнецова -- крайне интересно, оказывается Бон это очень миролюбивая религия и даже близкая христианству -- это митраизм, который не дожил до нашего времени на Западе, но дожил в Тибете, а Шенраб -- это Митра, а Шамбала -- это Сирия ;))) -- все серьезно и исключительно интересно :)) Купил несколько книг по истории христианства, одна из них содержил 3-5 десятков документов из истории христианства, ислама, иудаизма, точнее сказать об историчности Иисуса Христа, научное толстенькое издание -- очень интересно, ... дома, около подушки сложил уже целую горку из книг, которые собираюсь прочитать... (да и прочитал уже много :)))....
Удачи!
Михаил Ю.Ч. православный христианин (новоначальный) нет доступа на форум
Я Кураева очень внимательно читаю. Сейчас неспешно читаю "Дары и анафемы". А также купил и ждут в очереди: "Кто послал Блаватскую? Теософия, Рерихи и Православие" и "Уроки Сектоведения".
