Aлександр Г.
буддист
Тема: #26219
Сообщение: #735947
25.12.03 10:38
|
В общем: Блаватская и проблема «сатанизма»
1) Мое впечатление, что Блаватская начала излагать представления связанные с темой «сатана» в первых трех томах «Тайной Доктрины», изложила часть и не закончила эту тему (ухудшение здоровья и уход из жизни). Сейчас мы не можем иметь точные представления и понимания, что же именно хотела изложить Е. Блаватская. Никто из ее последователей, включая Безант, «Учение Храма», Рерихов, Бейли, Профет..., эту тему не дополнили и не развили на этом уровне понимания и символов (лично у меня по большинству из этого списка авторов большие сомнения..., но тем не менее, они работали в этом отношении и у них нередко имеются значительные и интересные труды по различным темам, --- «по способностям человеческим»).
Мое предположение: эту тему потенциально способны развить и изложить или массонская традиция (если ее происхождение из массонства), или брахмаистко-ламаиская традиция, которая имела отношение к происхождению Теософского Общества (у них могут быть какие-то исторические источники). Реально мы не имеем подобного выхода.
Мое мнение: тема изложена с философско-символической стороны на качественном надъисторическом уровне, приближающимся к веданте (а вот на уровне «веданты» можно все предельно понятно и ясно объяснить, и на уровне веданды обвинения индуизма в сатанизме выглядят по меньшей мере бессодержательными и поверхностными – мое мнение). На уровне теософии – не имеем живой традиции, имеем ограниченные источники и сложно обосновывать и излагать сложные философические теории и понятия.
Мое предположение: Блаватская намеревалась обнародовать массонские доктрины и учения. В чем камень преткновения Ветхого Завета? В отношении к знанию. Оно негативно и в Библии сказано, чтобы человек не ел с Древа Познания, а Змий – Сатана дал Яблоко Знания, и случился грех и были наказаны и человек и Змий (Елохим и Сын Бога – могу проаргументировать, что Сатана в некоторых стихах Библии называется Сыном Бога, -- помню точно, могу найти ссылки)...
Так вот, именно это глубокое искажение Истины и Истории и все здесь стоит с ног на голову... И Бог – Не Бог, и Главный – Не Главный, и Сатана – не Сатана, и не запрещали есть Яблоко Знания, а даровали плод человеку -- Яблоко Познания, т.е. просто способность к мышлению и сознанию... (и так чуть ли не по всей Библии...) С этого началось уничижение знания и науки, и в последствии неоднократно продолжалось (и сжигали книги и погибали люди).
Все выше сказанное, не результат чтения какой-либо книги, автора или учения, а личная гипотетическая реконструкция возможного массонского учения постоенная на четко выраженных и массовых исторической шумерской традиции (десятки тысяч шумерских глиняных табличек на большом археологическом ареале и множество различных эпосов, произведений, историй...).
Фактически мне не известно ничего о массонском учении, но мне известно о ссылках массонов на многотысячетнюю историю (история о Соломоне и Хираме), о ессеях и другой версии Предания, о проблеме адекватности Книг Моисея (например, критика Спинозы) и др. О массонско-ессейском учении в наше время можно довольно много и открыто узнать (даже через Интернет), но при этом с тебя берут «честное слово» о неиспользовании полученной информации в общении с другими людьми, в публикации – меня это не устраивает. Полагаю, и до нашего времени затруднительно получить открытую и достоверную информацию о массонстве и учениях.
2) Можно видеть, что с самых древнейших исторических времен происходит соседское развитие двух религиозных подходов и систем:
a) мирная, мудрая, неагрессивная, культивирующая любовь и сострадание друг к другу, взаимопомощь, ищущая мир и единство между людьми. Учащая, что человеку необходимо активно работать над своими недостатками, очищать и развивать душу с помощью физических и психических упражнений, помогать друг другу, просто, трезво и практично смотреть на жизнь. Напрямую, лично и в тайне общаться с Богом. К религиям этого рода принадлежали с древнейших времен и большинство шумеров, финикийцы, древние индусы, митраизм, а также ессеи, в последствии некоторые из христиан-гностиков, да и как можно судить мое мнение: -- именно сами Иоанн Креститель, Иисус Христос и даже Апостол Павел принадлежали к ессеям – назореям (иудеи Павла обвиняли и называли назореем), и первоначальные христиане.
Приведу ссылку лишь на одну из древнейших религий этого рода:
«Основная концепция, которую проповедовал Митра, состояла в том, что в мире существует одна религия, общая для всех, так как все люди на земле верят в одних и тех же богов, только именуют их поразному, каждый на своем языке» (Б.И. Кузнецов, «Тибетика», С/П, 2003; стр. 74)
b) дуалистические религии: зороастризм, иудаизм, христианство и мусульманство. Каждая из этих религий признает право на Истину только за собою, считает другие верования неверными и ложными, неоднократно в истории проявляли насилии в отношении инакомыслящих. Близко пресекаются с связаны с политикой и государством. Склоны ограничивать свободу выбора человеком религии и мировозрения, объектов религиозного культа.
3) Целью и смыслом объявляется поиск и установления мира и дружбы между людьми, народами, религиями. Также защита права на мирное сосуществование, -- речь идет о праве на свободу совести и религиозного выбора. Не индусы стремились к мировому господству и создали колонии и рабство на половине территории Земли (в недалеком прошлом), не буддисты устаивают войны, создают атомные бомбы, и взрывают самолеты, также и не ессеи вели религиозные войны на территории Древнего Израиля.
Целью этого сообщения является возразить против связи Блаватской и изучением символизма понятия «сатаны» с обвинением и подозрением в нечистоплотности, аморальности, сатанизме – как образе мышления и поведения, т.е. всего того что бросать тень на честь и достоинство:
Итак, есть различные темы и могут быть различны представления о них у ортодоксальных христиан, иудеев, мусульман, и у теософов они могут отличиться тоже, и даже могут быть не хуже или лучше, они могут быть просто иные, и никак не противоречить фундаментальным представлениям о чести и гуманизме.
Блаватская в первую очередь интересна тем обилием тем и теорий, которые вполне понятны (многие из которых уже нашли научные подтвержения и завоевали признание и значимость в научном мире). В также в области гуманизма. Некоторое количество не вполне убедительных тем, выводов, не меняют общий позитивный и светло утверждающий настрой и дух теософии. И даже проблемы поднимаемые в теме о символизме Библии, о «Бога Авраама и Моисея» и «Сатане» -- в наше время уже довольно серъезно начинают обсуждаться среди исследователей древней восточной культуры, истории и происхождения человечества.
|