N: Как понимаешь ты изречение Христа: "Дух дышит где хочет"?; о чём это речь?

Z: Мне кажется … как ни крути, а речь здесь о творческом вдохновении!

N: Странно! И почему это … "как ни крути"?..

Z: Да … очень много "крутят" эту фразу (равно как каждую фразу из Библии), особенно в современном сектантстве, и измышляют на основании её не весть какое собственное своё учение о "Рождении от Духа", под которым, однако же, понимают зомбированность учением какой-нибудь секты, ибо используют даже её … как библейский "пропуск" и "штамп" для создания любых новых сект (мол, "раз Дух дышит где хочет, то вот я – Новая Церковь"!), нещадно эксплуатируя тему эту (уж лучше бы чтО другое эксплуатировли, ибо "…всякое слово простится сынам человеческим, и лишь напраслина на Духа Святого не простится ни в этом веке, ни в будущем"…).

N: Но речь-то в самом деле о Рождении от Духа: "Так бывает со всяким, рождённым от Духа"!

Z: Вот я и говорю, что фраза эта сегодня в сектантстве превратилась в такой как-бы "штамп" (наподобие "штампа в паспорте", или типа "анкетного", это когда, в качестве "пункта 1", вопрошают: "Ты поверил в Христа?", а в качестве "пункта 2": "Ты родился от Духа?"…), в то время как у Христа – это просто сравнение! Вот как ребёнок рождается на земле от своей земной матери, так и здесь – от Отца Небесного, т.е., от Духа.

N: Разве речь не о Духе Святом?

Z: Мне кажется, не конкретно о Духе Святом, а просто о Боге (Который есть Дух); мне даже кажется, что это о Боге в I-й Ипостаси (т.е., Боге-Отце: собственно, от Которого и Рождение!), если Бога мыслить как Три Ипостаси (как Троицу). Поскольку же Ипостаси эти неразрывны, то, конечно же, всё от Отца не обходится и без Духа Святого ("иже везде Сый и вся Исполняй"); но ведь с другой стороны Ипостаси и неслиянны ("Нераздельно и неслиянно"), и поэтому мне всё-же кажется, что это – не конкретно о Духе Святом; иначе как понять такое определение: "…голос Его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит"; но для меня по всему видно так, что действие благодати Духа Святаго имеет … "более регулярное" свойство; и откуда она приходит, известно: от Матери-Церкви (а "кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец"); если же допустить, что она приходит "откуда угодно", то это – отрицание Церковности, и смахивает на то же сектантство и оккультизм, утверждающий будто "Церковь – везде" (и "всё – Церковь")… А вот о творческом вдохновении – в самом деле так можно сказать! Оно так и есть: не весть откуда приходит, и вскакивает человек посреди ночи, чтобы что-то сделать или записать..; всё никак не могу вот забыть строчку из А.Башлачёва:«…Пойми и простишь, если ветренной ночью я снова сорвусь с ума, побегу по бумаге я…
Это путь длиною в строку, да, строка коротка, строка коротка…
Ты же любишь сама, ты же любишь сама, когда губы огнём лижет магия…
Когда губы огнём лижет магия …        
Языка! N: Вот уж оккульт так оккульт: "Лижет магия"!

Z: Не придирайся к словам.

N: А я и не к словам придираюсь; а вот по большому счёту все художники и поэты, одним словом "творцы", – довольно-таки оккультно настроенная среда, противопоставляющая своё пресловутое "творчество" – Творцу Небесному, да и главное – не подтверждающая никак совершенно ПЛОДАМИ своими, чтобы это их "творчество" – было от Бога, когда эти плоды – всеразличного рода разврат и лукавство гордыни…

Z: Это всё потому, что приходит лукавый и похищает!

N: Что похищает-то?

Z: Творческое вдохновение!

N: А! Стало быть, вдохновение само – от Творца, но вот "приходит лукавый и похищает"?

Z: Именно так; об этом есть даже притча Евангелия (Мф.13:3).

N: Но по-моему эта притча касается Слова…

Z: Сын, как Бог-Слово, – и говорит Слово; а Бог-Отец, как Отец, – порождает: и Слово, и всякое вдохновение (что-либо сделать или сказать)…

N: Что ж это: "разделение ролей" (как в "пантеоне язычества")?!..

Z: Не "разделение ролей", а личные свойства Ипостасей Три-Единого Бога-Творца. Дух Святой – Личность, Лицо; Личность же – и узнаваема ЛИЧНО! (Как, например, я тебя узнаЮ; ты же не "невесть откуда приходишь" как "призрак в астрале"…)

N: Разве Отец-Бог – не "Личность"?! Значит … Личность Духа "узнаваема лично".., а всю при этом "непонятность" относишь ты к Личности Бога-Отца?!

Z: Бог-Отец – ОСОБАЯ Личность: Которой "не видел никто никогда", разве только ЧЕРЕЗ СЫНА, или же познавАл ЧЕРЕЗ ДУХА (II-е и III-е Лицо). Поэтому … хоть как таковая она (конечно) и Личность, но … с т.зр. человека почти что ни с чем совершенно не идентифицируема, разве только опять же: с Личностью III-й и II-й Ипостаси; вот Их-то и должен человек "ЗНАТЬ В ЛИЦО"; ПО НИМ у него и происходит познание (или, хотя бы "идентификация") Бога; Бога же как такового – "Не видел никто никогда"! (Ио.1:16)

N: Тогда … какая же именно роль … или свойство Третьего Лица, т.е., Духа Святого (поскольку о Двух Других ты уже вроде немного сказал…)?

Z: Ну я же сказал (словами даже из молитвы): "Иже везде Сый и вся Исполняй" (т.е., везде Существующий и всё Наполняющий); конкретно III-й Ипостаси принадлежит ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ всякого дела, а что же касается Слова – ИСТОЛКОВАНИЕ его (ибо иначе … "толкует" лукавый!). "Дух же Святый, когда придёт, наставит вас на всякую истину…", Ио.16:13; именно потому и приходит Он после Сына (Бога-Слова); именно потому основание Церкви – Христос, а вот Домостроитель её – Дух Святой; именно потому и Христос воплотился ОТ ДУХА СВЯТОГО (и Девы Марии), ибо "Осуществление" это ещё можно также назвать: ВОПЛОЩЕНИЕ и ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ. А Вещь – согласись, это что ПОСЛЕ СЛОВА, и чем даже СОПРОВОЖДАЕТСЯ ВСЯКОЕ СЛОВО, если оно только ИСТИННО (а не "бросаемо просто на ветер"…). Вот в этом-то и можно уже усмотреть настоящую ПАРАДИГМУ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА, являющегося от~ОБРАЖением Творца!

N: А в творчестве "светском" – стало быть, "что-то напутано"?..

Z: Да, напутано, и очень сильно напутано! Ведь, разсуждая о сектах, я всё-же беру тот пример, когда СЛОВО уже от Творца истолковывает лукавый; здесь же – на куда более раннем этапе: ВДОХНОВЕНИЕ САМО от Творца похищает лукавый и в угоду себе … не одно только лишь "истолковывает", но и снабжает тому соответственными словами и образами: которые-то и можно очень часто слышать и видеть в произведениях грешных "творцов"!

N: Вот это да! То есть … ты хочешь сказать, у сектантов нет истинно Духа Святого, и потому они подменяют Его чем-то другми, а вот у светских людей – нет и Сына (как Слова Творца), и поэтому тут и вовсе уже безпредел?!..

Z: Они же не верят в Христа! А эти же – верят, но не-православно, т.е., не исповедуя учение о Троице во всей надлежащей его полноте! Ведь всё очень просто: во что человек сам верит (и чтО он исповедует), тАк оно и есть!..

Это только отрывок; продолжение - по упомянутым адресам:

http://inoe.da.ru/j/tvorec.htm
http://inoe.nm.ru/j/tvorec.htm

Вот ещё две небольшие цитаты:

"...Откуда взята атеизмом идея, что "Бога нет"?; откуда взята протестантизмом идея, что "Всё важное и нужное от Бога изложено в Библии, а всё сверх того – от лукавого"? Не ОТ ЛУКАВОГО ли? Ибо … настоящих истоков, источников своих – ни те ни другие не знают!

     …Было бы, право, смешно и нелепо поверить в то, что (например):

• настоящий исток атеизма – в "доказательствах науки о том, что Бога нет"; вы, конечно, всё "тщательно очень обследовали", и "доказали ТО, ЧЕГО НЕТ"!..; а вот скажите на милость: поверили ли бы вы с такой лёгкостью в "очень даже сугубонаучное" доказательство, что … "Вас самих нет".., или что, например, "Вас, и весь род ваш, непременно надо уничтожить в газовой камере" (что, к сожалению, "не выдумка", но ушедший век изобиловал "доказательствами" в том числе данного рода…);
• настоящий источник протестантизма – в средневековых прозрениях на то, что "Бог послал только Библию, а всё прочее – от лукавого" (святые угодники Божии – "от лукавого"?; остётся сказать, что и Сам воплощённй Христос – "от лукавого", как только Он выходит за рамки "библейского персонажа"; – чтО, кстати, и происходит в УГОДНИКАХ БОЖЬИХ; – остаётся ТАКОГО Христа и … распять!..).