Избирающим нисколько не может помочь то, что если они скажут, что они не знали избранного; но поэтому самому вина и становится бОльшею, что они приняли того, кого не знали , и кажущееся оправдание служит к увеличению осуждения. Если желающие купить невольника показывают его врачам и требуют поручительства за продаваемого, и расспрашивают соседей и после всего этого не решаются купить, но требуют еще долгого времени для испытания, то не безрассудно ли, что намеревающийся назначить кого-нибудь на служение свидетельствуют и присуждают просто как случится, как покажется кому-нибудь, в угождение или по вражде к другим , не делая никакого другого испытания? Кто будет нас защищать тогда, когда и те, которые должны бы защищать сами нуждаются в защитниках? Итак, и намеревающийся избрать должен делать большое испытание, а еще гораздо больше - избираемый. Хотя избиратели вместе с ним подвергаются наказанию за его погрешности, однако и он не освобождаясь то наказания, даже подвергается еще бОльшему, если избиратели по какому-нибудь человеческому побуждению не поступили вопреки требованию справедливости. Если же будут обличены в том, что по какому-нибудь предлогу заведомо приняли недостойного, то они подвергнуться с ним равному наказанию, а избравшие неспособного - может быть и бОльшему. Кто вручит власть человеку вредному для церкви, тот будет виновен в дерзких его поступках. Если же он ни в чем таком не будет виновен, но скажет, что обманут мнением народа, и тогда он не останется без наказания, а только будет наказан немного менее избранного.
/из Слов о священстве, Слово IV, т.1, кн.2, стр. 451./
Почему Вы так решили, помоему нет. В топике речь идет не о назначении, а именно о выборах. Назначение в Греции не называлось выборами. Старая демократическая система. Насколько она приложима к современной жизни? Это вопрос.
Поэтому тут надо решать задачу минимизации потерь.
=========================
Предлагаете выбирать между душевнобольными, просто глупыми и продажными? Между очень плохим и просто гусным?
А как их испытать?
=========================
Никак, невозможно это. Словам этих людей не верю, хотя даже если бы и верил, большинство написанного в программах - БРЕД, дел у них нет никаких.
Вот это конструктивный подход, мне нравится:)
Давайте разбираться.
Попов читал заповеди по-русски. Растеряться можно, понятно. Дело не в этом. Там никакого конструктива, а вид, манера речи и построение предвыборной агитации наводит только на одну мысль - эта партия создана кем-то, кто провел , можно сказать, маркетинговые исследования на рынке электората, выявил часть людей, которых можно поймать на такую вот удочку, а потом увести голоса "туда, куда надо". Соотвественный имидж придумали и раскручивают. Впрочем, такой подход можно отнести ко всем партиям. У мыслящих людей ничего, кроме смеха, эта партия не вызывает, но не их и "ловят". Программа у Попова такая: прийти к власти, заставить всех жить по заповедям и будет нам счастие. Каким образом заставят всех жить по заповедям - история умалчивает. Еще обещал запретить аборты и кару людям с нетрадиционной ориентацией обещал.
Больше ничего. Это трезвая позиция? Думаю, нет.
Леонов вместе с Бабуриным, Крутовым (как и ранее), теперь еще с Глазьевым и по-моему Геращенко в блоке "Родина". Что это за блок, с чем его едят? Леонов мне раньше импонировал, я даже как-то голосовала за них. Теперь не знаю. Вчера Немцов сказал, что "Родина" проплачена из Кремля, это партия бюрократов, хотящих ввести свое бюрократическое же правление и сделать этакое полицейское гос-во.
Легкий приступ ностальгии вызвали "Кадеты". Но, глядя, как они заискивают перед партией Касьянова (читай Путина), да еще 2-х слов связать не могут, симпатия пропала.
СПС Столыпина поминали. Говорили, дайте нам 20 лет спокойно без революций и потрясений пожить и все будет ок. Заманчиво, но Столыпин-то был "наш человек", а вот СПСшники...
Вобщем, я не знаю, за кого голосовать.
Алексей M. православный христианин (невоцерковленный)
Очевидно, что режиму зачем-то нужно участие народа в выборах само по себе. Зачем?
==========================
Что, правда не понимаете? :) Для легитимизации себя самого режиму это нужно. Чтобы потом отмазаться проще было, типа "вы же САМИ их выбрали, чего же теперь возмущаться - всё законно и демократично".
Тьфу. Не пойду я туда, это фарс.
Надежда, здравствуйте.
Тут нужен не эмоциональный а системный поход. Давайте спокойнее разбираться.
Мы из многих должны выбрать одного.
Я думаю, что фраза:
/Кто вручит власть человеку вредному для церкви, тот будет виновен в дерзких его поступках. /
Это критерий отсева. Кто из избираемых может совершить поступки, приносящие вред церкви?
Что это за поступки?
Давайте сперва исключим потенциальных пакостников.
А полезных будем выбирать из оставшихся.
Беда здесь в другом, что мы не знаем избираемых (см. топик
///Избирающим нисколько не может помочь то, что если они скажут, что они не знали избранного///)
Поэтому тут надо решать задачу минимизации потерь.
///намеревающийся избрать должен делать большое испытание///
А как их испытать? По теледебатам составлять мнение о кандидате, уж очень это легкомысленно…
по-моему на форуме Катерина Ивановна Катушева что-то знает про партию "За Русь Святую".
А Попов на церковно-славянском заповеди читал?
Может он растерялся перед камерами? Мне бывшие семинаристы рассказывали, что на епархиальной комиссии некоторые даже 50 псалом забывали. Тут навык должен быть…
Хорошо, Александр.
Я вот, например, не знаю за кого голосовать. А вот вы настроены активно. Говорите вроде бы надо идти на выборы. Раньше я голосовал против всех или за явных аутсайдеров. Сейчас вроде какое-то православное возрождение. И что делать?
Реально я никого из кандидатов не знаю.
Про новых мне ничего неизвестно, про старых тоже.
Кто какие законопроекты подписывал.
Отношение к абортам.
К планированию семьи.
К введению основ православной культуры.
Какие еще вопросы могут быть актуальными и какой была позиция кандидатов? И почему?
Вон, говорят, Жириновский говорит одно, а голосует по-другому.
>Проблема в том, что сейчас от некоторых представителей клира
>можно услышать рассуждения на тему почему православному
>не нужно и нельзя ходить на выборы.
А что, разве есть убедительные аргументы в пользу того, что православным
можно и нужно ходить на выборы?
Никакими выборами смены власти в стране добиться невозможно, и сейчас об этом говорят уже все, кому не лень. Где-то встречал интересную мысль - начиная с 1996 года выборы уже не являются частью политического процесса и представляют собой разновидность шоу-бизнеса. И с этим трудно не согласиться. Но тем более странно выглядят рассуждения о нечестности выборов, соседствующие с призывами проголосовать за ту или иную партию или кандидата, т.е. все же принять участие в выборах. Что это? Откуда такая странная непоследовательность?
Другой вопрос: а зачем выборы нужны существующему режиму? Ведь на них тратятся немалые деньги, которые могли бы быть потрачены на укрепление собственной власти или просто разворованы (что, в принципе, почти то же самое)? Тем более, что от голосующих ничего не зависит и необходимые результаты так или иначе будут обеспечены в любом случае. Очевидно, что режиму зачем-то нужно участие народа в выборах само по себе. Зачем?
/Скажете ли? И еще нужно посмотреть, с достаточной ли верой скажете. Не только нужно как робот уметь их повторить, но с искренной верой, уверенностью./
Скажу, скажу, не волнуйтесь вы за меня. Если говорю: скажу, значит скажу. Ктому же Попов-то этот цитирует по бумажке не блаженства, а обычные заповеди. Их еще проще запомнить. И говорит, как робот как раз. Ну, а уж веру мерять чужую - ето спец. приборы нужны. У вас такие есть уже, судя по всему.:)
/Вообще, так гордо отвечаете: "Ага, скажу". Что это за отношение такое? /
А что, разве теперь в Православии знание блаженств приводит (приравнивается) к гордости?:())
/Выложите мне плоды Явлинского, кроме аргументов вроде тех, что он "красивый мальчик". Друг запада, получатель помощи из всяких там нехороших фондов. /
С чего это я должна их выкладывать-то?%)) И что, кроме Явлинского и Попова других депутатов нет?:)
Скажете ли? И еще нужно посмотреть, с достаточной ли верой скажете. Не только нужно как робот уметь их повторить, но с искренной верой, уверенностью. Вообще, так гордо отвечаете: "Ага, скажу". Что это за отношение такое?
>> Не будем голосовать за Явлинского
> А за кого будем?:)
Читайте внимательнее Евангелие. "По плодам узнаете их". Выложите мне плоды Явлинского, кроме аргументов вроде тех, что он "красивый мальчик". Друг запада, получатель помощи из всяких там нехороших фондов.
Плоды хозяйничания в России таких "красивых мальчиков", как Явлинский, Ходорковский, Б...ский, Г...ский перед глазами.
/заповеди блаженства не по бумажке, наизусть, скажете/
Ага скажу. Их же на каждой литургии поют. А вы нет?:)
У Попова собственный словарный запас, как у Герасима и Муму вместе взятых. Какой из него политик?%
/Каковы плоды приватизации? Зная это, не стоит голосовать за Чубайса, Хакамаду, Немцова и всю их контору (чуть не написал контру). Каковы плоды гайдаровских реформ? Зная это, не будем голосовать за "Единую Россию". Каковы результаты программы "500 дней" Явлинского? Да провал один! . /
Гайдар с СПС как раз, а не с ЕР. Они, кстати, Бога и не поминают. Зато почти все остальные хором.
> А как определить, кто полезен, кто вреден для Церкви? Депутат нынче умный пошел - в один голос о вере, да о Боге кричат.
Ну и какие мы с Вами православные, если "духов" не умеем "различать"?
По плодам узнаете их. Каковы плоды приватизации? Зная это, не стоит голосовать за Чубайса, Хакамаду, Немцова и всю их контору (чуть не написал контру). Каковы плоды гайдаровских реформ? Зная это, не будем голосовать за "Единую Россию". Каковы результаты программы "500 дней" Явлинского? Да провал один! Не будем голосовать за Явлинского.
