О человеке говорят, что его составляют тело, душа и дух. Вчера опрометчиво упомянул о таком триединстве, и меня попросили разъяснить, чем отличаются душа и дух. В результате я "поплыл". К тем кто знает, большая просьба разъяснить, что понимает Церковь под ними. Дело в том, что вопрос может возникнуть снова даже сегодня вечером, да и вообще такие вещи хочется понимать четко.
Дорогой, Илья!
Поищите книгу Архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого) "Дух, душа, тело".
Предлагаю Вам небольшую выдержку из этой книги.
Спаси Вас, Господи! С любовью, Сергей.
"Что же такое душа? В простейшем её виде, у животных – это объединяемый самосознанием (умом у высших животных) комплекс органических и чувственных восприятий, мыслей и чувств, следов воспоминаний или только (у низших). По мере повышения по лестнвице существ растет их духовность, и к дыханию жизни присоединяются зачатки ума, воли и чувства.
У человека душа гораздо выше по своей сущности, ибо участвующий в её деятельности дух несравним с духом животных. Он может обладать высшими дарами Святого Духа, которые св. пророк Исаия (11, 1-3) называет духом страха Божия, духом познания, духом силы и крепости, духом света, духом разумения, духом мудрости, Духом Господним или даром благочестия и вдохновения в высшей степени.
Дух и душа человека нераздельно соединены при жизни в единую сущность; но можно и в людях видеть различные степени духовности. Есть люди духовные по апостолу Павлу (1 Кор. 2, 14). Есть, как мы говорили, люди – скоты, люди – трава, есть и люди – ангелы. Первые мало чем отличаются от скотов, ибо духовность их очень низка, а последние приближаются к бесплотным духам, у которых нет ни тела, ни души.
Итак, душу можно понимать как совокупность органических и чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, чувств и волевых актов, но без обязательного участия в этом комплексе высших проявлений духа, не свойственных животным и некоторым людям. О них говорит апостол Иуда: Эти люди душевные, не имеющие духа (Иуд. 1, 19).
В самосознании при жизни жизнь духа тесно переплетается с теми психическими актами, которые общи человеку и животным, т.е. с органическими ощущениями и чувственными восприятиями: эти последние, в свою очередь, неразрывно связаны с жизнью тела, особенно мозга, и исчезают со смертью тела. Поэтому примитивная душа животных смертна, как смертны и те элементы самосознания человека, которые исходят из умершего тела (органические и чувственные восприятия).
Но бессмертны те элементы самосознания, которые связаны с жизнью духа. Бессмертен дух, который, как покажем ниже, может существовать без связи с телом и душой. Материалисты отрицают бессмертие души именно потому, что ничего не хотят знать о духе. А о бессмертии самосознания, понимаемого чисто физиологически, мы не говорим."
P.S.
впервые сделал запись на этом форуме и сразу ошибся.
Приношу свои извинения, - мы оказывается находимся как раз в упомянутой мною теме.
Это - раз.
Второе - высветилось, что я "православный в общении с патриархом", - не припомню, чтобы я такое писал где-либо. Может ли быть какая-то техническая ошибка?
Проще всего мне назвать себя невоцерковлённым верующим, - хотя это и до безобразия неточно, зато понятно.
>Я считаю в целом определение Рамачараки хорошим за исключением того,что нужно переставить местами слова "душа" и "дух",так как когда Иоан говорит ,что он (имея ввиду свою душу) был в Духе означает ,что всетаки Дух вмещает душу,кроме того Рамачерака не соответствует и определению восточных текстов ,т.к именно душа по ним являеться основой человека - его истинным "Я"(например Бхагавад-гита).
Впрочем может это и не Рамачерака ошибся ,а переводчик.
переставлять местами только и остаётся...
Привет, Андрей!
Что чем вмещается - в данном случае, извини, разговор без понимания. Хотя в тех же восточных текстах об "атмане" говорится, что он меньше малого (сравни - "гочичное зерно") и больше большого.
"...Рамачарака не соответствует..." - а чего ещё от него ждать? Взял европейский фантазёр индусский псевдоним и гнал бестселлер за бестселлером. Он и санскрита-то не знал.
"...и определению восточных текстов ,т.к именно душа по ним являеться основой человека - его истинным "Я"(например Бхагавад-гита).
Впрочем может это и не Рамачерака ошибся ,а переводчик." -
- оба. В Гите говорится об атмане, - истинном Я, отождествляемом там с Богом. И атман никак не джива (жизнь, душа). Тут концепция совершенно не та, что в христианской традиции, сравнивать их на этом уровне бесполезно.
В христианстве, как я понимаю, дух, как высшая и изначальная форма бытия души, и есть истинное Я. Но обнаружение Бога не достигается редукцией к понятийному суррогату истинного Я, - абсолютному субъекту, - а открывается в общении с Ним.
Тут я видел тему "дух и душа", - поищи, там делаются попытки описать категории именно христианской психологии.
//Хотя в принципе нет большой необходимости разделять дух и душу, все же я склонен более разумным считать тройственную конституцию человека, как об этом говорил Григорий Нисский, раз человек создан по образу и подобию Божию, а Бог - Троица, то и человек троичен//
Не знаю как точно было у Григория Нисского, но многие отцы относили сотворение человека по образу Троицы не к трехчастности строения человека: дух-душа-тело, но к трехчастности строения его души: ум-слово-дух. Если хотите подыщу цитаты.
Приведу еще одну точку зрения на вопрос о том, что такое дух. Она взята из книги иер. Бориса Левшенко "Догматическое богословие". Я перелагаю своими словами, но близко к тексту и стараясь сохранить мысль автора.
По платонической концепции, душа - это чувствующая душа, родственная животным, а дух - это то новое, что отличает человека от животных, душа разумная. Свв. Отцы восставали против двух душ в человеке, так как невозможно ни из Откровения ни из какого другого опыта выделить эти три части.
Большинство св. Отцов были дихотомистами. Тех же, кого формально можно отнести к трихотомистам понимали дух как структуру души, дополненную благодатью Божией, но никак не в смысле философском, платоническом.
Например, св. Иустин пишет (" О воскресении"): "Тело есть жилище душ, а душа - жилище духа, и эти три сохраняются в тех, которые имеют искреннюю надежду и веру в Бога." В другом месте он пишет: "Человек есть животно-разумное существо, состоящее из души и тела." Таким образом, дух в первой цитате надо понимать либо как благодать Божию, либо как измененный строй самой души, которая облагодатствованно возрождается (то есть как структуру души воспринявшей благодать).
Ириней Лионский пишет: "Совершенный же человек состоит из трех: плоти, души и духа, из коих один, то есть дух, спасает и образует, другая, то есть плоть, соединяется и образуется, а средняя между ними, то есть душа, тогда когда следует духу, возвышается им, а когда угождает плоти, ниспадает в земные хотения." Здесь (по мнению иер. Бориса) под духом понимается духовная жизнь, к которой призван человек.
"Дух и душа - наименование одной и той же сущности, а различие - в отправлении и состояни ее" (Климент Александрйиский) То же говорили Григорий Нисский и Ефрем Сирин и многие другие. Вообще исключали представления о духе как части человеческого естества Афинагор, Кирилл Иерусалимский, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, блж. Августин, Иоанн Дамаскин.
Этот вопрос возник в связи с ересью Аполлинария Лаодикийского, который говорил, что душа распадается на две души: чувствующую и разумную, и Боговоплощение произошло так, что разум в человеке Христе был замещен Богом Сыном. Видимо поэтому, многие святые Отцы и восставали против трехчастного деления человеческого естества. "Человек состоит только из двух частей: из души и тела. Дух не есть третья часть в составе человека … но дух есть сама душа по ее духовной природе." (Геннадий Массальский)
Важно еще проанализировать два места из ап. Павла, относящихся к данному вопросу.
1."Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет." (Евр.4:12-13)
Это следует понимать так, что ничто не утаится в душе от слова Божиего, от Божиего взгляда. Здесь нельзя говорить о двух душах, так как речь идет о помышлениях и мыслях сердечных - направлены ли они к душевным или духовным устремлениям.
2. "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа." (1Фес.5:23)
Интересно, что по-славянски (значит и по-гречески) заклбчительная часть стиха звучит немного по другому: "… и всесовершен ваш дух и душа и тело непорочно в пришествие Господа нашего Иисуса Христа да сохранится".
Интересно то, что в славянском тексте дух назван всесовершенным, чего нет в русском переводе. Всесовершенный дух - облагодатствованная душевная жизнь человека, духовная жизнь, жизнь которой дана благодать ко спасению.
Заключение: Когда мы встречаем деление на дух и душу у св. Отцов, это деление не на две души, не на душу и какую-то утонченную душу, которую мы могли бы назвать духом, а это наше умственное деление: мы разделяем духовное (облагодатствованное) состояние души от просто душевного ее состояния (ср. как ап. Павел говорит о плотском, душевном и духовном человеке).
P.S. От себя добавлю, что я скорее склонен понимать дух не как "структуру души, дополненную благодатью Божией" как предлагает иер. Борис Левшенко, но скорее как высшую часть души, делающую ее способной к восприятию благодати. Это не есть признание платоновских двух душ, но просто констатация того что, во-первых, душа человека в некотором отношении родственна душам высокоразвитых животных и ,во-вторых, она в некоторых отношениях принципиально отлична от них. Слова апостола Павла все же естественнее понимать как сказанное о частях человеческого существа, чем о состояниях. Да и святитель Феофан Затворник, мнение которого я очень уважаю, досконально изучивший творения святых отцов, говорит о духе как о части человека, а не как о состоянии.
По большому счету разница небольшая. Высшая часть души (дух, "восприемник благодати") тесно связана с облагодатствованным состоянием человека: они друг друга предполагают и могут быть обозначены одним словом, если оставаться на уровне обычного словоупотребления и не стремиться к научной точности.
Здравствуйте,Илья.
Просмотрев ответы которые вам прислали я увидел,что единого мнения по данному вопросу у выступавших всетаки нет.
Поэтому смею превести свое мнение основанное на 2 цитатах и своем размышлении :
1."Я был в Духе в день воскресный ..."Откров.святого И.Б.(1)
2."Слово "душа" часто употребляеться,как синоним "духа" ,но читатели,следившие за нашей мыслью,понимают разницу.Душа есть "Я" ,окруженное его ментальными началами,тогда как дух есть душа души,"Я",или истинная наша сущность."Йог Рамачарака "Раджа-Йога".
Я считаю в целом определение Рамачараки хорошим за исключением того,что нужно переставить местами слова "душа" и "дух",так как когда Иоан говорит ,что он (имея ввиду свою душу) был в Духе означает ,что всетаки Дух вмещает душу,кроме того Рамачерака не соответствует и определению восточных текстов ,т.к именно душа по ним являеться основой человека - его истинным "Я"(например Бхагавад-гита).
Впрочем может это и не Рамачерака ошибся ,а переводчик.
Можно конечно указать,что "Дух" в Н.З. не есть "дух" человеческий (имеем в виду Святый Дух),но мне думаеться,что всетаки речь идет о духе Иоанна.
Андрей.
Тут уже была тема 1809 "Концепция триединства человеческой сущности: дух". Чтоб не повторяться даю ссылки на свои письма туда: [1809/24689] и [1809/25431].
Если Илье еще будет интересно, я приведу цитаты других свв.отцов.
Вообще многие Отцы (Кирилл Иерусалимский, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Августин, Иоанн Дамаских)не разделяли дух и душу, различали в человеке лишь видимое и невидимое, т.е. смертное и бессмертное.
Другие (Иустин Философ, Татиан, Ириней Лионский, Тертуллиан, Климент Александрийский) признавали трихотомию, т.е. тройственную конституцию человека.
Иоанн Златоуст:
"В людях же нет никакого различия между духом и душой;, но эти два названия обозначают одно и то же, как тело и плоть, человек и разумное животное"
Василий Великий:
"Мы - это душа и ум, поскольку мы сотворены по образу Создателя"
"Мы сотыорены по образу Создавшего, имеем и разум, и слово, которые составляют совершенство нашей природы, и которыми познаем Бога".
Григорий Богослов:
"Я состою из души и тела"
Григорий Нисский был на стороне трихотомистов, считая, что человек состоит из души, ума и тела.
///в каждой части человеческого естества - теле, уме, духе можно выделить три составляющие: ///
Отцы древности выделяли три способности души: вожделения, разумения, раздражения (энергийная) (Максим Исповедник, Григорий Нисский, Симеон Н.Б.).
Хотя в принципе нет большой необходимости разделять дух и душу, все же я склонен более разумным считать тройственную конституцию человека, как об этом говорил Григорий Нисский, раз человек создан по образу и подобию Божию, а Бог - Троица, то и человек троичен. К тому же ап.Павел говорит: "до разделения души и духа" (Евр.4,12).
Принципиально мое мнение тождественно с мнением Концевича, как он описал это в книге "Стяжание Св.Духа в путях древней Руси" (кажется так). Дух - высшая часть человека, органом которого является разум, органом души является сердце - вместилище собственной жизни человека. Дух Божий действует на душу(сердце) через дух человеческий. Дух определяет высшие человеческие религиозные стремления.
Если же Илье этот вопрос необходим для спора с оккультистами, то замечу, что по оккультным представлениям человек имеет различные тела: физическое , эфирное. астральное, ментальное и т.п.), количество которых определяется традицией: обычно три или семь, в каббале - пять нефеш, руах, нешама, хайа, ехида - по количеству миров, которые якобы сотворил Бог в процессе создания.
Отличие понятия оккультного от православного: в оккультизме дух и материя - две грани одного понятия (поэтому и душа, обычно под ней понимают астральное тело, среднее "по плотности" между телом физическим и духом), в Православии - вещи полностью противоположные.
Здравствуйте Илья,
попробую изложить свое представление по данному вопросу, которое основано на прочитанном в книгах св.Феофана Затворника и Владимира Лосского.
Разделение между душой и духом чисто условное. Дух не составляет какой-либо отдельной от души новой сущности, но является высшей частью души, наиболее приближенной к Богу частью человека, органом Богообщения, если так можно выразиться. Дух от души не может быть отделен, как душа отделяется от тела. Собственно низшая часть души есть и у животных, высшая же ее часть - дух, это как раз то, что отличает человека от обезьяны, дыхание жизни, вдунутое Богом при сотворении человека.
//Сейчас точно не вспомню (1 том Добротолюбия), но мысль такова: душа - это та бессмертная часть человека, которая связана с чувствами, дух - с разумом, умом.//
Не совсем так. Насколько я понимаю, дух по-гречески будет NOUS, что по-другому иногда переводится как ум. В некоторых переводах св. отцов используется "ум" вместо "дух". Однако это не совсем тот ум (или рассудок), о котором говорим мы в обыденной речи. Одно из современных систематических изложений данного вопроса дано епископ Феофаном Затворником, который основывался на творениях святых отцов и данных современной ему психологии (XIX век). По его представлению в каждой части человеческого естества - теле, уме, духе можно выделить три составляющие: (1) разумную, (2) чувствующую (=питающую) и (3) желающую (=действующую). В теле это: (1) нервная система, (2) система питания: кровеносная и пищеварительная системы, (3) двигательная система: скелет и мышцы. В душе это: (1) рассудок с подчиненными ему памятью и воображением, (2) чувства, (3) воля естественная (или животная). В духе также есть эти три стороны, но они не имеют специального названия. Обычно говорят лишь об их проявлениях, это: (1) страх Божий, рождающийся от Боговедения, (2) совесть, (3) жажда Бога.В общем-то деление достаточно условное. Можно выделить и промежуточные области: душевно-телесную, духовно-душевную. Все в человеке связано как "по горизонтали", так и "по вертикали". Рассудок тесно связан с нервной системой; чувства с кровью и желудком, воля с мышцами; то же и между духом и душой. Все эти ступени (тело-душа -дух) являют собой как бы ступени восхождения от материального мира к духовному, где мы можем соединиться с Богом, Который есть Дух.
Однако следует помнить и еще об одной вещи - нашем современном поврежденном состоянии, когда естественный порядок вещей и "правильное" устроение человека оказались искажены. Первоначально, дух, устремляясь к Богу, должен был господствовать над душой, душа над телом, тело же над внешним миром, таким образом приводя все под Божие владычество и соединяя все с Ним. Не только управление но и питание и мысль должны были также идти в этом порядке: "дух должен был находить себе пищу в Боге, жить Богом, душа должна была питаться духом; тело должно было жить душой". После грехопадения порядок исказился: дух человеческий подчинился душе, душа - телу. "Отвратившись от Бога дух, вместо того, чтобы давать пищу душе начинает жить за счет души, питаясь ее сущностью (тем, что мы обычно называем "духовными ценностями"); душа, в свою очередь, начинает жить жизнью тела, это - происхождение страстей; и, наконец, тело, вынужденное искать себе пищу вовне, в бездушной материи, находит в итоге смерть. Человеческий состав распадается. " (Владимир Лосский)
"Душа бо человеческая, яко дух от Бога созданный, ни в чем ином удовольствия, покоя, мира утешения и отрады сыскать не может, как только в Бозе, от Которого по образу Его и подобию создана; а когда от Него отлучится, принуждена искать себе удовольствия в созданиях, и старстями различными, как рожцами себя питать, но надлежащего упокоения и отрады не обретает, и так от гладу следует умрети, духу бо духовная пища потребна есть"(св. Тихон Задонский)
Как раз несколько минут назад писал об этом же в другой теме.
У Антония Великого есть о духе и душе (Добротолюбие, т.1).
Душа - это бессмертная часть человека, связанная с чувствами. желаниями, дух - с разумом, умной деятельностью.
Некоторые Отцы не различали дух и душу, а все вместе называли душой.
В Библии же душой называется и вообще живое существо.
Один раз я как-то краешком уха слышал по радио "Радонеж" объяснение этого вопроса одним священником. Попробую передать то (немногое), что понял из его объяснения.
Дух - это сердцевинная часть души. То, чем мы должны молиться. Совесть как-бы содержиться в нашем духе. Дух - это специфическое, наше человеческое "я". Дух реализует нашу религиозность.
Тело - компьютер, т.е. просто неодушевленная железяка
Душа - программа, которая выполняет некоторые наперед заложенные в нее функции
Дух - это тот, кто управляет программой, а через нее и компьютером.
