Николай Мамаев
атеист
|
Уважаемые форумчане, как Вы относитесь к «тесту Тьюринга»?
Напомню вкратце суть этого теста, предложенного Аланом Тьюрингом в статье "Может ли машина мыслить?", еще в 1938 году (по другим источникам – в 1950 году).
Это имитационная игра, в которой экспериментатор общается посредством терминала с несколькими собеседниками, не зная, кто из них является человеком, а кто – компьютерной программой. По результатам беседы он должен распознать среди собеседников компьютерную программу.
Реальные эксперименты по прохождению этого теста проводятся с 60-х годов, а с 1991 года проводятся частные турниры, за победу в которых присуждается денежный приз и золотая медаль. Об этих турнирах можно, например, прочитать: http://www.oviont.ru/cgi-bin/form.arts.show.cgi?art=385 (статья «Пройти тест Тьюринга не так-то просто»).
Последнее время предлагается еще усложнить условия теста, добавив в него синтезирование изображения и голоса, и распознавание речи.
Этот тест вспомнился мне после чтения нескольких дискуссий, в которых речь шла о способности человека мыслить и ощущать. Рано или поздно, но практически любая дискуссия на подобную тему упирается в проблему дефиниций: что мы будем считать разумом, или мышлением, или способностью ощущать? Применительно к православному форуму, эти вопросы ставятся еще и в другом свете: что есть душа, совесть, чем человек отличается от обезьяны, или чем верующий отличается от атеиста…
Подход, подобный тесту Тьюринга, представляется мне достаточно универсальным – он позволяет обойти проблему строгих определений, но опирается при этом на способность человека оперировать интуитивными, нечеткими понятиями. В частности, христианин идентифицирует себя как одного их верующих, опираясь на общие с другими христианами ощущения (я сужу об этом по высказываниям на форуме).
В данном разговоре меня интересует не сам тест как таковой (и не соревнующиеся в нем программы), а принципиальный подход. Он касается следующих вещей.
Первое.
Развитие подобных компьютерных программ, имитирующих либо выполняющих вместо человека те или иные «интеллектуальные» функции, (к которым следует также приплюсовать и всевозможные системы распознавания - текста, изображений, речи, а также программы-переводчики и программы проверки правописания и лексики, шахматные программы, наконец), безусловно связаны с прогрессом в изучении базовых процессов мышления человека, и многое говорят о возможностях науки.
Второе.
Если судить о работе этих программ по результату, не зная об их внутренней сущности (как своего рода «черный ящик»), то мы видим, что результат в принципе может быть неотличим от человеческого. Значит, справедливо и обратное: суждение человека о собственных возможностях, построенное на интуитивных ощущениях, на идентификации себя по внешней схожести с другими мыслящими существами (людьми), может оказаться ошибочным. Точнее, раз часть этих внешних признаков может быть фальсифицирована (имитирована), следлвательно, на них нельзя строить доказательство разумности, одухотворенности.
Безусловно, ни одна из этих компьютерных систем сегодня не повторяет в точности работу человеческого мозга. Причин у этого как минимум две: с одной стороны, недостаточное знание о действии аналогичных механизмов у человека, а с другой – требования целесообразности, то есть выбор наиболее эффективного пути решения этих задач с учетом сегодняшних ресурсов. (как нога и колесо: можно повторить устройство ноги, но колесо во многом проще и удобнее).
Иначе говоря, на сегодня в этой области существуют две относительно самостоятельные группы проблем, хотя и частично соприкасающиеся.
Одна – это практическое решение наиболее актуальных на сегодня задач повседневной жизни. Например, программистам важно, чтобы FineReader работал, и необязательно, чтобы при этом он думал, как человек.
Другая – более фундаментальная, например, это создание нейро-компьютеров, то есть попытка приблизиться к структуре и работе мозга как в «железе», так и в теории. И часть результатов второго направления, несомненно, постепенно реализуется на практике в первой группе задач. Особенно это заметно в тех программах, которые связаны с лингвистикой (словари, переводчики, распознаватели текста). Здесь успехи, на мой взгляд, более заметны.
Интересен и другой класс программ, известных большинству в основном по компьютерным играм. Это разнообразные имитаторы поведения животных и человека (от "тамагочи" до "Sim`s"). На мой взгляд, на сегодня возможности этих имитаторов ограничены только двумя вещами: имеющимися вычислительными мощностями, и глубиной построения управляющих алгоритмов (уровнем "искусственного интеллекта"), как в шахматных программах. С этой стороны данный класс программ также соприкасается с разработками для "теста Тьюринга".
Возьмем другие направления, связанные уже не с компьютерами, а с изучением психики человека. Это, в частности, различные направления в психологии, имеющие довольно разнообразную направленность – от психотерапии, до (чего уж греха таить) PR-а и рекламных технологий. Среди них и небезызвестное НЛП. В контексте данного разговора, НЛП интересно тем, что представляет собой пример системного подхода к человеку, рассматривая его физиологию и ощущения, чувства и эмоции, память и опыт, сознание и подсознание, мышление и поведение – как части единой кибернетической системы.
Во всяком случае, не пытаясь давать ответ на вопрос, «что такое сознание», или где находится «Я», (то есть оставляя пока внутренности «черного ящика» в неприкосновенности, для других исследователей), специалисты дают достаточно точный для практики ответ на вопросы: «почему», или «как». Почему в такой-то ситуации этот человек выбрал именно такое поведение? Как спрогнозировать, какое поведение выберет данный человек в другой ситуации? Что нужно сделать, чтобы помочь человеку выработать новое поведение там, где предыдущее поведение завело его в тупик?
В общем, из всего сказанного вытекают следующие вопросы.
Можно ли считать, что подход, на котором основан тест Тьюринга, способен доказать принципиальную познаваемость человека, включая как разум, так и душу? Особенно интересно мнение верующих.
Если Вы не согласны с этим подходом, то на чем основано ваше мнение? Ответы, основанные на Писании, тоже принимаются.
|
