Константин Ярославич Иоскин
православный христианин
|
Многие из нас встречали «пророков», некоторые даже «христов». Я, признаюсь, «христов» не встречал, хотя и слышал о таких. По слухам, даже женщины испытывали себя на том поприще. Однако, «пророков» приходилось. «Христы» – это отдельная и предельно ясная тема. А вот назваться пророком не считается большим грехом, потому и больше желающих.
Поводом к этой теме послужило неожиданное сообщение, присланное мне на email «замороженным» на этом форуме, фигура которого не играет здесь роли. Само послание меня изумило – кто-то жаловался на отлучение от форума уважаемого Кураева, причем так неистово, будто его отлучили от хлеба, что само по себе может служить комплиментом этому форуму! Но это к слову. Несчастный устроил целый сайт, не поленился, можете полюбопытствовать – http://prorokenox.narod.ru/prorok.html! Почему я ходил туда? Я христианин, и когда меня зовут, иду по большей части, если не вижу зла в том.
Там, на сайте у него, я нажал на первую попавшуюся ссылку и нашел именно ту статью, которую и предложил здесь в качестве примера для анализа типичной сентенции «я – пророк». Я не знаком с человеком, которому приписывают ту статью, да это и не персональное дело, она хороша в качестве примера типичного случая. Статья о том, как внутренний комплекс, развивавшийся в ком-то с детства, превратил человека в христианина, извините, в «христианина». Я слышал когда-то давно (лет 10-15 тому), у постового милиционера от долгого стояния на перекрестке с жезлом в руке (кстати, дающем власть над людьми, учтите) помутился рассудок, и он объявил себя Христом, никак не менее! Теперь он сидит, если не ошибаюсь, в красноярской тайге, ждет своего суда. Тот ли это случай здесь? Рассмотрим. Одно неудобство – упоминаемая статья великовата, и желательно бы туда сходить и прочитать её (а то вы не поймете, почему её автор-пророк пишет вдруг о тараканах). Хотя можно и не читать, и так ясно, о чем речь.
Автор той статьи честен по-своему, он называет комплекс «заклинанием», и это гораздо ближе к реальному смыслу. Современная наука, придумав именование заклятию «комплекс», удалила человечество от понимания его внутренней сути.
Итак, заклятие подействовало («комплекс развился»), и персонаж статьи в решающий момент осознает «я – пророк». В конце я привожу библейский смысл такого утверждения, авторы Библии (Автор её) понимали, что в истории человечества будет тысячи и миллионы называющих себя пророками, и оставили нам объяснение пустоты этого феномена.
Что же он делает после осознания своего пророческого участия в домостоительстве будущего века?
1. Он не исповедует символ веры, а только лишь ПРИНИМАЕТ его! Имеющий уши да слышит.
2. Он утверждает, что «…мои слова вполне согласны с Писанием, с мнением Иисуса Христа и Его Апостолов», это означает, что он не знает мнений апостолов – они часто не сходились по многим вопросам. У апостолов не было расхождений в исповедании их веры и в свидетельстве Иисуса Христа, а в остальном, как и у всех людей, предпочтения были, и они-то и называются «мнениями». Именно во мнениях апостолы расходились. Здесь у автора прячется ложь под видом неумелого обращения со словами (это её излюбленная позиция в мире).
3. Автор пишет – «я категорически против всяческих "новостей догматики"», тут же «кое-какие улучшения я всё же считаю допустимым» и дальше «источником знаний христианских являются не книги, а Дух Святый». Чтобы понять, что здесь суть, надо поставить на другую чашу весов вашего сознания фразу пророка из Писаний: «И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое». Не сказано: «буду творить», не сказано: «творил», не сказано: «буду творить с какого-то момента», а так сказано, как сказано: «се, творю ВСЕ НОВОЕ». Имеющий уши да слышит! А не имеющий пусть думает, что «се» – это время у Бога, так ему поспокойнее. И книги, по мнению автора, не нужны? В книге не записано ли Слово Божие? А в мире не реализовано ли Оно же, не проявился ли весь мир мощью Его? Не книга ли весь мир, созданная Словом Бога? А для иного он весь – помойная яма. Но кто он тогда, не обитатель ли её, не потому ли автор не любит тараканов, что имеет с ними близкие отношения?
Во второй части своего послания автор пишет:
1. автор напоминает, что его выкладки совершенно серьёзны, мы это и сами видим.
2. автора дразнят «пророком Енохом», значит, есть повод к тому, и он его не видит. Как правило, дразнят за то, что не хотят прямо осуждать, а надеются на творчество адресата обличений в том. Это хорошо видно в детстве, чистом от чёрствого притворства. Если дети дразнят «жиртрестом», это сигнал к тому, что пора попоститься. Взрослые же склонны принимать такой сигнал на личный счёт, читай – воспринимать как обиду, без позыва к исправлению себя.
Третья часть конкретизирует предыдущие:
1. Автор пишет: «Вынужден напомнить что в Писании понятие "раб Божий" и понятие "пророк" - практически тождественны: назвать себя "раб Божий" - это не больше и не меньше чем называть себя "пророк"». Это он говорит в первую очередь о себе. И здесь автор много говорит о себе. Но что он говорит? Подумаем. «Раб Божий» и «пророк» – совершенно разные категории населения, как и следует из разных слов, примененных при названии той и другой. Вот доказательство. Во-первых, «свидетельство Иисусово есть дух пророчества», во-вторых, Он же, свидетельство Кого и определяет пророческое служение, говорит: «Я уже не называю вас рабами, ибо РАБ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ ГОСПОДИН ЕГО; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего». Ветхозаветное «раб Божий» уже почти две тысячи лет не имеет прежней силы неведения о Промысле Божием. И знака равенства с пророком (Бога Вседержителя, естественно, других пророков это не касается). Но если кто-то хочет подчеркнуть свое неведение относительно воли Божией, тот говорит – «я раб Божий», но тогда путь не говорит, что он пророк Божий, ибо воля Божия суть Слово Божие, сиречь Христос. Имеющий уши да слышит! Справедливость требует припомнить, что автор рассматриваемой статьи больше прав, чем я, потому что он не называет себя пророком Божиим, он не говорит «я – пророк Божий», он говорит просто «я – пророк». Здесь он прав, он действительно может быть пророком, его господин это знает, но что его господин? Рассмотрим ниже.
2. Автор пишет: «я категорически против того, чтобы обрядовую часть считать чрезмерно значимой». Дальше идет смягчение этого утверждения. А я не буду читать его смягчение. Сказал «категорически», значит сказал. Обрядовая часть наиболее значимая часть, самая значимая часть христианства для христианина. Верой спасаются, а делами оживляют веру! Автор прав только тогда, если обрядовая часть – это не дело исполняющих её. А это нонсенс. И смешение Таинств с делом христианина негодно, хотя необъяснимая встреча их – знак совершенства последнего. Таинство – Божие дело, ты в Его дела не встревай, ты свое Ему яви, человек. И не говори, что ты делаешь дело Бога, ты всегда делаешь свое дело, а Он, если хочет, в твоем деле сочетает его со Своим.
3. И напоследок автор выдает шедевр о Церкви. Это песня! Автор определил Церковь как «сомножество христиан» (?!). В последний момент, когда всех уже соберет Христос, последний, просто отставший от всех на одну секунду, даже по самой уважительной причине, отпадет от милости Бога только потому, что наш автор ему (одному) запретил называться Церковью! Силён автор-пророк, смело правит всех бывших до него! При этом намеренно упускает из виду истину. Истина проста и чиста – Церковь Христа есть тело Его, потому что «мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его». И потому сказано о Христе «Тело Его, которое есть Церковь».
Вторая часть статьи автора о тараканах, об одном таракане и о сомножестве их. Здесь автор вскрыл свою внутреннюю причину, свой «мотор», свое сердце – ненависть. Если я в миру добрый и мягкий, образец послушания, просто святой, а в тайной комнате исхожу ненавистью к привязанной с столбу собаке или таракану, бегущему по стене, то там я поклоняюсь и кормлю своего тайного господина – ненависть.
Я не упоминаю имени автора, чего и вам не советую. Имя блуждающего во тьме не для трепа между людьми, а для молитвы о вразумлении его. Суетливое упоминание его имени может только усугубить его положение.
Теперь о слове «я – пророк». В Писании есть точный указатель о том, как надо воспринимать кого бы то ни было, говорящего о себе «я – пророк». Только два места в Библии указывают на подобные случаи, но этого достаточно, мы же знаем, что Писание ценно, а ценное не на каждом углу и не блестит со всех сторон, призывая «на пир весь мир». Первое место (3 Цар.13), когда некто пришел к человеку Божию, представился «я – пророк», добавив при этом, возможно, льстивое «как и ты», и увлек того на смерть от зверя. И второй случай: «И сказал Илия народу: я один остался пророк Господень, а пророков Вааловых четыреста…», не буду даже говорить где – вы и сами знаете, о могучем Илии кто не читал? Он сказал «я пророк Господень», а не «я пророк». Но кто не Господень, тот скажет «я – пророк» и поведет вас к зверю, дракону или льву. А почему? Потому что вот формула Илия – «я пророк Господень». Тот, кто не может использовать её, использует хотя бы часть её. Сатана не может использовать истину. Но части её он успешно использует, заворачивая их в лукавые символы и подавая людям в качестве совращающей пищи.
Таким образом, под внимательным и беспристрастным взглядом все самозваные пророки скоро обнаруживают себя в своем невежестве, даже если они много заучили наизусть. Но надо ли это нам? Надо ли это им? Надо ли нам их разоблачать? Не следует ли ждать суда над ними? Или это не по-христиански? И нам следует их увещевать и изобличать? А они вот что делают – замечают все сказанное и усовершенствуют свою лживую форму, что-то подучат лучше, что-то подправят и так улучшают свой обман и самообман. Так надо ли это? Не работает ли христианин в таком случае на зло, совершенствуя его и так многоразличные формы?
P.S. Написал текст, а потом удосужился сходить на главную страницу того сайта и прочесть об авторе. Оказывается – он один из модераторов форума (может быть, если я не ошибаюсь, досконально разбираться в персоналиях недосуг)! Ха, вот так фокус! Еще одно доказательство, чей мир (до поры), и кто в нем награждает властью.
|
