Йошка Финкль:
> Нет, антисемитизм, это другое. Например когда еврея жидом называют. Или когда вопрос задают - "Решай, ты жид или нет? Если не жид, то тебя это не касается, а если жид, то извини, на что обижаться?" Вот это - антисемитизм. А когда пишут, что в Евангелие от Иоанна слово жид написано, это не антисемитизм, это просто от незнания, что в греческом слова "жид" нет.
Александр Лаврентьев: Нет, антисемитизм это совсем другое. Обвинение оппонента в антисемитизме - это приём, дающий дополнительную степень свободы, это дымовая завеса, позволяющая резко и кардинально изменить направление любого разговора и направить его в специфическое русло личных оскорблений.
В "Бэтмене" есть забавная иллюстрация к использованию подобных приёмов, когда в финале абсолютно отрицательный герой Джека Николсона Джокер в практически безвыходной ситуации, быстро нацепил на снос очки и спросил у Бэтмена "Неужели вы сможете ударить человека в очках?"
А вот пример из жизни на ту же тему: вор "Генерал Дима" Якубовский во время известного уголовного дела о краже, когда его вина уже была практически доказана, на судебных заседаниях вдруг начал появляться в кипе.
Лучше здесь, а то меня там сносят с методичностью бульдозера.
Ребята, вы что, надо мной издеваетесь?
раздел называется
Христианство и иудаизм
а не "Антисемиты и семиты" или "Дурилки картонные и картонки дурильные"
Раздел о взаимоотношениях двух религий.
Переношу тему к корзину.
Если еще последует открытие провокационных тем в этом разделе - буду морозить.
Неужели по-хорошему не понятно?
Как всегда - что считать антисемитизмом.
Йошка, а оно тебе нужно? Или ещё не надоело? Кого и в чём ты убеждать собрался? АС/КАС побоище не при нас началось и не при нас кончится. Как там у поэта не сказано: "Сквозь воскресенья и шабаты брат по морде лупит брата." (цитирую по памяти).
Ответ на #588612 из темы 22032, Александр Лаврентьев православный христианин
Оба Ваших примера отлично иллюстрируют мои слова о кардинальном изменении направления разговора.
Объясните, пожайлуста, где же во втором способе Вы обнаружили "кардинальное изменение направления разговора"? Так, некоторое лирическое отступление - пожалуй, а вот дальше - по обстоятельствам. Вот после применения первого способа, продолжение разговора, действительно, теряет смысл. Ежели кто этот прием применил, то он смело может покидать ринг с гордо поднятой головой и сознанием своего превосходства - если, конечно, он перед собой именно эту цель и ставил. А при втором варианте... Мне приходилось принимать участие в разговорах, которые развивались после этого по-разному. Иногда мне приходилось признать, что я поторопился с выводами или неправильно понял собеседника. Правда, к сожалению, нечасто. А иногда после этого разговор тихо скатывался к первому варианту, подтверждая высказанное мной предположение.
Просто фраза Вами предложена мягкая. А вот Шейн предлагал такой вариант: "Да это обычное антисемитское дерьмо".
А я просто не любитель энергичных выражений.
Но Олег в данном случае имеет в виду несколько иное, а именно: "плавали, знаем." Или, если угодно, "Высказанный Вами постулат путем эквивалентных преобразований легко привести к каноническому виду Х, который давно известен и столь же давно и убедительно доказано, что это - проявление антисемитизма интеллектуального (бытового, политического, религиозного, иррационального и т.п.)". Опять же, используя несколько более мягкие выражения, что, впрочем, не должно служить причиной каких-либо иллюзий, я иногда тоже высказываюсь в том же смысле.
Не лукавьте. В данном случае в своекорыстных целях использовался отнюдь не реально существующий антисемитизм, а активно эксплуатируемый образ еврея - жертвы антисемитизма. В условиях реального антисемитизма вряд ли Диме стоило бы козырять своим еврейством. Насколько реален антисемитизм можно также судить по карьере "Генерала Димы" до этого уголовного дела...
Не буду лукавить, если только и Вы не будете лукавить.
А именно: отнюдь не реально существующий антисемитизм, а активно эксплуатируемый образ еврея - жертвы ... лукавство Ваше заключается в том, что Вы ставите под сомнение факт существования антисемитизма, из чего с необходимостью следует отсутствие реальных жертв и прочие выводы. На самом же деле, антисимитизм таки да существует. Другое дело что не все, кто объявляет себя жертвами антисемитизма, действительно ими являются. С другой стороны, не все те, кто действительно является жервами антисемитизма, себя в таком качестве позиционирует. Но это - несколько другой вопрос.
Далее. Ваше лукавство:
В условиях реального антисемитизма вряд ли Диме стоило бы ...
Отсутствие антисемитизма в одном месте не означает его отсутсвия так же и во всех остальных местах. Я, честно говоря, несколько не в курсе перепетий биографии Димы Якубовского. Но, если даже все обстоит именно так, как Вы и излагаете, то отсутствие признаков антисемитизма в его деле отнюдь не есть доказательство нереальности антисемитизма. Просто он (антисемитизм), отсутствуя в одном деле, вполне реально присутствует в некоторых других.
Далее. ... можно также судить по карьере "Генерала Димы" до этого уголовного дела - нельзя. Нет фактов, на которые можно опереться. Сам по себе факт его карьеры говорит только о том, что он умеет ладить с начальством и зачем-то ему нужен. Ну, наверное, еще и умеет делать свою работу. Из этого нельзя делать выводы даже о том, как конкретное начальство относилось к конкретному Диме (Относилось БЫ хорошо - не было бы вообще никакого суда.), а уж об отношении даже того же начальства к евреям вообще - и вовсе нельзя. Может, как, а может - и никак.
