Ваш ответ, Андрей, не только не развеял мои сомнения, но запутал еще больше. Пусть девочка действительно была предрасположена к развратной жизни, но Ваш ответ создает для меня новую загадку, суть которой в том, что предоставляя шанс к спасению человеку предрасположенному к разврату, его помещают в публичный дом! Думайте обо мне что угодно, но я никогда не соглашусь с тем, что для того, чтобы человеку легче было искоренить в себе греховное начало, его надо погрузить в пучину греха! Да и сам св. Иоанн Тобольский говорит следующее: «… обе получи они доброе воспитание – сохранили бы его благовонные плоды на всю свою жизнь…».
«Всякий человек предназаначен для спасения, но путь одних не есть путь других. Для кого-то смертельно пребывание в тепличных условиях, для кого-то в суровых условиях выживания. Крест каждого по его возможностям и надо лишь крепко Верить Богу и уповать на Его помощь в любой ситуации».
Применительно к данной ситуации означают ли эти слова, что пребывание в «суровых условиях», которыми в рассматриваемом случае является дом терпимости, может быть приравнено к несению креста?
>Применительно к данной ситуации означают ли эти слова, что пребывание в «суровых условиях», которыми в рассматриваемом случае является дом терпимости, может быть приравнено к несению креста?
Всякое развращенное общество освящается человеком, встающем на открытую брань против правил этого общества. Если бы наложница повела себя таким образом, после чего спасла бы свою душу, и, тем самым, показала путь другим заблудшим, то такого рода ее жизнь можно было бы считать крестом для нее. Речь можете продолжить и о тюрьмах и о парламентах и о других злачных местах.
>Пусть девочка действительно была предрасположена к развратной жизни, но Ваш ответ создает для меня новую загадку, суть которой в том, что предоставляя шанс к спасению человеку предрасположенному к разврату, его помещают в публичный дом!
Дело в том, что ее никто туда не помещает, как бы Вы не хотели это приписать Богу, ибо Бог никого не искушает. Ситуация складывается таким образом, что люди, окружающие девочку, совершенно далеки от Бога, и приводят ее вот в такое место, где выбор решает ее участь. Бог ничего злого не творит, а лишь выправляет критичную ситуацию, но не без желания спасаемого. Что же здесь непонятного?
Панов П.В. православный христианин нет доступа на форум
«Дело в том, что ее никто туда не помещает, как бы Вы не хотели это приписать Богу, ибо Бог никого не искушает. Ситуация складывается таким образом, что люди, окружающие девочку, совершенно далеки от Бога, и приводят ее вот в такое место, где выбор решает ее участь. Бог ничего злого не творит, а лишь выправляет критичную ситуацию, но не без желания спасаемого. Что же здесь непонятного?»
Я понял Вашу мысль: злая, развращенная, человеческая воля привела к тому, что одна из девочек оказалась в доме терпимости; на это не было воли Божией, но было Его попущение. Но другая девочка, которая оказалась в доме благочестивой девицы, по чьей воле там оказалась? То же по человеческой воле. И на это уже воля Божия была? Была. Но Вы сами назвали ту, которая оказалась в дому терпимости предрасположенной к разврату, и именно Вы сказали, что если бы благочестивая девица взяла ее к себе в дом, то она могла дурно повлиять и на саму воспитательницу и на другую девочку, т.е. Вы одобрили совершившееся. Но что же Вы тогда одобрили, злую и развращенную человеческую волю, противную воли Божией или Божие попущение этой злой и развращенной человеческой воле? Конечно, скажете Вы, я попущение Божие одобрил, ибо попуская совершаться злу, Бог обращает его в добро. Но добро заключается в том, что одна из девочек оказывается в доме терпимости, т.е. в условиях максимально способствующих ее погибели, т.е. внешне является злом!
«Всякое развращенное общество освящается человеком, встающем на открытую брань против правил этого общества. Если бы наложница повела себя таким образом, после чего спасла бы свою душу, и, тем самым, показала путь другим заблудшим, то такого рода ее жизнь можно было бы считать крестом для нее. Речь можете продолжить и о тюрьмах и о парламентах и о других злачных местах».
Но подумайте сами как могла она, будучи ребенком, встать на борьбу с этим обществом, тем более, что Вы определили ее как склонную к разврату? Уж скорее та, которая склонна к добродетели, могла бы разорвать с этим обществом, но именно ее и помещают в «тепличные условия», тогда как другой несчастной остается или погибнуть или стать маяком, указывающим путь спасения для других погибающих! Что- то в Ваших рассуждениях не складывается…
Все складывается, только Вам не хочется видеть то, что на поверхности. Мне добавить нечего к тому, что я сказал ниже. При Вашей фантазии можно догадаться, как могла эта девица противостоять тем обстоятельствам в которых она оказалась.
Поймите только одно, что Бог никого не искушает, и никого не ставит в такие ситуации от которых ему придется злострадать. Если с этим согласны, то разговор можно исчерпать, нет, тогда докажите, что Бог, желая поместить человека в подобную ситуацию, хочет чтобы человек помучился на всю катушку.
\Смысл жизни один, жить как жил Иисус Христос, Который, любя всех жертвовал Собой. Он сознательно избрал путь восхождения горе через страдания, чтобы указать на него и нам. \
\Вот почему люди, идущие против мертвого зловонного потока мира сего, и исполняющие Волю Творца, пребывают в Его чистом Промыслительном потоке, очищаясь через страдания, которые просто обязательны для человека, жертвующего собой по образу Христа. \
Андрюша- вот ты говоришь, что страдания "просто обязательны для человека" идущего к БОгу. А потом утверждаешь, что БОг не насылает страданий. ПРи этом мы считаем, что БОг всемогущ- так? и именно Он создал все и мир и законы в мире-да?
Значит Бог создал мир, человека и законы этого мира так,ч то тольок через страдания человек может прийти к Богу- верно я тебя поняла?
НО при своем всемогуществе Бог мог бы создать мир так, чтобы человек понимал обучение посредством слова а не только палки- вот например ты имея ребенка какое предпочтешь для него обучение- бить его каждый день до потери сознания или чтобы он просто прочитал книжку или послушал учителя и стал делать все правильно? Я надеюсь все таки,ч то второй путь для тебя более приемлемый. Так почему же БОг при своей всемогущести не смог создать человека слушающего обучение- слушающего того же Христа и пророков и понимающего и принимающего это обучение без страданий а в силу своего понимания. Не смог или не захотел так сделать БОг? Если всемогущ- то не захотел, а если не смог то значит не всемогущ. И если не захотел сделать человека обучающегося без страданий- то вывод то такой- сам БОг и насылает все страдания, т.к. изначально создал такую модель жизни и обучения.
Панов П.В. православный христианин нет доступа на форум
«Все складывается, только Вам не хочется видеть то что на поверхности. Мне добавить нечего к тому, что я сказал ниже. При Вашей фантазии можно догадаться, как могла эта девица противостоять тем обстоятельствам в которых она оказалась».
Т.е. Вам нечего добавить к тому, что, по Вашему мнению, одна из девочек была помещена в «тепличные» условия спасения, каковыми является жизнь в доме у благочестивой девицы; вторая же, склонная к разврату, помещена в «суровые» условия дома терпимости, ибо там ей легче спасаться.
Уважаемый Андрей, Вы мне глубоко симпатичны лично, а еще больше Ваша теория, о том, что Бог никого не наказывает, и я от всей души спешил записаться к Вам в ученики, но что поделать, Ваше неуважение к логике меня искренне огорчило, ибо пренебречь этой дамой, во всех отношениях достойной, выше моих сил.
«Поймите только одно, что Бог никого не искушает и никого не ставит в такие ситуации от которых ему придется злострадать. Если с этим согласны, то разговор можно исчерпать, нет, тогда докажите, что Бог, желая поместить человека в подобную ситуацию, хочет чтобы человек помучился на всю катушку».
Да как же это может понять такой заурядный человек как я, когда Вы, миссионер № 3, ничего не сделали для этого? Как же я могу согласится с тем, чего не понимаю, и чего Вы мне объяснить не желаете? И зачем же мне доказывать, что Бог наказывает человека, когда другого вразумительного ответа, против которого логика не возмутилась бы, я относительно этой истории не нахожу. Но то что ответа не нахожу я, это не удивительно, но достойно удивления то, что нет его даже у Вас!
>Андрюша- вот ты говоришь, что страдания "просто обязательны для человека" идущего к БОгу. А потом утверждаешь, что БОг не насылает страданий. ПРи этом мы считаем, что БОг всемогущ- так? и именно Он создал все и мир и законы в мире-да?
Значит Бог создал мир, человека и законы этого мира так,ч то тольок через страдания человек может прийти к Богу- верно я тебя поняла?
Бог создал мир свободным, с возможностью придти к Богу либо уйти от Бога. Третьего не дано.
Люди выбрали страдательный путь, а не путь прямого восхождение под водительством Отца Небесного. Захотели сами вкусить, кто они без Бога и вкусили, что и разгребаем сейчас.
Адам не имел опытного познания, кто он есть без Бога, но это не значит, что останься он под водительством Бога, он, по мере своего восхождения, этого бы не познал.
Вот поэтому люди и оказались в мире, который начал свое тление, а значит и страдание, т.к. страсти, которые наполнили жизнь человека это и есть страдание. Теперь уже человеку необходимо было либо страдать от неосуществимости желаемого (например прыгнуть выше головы) либо от сознательного преодаления в себе страстного начала путем отказа от того, что предлагал мир в качестве суррогатов счастья, и тем самым восходить к Богу.
Как видите все очень естественно. В падшем мире все страдают, только мотивы разные.
>НО при своем всемогуществе Бог мог бы создать мир так, чтобы человек понимал обучение посредством слова а не только палки- вот например ты имея ребенка какое предпочтешь для него обучение- бить его каждый день до потери сознания или чтобы он просто прочитал книжку или послушал учителя и стал делать все правильно?
Что значит не мог, Он его создал, и Адам жил с Богом не из под палки, но свобода вещь коварная и она может быть реализована не в ту сторону. А наш мирской опыт не стоит на Бога переносить, т.к. наш опыт - это опыт падших людей и к Богу в полной мере он не применим.
>Так почему же БОг при своей всемогущести не смог создать человека слушающего обучение- слушающего того же Христа и пророков и понимающего и принимающего это обучение без страданий а в силу своего понимания. Не смог или не захотел так сделать БОг?
Бог может все, кроме нарушения свободы человека, ибо это Его дар, а Он свои дары не отнимает. На земле Божия Воля не всеми исполняется, отсюда и следствия падения в сторону конца мира.
> Если всемогущ- то не захотел, а если не смог то значит не всемогущ. И если не захотел сделать человека обучающегося без страданий- то вывод то такой- сам БОг и насылает все страдания, т.к. изначально создал такую модель жизни и обучения.
Бог то всемогущ, но от этого Вам не легче, т.к. Он свое всемогущество использует, в данном случае, через меня, чтобы Вы уразумели истину и перестали плутать в трех соснах. Прекратить эти нравоучения у Него всегда есть время, но будет ли это Вам, или еще кому-то из потенциально спасаемых, на пользу. Подумайте.
>Т.е. Вам нечего добавить к тому, что, по Вашему мнению, одна из девочек была помещена в «тепличные» условия спасения, каковыми является жизнь в доме у благочестивой девицы; вторая же, склонная к разврату, помещена в «суровые» условия дома терпимости, ибо там ей легче спасаться.
Дело в том, что это не мое видение. Кем это помещена в дом терпимости?
>Уважаемый Андрей, Вы мне глубоко симпатичны лично, а еще больше Ваша теория, о том, что Бог никого не наказывает, и я от всей души спешил записаться к Вам в ученики, но что поделать, Ваше неуважение к логике меня искренне огорчило, ибо пренебречь этой дамой, во всех отношениях достойной, выше моих сил.
Не думал я, что логика выше истины, но да здесь у меня и с логикой все в порядке. Другое дело, что Вы не можете этого вместить, т.к. у Вас рухнет вся Ваша платформа, а это тяжело понести. Я не настаиваю, чтобы Вы спешили с выводами, но попробуйте хотя бы не встать в бездумную опозицию, пока не разберетесь.
>Но то что ответа не нахожу я, это не удивительно, но достойно удивления то, что нет его даже у Вас!
Ответ даден ниже, только не принят.
Панов П.В. православный христианин нет доступа на форум
