Расшифровано древнейшее послание, появившееся на свет задолго до написания библейских книг.
Это послание закодировано в последовательности букв древнего алфавита, а сама последовательность запечатлена в библейских книгах при помощи акростихов (это когда следующая строка начинается на следующую букву алфавита. Примеры акростиха: Книга Притч, со строки 31:1, Псалмы 11 и 118, Плач Иеремии). Сам факт того, что эта последовательность зафиксирована в Писании, говорит о её важности.
Сложность расшифровки данного послания состояла в том, что за древностию лет смысл и звучание некоторых букв оказались утрачеными, и пришлось проделать долгую работу по их восстановлению. И вот, наконец, мы можем услышать и попытаться понять это 22-буквенное послание вцелом:
Аз-Бо-Го-Да-Яз-Ве-Зда
Жи-Ти-Йа-Ко-Ла-Ме-Ня
Сына-Его
Понимай
Чадо-Экуп
Ра-Ци-Тай
Послание состоит из двух частей.
Первая часть из 14 букв образуют две строки по семь знаков, и раскодируется легко.
Вторая часть из оставшихся 8 букв - существенно сложнее, но всё же раскодируется.
Итоговый смысл послания каждый может услышать самостоятельно.
На современный язык его можно было бы перевести так:
1.Богоданная Благая Весть: Живите праведно как Божии.
2.Понимайте Сына Его, чада искупленые расцветают.
//И с такими познаниями рассуждать о сложнейших вещах?//
:)))))
Что для вас сложнейшие вещи? Истина проста, как все гениальное. А вот вы в Чанохом (или вы-Чанох) запутались в трех соснах. Сейчас я вам это покажу.
//То, что солнце восходит над злыми и добрыми - это свидительство того, что Отец любит каждоге свое дитя. //
Как это понимать? Любит, но не с ним? А где? Вычеркнул из списка и оставил заботу? Над не ищущими Бога не распростерты длани Господни, не ищущие лишены попечения, милости и любви Бога? Вы так считаете?:))))))
//послушайте меня, Аса и весь Иуда и Вениамин: Господь с вами, когда вы с Ним; и если будете искать Его, Он будет найден вами; если же оставите Его, Он оставит вас. 2Пар.15:2 //
3 Послушайте меня, дом Иаковлев и весь остаток дома Израилева, принятые [Мною] от чрева, носимые Мною от утробы [матерней]:
4 и до старости вашей Я тот же буду, и до седины вашей Я же буду носить [вас]; Я создал и буду носить, поддерживать и охранять вас. (Исаия,46)
И впервую очередь взыскиваются погибающие и заблудшие овцы:
4 кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?
5 А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью
6 и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу.
Господь стоит у сердца каждого из нас и стучит в него:
17 Ибо ты говоришь: `я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды'; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.
18 Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откр,3)
Господь всем хочет спастись и в разум истины прийти.
Другое дело, считается, что Бог лучше слышит молитвы праведников. Понятно, что это не так. Бог слышит все молитвы, обращенные к Нему. "Откликается" лучше на молитвы праведников. Почему? По закону подобия. Праведный человек уподобляется Богу через дела покаяния, через удаление от зла, греха и приобретение дара любви.
Если рассматриваемый нами человек не имеет любви, значит он не уподобляется Богу. Говорить о том, что с ним Господь можно только в контексте моего рассуждения. С ним, как и с каждым из нас, грешных.
Изначально вопрос так и был поставлен - почему не верите?
Потому, что в научные изыскания нельзя верить или не верить в подобном смысле. Если Вы изначально имели в виду "поверить" в духовном смысле, а не "поверить" как "согласиться с рациональными аргументами", то, значит, я сам себе дурак - неправильно Вас понял и все это время вел речь о "поверить" как "признать рационально".
Создалась пародоксальная ситуация - обличить в неправде не получается
А я пытался? %-0
А что есть?
А что-то должно быть? А если по отношению к этому вопросу ничего нет?
Но до определения этой вероятности любые заключения на предмет "шанс есть" и "шанса нет" - это не предмет знания, а предмет веры. В данном случае вопрос "Есть ли шанс?" подобен любимому мной худиевскому вопросу "Может ли жидкий баран упасть в треугольное небо?" С точки зрения знания сама постановка вопроса неверна, понимаете?
Если обратииться к предыдущим постингам, можно увидеть слудующее:
Вам знамения с неба нужно или как? Сказано: "кто из вас обличит меня в неправде?" Почему вы ему не верите?
Мне, ( т.е. Вам нужно мнение экспертов) для того, чтобы поверить открытой теории
И вот тут говорится, что "С точки зрения знания сама постановка вопроса неверна". Что это "предмет веры".
О знании речь и не велась. Изначально вопрос так и был поставлен - почему не верите?
Потому что не знаете? Но разве вера от знания? Вера от слышания, причем тут знание. Создалась пародоксальная ситуация - обличить в неправде не получается, знания нет, веры нет. А что есть?
Речь шла о допустимости того, что сказанное верно. Хоть какой-то шанс есть, что сказанное верно? Он должен быть, иначе - зачем эксперты? Не так ли?
Не так. Шанс (гипотетически) есть всегда, поскольку любая вероятность лежит в диапазоне от нуля включительно до единицы включительно. Но до определения этой вероятности любые заключения на предмет "шанс есть" и "шанса нет" - это не предмет знания, а предмет веры. В данном случае вопрос "Есть ли шанс?" подобен любимому мной худиевскому вопросу "Может ли жидкий баран упасть в треугольное небо?" С точки зрения знания сама постановка вопроса неверна, понимаете?
Речь не шла об оценке степени вероятности. Слово оценка в моих постингах не присутствует. Этот вопрос не существенный.
Для Вас - возможно. Но Вы ж меня спросили "почему", верно? Вот я вам и дал ответ.
НЛП, как методика была сформированна в 60-е годы 20-го века. В России она появилась где-то в 80-х годах. Но многие приёмы НЛП использовались и раньше, часто бессознательно - как отдельные приёмы работы журналистов, ораторов и... разномастных "гуру".
То есть на данный момент умозрительно (априори) вероятность того, что сказанное автором темы верно не допускается?
Не так. Лично я при данном количестве информации (которое есть у меня) не вижу способов эту вероятность оценить. Как можно оценить вероятность появления события А в эксперименте, если эксперимент ни разу не ставился?
Зачем же тогда эксперты?
Или в зависимости от результатов работы экспертов появится вера ( вероятность истинности утверждения)?
То есть на данный момент умозрительно (априори) вероятность того, что сказанное автором темы верно не допускается ? Зачем же тогда эксперты?
Или в зависимости от результатов работы экспертов появится вера ( вероятность истинности утверждения)?
Главное сказать правду, которую нельзя опровергнуть никакими придумками.
Я полагаю гороздо ценнее сказатьтакую правду, которую хоть один человек да поймет. От того что незьзя некую правду опровергнуть научения не происходит. Хотя первое то же важно.
Быстро просмотрел. Я согласен с #548699, где Игорь Резниковский пишет:
=====
Судия, как и Любовь - Имена Божии. Вот, что пишет об этом Дионисий в "Божественных Именах":
"все приличествующие Богу имена всегда воспеваются Речениями как относящиеся не к какой-то части, но ко всей божественности во всей ее целостности, всеобщности и полноте, и все они нераздельно, абсолютно, безусловно и всецело применимы ко всей цельности всецельной и полной божественности." (Глава 2)
=====
К сожалению, не нашёл Вашего ответа на это сообщение.
Всё-таки, рискованно говорить, что Бог не судия, когда во многих текстах говорится, что Бог судит. Понятия суд и благость не противоречат друг другу.
