Андрей Мамедов
православный христианин
Тема: #20678
Сообщение: #543017
24.04.03 11:52
|
Бог-единственный Абсолют,который СОВЕРШЕНЕН,не изменяемый,есть СВЕТ.
Мы пытаемся наделить Его костями,обтянуть кожей,всунуть человеческий разум -
уподобить себе.Мы можем познать обезьяну,она-нас никогда.Нельзя влить ведро
воды в стакан.Можно лишь бесконечно приближаться в познании к познанию Творца.
Любящий родитель наказывает своего провинившегося ребенка-он и любовь и судия
|
|
Герасимов Олег
православный христианин
Тема: #20678
Сообщение: #542936
24.04.03 09:35
|
Здравствуйте, Андрей!
Да уж, натерпелись Вы!
Наша беда, по-моему, в том, что, ощущая что-то сердцем, мы не всегда можем точно выразить это словами. Святые отцы, например, оттачивая формулировки догматов, вели дискуссии куда жарче. Вспомните "омоусиос". Или "ипостась". Зато мы, нынешние, получили возможность "козырять" полученными догматическими знаниями, считая себя вправе упрекнуть в ереси любого, кто дерзнул - пусть даже с искренним намерением осознать и разобраться - попытаться изложить то же самое "своими словами".
Отождествление Личности с Сущностью. Оно, конечно, ересь - кто ж спорит! Но ересью это становится только при условии сознательного, настойчивого исповедания этого как своего ЛИЧНОГО убеждения - при сознательном же отвержении точки зрения оппонентов. А если это - заблуждение? И даже не заблуждение, а просто неумение (пока) строго и выверенно точно, по-святоотечески выразить то, что ощущаешь сердцем? Ну, не понимаю я пока, чем Сущность отличается от Ипостаси. Но очень хочу понять! Не просто затвердить, а именно понять, осознать, пропустить через сердце, погрузившись на время в приснопамятную эпоху тринитарных споров. Ну, давайте, набросимся на ищущего и смачно так, в лицо крикнем: еретик! От этого, уж точно, любви в сердце поприбавится... А заодно и желания заучить наизусть догматические формулировки, Халкидонский Орос и т.п. - все то, что давалось такою кровью, а сейчас является общедоступным достоянием - с тем, чтобы, затвердив, отложить это до времени от себя как пройденный материал, и вспоминать лишь тогда, когда набредем в форуме на очередного "искателя", дерзнувшего попробовать вот так вот, "своими словами" - чтобы не задумываясь выплеснуть это ему в лицо.
Теперь что касается вопроса. Мне кажется, что нет тут никакого противоречия. Ведь - я правильно понял? - Вы усмотрели противоречие между двумя основанными на Писании представлениями о Боге: с одной стороны "Бог есть любовь" (1Ин.4:8), с другой - "Бог - судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий" (Пс. 7:12). То есть, логически оно, конечно, есть, но для верующего сердца логика как раз-таки совсем не главное. Главное - не уступить желанию ограничиться только собственными размышлениями на эту тему. Надо обязательно сверять со святыми отцами! По этому поводу мне кажется очень убедительным мнение, высказанное в одной из рецензий на книгу С.Худиева об уверенности в спасении. Там, Вы наверное помните, логика построена именно на цитатах из Св.Писания. В ответ авторы А.Десницкий и М.Зеленый пишут:
"Наши расхождения с автором носят прежде всего методологический характер, и именно с этого и следует начать разговор. Откуда верующий может узнать об основаниях своей веры? Разумеется, прежде всего – из Священного Писания. Но свидетельства Писания далеко не всегда просты и однозначны, не исключены и мнимые и реальные противоречия между различными книгами Библии (хрестоматийный пример – четыре Евангелиста, каждый из которых рассказывает одну и ту же историю несколько иначе).
Возможно ли понимать Библию как замкнутый и самодостаточный источник вероучения? С нашей точки зрения, никоим образом нельзя. Рассмотрим только один маленький пример. В Евангелии от Иоанна Иисус говорит две вещи, которые явно нелегко будет согласовать друг с другом, если только мы относимся к Евангелию с полным доверием и не станем оставлять для себя лазеек вроде признания одной из них позднейшей вставкой: “Я и Отец – одно” (10:30) и “Отец Мой более Меня” (14:28). Остается только два пути: считать, что слова о единстве надо понимать безоговорочно, а слова о превосходстве Отца – в их свете и с оговоркой (“не по сущности, но по кенозису Сына”); либо наоборот – ставить на первое место слова о превосходстве Отца и оговаривать в этом свете слова о единстве (“не по сущности, но по усыновлению”). Первым путем идет Вселенская Церковь, вторым пошли ариане и продолжают идти иеговисты. Но каким образом мы выбираем одно либо другое? Безупречность и непротиворечивость логических схем и опора на библейские цитаты присутствует и там, и там. Но мы знаем, каким именно путем идет Вселенская Церковь, и потому выбираем именно этот путь. Собственно, так думали Отцы еще и до соборных постановлений, настаивая на том, что “сия есть вера апостольская”, так думают и современные христиане. Потому не только Православные, но и протестанты здесь смотрят на Писание глазами Предания, поверяя свое толкование общецерковным учением о Троице...
...Православное богословие чуждо крайностей, чуждо упрощенных схем – и в этом оно вполне следует Писанию. Чтобы проиллюстрировать это, приведем только одну краткую притчу из Евангелия от Луки (7:41-50), где Иисус приводит грешную женщину в пример фарисею Симону:
Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят, но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его? Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил. И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отёрла; ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги; ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги. А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит. Ей же сказал: прощаются тебе грехи. И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: кто это, что и грехи прощает? Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром.
Какую же богословскую схему можно вывести из этого рассказа? Человек спасется благими делами, как эта грешница? Но сказано “вера твоя спасла тебя”. Человек спасается верой? Но отвлеченная вера Симона не принесла ему нимало пользы, тогда как выраженная в поступке вера грешницы спасла ее. Прощение грехов приходит в награду за то, что делает и чувствует человек, ибо сказано “прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много”? Или прощение грехов, напротив, служит источником благих чувств и деяний человека, ибо сказано “кому мало прощается, тот мало любит”? Похоже, нам придется признать, что только в антиномическом единстве эти богословские положения могут адекватно отразить веру Евангелия." http://www.webcenter.ru/~zeleny/theologi.htm
Так что никакого противоречия в утверждениях о Боге как Любви и Боге как Судии Праведном, по-моему, просто нет.
От всей души желаю Вам, да и всем нам, несмотря на благожелательные и полные любви поправки "знатоков", не останавливаться во внутреннем поиске и дойти-таки до глубинного осознания упомянутого антиномического единства кажущегося противоречия, пережив и открыв для себя заново то бесценное наследие, которое оставлено нам святыми отцами в их чеканных по форме и глубочайших по содержанию догматических формулировках.
С уважением,
Олег
|
|
|
