Я хочу высказать СВОЕ мнение о смертной казни, но опираясь на мнение моего доброго знакомого, профессора юриста, занимавшегося много лет адвокатурой, а сейчас заведующего кафедрой уголовного права в одном из днепропетровских ВУЗов, воцерковленного христианина.
Я хотел бы задать поборникам смертной казни несколько вопросов:
1) Наличие смертной казни в государстве так, или иначе предпологает существование института наемных убийц - палачей, для которых профессией является умерщвление людей. Как это может существовать в государстве, декларирующем принципы христанской морали, как основу своего общественного устройства?
2) Как христианин может поддерживать наличие смертной казни в государстве, если: а) смертная казнь - это по сути месть, а не наказание, ведущее к исправлению преступившего закон; б) смертная казнь - "наказание", не имеющее обратного хода в случае обнаружения судебной ошибки; в) может ли быть с христианской точки зрения оправдан судья, осуждающий подсудимого на смертную казнь, если Христос запретил "вырывать плевелы", оставив эту "прерогативу" Высшему Суду?
Добавлю еще, что согласно исследованиям юристов, занимающихся проблемой смертной казни, количество преступлений и их тяжесть не зависит от наличия или отсутствия смертной казни в данном обществе. Пример тому - ситуация в Украине. Прошло несколько лет со времени отмены в государстве смертной казни, и по словам юристов, ситуация не ухудшилась. Речь идет о количестве совершенных тяжелых преступлений, раннее каравшихся смертной казнью...
Саня, проси, чтоб ответные малявы слали на оборотной стороне этикеток на консервных банках: написал и обратно приклеил. :) И сгущенку-тушенку, и свежие новости получать будешь. :)
ЗЫ: а какая норма посылок? Не больше 20 кэгэ три раза в год? :)
Ну это как в анекдоте про водопроводчика:"Тут всю систему менять надо". Кто же захочет? -) Какие люди у нас в России живут - то и есть. Других взять негде.
У нас как раз смерть "входит в условия". Конечно, согласен, все менять надо, но как? ))
Я знаю, что во Псковскую в.-д. дивизию пытались набрать батальон контрактников, но смогли набрать толь5о половину, а в "половине" оказалось довольно много отсидевших.
Конечно, легко строить "проджекты переустройства общества" сидя за компьютером :) но всё же попробую: 1) тщательный отбор по психологическим и моральным качествам (физически можно потом "подкачать") 2) достойная оплата и приемлемые условия несения службы 3) возможность повышения профессионализма и продвижения по службе 4) искоренение неуставщины 5) создание атмосферы уважения к военнослужащему, повышение престижа к военной профессии.
В принципе, из всего этого на данный момент проблемы возникают только с 2) и 5). Остальное всё можно реализовать, если захотеть.
У нас как раз смерть "входит в условия". Конечно, согласен, все менять надо, но как? ))
Я знаю, что во Псковскую в.-д. дивизию пытались набрать батальон контрактников, но смогли набрать толь5о половину, а в "половине" оказалось довольно много отсидевших.
Мне помнятся такие слова:"Варварство - это когда голову отрубают саблей. А цивилизация- если убивают пулей с расстояния в полторы мили". На крючок легче нажимать.
Хорошо сказано!
Ну, во-первых, я не думаю, что Россия материально в состоянии "поднять" профессиональную армию. Во-вторых, я не уверен, что найдется потребное количество людей, готовых рисковать своей жизнью за деньги.
Этот вопрос сам по себе очень интересен. Вот недавно читал на эту тему несколько хороших статей. Дело в том, что в профессиональную армию многие идут отнюдь не для того, чтобы рисковать жизнью, а чтобы заработать (в армии США, к примеру, о-о-чень неплохо платят), получить специальность и различные льготы (в частности, оплату обучения в колледже). А смерть, пусть даже геройская, в планы, в общем-то, не входит. Да и государству это не выгодно: столько денег вложено (на подготовку американского морпеха уходит ок. 100 тыс. у.е.). С одной стороны это можно только приветствовать: оберегается человеческая жизнь и солдат уже не считается пушечным мясом. С другой стороны, армия может оказаться вообще не готовой нести потери, что не может не влиять на исход операции.
А России, конечно, это не поднять, Вы правы. А люди, мне кажется, найдутся: ведь даже сейчас идут же в военные училища. Проблема не в этом, мне кажется, а в отсутствии возможности продвижения по службе: в армии США любой солдат, в принципе, после какого-то времени может стать офицером пройдя краткосрочные курсы и сдав экзамены (у них только 10% офицеров из военных академий). Да и сержантом у них очень престижно быть. А у нас? Не дальше прапорщика, хотя бы и старшего. Тут всё менять надо.
Мне помнятся такие слова:"Варварство - это когда голову отрубают саблей. А цивилизация- если убивают пулей с расстояния в полторы мили". На крючок легче нажимать.
Далее:
Ну, во-первых, я не думаю, что Россия материально в состоянии "поднять" профессиональную армию. Во-вторых, я не уверен, что найдется потребное количество людей, готовых рисковать своей жизнью за деньги. Потому что, в-третьих, у нас совсем другие сухопутные "соседи". Мне как-то отец рассказывал про одного "штрафника" (он "искупил", сняв ножом часового и забросав дзот гранатами. А перед этим полз километр по кукурузе. "Штрафник" рассказывал подробно, но мне отец пересказывать детали не стал. -)
Кролик. Его вдвоем нужно - очень неприятно. Что впоследствии не мешало использовать оставшееся после взятия материала в качестве еды.
М-да... Зря я спросил: скоро обедать собираюсь идти :)
А как Вы себе представляете "специальную подготовку"? Я - никак. Это ведь такой ужас - справедливо, даже и защищаясь , убить...
Психологическую, прежде всего, конечно.
Убивать (даже справедливо), действительно, способен далеко не каждый. И не каждый должен это делать. Именно поэтому я считаю, к примеру, что армия должна быть профессиональной.
Кролик. Его вдвоем нужно - очень неприятно. Что впоследствии не мешало использовать оставшееся после взятия материала в качестве еды. А как Вы себе представляете "специальную подготовку"? Я - никак. Это ведь такой ужас - справедливо, даже и защищаясь , убить...
Мир Вам, Геннадий!
Вы почти во всем правы. С моей, конечно, точки зрения. любое государство имеет какую-то идеологическую платформу, базис. В Иране это ислам шиитского толка. В Саудовской Аравии - ислам + ваххабизм. Если мы говорим о наших, исконно христианских странах, то было бы удивительно отрицать их христианскую платформу. Если глава государства иногда (пусть даже ради саморекламы) появляется в храме со свечкой в руках, то говорить о том, что
***Мы обьеденены в общее государство со всеми:мусульманами,буддистами,сатанистами,атеистами,гуманистами и пр.,и нас отнюдь не большинство***
верно, но "идеолгически" ревалировать ДОЛЖНО именно христианство. Потому что мы живем здесь. Потому что наше общество сформировалось под нравственным воздействием Евангелия, а не "Упанишад", Корана или Мишны.
Совершенно с Вами согласен! Но так говорить мы можем только друг другу.Наши соседи вполне резонно нам заметят,что проблемы "христианскости" это наши-христианские проблемы.Нам говорят: "Ребята,если Вы хотите прощать-прощайте,но не заставляйте нас жить по вашим законам.Мы хотим мстить "зуб за зуб". И они правы.Мы обьеденены в общее государство со всеми:мусульманами,буддистами,сатанистами,атеистами,гуманистами и пр.,и нас отнюдь не большинство.Наверное наша задача как христиан,это не стремиться навязать наши ценности так сказать "сверху",а стараться что бы они начали определять жизнь народа "снизу".
Его судьба - иллюстрация к данной теме :о)
Саша назвал Игоря ЕХБ гусаком. Его наказали не из чувства мести, а исключительно потому, что так требовал закон. Исполнителя наказания при этом мучили угрызения совести - см. журнал модерирования. :о)
А, если серьезно, то, по-моему, в данном случае Саша попался под горячую руку.
А.П.
Выпускало книгу издательство московского Зачатьевского монастыря. Можно ли найти в Малороссии 0- не знаю. Думаю, что в библиотеках православных храмов Вашего города она должна быть.
Если не найдете - напишите мне на pomowski@mtu-net.ru, я Вам вышлю.
Ваш А.П.
ЗЫ
А Сашу Замалина зря закрыли. Надо его в темнице навестить :о)
