Вы явно противоречите учению свт. Григория Богослова
Виталий, Владимиру неоднократно цитировался этот отрывок. Он его понимает как-то не так, как, например, мы с Вами. Он почему-то смешивает два понятия: "нужда" (т.е. необходимость в чем-то для чего-либо) и "желание". И он никак не может согласиться с тем, что Бог, как абсолютная Полнота, самодостаточен и никогда и ни в чем не нуждается.
Виталий православный христианин нет доступа на форум
Рождать отношения и находиться в отношениях – это свойства Ипостасей Бога.
Рождать - свойство только одной из ипостасей, а именно Отца, ибо Отцу - отцовство и извождение, Сыну - сыновство, Духу - исхождение. Межипостасные отношения структурированы.
Внутренняя мотивация Бога лежит в Его сущности.
- Сущность Бога - непознаваема, это, если так можно выразиться, "черный ящик". "Сущий", это опять таки, качественное определение. А потому, я не знаю как говорить о "мотивации".
Согласен с Вами, что Любовь – это качественное определение, но оно относится именно к определению сущности Бога. И не только для нас. Любовь характеризует не только качество отношений с нами, но и со всем миром, и между Ипостасями.
Качественное определение, это определение отношения, именно потому мы и говорим о любви, что говорим об ипостасях. Отсюда, любовь, как отношение, прежде всего - адресно. А значит, нельзя говорить об "обезличенной" любви "ко всему и вся". Любовь, как определенное отношение, всегда осуществляется в рамках "субъект-объектных" отношений, в рамках целеполагания.
Т.е. Любовь Божия есть часть замысла о человеке и мире. И именно в такой последовательности - сначала человек, а потом остальная тварь. Человек не просто пришел в мир, но пришел в мир приготовленный ему Богом. Все ради человека, и после него (по важности).
Далее - качественное определение, т.е. определение относящееся к ипостасям, не относится к природе, которая одна - не "три бога" любят друг друга, но один Бог. Отсюда - любовь не сущность.
Извините за некоторую сумбурность - пишу урывками.
>Христос для нас не учитель морали, принесший какую-то новую мораль любви, а сущий Бог.
О какой морали Вы здесь упоминаете, я разве мог скатиться до такого извращения сути. Христос дал нам одну единственную заповедь о любви и ее же Сам и исполнил взошедши на Крест.
Какая уж тут мораль.
Не подменяйте своим видением невоцерковленного верующего, мое утверждение, которое яснее ясного прописано в заглавном сообщении.
О, Великий Тайнозритель, постигший сущность Бога. Ответьте на банальный вопрос, если любовь есть сущность Бога, то Бог не может не любить грехи и подлости, которые делают люди. Разве Бог может идти против Своей сущности? Вы именно эту идею пытаетсь проповедовать?
***мы можем быть уподоблены Богу, единственно, как только через любовь к своим врагам.***
Андрей, может лучше начать с друзей и близких? И исполнив меньшее, посягать на большее? Ибо, если свидетельствуете об Истине, то дожны явить себя как свидетеля истинного. Вы же пока явили себя как слушающего только себя и неуважительного к собеседникам, путающегося в цитировании даже Иисусовой молитвы. Человекам не возможно самостоятельно исполнить "заповедь новую", такая любовь даётся по благодати. И восхотев любви к врагам, можно в погоне за подобием лишиться смирения. А ещё не плохо помнить, какой пример любви подал нам Спаситель, изгоняя кнутом торгующих в храме.
***Лк 6:37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;***
Рим 12:19 Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.
>Сам же Бог - не есть любовь, он выше всего и любви в том числе.
Виталий, скажите это Апостолу Иоанну или Преподобному Силуану Афонскому хотя-бы.
>Выражение "Бог есть любовь" не сущностное определение, но определение качественное - для нас Он есть Любовь, именно так, и ни как иначе.
Да нет же. Любовь Животворит и в этом вся суть всего. Не будет Любви не будет ничего и даже Бога. Личность, а мы говорим, что Бог Личен ничто, если в Ней нет Любви. Или Вы о пантеистическом боге говорите?
Нет, кажется, труднее исполнения той заповеди, которую Господь дал нам, сказав: Любите врагов ваших (Мф. 5,44). Если кто нас оскорбит только словом, то и тогда мы часто не знаем меры гнева против оскорбившего нас. Если же кто оскорбит нас делом, тогда, и почти всегда, сердце наше начинает разрываться на части и один Бог знает, что тогда мы готовы сделать с нашим врагом.
Как же тут быть? Да быть очень просто. Нужно только брать примеры с тех людей, которые не питали к врагам своим ненависти, вражды и мщения, и тогда, несомненно, после этих примеров и наша душа по отношению к врагам нашим успокоится, волнение сердца нашего утихнет и обиды, нанесенные нам врагами, пройдут так же скоро, как скоро проходит солнечный зной после дождя. А где же эти примеры? Да вот они, смотрите на них и поучайтесь.
Раз на преподобного Серафима напали разбойники; один из них, подняв с земли топор, так сильно ударил преподобного в голову, что у него изо рта и ушей хлынула кровь. Старец упал на землю и пришел в беспамятство. Злодеи тащили его к сеням кельи по дороге, ярестно продолжая бить, кто обухом, кто деревом, кто своими руками и ногами... А как увидели, что он был уже точно мертвый, то веревками связали ему руки и ноги и, положив в сенях, сами бросились в келью, воображая найти в ней несметные богатства, и, конечно, ничего не нашли.
Старец проболел от побоев около пяти месяцев и потом выздоровел, а затем и злодеи, избившие его, были найдены. Как же к ним отнесся преподобный? Прежде всего он сам простил их, потом упрашивал настоятеля не делать им никакого взыскания и, наконец, их владельцу писал: "Если ты не простишь их, то я оставлю Саровскую обитель и удалюсь ни для кого неведомо в другие святые места".
Но, впрочем, и этого мало. После, говоря с настоятелем, преподобный соглашался лучше, чтобы его удалили из обители, нежели избившим его нанесли какое-либо наказание.
Когда били апостолов, они... пошли из синедриона, радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие (Деян. 5,41).
И архидиакон Стефан, побиваемый камнями, говорил: Господи! не вмени им греха сего (Деян. 7,60).
И апостол Павел после того, как от Иудеев пять раз дано ему было по сорока ударов без одного, и после того, как три раза били его палками и однажды камнями побивали (см: 2 Кор. 11,2425), говорил: Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти (Рим. 9,3).
Так как же после таких примеров и нам при обидах и оскорблениях не успокоиться и не простить врагов наших! Видите, что святые терпели и что прощали, а мы-то неужели после этого не простим ничтожные наносимые нам обиды нашим врагам?
Нет, да не будет этого! Чтобы победить любовью врагов наших или успокоиться, будем и впредь прежде всего, прежде примеров всех святых обращать взор свой к Господу, нас ради обнищавшему, приемшему зрак раба, отягченному клеветами, проникнутому скорбью за грехи наши до глубины души, покрытому ранами, удрученному поруганиями, распятому, всеми оставленному и с Креста вопиющему: Отче! прости им, ибо не знают, что делают (Лк. 23,34).
А затем и примеры святых, умевших прощать обиды и любить врагов, приведем себе на память, и тогда уже несомненно, что и после обид и оскорблений волнение наше утихнет, душа успокоится и любовь ко врагам, как луч солнца, пробивающийся из-за облаков, коснется сердца нашего. Аминь.
Что-то, Андрей, Вы мало трудитесь на почве борьбы с юридизмом - так рано с работы уходите! Статью Асмуса осилили? А мои вопросы к Вам - строго касательно Вашей темы. Когда Вы, наконец, процитируете здесь Новый Завет, те его места, где говорится о том, в чем именно состоит Любовь Божия ко грешнику, Ваша борьба с Православием станет многим понятна. Итак, Андрей, ответьте словами Нового Завета - В ЧЕМ СОСТОИТ ЛЮБОВь БОГА К ПАДШЕМУ ГРЕШНИКУ
Андрей, я задавал Вам много вопросов, но так и не получил ответа ни на один из них. Может быть в этой теме получу...
Теперь Вы обьявляете любовь наивысшим законом. Мне кажется, что Вы сами не понимаете, что говорите.
Как понимать Ваше "наивысший закон"? Как закон, который отменяет действие всех других законы? Если так, тогда приведите пример.
И раскройте, пожалуйста, как Вы осмысливаете понятие "любовь". Так же, хотелось бы, услышать от Вас формулировку этого "наивысшего закона" - что в нём причина, а что следствие - ведь всякий закон имеет в себе причину и следствие.
/Гал 5 :14 Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя./
Эту ссылку Вы привели ни к месту. Здесь Христос ведёт речь о том что если ты, возлюбишь ближнего как самого себя, то ты не станешь воровать у него, желать его имущества, жены, не поднимешь на него руку... то есть, автоматически, исполнишь все заповеди закона.
/7 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;/
А здесь Господь говорит о том, что мы все "подсудимые" - один страдает одной, а другой иной похотью и, в принципе, мы все в одинаковом положении перед нелицемерном и праведным Богом. Чем твоё согрешение отличатся от согрешения того, кого ты осуждаешь, разве ты не нуждаешься в прощении и за тобой нет вины греха ? Грех есть грех, и он не может быть маленький или большой, не существует малозначительного греха.
Любой грех требует очищения.
>Я Вам написал это для того, чтобы Вы сначала определились с >терминалогией и вкладыванием смыслов в то или иное слово.
>Вы считаете, что Любовь есть род деятельности Бога. А я говорю, что >это и Есть Бог, ибо у Бога не может быть бездеятельности по отношению >к чему-то или кому-то. Любовь есть сущность Личности Бога, Она есть и >Закон для нашего мира, коль мы живем в этом мире. Отец, Сын и Дух >Святой есть Троица в Единице, которая, будучи Личностью, есть >Любовь совсеми своими Волениями и Действиями направленными на >отношения между Ипостасями Троицы и во вне Себя. Если Вы не >можете понести такого рода информацию, то не считайте, что кто-то >чем-то кого-то желает искушать. Просто Ваше видение и мое >несогласованно.
1. Терминология.
Я очень точно и очень четко вкладываю смысл в свои слова. Я именно поэтому так много и писал, чтобы Вы поняли смысл сказанного.
2. Поэтому я ещё раз привожу свои слова: Любовь и Воля – Сам Бог. И Любовь, и Воля – Рода Деятельности Бога. Он, Бог, Отец, Ими Действует, Ими со формирует Творение, ими поддерживает Жизнь в Творении.
Это означает, что Деятельность Бога и Сам Бог также одно и тоже. Т.е. Они также неотделимы друг от друга, как Любовь и Воля от Бога. Всё Едино!
Так зачем выдергивать слова из контекста, говоря, что я писал только, «Любовь есть род деятельности Бога»
3. > Любовь есть сущность Личности Бога
Вы хоть понимаете о чем говорите – сущность Личности ?
Сущность и личность означает наличие формы, наличие имени. Сущность и личность – одно и тоже. Бог же бессущностен и безличностен, в человеческом понимании, т.к. от Него Исходят ВСЕ сущности и все личности. Сущность, т.е. личность начинает принимать только, что исходит от Бога.
Любовь Бога вне Бога, как Бог, Действующий Определенным Родом, принимает Образ – Христа. Точно также, Воля Бога, вне Бога принимает Образ Святого Духа. И Любовь Бога, и Воля Бога принимают Личностную Форму, т.е. имеют тот род сознания, который соответствует роду деятельности – род сознания Любви и род сознания Воли. Сам Бог Отец действует в этих Сознаниях, а стало быть, и Любовь и Воля – Сам Бог, Бог Отец.
Бог Отец или просто Бог, личности не имеет, опять же в человеческом понимании, ибо включает все ВСЕ личности.
4. > Отец, Сын и Дух Святой есть Троица в Единице, которая, будучи >Личностью, есть Любовь со всеми своими Волениями и Действиями >направленными на отношения между Ипостасями Троицы и во вне >Себя.
У меня опять возникает вопрос, Вы понимаете, о чем говорите?
Вы проповедуете идеи Рерихов, ибо Ваши слова утверждают рериховскую символику понимания Бога в православии!
а)С одной стороны Вы говорите о том, что Бог Един, а с другой стороны говорите о каких-то взаимоотношениях между Ипостасями. Чтобы устраивать какие-то отношения между Ипостасями, Бог вынужден был бы разделиться внутри себя, что невозможно в принципе. Бог Един!
б)какая «Любовь со всеми своими Волениями»? Любовь не может проявлять Волю и наоборот. Это невозможно в принципе.
5. > Блаженство блаженству рознь и то что Вы в него вкладываете не означает, что тот же смысл вкладываю я.
Вы пользуетесь общепринятыми словами, каждое из которых УЖЕ несет общепринятый образ. Если Вы под общепринятым словом используете иной смысл, то будьте добры, тогда давать пояснения. Иначе Вы вводите в заблуждение.
Виталий православный христианин нет доступа на форум
Виталий, скажите это Апостолу Иоанну или Преподобному Силуану Афонскому хотя-бы.
Я скажу об этом Св. Дионисию Ареопагиту. Апофатическое богословие отрицает любое определение Бога, ибо это будет наше определение, результат нашего переживания Его. Самого же Его - лишь Он Сам знает.
Любовь Животворит и в этом вся суть всего. Не будет Любви не будет ничего и даже Бога.
Вы ошибаетесь - "суть", "сущность", это о "Природе", которая недосягаема, ибо ни кто кроме Самого Бога не познал Ее. Сказать, что "природа Бога" есть любовь, значит ограничить Ее ("определение" и "оганичение" - суть одно и тоже).
Таким образом, то, о чем Вы говорите - не есть Бог, ибо Бог не может быть ограничен ни чем, даже любовью.
Вы о пантеистическом боге говорите?
Я говорю о разграничении Личности и Природы. Личность - относительна, она осуществляется в "отношении", в том числе, том, которое мы определяем как "любовь". Личность не существует без общения (именно потому мы говорим о разрушении человеческой личности без живого богообщения). Природа же самодостаточна (когда мы говорим о Боге) - природа не нуждается ни в чем, в том числе и в любви.
Любовь, есть качество Личности Бога, а не Его Природы.
Андрей! Я все равно не напишу лучше В.Лосского - почитайте на досуге "Мистическое богословие", разберитесь.
Можно не знать, как говорить о мотивации Бога. Но в основе поступков Бога и при сотворении мира и после лежит именно любовь. Так по крайней мере, следует из учения Церкви.
По любви Бог творит мир и мир становится объектом Его любви. Но то, что Им не сотворено - грех - не является объектом Его любви. Он отвержен и осужден.
Сущность Бога - непознаваема. Понимаете, мы не говорим о том, что мы знаем сущность Бога. Мы говорим о том, что мы думаем о Боге и Его сущности. Можно конечно не думать, но очень хочется.
Говоря, что Бог - есть любовь, или то, что отношения любви - отношения Ипостасей Бога, или то что любовь - это характеристика отношения Бога к миру, как объекту божественной любви, мы просто следуем писанию и мнению Отцов. Можно относить это к сущности, можно к проявлениям. Я думаю ни то, ни другое не будет грехом.
О познаваемости или непознаваемости сущности Бога было много споров. От абсолютной непознавамости, до относительной познаваемости.
Я лично придерживаюсь того мнения, что нам следует думать о Боге то, что Он нам говорит о Себе, или то, что следует из Его иных проявлений в нашем мире. А являет себя Он по разному, в зависимости от того, какию реакцию Он ждет от нас.
Если способность к сотворению, к творчеству есть свойство Бога, то к кому Он применял его до сотворения мира. Аксиоматично, что Бог не изменяем и постоянен. Отсюда вывод - БОГ НЕ ТВОРЕЦ - ИБО БОГ ЕСТь ЛЮБОВь
