Юрий, ни про президента, ни про братию и прочих неизвестных мне людей, естественно, ничего сказать не могу. О православности писалось на форуме очень много и глубоко: имеющий глаза, да увидит и прочтет. Я же сделаю сейчас не очень строгое (не пытайтесь его критиковать), но, думаю, уместное определение. Человека, на мой взгляд, можно назвать православным, если он своей душой тянется ко всему тому наследию, хранящемуся в Православной Церкви и самой жизни Церкви. Т.е. душа такого человека не рассуждает лукаво, не пытается раскритиковать, ниспровергнуть вековой опыт святости, а с радостью обретает покой в Боге, обретая при воцерковлении все большую и большую благодать... Мое мнение, что крещенный в Православной Церкви еще православным не является, сколько бы он это про себя сам ни говорил. Вы скажете, а где тот рубеж, после которого человек уже стал православным? Это может произойти и сразу после крещения, если душа крестившегося была такой, как я описал выше. Здесь вожно не количество, но качество. Просто в жизни чаше всего для обретения этих необходимых качеств нужно время. Но обрести их без реальной жизни в Церкви невозможно! Это не рекламный призыв зазывания в "секту", это мой опыт.
PS. Если уж это так важно для того, чтобы никто не был введен в заблуждение, тогда лучше ввести "принудительную классификацию" - или параллельно с самоопределением, или только ее.
Как-то не очень удачно получилось с этой принудительной анкетой. По-моему, если уж отвечать на этот (очень интмный, между прочим!) вопрос обязательно, то нужно предоставить возможность вписать что-нибудь самому участнику. Я, например, не нашел варианта, отвечающего моему состоянию, пришлось выбрать "сомневающийся", хотя это и не совсем верно. Вообще, неудачное слово - в чем, собственно, "сомневающийся"???
Александр!
Вот, я один раз видел интервью с Вашим Президентом.Он назвал себя православным.Считаете ли Вы что он православней Смирнова?Или ,например, спросите у Солнцевской братии, отлившими колокола,и со крестами на себе,православные ли они?Ответят Вам :"Да". Или наркоман,ставяшщий свечку во успех своих мероприятий, и причащающийся при этом?Чем он более православный чем Смирнов? И если, как утверждается,Россия Православная держава, а Смирнов законопослушный гражданин этой страны, почему Вы лишаете его права называться православным?Он ничего не крал,взял то, что лежало для него,он выбрал то, что посчитал ближе.Не выбрал же сатаниста?Хотя мог бы.Меня радует, что человек может назвать себя православным.Я вот не смею.Хотя вот у Ольги тут интересный вопрос.Если Хрющёв и Ленин и Сталин были крещены, то значит они православные?
Роман, для А. Смирнова очень важно, чтобы его "теории" были с подписью "сделано в Православии". Без такого трюка ему очень трудно будет компосировать мозги очередной жертве. Предлагаю воспользоваться моими "Организационными предложениями...": необходимо, чтобы при регистрации вероисповедания после выбора конфессии был выведен детальный текст, где говорилось бы о сути этой конфессии, что, кстати, исключило бы ненужные вопросы, которых сейчас море. Для Православия, например, обязательно указать о принятии Таинств Православной Церкви, о почитании икон и мощей и т.д., т.е. всего того, что так ненавидят антиправославные. С трудом представляю себе А. Смирнова, нажимающего кнопку "православный" после этого. Ведь ему тогда придется принять все то, что он так старательно хаил, или придется расписаться в своей чудовищной лжи...
А вот интересно, крещение в православном храме не дает
оснований называться православным?
Как определяется православность или неправославность?
Есть ли точные общепринятые критерии?
Кто имеет право, применив эти критерии,
объявить кого-либо православным или неправославным?
Большое спасибо за возможность задать эти вопросы на форуме,
я давно пытаюсь выяснить это "в кулуарах":)
Интересно, кто иные присвоившие?
Или сам человек должен определять, православный он или нет?
Очень надеюсь на компетентный и взвешенный ответ.
С уважением Ольга.
