Балакирев Евгений Валериевич
буддист
Тема: #18959
Сообщение: #523799 28.03.03 06:34
|
Здравствуйте, Николай!
Вы пишете:
"Пользуясь вашей логикой, вернее отсутствием таковой, дети из Урюпинска могли быть преданы смерти как священниками, так и буддийскими монахами на том основании что в дзенских коанах ничего не написано про запрет жертвоприношения детей из Урюпинска."
Будда не предписывал никаких жертвоприношений. А осуждать их - осуждал (есть и запрет).
В буддизме нет идеи искупительного жертвоприношения (перенос дурной кармы на жертву, подобно переносу греха в ближневосточном понимании, невозможен). Человеческое жертвоприношение рассматривается в буддизме как убийство по причине омраченности, как тяжкое преступление.
(подробности ниже)
Вы пишете:
"Зато в «Скрижалях Лазурной скалы» написано Наставление
"Воспринявший учение нашей школы должен быть смель-
чаком. Только тот, кто способен убить человека не морг-
нув глазом, может в одно мнгновение стать Буддой. "
Если террорист убивает заложников, то так и нужно поступить РАДИ СПАСЕНИЯ ЖИЗНЕЙ.
Убийство бандита Джа-"ламы" было благим поступком, если совершалось с этой мотивацией.
Можно убить Джа-"ламу", совершающего человеческие жертвоприношения: РАДИ СПАСЕНИЯ ЖИЗНЕЙ ЛЮДЕЙ. Это по-буддийски. Что Вас удивляет?
(подробности ниже)
С уважением!
Евгений.
----------------------------------------------------------------------
Балакирев Евгений Валериевич
буддист
Тема: #19809
Ашока - пример веротерпимости
Сообщение: #522429
27.03.03 00:46
Ответ на #521942 | Худиев Сергей Львович православный христианин
----------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, Сергей Львович!
Вы пишете:
"Приносил ли Балакирев Евгений Валериевич человеческие жертвы? У дотошных историков может возникнуть вопрос - на каком основании мы можем отрицать принесение Балакиревым Евгением Валериевичем человеческих жертв? В самом деле, не свидетельствует ли вся эта тема о его желании найти в Библии обоснование для именно той практики, которой он придерживается? :-)"
Не желаю! Библия не может одобрять человеческие жертвоприношения.
Со мной тоже просто: в буддизме НЕТ ИДЕИ ЖЕРТВЫ, это не ближневосточная религия. И Будда жертвоприношений (= ритуальных убийств) не предписывал: карму невозможно переложить на кого-то другого, как свой грех - на жертву, такое искупление дигпа невозможно.
Индуисты видят миссию Будды как раз в том, что он отменил практику жертвоприношений (можете спросить у гаудиа-вайшнавов, "кришнаитов").
Вы пишете:
"Ну в самом деле, буддисты же выказывли явное желание найти в священных текстах других религий сходство с их собственными учениями и практиками - так почему теперь буддист выискивает в Библии человеческие жертвоприношения? "Кто нэ слэп, тот выдыт", как говорил товарищ Берия. :-)
В самом деле, кто пытается обосновать тезис, что библейские герои занимались гомосексуализмом? Правильно, гомосексуалисты, чтобы оправдать свой образ жизни. Кто ищет в Библии оккультные практики? Правильно, практикующие оккультисты. Кто выискивает в Библии политический экстремизм? Правильно, политические экстремисты, чтобы оправдать свои действия. Кто выискивает в Библии человеческие жетвоприношеия? Правильно!
А тут еще вспомянем некоторые (по слухам) ламаисткие обряды и нам станет ясно такое желание найти в Библии человеческие жертвоприношения. Если оперативники и не найдут на кватире у гражданина Балакирева Е.В. амулетов, изготовленных из тел жертв, то только потому, что коварные ламаисткие жрецы их коварно спрятали.:-)"
Ритуальные предметы изготавливались из костей умерших, выброшенных на тибетское кладбище (в той культуре тело умершего рассматривалось как мусор). В Тибете и в северной Индии подобный мусор был в избытке: отношение к похоронам и покойникам отличалось от европейского. Для их изготовления никто никого не убивал. Йогины жили на кладбищах, это да - но не путайте две культуры, в них совершенно по-разному относились к телу покойного.
Такие культуральные моменты не нужно переносить из Тибета в Россию, поскольку здесь дудочка из бедренной кости наведет мирянина не на мысли о преходящности, а на мысли о человеческой жертве (на великое преступление: убийство по невежеству), если он не знаком с кладбищенской культурой древнего Тибета.
Ваши упреки можно отнести на адрес диакона Кураева, по недоразумению поверившего в эти слухи. Зачем он написал памфлет "Жертва человеческая и божеская", не разобравшись в предмете? Зачем Вы вторите этим досужим домыслам? Вот-вот.
Мне приходилось отвечать (в т.ч. и самому диакону Кураеву) на все эти вопросы, нет проблем. Слова о том, что единственным смыслом буддийских текстов является Пробуждение, вряд ли помогли бы мне развеять эти недоразумения.
Что же мешает Вам ответить славянским язычникам?
С уважением!
Евгений.
-------------------------------------------------
Балакирев Евгений Валериевич
буддист
Тема: #8349
Живая икона буддизма
Сообщение: #450809
25.12.02 11:18
Ответ на #450547 | Панов П.В. православный христианин
-------------------------------------------------
Здравствуйте, Павел!
*Оценивать буддизм через призму непальских традиций настолько же некорректно, как оценивать православие через призму русских народных обычаев. В них есть элементы, находящиеся в противоречии с рассматриваемой религией: элементы, не имеющие к ней никакого отношения.
Вы пишете:
"Через «призму русских народных обычаев» составить точное представление о том, что есть православие конечно же не возможно, но это не значит, что полученное представление будет не верным".
???
Хорошо, вот Вам цитата:
"В процессе развития обряд жертвоприношения претерпел значительную трансформацию, вплоть до профанизации ранее сакрального действия. Так, согласно данным, зафиксированным в Олонецкой губ. в самом начале ХХ в., дар водяному мог состоять из табака, спичек и бумаги - всё это было завёрнуто в тряпку и обвязано ниткой с несколькими узлами. "Он табачок любит и за подарок нагонит много рыбы в мои ловушки" - сообщает рассказчик. Причём этот подарок полагалось бросать в воду наотмашь и левой рукой (слов часто уже не произносили). Иногда жертвоприношение сводится к тому, что в омут бросают щепотку табака или же льют водку".
Н.А.Криничная "Русская народная мифологическая проза" том 1-й С-Птб, "Наука" 2001 стр. 482.
Покажите, как представление о православии, составленное через призму этого обычая, не будет неверным. То же самое и с жертвоприношением Кумари. ИНДУИСТСКАЯ Кумари имеет к буддизму не большее отношение, чем языческий водяной - к христианству.
Нельзя судить о буддизме по ОДНОМУ, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМУ непальскому обычаю.
Вы пишете:
"В отношение другого рода обычаев, которые христианским содержанием наполнить невозможно, говорится вполне определенно:"
Точно так же, Будда Шакьямуни вполне определённо отверг практику жертвоприношений.
Вы пишете:
"Как видете, рассматривая православие с той стороны, на которую Вы указали, можно получить о нем вполне определенное представление как о религии ничего общего с язычеством не имеющей. Этого не скажешь о буддизме, рассматривая его с этой же точки зрения. Буддизм и индуизм способны отлично ладить, что и позволяет рассматривать последний как одну из форм язычества, или идолопоклонства, по-другому, и приведенная мною газетная заметка отлично это демонстрирует, ведь жертвоприношения «богам» неотъемлемая часть всякого языческого культа".
Буддизм отлично ладит не только с индуизмом, но и с православием: это одна из традиционных религий России. Следуя Вашей логике, можно оценивать буддизм через призму православного обряда.
Вы пишете:
"С чем Вы не согласны? С тем что на небесах обитает множество богов? Но ведь Будда и не отрицал этого."
Боги - такие же живые существа, как люди. Буддисты им не поклоняются.
Вы пишете:
"Но если есть боги, если они влияют на жизнь людей, то почему бы и не принести им жертву?"
Потому что буддизм с момента своего возникновения (в те годы иудеи ещё приносили жертвы в иерусалимском Храме) отвергал жертвоприношения.
Вы пишете:
"Хамское отношение к ребенку? Но когда и где язычество считалось с человеческой личностью? Когда поклонялось навозным жукам? Когда приносило человеческие жертвы? Буддизм с его отрицанием человеческой личности не достойный ли продолжатель языческих традиций?"
Буддизм отрицает не человеческую личность - а неизменность, постоянство этой личности.
Докажите, что поклонение навозным жукам и человеческие жертвоприношения диктуются буддизмом (никогда не слышал про такой "буддизм").
Вы пишете:
"В этот момент Экидо, который стоял за его спиной, ударил его палкой, и случайный(?!) этот удар оказался смертельным".
Предназначение этой палки (напоминает толстую линейку) - взбадривать заснувшего или отвлёкшегося медитирующего. Сначала почтительно кланяются, потом ударяют ей по плечу.
В этой японской традиции не больше агрессии, чем в хлестании банным веником. Как в бане иногда случаются инфаркты ("запарили до смерти") - так и здесь произошёл несчастный случай.
Вместо плеча попали, видимо, в висок: Экидо вовсе не хотел убить ученика...
Раз жаль непальских коз и буйволов, ответьте.
Если Создатель добр и справедлив, то почему страдают созданные им животные?
Чем их страдания вознаграждаются, за что они страдают?
С уважением!
Евгений.
-------------------------------------------------
Балакирев Евгений Валериевич
буддист
Тема: #8349
Живая икона буддизма
Сообщение: #451406
26.12.02 11:28
Ответ на #451207 | Панов П.В. православный христианин
--------------------------------------------------
Здравствуйте, Павел!
Вы пишете:
"Сквозь призму этого обычая совершенно отчетливо видно, что православием все то, что описано в приведенном Вами примере, определено как зло. Для чего я Вам привел в пример правило Шестого Собора? Разве там не сказано о ложно именуемых богами? Я сознательно не Писание процитировал, а так сказать, дисциплинарный устав, который, конечно же и в Писание имеет подкрепление. Вы же остались голословны, и кроме собственного мнения о том, что поклонение богам несовместимо с буддизмом ничего ни привели".
Я процитирую Вам Трипитаку, палийский Канон; текст держателя линии Кагью (представленная в Непале школа) Дже Гампопы; текст Гуру Падмасамбхавы, основателя традиции Ньингма (наиболее распространённая в Непале школа).
ТРИПИТАКА / Суттапитака / Сутта нипата / Чулавагга: Сутта седьмая.
"307. И тогда царь, властелин колесниц, наученный брахманами, подарил им много сотен тысяч коров, чтобы они были убиты для жертвы!
308. Тех коров, всегда кротких, щедро дарующих людям полные чаши молока, тех коров, которые, как и козы, никому не вредят ни рогами, ни копытами своими, повелел царь, схватив за рога, убить их оружием!
309. Боги и праотцы, Индра и Асуры, и все духи воскликнули:
- Это несправедливость! - когда оружие вонзилось в коров.
310. Прежде было три бедствия: желание, голод, погибель, - со времени убиения коров стало их девяности восемь.
311. Свершилась несправедливость насилия, убиты неповинные коровы, жрецы отпали от Дхаммы!"
(цит. по: "Стержень жизни", С-Птб, Дхарма центр 1997. стр. 41-42.)
ДЖЕ ГАМПОПА, держатель линии Кагью.
Драгоценное украшение Освобождения.
Глава шестая: Действие и результат.
"Задумавшись над тем, по какой причине возникают те описанные страдания, придёшь к пониманию того, что они возникают из загрязнённых действий. (...)
Первое, убийство, подразделяется на три вида: убийство из-за страсти, привязанности, убийство из-за ненависти и убийство из-за тупости. Первое - это убийство или ради мяса, шкуры и тому подобного, или ради развлечения, или ради богатства, или для защиты себя и друзей. Второе - это убийство, порождённое ненавистью к тем, на кого злишься, испытываешь чувство соперничества и так далее. Третье - это жертвоприношение и тому подобное.
Результаты этого также трёхчастны: полностью созревший результат, соответствующий причине результат и влияющий результат. Полностью созревший результат - это рождение среди существ ада; соответствующий причине результат - даже и родившись человеком, прожить короткую и исполненную болезней жизнь. Влияющий результат - быть рождённым в несчастной стране и убогой местности. Исключительным убийством является убийство Архата; это великое преступление"
(цит. по: Дже Гампопа, "Драгоценное украшение Освобождения", С-Птб, Уддияна, 2001. стр. 59, 60-61.)
ТРИПИТАКА. Дхаммапада.
"188. Ко всякому прибежищу обращаются люди, мучимые страхом: к горам и лесам, к деревьям и роще, к гробнице.
189. Но ведь и такое прибежище не безопасно, и такое прибежище не из лучших. Достигший такого прибежища не освобождается от всех горестей.
190. Тот же, кто нашёл Прибежище в Будде, в Дхарме и в Сангхе, кто владеет подлинным знанием, видит Четыре Благородные Истины.
191. Зло, происхождение зла и преодоление зла, и Благородный Восьмеричный Путь, ведущий к прекращению зла.
192. Вот такое Прибежище безопасно, такое Прибежище - лучшее. Достигшей такого Прибежища освобождается от всех горестей. (...)
273. Лучший из путей - Восьмеричный; лучшая из истин - Четыре Слова; лучшая их дхамм - уничтожение страстей; лучший из двуногих - тот, кто прозорлив.
274. Вот Путь, и нет другого для очищения зрения. Следуйте по нему. Всё иное - наваждение Мары.
275. Следуя по нему, вы положите конец страданию. Этот Путь был провозглашён мной, когда я узнал, как удалять тернии.
276. Вы сами должны сделать усилие. Татхагаты - единственные Учителя. Те, кто следует этим Путём и самоуглублён, освободятся от оков Мары".
Дхаммапада. С-Птб, изд. Чернышёва 1993. стр. 98, 116.
ПАДМАСАМБХАВА, основатель лини Ньингма.
Наставления Гуру Падмасабхавы.
Принятие Прибежища.
"Он ответил: Во-первых, есть три особые практики: приняв Прибежище в Будде, ты не должна преклоняться перед другими богами; приняв Прибежище в Дхарме, ты должна прекратить приносить вред чувствующим существам; (...)
Объясняя это далее: Первое, приняв Прибежище в Будде, "не преклоняться перед другими богами" означает, что если ты преклоняешься перед мирскими богами, такими как Махадева, Вишну, Махешвара или другими, твой обет Прибежища нарушен. Если ты прибегаешь к таким богам как к Прибежищу, твой обет Прибежища уничтожен.
Второе, Приняв Прибежище в Дхарме, "прекратить приносить вред чувствующим существам" означает, что твой обет Прибежища точно уничтожен, если ты вовлечена в убийство. Он нарушен, даже если ты просто бьёшь других существ из гнева, порабощаешь их, делаешь отверстия в их носах, заключаешь их в загон для скота, выдёргиваешь их волосы, берёшь их шерсть, и так далее.
(...)" Наставления Гуру Падмасамбхавы, М. Меток, 1998. стр. 42.
С уважением!
Евгений.
-------------------------------------------------
Балакирев Евгений Валериевич
буддист
Тема: #14010
Почему я считаю буддизм сатанинской религией
Сообщение: #479867
02.02.03 14:42
Ответ на #374198 | Виктор Ш. православный христианин
-------------------------------------------------
Здравствуйте, Виктор!
Вы цитируете диакона Кураева:
"Когда людям рассказываешь о таких страничках буддистских верований и практик, реакция обычно стандартная: “Да не может такого быть. Ведь всем известно, что буддизм самая миролюбивая религия на земле!”.
Предлагаю Вашему вниманию свой комментарий.
------------------------------------------
Перенесено из темы
14977 - Буддисты занимаются человеческими жертвоприношениями!!!
------------------------------------------
Здравствуйте, Павел Павлович!
Вы цитируете:
"Так что буддизм в состоянии предложить оправдания для преступлений, совершаемых своими адептами".
НЕТ. Просто любая религия может быть извращена - в том числе и буддизм.
В цитируемой статье смешивается символический язык буддийских текстов и их буквальная интерпретация. Вырывая себе глаз, с вожделением смотревший на чужую жену - или бросая в чашу кровоточащее сердце врага - человек одинаково далёк от сущности религии.
Что понимается в буддизме под врагом? Внутренние омрачения: эгоизм, гнев, похоть. Именно на них направлен "гнев" вышеописанных божеств. Как хирург, вскрывающий гнойник, может быть испачкан гноем пациента - так и Будда, избавляя нас от гнева, может "гневно" выглядеть.
Вы цитируете:
"Итак, если издалека кажется, что все религии равны, стоит рассмотреть их поближе. И задаться вопросом, можно ли, например, в одном иконостасе поставить Спаса Рублева и маски ламаистских божеств?"
Просто не нужно. Это разные религии.
Что касается символики буддизма - это именно СИМВОЛИКА. Важна не форма, а значение - так же, как в любой духовной традиции. Вспомните, например, видения Иезекииля.
Иез. 1:6 И у каждого - четыре лица, и у каждого из них - четыре крыла;
Иез. 1:7 А ноги их - ноги прямые, и ступни ног их - как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь. (...)
Иез. 1: 10 Подобие лиц их - лице человека и лице льва с правой стороны; а с левой стороны - лице тельца у всех четырёх и лице орла у всех четырёх. (...)
Иез. 1: 15 И смотрел я на животных, - и вот, на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их. (...)
Иез. 1: 18 А ободья их - высоки и страшны были они; ободья их у всех четырёх вокруг полны были глаз. (...)
Иез. 2:1 Такое было видение подобия славы Господней. (...)
Они не менее непонятны для стороннего наблюдателя, чем символические образы буддийских божеств.
Буквальная трактовка религиозной символики или вырванных из контекста фрагментов Канона подменяет значение, уводит в сторону от подлинного понимания.
Вы цитируете:
"Как справедливо отмечает Л. Юзефович, “Архангела Михаила, архистратига небесных сил, при всей его воинственности трудно представить в диадеме из отрубленных голов, сжимающим в зубах окрававленные внутренности противников христианства. Пусть даже подобные физиологические детали были символами борьбы чисто духовной, сам этот метафорический язык, принципиально отличный от христианского, должен был волновать Унгерна”
Точно так же, как кого-то может волновать метафорический язык, изображающий картину казней Египетских (см. "Вторую книгу Моисееву. Исход."). Ещё раз повторю - это СИМВОЛИКА. Не нужно понимать всё буквально.
Вы цитируете:
"Когда чиновник князя подоспел к месту жертвоприношения и попытался остановить его, утверждая, что по "желтой вере" таких ритуалов не положено,"
Слова настоящего буддиста!
Вы цитируете:
"ему возразили: "Джа-богдо-лама исполняет тантра-приношение по стародавнему обычаю, как передают негласные, тайные предания. Его приказ для нас - главный! Так велит поступать с врагами религии Махакала". И в самом деле, что значит слово князя перед авторитетом святого!"
Если бы Джа-лама был святым, способным помогать настолько экстраординарным способом (из милосердия убивать злодеев, останавливая накопление ими дурной кармы; направлять в чистые сферы ВМЕСТО АДОВ, где бы они иначе оказались) - ему бы не потребовалась армия.
Такие махасиддхи не горят в огне, летают по воздуху, проходят сквозь стены, знают чужие мысли,
одновременно присутствуют в разных местах, с лёгкостью оживляют мертвецов и т.д. и т.п. Даже ядерная бомба против них бессильна.
Если Джа-лама мог убить, НО НЕ МОГ ПРИ ЭТОМ ВОСКРЕСИТЬ (продемонстрировав, что для него и жизнь, и смерть - иллюзия), какой он махасиддха? Один из настоящих махасиддх ловил рыбу, жарил - потом щёлкал пальцами, и отпускал живой обратно в реку... Мог ли Джа-лама это повторить?!
Нет оснований видеть в Джа-ламе махасиддху. Можно только посочувствовать его посмертной участи (скорей всего, тягчайший ад без промежутка - миллиарды лет).
Вы цитируете:
"Максаржав в 1921 году совершил переворот, он не просто уничтожил белый гарнизон (отряд атамана Казанцева - часть Унгерновской дивизии). Сердце есаула Ванданова (бурята-буддиста) было съедено. "При появлении в лагере Ванданова чеджин-лама сразу же впал в транс, воплотившееся в него божество требовало себе в жертву трепещущее сердце Ванданова. Ванданова расстреляли, а вынутое сердце было поднесено беснующемуся чеджину, который в экстазе его съел. Позднее он говорил, что во время транса действует божество, а не он, оно и съело сердце Ванданова".
Это одержимость демонами: очень омрачёнными, очень страдающими существами.
Если бы Джа-ламе или Максаржаву повстречался настоящий махасиддха, он бы их освободил от одержимости (возможно, убив некоторых демонов - направив их сознание в чистые сферы). Если бы Джа-лама, Максаржав сами оказались неисправимо демоничными, то махасиддха - из великой любви! - мог заодно убить и их, дабы избавить от адов.
Если бы даже простой человек из великой любви, защищая одних от гибели (мусульманина, приносимого в журтву), а других от адов (тех, кто радовался этой мерзости) убил Джа-ламу - это было бы благодеянием, заслугой с точки зрения буддизма.
Вы цитируете:
"Кого же ламаисты считают покровителем своей священной столицы - Лхассы? - Богиню Лхамо. Она изображается всегда скачущей по морю крови на муле, покрытом страшной попоной - тулумом, сделанным из кожи ее сына, которого она сама убила за измену "желтой вере"
Это как раз тот случай, когда "сын" - Джа-лама.
С уважением!
Евгений.
----------------------------------------------------------------------------
Перенесено из темы
17705 - Сатанизм для интеллигенции___ А где же мальчик
----------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, господин Кураев!
Вы пишете:
"Однако ни одного примера, когда бы другие лами осуждали не вообще какие-то действия Джа-ламы, а именно его тантрические ритуалы и магические манипуляции с кровью и трупами мои критики не привели…"
Если Вы имеете в виду НЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ, НЕ УБИЙСТВА, а использование фрагментов тел в религиозной практике тибетского буддизма - да, оно возможно (но не обязательно). Точно так же, как в православной традиции возможно почитание мощей (ведь это тоже части трупа).
Буддисты не убивают людей для того, чтобы обзавестись такими реквизитами, и мерзкая деятельность Джа-ламы осуждалась современными ему буддистами. Давайте воспользуемся предложенной Вами ссылкой http://www.bumbinorn.ru/index.php?page=96:
"К примеру, известный отшельник "Даянчи-лама написал всемогущему Дамби Джамцану письмо, обличая его в позорящих и подрывающих основы желтой веры поступках..." [25, с.106] Против Джа-ламы выступили и 300 лам Улангома, одного из крупнейших монастырей Монголии. Они восприняли его меры по объединению всех монастырей Кобдосского округа и по "очищению религии", как губительные для "желтой веры". Об этом выступлении лам и об агрессивных действиях подчиненных Джа-ламе монахов (которые имели место после его ареста в 1914 г.) сообщает, в частности, и И.Ломакина (Ломакина И. "Голова Джа-ламы" // Наука и религия. — 1992. — N 1. — с. 57-58)."
Бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает тезис.
Это ВАМ нужно доказывать, что ламы не осуждали якобы "тантрические" ритуалы этого бандита.
Вы способны объективно доказать, что никто из лам не осуждал манипуляций Джа-ламы? Нет?
Тогда обвинение голословно. С таким же "успехом" можно объявить каких-нибудь женщин ведьмами, потребовав от них доказательств обратного.
Вы пишете:
"О буддизме же я сужу по классическим буддологическим трудам. Тереньтев много о себе думает, если полагает, что Щербатского надо отбросить в сторону."
Не нужно делать из буддолога кумира, а из его концепций - догму. Научные теории устаревают. Щербатской был выдающимся учёным своего времени, но за прошедшие 100 лет будология не стояла на месте.
Вы пишете и цитируете:
"Да, вот занятный текст:
«Бумбин орн» - официальный сайт республики Калмыкия:
(...)
«Как свидетельствуют современники, даже лучшие и опытнейшие в медитации и дебатах ламы не могли и близко сравнится с Джа-ламой в понимании Закона, и он неизбежно побеждал их в диспутах о Дхарме. Если бы он примитивно понимал буддизм, да еще на уровне православного священника Кураева, то такие вещи ни в коем случае не происходили бы. Кроме того, те чудеса, мистические силы, которые демонстрировал Джа-лама, также не позволяют ставить в один его в один ряд с обычными людьми» (http://www.bumbinorn.ru/index.php?page=96)"
Посмотрел по ссылке. Создаётся впечатление, что под опубликованной статьёй (цитату из которой я дал выше) приведены фрагменты критикуемых работ. Начало и конец "рулона" явно не стыкуются по содержанию. Если это не дефект набора, в голове у автора - полнейший хаос. Что значат какие-то там чудеса или "знание" Дхармы, если Джа-лама нанёс столь огромный вред. Лично мне достаточно свидетельств отшельника Даянчи-ламы и 300 лам Улангома против этого злодея - фольклор не является авторитетным источником религиозной информации.
Безусловно, Джа-лама плохо переродился. Его голова в музейной банке оказалась неспроста: такой бесславный конец и символизирует кожа предателя религии на тханке Лхамо.
С уважением!
Евгений.
|