Только что в большинстве православных общин прокатилась волна перевыборных собраний. Множество людей подало заявления о приеме их в число членов собрания в своей общине.
И подавляющему большинству людей в этом законном праве было отказано – отказано без объяснения причин, просто так.
Говорилось, что на собраниях должна участвовать некоторая «двадцатка» и переходить за это число нецелесообразно.
Что происходит, уважаемые православные? В Уставе Церкви про эту противоестественную «двадцатку» не сказано ни слова, а сказано, что всякий член общины, начиная с 18 лет может подать заявление и быть принятым в число членов собрания?
Только в нашем довольно тихом храме было подано 8 заявлений, достойнейшие люди, годами являющиеся активными участниками общины, только двоих из них приняли.
Выходит, что по стране, где более 100000 общин, таким нелепым образом было отказано более чем миллиону активнейших участников Церкви.
Я вижу в этой «двадцатке» беззаконейшую политику православного епископата. Непонятно, имеет ли к данной политике какое-либо отношение мною горячо любимый Патриарх?
В доказательство привожу отчет с такого собрания по нашему храму. Отчет скучнейший и даже прямо перевирающий то, что в действительности произошло на собрании. Но тем не менее посмотрите.
Я считаю подобная волна отказов активным православным людям – полное беззаконие, покрываемое молчком епископатом. Следует этому активно противодействовать – ведь не молчаливые же мы наблюдатели отрицательных процессов в нашей родной Церкви. Сергий.
П.С. По Уставу на подобных собраниях должен присутствовать благочинный. Выходит, что волна отказов идет с полного согласия и одобрения церковных властей, втайне боящихся чрезмерно активного проявления народных масс в управлении жизнью Церкви?
Политика церковного епископата вызывает ощущение лукавствия.
24 января 2003 г. г. Москва
Протокол
заседания Приходского Собрания Храма Живоначальной Троицы на Пятницком кладбище г. Москвы.
По письменному благословению Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II от 11.12.2003 г. 24 января 2003 г. в присутствии Благочинного Троицкого Благочиния прот. Сергия Киселева состоялось отчетно-перевыборное Приходское Собрание.
Собрание началось пением молитвы.
Слово взял Благочинный Троицкого Благочиния прот. С. Киселев. Он поприветствовал членов Приходского Собрания, поздравил их со всеми прошедшими Праздниками и передал слово настоятелю храма прот. С. Юримскому.
Настоятель храма предложил пропеть многолетие Его Святейшеству Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и Благочинному Троицкого Благочиния прот. С. Киселеву.
Приходское собрание насчитывает 22 человека.
Присутствовало 19 человек.
Присутствовали:
1. Настоятель Храма протоиерей Святослав Юримский
2. Протоиерей Сергий Булатников
3. Иерей Виталий Коновал
4. Диакон Александр Иванченко
5. Председатель Приходского Совета Беспальченко В.П.
6. Литвинова М.В.
7. Сахаревская В.В.
8. Жучкова Т.С.
9. Егорова Г.В.
10. Ярославская Т.М.
11. Зубкова А.Ф.
12. Розанова В.М.
13. Панасюк А.Е.
14. Блинова М.В.
15. Пашнев В.И.
16. Трухачев Н.П.
17. Александрова Т.В.
18. Дрогичинская В.А.
19. Максимова В.В.
3-е отсутствуют по уважительным причинам.
Настоятель Храма предложил открыть собрание.
Проголосовали:
За –19
Воздержались –0
Против – 0.
Собрание считается открытым.
Настоятель храма предложил следующую повестку дня:
1. Отчёт Председателя Приходского Совета Беспальченко В.П. о финансово-хозяйственной деятельности Прихода в 2002 г. и план работы на 2003 год.
2. Утверждение отчёта Председателя Приходского Совета о финансово-хозяйственной деятельности в 2002 г.
3. Отчёт члена Ревизионной Комиссии Зубковой А.Ф. о работе Ревизионной комиссии в 2002 г.
4. Утверждение отчета Ревизионной Комиссии.
5. Выборы Председателя Ревизионной Комиссии и перевыборы членов Ревизионной комиссии.
6. Приём новых членов в Приходское Собрание.
7. Разное.
Протоиерей С. Юримский предложил Собранию проголосовать за принятие повестки дня.
Проголосовали:
За – 19.
Воздержались – 0.
Против – 0.
Постановили: Повестку дня Приходского Собрания утвердить.
I вопрос.
Слушали отчёт Председателя Приходского Совета В.П. Беспальченко о финансово-хозяйственной деятельности Прихода за 2002 г. (отчёт прилагается).
Далее В.П. Беспальченко ознакомил Собрание с планом работ на 2003 г. По окончанию отчета Председателю Приходского Совета были заданы вопросы о состоянии с недвижимостью и оформлением земельных отношений на Приходе.
Прот. С. Киселев высказал одобрение ростом дохода храма и значительным увеличением взноса в Московскую Патриархию на общецерковные нужды.
(финансовый отчет прилагается).
II вопрос.
Председатель Приходского Собрания предложил Собранию проголосовать за принятие и утверждение Отчета Председателя Приходского Совета и одобрить деятельность Приходского Совета за 2002 г.
Проголосовали:
За – 18.
Воздержались –1.
Против – 0.
Собрание единогласно постановило: Годовой Отчёт одобрить, утвердить и представить на рассмотрение Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, а также одобрить деятельность Приходского Совета за 2002 год.
III вопрос.
Зам. Председателя Ревизионной Комиссии Зубкова А.Ф. отчитывается о деятельности Ревизионной Комиссии за 2002 г. Бывший Председатель Ревизионной Комиссии Стёпкин В.Г. Указом Его Святейшества от 11.11.2002 г. был отчислен за штат и покинул общину.
Ревизионная Комиссия в течении 2002 г. регулярно проводила ревизию церковной кассы, включая наличие денежных средств в кассе, проверяла правильность и законность произведенных расходов.
Дважды в год производилась инвентаризация склада, производилась сверка остатков свечей, церковной утвари и литературы. Ежемесячно снимались церковные кружки, собранные средства подсчитывались и сдавались казначею храма, о чем составлялись соответствующие акты.
Зубкова А.Ф. также отметила, что Ревизионная Комиссия удовлетворена работой Приходского Совета за 2002 год и замечаний к ней не имеет.
IV вопрос.
Председатель Приходского Собрания предложил Собранию одобрить деятельность Ревизионной Комиссии за 2002 г.
Голосовали:
За – 17.
Воздержались – 2
Против – 0.
Постановили: одобрить деятельность Ревизионной Комиссии в 2003 г.
V вопрос.
В связи с зачислением за штат клирика храма Стёпкина В.Г., являвшегося Председателем Ревизионной Комиссии, Председатель Приходского Собрания предложил избрать нового Председателя и членов Ревизионной Комиссии.
Председатель Приходского Совета предложил избрать дьякона Иванченко А.С. Председателем Ревизионной Комиссии, а членам Ревизионной Комиссии Зубковой А.Ф. и Панасюк А.Е. продлить полномочия на очередные 3 года.
Вопрос поставлен на голосование.
За – 16.
Воздержались – 3.
Против – 0.
Собрание постановило избрать Иванченко А.С. - Председателем Ревизионной Комиссии и Зубкову А.Ф. и Панасюк А.Е. – членами Ревизионной Комиссии сроком на 3 года.
Далее Благочинный Троицкого Благочиния прот. С. Киселев предложил Приходскому Собранию рассмотреть вопрос о целесообразности (в связи с перевыборами Ревизионной Комиссии) избрания ныне действующего Приходского Совета в составе: Председателя Приходского Совета Беспальченко В.П., казначея Сахаревской В.В. и помощника Председателя Приходского Совета – Трухачёва Н.П. на следующие три года.
Члены Приходского Собрания поддержали это предложение.
Председатель Приходского Собрания предложил проголосовать:
За – 16.
Воздержались – 3.
Против – 0.
Собрание постановило избрать Беспальченко В.П. – Председателем Приходского Совета строком на 3 года;
Сахаревскую В.В. – казначеем храма сроком на 3 года;
Трухачёва Н.П. – помощником Председателя Приходского Совета сроком на 3 года.
VI вопрос.
Настоятель храма сообщил, что в адрес Приходского Собрания поступило 8 заявлений с просьбой о принятии в члены Приходского Собрания: от Полторонина В.Г., Пенкина А.В., Аристархова Н.И., Дуйс И.Н., Арсеничевой Е.А., Шейченко Е.Л., Кузнецовой М.С., Андреевой Н.Б.
После поименного обсуждения кандидатур в члены Приходского Собрания по результатам голосования были приняты Дуйс И.Н. и Арсеничева Е.А.
От Настоятеля храма поступило предложение проголосовать за принятие Арсеничевой Е.А. в члены Приходского Собрания.
За – 18.
Воздержалось – 1.
Против – 0.
Далее Настоятель храма предложил проголосовать за принятие Дуйс И.Н. в члены Приходского Собрания.
За – 10.
Воздержалось – 4.
Против – 5.
Постановили: принять Арсеничеву Е.А. и Дуйс И.Н. в члены Приходского Собрания, а остальным подававшим прошения пожелали продолжить работу по благоукрашению храма и участвовать в Приходской жизни.
VII вопрос.
Разное. Выступает бухгалтер храма Литвинова М.В. с разъяснением новой Пенсионной реформы и Нового Трудового Кодекса.
Далее Литвинова М.В. предложила Собранию ознакомиться со штатным расписанием храма на 2003 г. и утвердить его.
Далее Председатель Приходского Собрания предложил избрать пять человек для подписания Протокола Приходского Собрания: Жучкову Т.С., Максимову В.В., Дрогичинскую В.А., Александрову Т.В., Пашнева В.И.
Избраны единогласно.
Собрание закончилось пением молитвы и заключительным словом Благочинного Троицкого Благочиния прот. С. Киселева, который поздравил вновь переизбранный Приходской Совет и Ревизионную Комиссию с избранием на очередной срок, отметил успехи Общины в реставрации и благоукрашении храма, пожелал дальнейших успехов в деятельности общины.
Затем были приглашены все те, кто не прошёл в состав Приходского Собрания и отец Благочинный пожелал им не держать обиду, смягчить свои сердца и с любовью и братскими чувствами творить добрые дела.
Председатель Приходского
Собрания, Настоятель храма прот.С.Юримский
Секретарь Ярославская Т.М.
Члены Приходского
Собрания Жучкова Т.С.
Максимова В.В.
Дрогичинская В.А.
Александрова Т.В.
Пашнев В.И.
Вадим Владимирович, добрый вечер!
Совсем я не обиделась, тем более, Вам на расстоянии сложно понять нашу ситуацию. Я полностью с Вами согласна, только на деле не всё всегда получается по соборным решениям.
Знаете, что интересно? Пару дней тому назад здесь на форуме Роман открыл тему номер 18810. Хотя на неё ответило всего два человека, но ответы были прямо в точку. Вот туда-то мы и не ходим.
С уважением,
Ирина.
==Наш, к примеру отец Н-ль, не получает ни отчетов о собрании, ни описания финансовых картин храма, о чем не раз сокрушенно говорил нам, алтарникам. ==
Позвольте Вам не поверить. Или же настоятель с вами лукавит.
Он по уставу является Председателем приходского Собрания. То есть главным лицом на приходе. И ежели ему не дают ни Протоколов Собрания, ни финансовых отчетов, то только по причине его полного равнодушия к этим вопросам. Значит дают в конверте и ему довольно. Не жадный настоятель - удобный вариант
Видите ли Светлана, кому-то и когда-то нужно эти Авгиевы конюшни разгребать… Вот видите, еще одна сторона ненормальности, я, взрослый человек, опубликовал всего лишь казенного слога отчет на малопосещаемом сайте, не где-нибудь в газете «Известия» с гневным сопроводительным требованием прекратить эти безобразия против благочестивых прихожан, а отец Настоятель уже может по шапке получить.!! Дикость и нелепость, в которой страшно то, что большинство к этому привыкло.
Но давайте разберем еще одну нелепость вокруг данного отчета. Хотите верьте, а хотите нет, не я просил его у отца Настоятеля, а отец Настоятель вечерком позвонил и просительно, уничиженно сказал - Сережа, а у тебя не осталось хотя бы одного экземпляра для меня, мне то хоть почитать?
Чувствуете, до чего доведены искаженные представления в православном этикете? Ситуация такая – чиновники, поставленные на местах по договоренности епископата с властными структурами, ведут себя на храмах нагло и дерзко, не считаясь ни с отцами настоятелями, ни тем более с простыми прихожанами.
Наш, к примеру отец Н-ль, не получает ни отчетов о собрании, ни описания финансовых картин храма, о чем не раз сокрушенно говорил нам, алтарникам.
И вы, Светлана, в примирении с этой липкой грязью мира все равно не найдете. Когда бойцы выходят на арену, слабым духом лишь остается жмурить глазки.
Уважаемая Ирина Евгеньевна !
Прежде всего хотел бы попросить у Вас прощения за то, что мой вопрос, возможно, обидел или оскорбил Вас, либо привел Вас к мысли, что я Вас осуждаю.
Ничего подобного я не хотел и не хочу, тем более что, судя по Вашему послужному списку Вы весьма и весьма немало трудитесь для Церкви.
Мы находимся под омофором нашего правящего архиерея, ему виднее.
http://akaka.al.ru/texts/p1848.html - Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.)
Согласно параграфу 17 "хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ"
Вы, как мне кажется, должны неплохо знать историю Церкви. Думаю, вы помните, что в иные времена на даже большинстве патриарших престолов восседали еретики. Думается, Вы помните и то, кто обличал их.
Всегда ли правящему архиерею виднее? Не будет ли правильно и церковному народу "исполнить всякую правду" (Евангелие от Матфея, гл. 3, ст. 15)?
Кстати, на мой взгляд, после некоторого размышления опубликованный автором темы протокол производит впечатление, почти обратное впечатлению, произведенному им на автора.
Дорогой Вадим Владимирович!
Мы находимся под омофором нашего правящего архиерея, ему виднее.
Прочитав мой "послужной список", Вы, наверно, поняли, что я тружусь для церкви немало. Из него я ещё забыла "официальный судебный переводчик на процессе против Константинопольского Патриархата".
А то, о чём пишет Серёжа, это совсем другое. И вот от этого-то упаси Господь.
И.
Дорогой Филипп!
Вот пришёл человек в церковь, перекрестился, свечу зажёг. Служба идёт, на духовенстве облачение сияет, хор поёт, как поёт - хорошо/плохо, ничего. Помолился, пошёл домой обедать.
Как это хорошо!
С уважением:
Ирина
бывший член приходского совета прихода прп. Сергия Радонежского,
затем там же член ревизионной комиссии;
затем - в числе основателей Свято-Троицкого прихода (собственного храма не имеем),
там же секретарь приходского совета,
там же певчая.
==Видите ли, сей скучнейший документ, как отчет о собрании, действительно, по «негласной секретности» и скрываемости от людей, даже среди прихожан храма, имеет статус секретности столь невероятный, что вы, прочитавшие это, даже и не догадались, до каких недр приходской кухни вы добрались. ===
До недр не доберетесь :) Но вот настоятеля можете "подставить". Документ к Вам в руки попал по причине того, что некто, кто имеет к нему отношение Вам доверяет. И, видимо, напрасно.
Постойте-ка, ребятки, духами увлекаться. Я понимаю ваше придирание к интонации и фразочкам, но тема то поднята весьма серъезная и прямо касающаяся вас всех.
Поэтому не буду жевать ваши интонации, перебирать их и муссировать, надеюсь, вы поняли, что я хотел сказать, и я понял, что так называемый «мир да тишь» в храмах вам дороже всего.
Поговорим о следующем. Вот здесь Светлана сделала краткое, но сколь более серъезное, чем ваше, замечание. Привожу его дословно.
«Протокол Приходского Собрания - внутренний документ Прихода, копия которого сдается в канцелярию Патриархии. На каком основании Вы публикуете его в сети?»
Давайте разберем данный грозный оклик, потомучто это уже серъезно, правдиво и отражает как раз истинное дело на приходах.
Вам, видимо, не посвященным, сразу же скажу, в чем тут дело.
Видите ли, сей скучнейший документ, как отчет о собрании, действительно, по «негласной секретности» и скрываемости от людей, даже среди прихожан храма, имеет статус секретности столь невероятный, что вы, прочитавшие это, даже и не догадались, до каких недр приходской кухни вы добрались.
Да сотни явных врагов Православия, скажем, разных журналистов из МК, просто гоняются вот за подобными бумажками. Но будем надеяться, что до бесконечных тематических лабиринтов данного форума они не доберутся.
Второе - отметьте, как Светлана мне грозно бросает строгий оклик, мол, это документ Прихода, да еще и внутренний, да еще, о ужас, он и в саму канцелярию сдается, а значит опубликованию он совсем не подлежит. Сейчас я или точно выпью таблетку от таковой собственной дерзости, или почувствую, что такой грех совершил, что дальше и некуда.
Раз в канцелярию, значит для людских глаз не предназначено!
Заметьте, сразу же ставится разграничение, вы и Приход, т.е. я не в Приходе, а значит и в бумаги прихода влезать не должен.
Уважаемая Светлана, в каких это канцелярских недрах вы нахватались привычек секретить простенькие скучненькие бумажки, в которых ничего нет интересного, кроме констатации фактов незаконного отказа благочестивым людям участвовать в жизни Прихода?
Где это вы в Уставе Церкви вычитали, что сии бумажки должны секретиться?
И не является ли продолжением позора обращения с простыми православными людьми обстановка секретности даже вот с такими казенными скучными бумажками?
Вот здесь мы с вами и нашли грань, по которой вряд ли в ближайшие годы сойдемся. Хоть и будем ходить все в одни и те же православные храмы – вы –страж сложившейся системы кгб-ского ктиторства, незыблемых двадцаток, безраздельного ктиторского владения кассой храма, а я вот, оказалось, не приемлю эту лживую систему.
На что еще хочется обратить внимание – диакон, и второй, и третий, и будущий, который придет, всегда будет Председателем Ревизионной комиссии. Кто знает жизнь храма, лишь поразится остроумию решения – да диакон в любом храме столь загружен службами, работой, столь подвластен церковным властям, что уж роль финансового надзорщика над денежными потоками ему никак не под силу – ни по священному чину, ни по экономическим знаниям.
Ну да, оставайтесь при своём. Сергий.
Протокол Приходского Собрания - внутренний документ Прихода, копия которого сдается в канцелярию Патриархии. На каком основании Вы публикуете его в сети?
Может быть, на основании того, что законом это не запрещено?
Я даже попытался представить себе духа финансового хаоса, прижимающего ближнего … и не получилось. Наверное потому, что мало смотрю ужастики по ТВ :0)
Дух финансового хаоса ... Так это, оказывается, он виноват в том, что в России все плохо... :о)
Видать, родноверы плохо этого духа задабривают - вот он и прогневался... :о)
«В своем страхе что-либо «нагнать» на священноначалие, наше непротивление злу дошло уже до нелепых границ. «
Сергей Николаевич, ну зачем же так… Вы считаете, что уважение к начальствующим может основываться лишь на страхе?? :(
И о каком «зле» Вы говорите?
«А вы не заметили, что примерно в 50 ведущих храмах Москвы, по указанию правящего епископа ктиторами ,т.е. старостами, назначены совершенно посторонние для православия люди – офицеры КГБ, как в моем храме, милиционеры, чиновники налогообложения и протчая чиновная шушера»
Да я во стольких храмах в Москве даже и не был вовсе…
А Вы что знакомы с личными делами всех московских ктиторов? Вы кто по специальности? :)
Да, и очень характерно упоминание Вами чиновников налогообложения, т.е мытарей.
Как хорошо, что Вы, Сергей Николаевич, не как тот мытарь…
Правда, не Вы первый. Из чьих-то уст подобное мы уже слышали. Не припоминаете?
Если нет, то обратите внимание на церковный календарь следующей недели. :)
«А вы не замечали, какой дух стоит во многих, скажем московских храмах? Это дух грубости, невежества, нелюбви, прижимания ближнего, финансового хаоса и обмана»
Честно, не замечал.
Ладаном, обычно пахнет…
Я даже попытался представить себе духа финансового хаоса, прижимающего ближнего … и не получилось. Наверное потому, что мало смотрю ужастики по ТВ :0)
«Вот и подумайте, что вам дороже – или соблюсти молчаливую «стойку» перед началием»
Вообще-то в храме мы все стоим не «перед началием», а догадайтесь перед Кем…
«…ваше естественное, законное и столь понятное право попытаться восстановить правду и дух любви! Теперь подумайте, а как это можно сделать? Не революцию же подымать? А единственно возможный и естественный путь – повлиять на выборы того же ктитора на собрании… грозно и прямо сказать шушере – нет, не пройдёт!!! «
Ох, сколько восклицательных знаков… Многовато для «духа любви».
Сергей Николаевич, может Вы помните такой замечательный старый советский мультик про улыбку. Там тоже своя «шушера» в пруду была…Песенка еще оттуда: «От улыбки станет всем теплей …» помните?
Возьмите из него прекрасный рецепт как надо восстановить дух любви :))))
«И еще, я первый был бы рад петь славословия мудрейшей политике своего церковного священноначалия.»
А разве это требуется? Я например не «пою» и Вам не советую.
У Вас кроме опыта участия (хотя бы и виртуального) в "партячейке" есть еще какой-нибудь опыт участия в формализованной структуре? Похоже нет, так просто поверьте на слово, любое официльное собрание (например, акционеров хозяйственного общества или вот, как в нашем случае, членов приходского собрания). Такое собрание должно вести протокол? Не должно - обязано, так это - важнейший юридический документ. Без него просто невозможно юридическое существование формализованной системы в современном мире. Приведенный выше протокол отличается от "нормального" только наличием упоминаний об общей молитвы и поздравлений (а это, как известно, не официоз). Светлана права - это внутренний документ, который не должен быть опубликован "просто так". Под ним стоят подписи, свидетельствующие о его подлинности и о подлинности того, что происходило на собрании. Что вот лично Вам не понравилось? Методы решения вопросов? Что? Мне просто интересно...
