Помните сюжет "Исхода", когда египетский фараон наотрез отказывался отпускать евреев, и за это на Египет обрушиваются казнь за казнью, однако, он не отпускает, и в итоге, после десяти казней египта, евреи убегают? Так вот на самом деле смысл этого сюжета совершенно иной, просто переводчики допустили такую неточность, из-за которой смысл сюжета совершенно исказился.
На самом деле сюжет выглядит так:
Моисей вовсе не требует "отпустить евреев на свободу". Вместо этого Моисей советует фараону чтобы тот послал евреев совершить служение Богу.
Моисей требует чтобы фараон послал евреев служить Богу, а фараон отвечат: -Кто такой Бог? Не знаю. Не буду никуда никого посылать, нет нужды. (Исх.5.2)
Моисей ему говорит, что служить Богу необходимо, а то будет плохо, но фараон отвечат: -не морочь голову. Народ должен работать, работать и работать, и не отвлекай их на всякую ерунду!
И тогда начинаются "десять казней", поскольку фараон настаивает, что служить Богу нет нужды, пытаясь противопоставить египетскую науку. По мнению фараона, египетская наука была вполне способна добиться тех же самых результатов, следовательно, обращаться к Богу нет нужды. Противопоставляя свою техническую мощь руке Господа Бога, фараон терпит поражения.
Но главное, что конфликт в "Исходе" происходит не вокруг вопроса "дать или не дать свободу евреям?", а вокруг вопроса "служить или не служить Богу?".
Ошибочность восприятия возникла из-за того, что переводчики перевели слово "сылай" (слай) strong №07971 как "отпускать" (в смысле отпускать на свободу), тогда как нужно было его переводить как "слать", "посылать" (в смысле необходимости послать совершить некое действие).
Моисей вовсе не требует "отпустить евреев на свободу".
Моисей-то не требует, но ведь это Бог сказал Моисею, что намеревается именно избавить евреей от угнетения. Нестыковочка.
А "сылай" переводят по-разному, в том числе как "отослать, выслать".
А фараон по-нашему - перун :)
Саша, не сочтите меня за оппонента, но Ваши постоянные открытия, как мне кажется, подрывают авторитет Святоотеческого предания. Наверное, Вам это уже говорили, но я не видел, как Вы на это ответили? У почитавшего Вас может создасться впечатление, что все общепринятые трактовки в Церковном предании - неверные, искаженные, сомнительные.
*** Моисей-то не требует, но ведь это Бог сказал Моисею, что намеревается именно избавить евреей от угнетения. Нестыковочка.
На мой взгляд всё логично: Господь заранее знал, что фараон не согласиться с такой постановкой вопроса, и что всё закончится полным избавлением евреев от рабства египетского.
Хотя чисто теоретически возможно была бы и другая ситуация, что евреи были бы возведены в ранг служителей Бога - в этом случае никаких казней бы не было. Но так не произошло ввиду явной установки фараона на отрицание Бога. И эта позиция фараона была вполне прогнозируемой, он лишь исполнял свою роль упрямого безбожника, тем самым окончательно и безповоротно обозначив невозможность дальнейшего пребывания евреев в египте.
*** У почитавшего Вас может создасться впечатление, что все общепринятые трактовки в Церковном предании - неверные, искаженные, сомнительные.
Церковное предание касается сугубо новозаветной части Писания.
На мой взгляд, в Новом Завете никаких ошибок или искажений нет, всё абсолютно точно.
Что же касается ветхозаветной части Библии, то там, действительно, очень много некорректностей перевода, но это всё же не касается церковного предания как такового. Разве что это может касаться иудейских преданий, основанных на неверном прочтении, но церковь их наследником не является.
Спасибо, за разъяснения. Можете стереть данное сообщение, если сочтете, что оно лишнее. Так как это всего лишь благодарность за ответ по оффтопному вопросу :)
Хотя чисто теоретически возможно была бы и другая ситуация, что евреи были бы возведены в ранг служителей Бога
Вот это очень интересное место.
Во-первых можем ли мы быть увереными в том, такая возможность была? Во-вторых, мог ли в этом случае фараон этой возможностью воспользоваться и выйти тем самым за рамки своей роли? В-третьих, если бы фараон согласился с Моисеем, то евреи никуда бы не ушли, а остались жить в Египте на правах священников? И в-четвертых: как вообще стоит рассматривать подобные вопросы? Ведь они в Библии встречаются постоянно! Можешь порекомендовать какой-нибудь подход? А то иногда мозги клинит :)
"Что же касается ветхозаветной части Библии, то там, действительно, очень много некорректностей перевода, но это всё же не касается церковного предания как такового. Разве что это может касаться иудейских преданий, основанных на неверном прочтении, но церковь их наследником не является."
Если посмотреть со стороны, то кажется, что Вы, Саша специально создаете (придумываете вопросы, проблемы), а люди видят, читают, отвечают и втягиваются в полемику. Создается (искусственно) диалог. С одной стороны это хорошо: люди общаются, высказывают свои мнения, узнают мнения других. С другой стороны: не понятно. В чем цель данной темы? Заявить, как много неточностей перевода? Я перечитал в Библии Синодального перевода об исходе евреев из Египта. Вспомнил, чему нас учили в Семинарии. Все сходится. Все так. О каких неточностях Вы упоминаете? Каких переводов? В других переводах? Их много. Взять, к примеру, перевод наших старых знакомых иеговистов. Вопрос в другом: а нам это надо? В смысле брать этот перевод. Есть Синодальный. Есть славянский. Есть толкования святоотеческие. Зачем нам другие переводы? Может только для исследований...
Возможно, я не точно выразил свою мысль. Попробуем так. Утверждение: в этом сосуде чистая вода. Но... С точки зрения химиков: не чистая аш два о, с точки зрения биологов: не вода, а среда обитания миллионов бактерий, а если добавить мнения физиков, географов, историков, сантехников и т.д. и т.п., получим ли мы истинную картину? Вот! Будут выражаться мнения об истинности этого утверждения. А нам это надо? Мы же просто берем и пьем эту воду.
Есть Священное Писание, Священное Придание. И к этим утверждениям надо ли добавлять: "есть форум дьякона Андрея Кураева", там Саша Чанох есть...
Примите это с улыбкой. Я не хотел никого обижать, ни на кого "наезжать".
Может я не так все понимаю?
С искренним уважением!
*** если бы фараон согласился с Моисеем ***
Да, этот класс вопросов по-сути из той же серии как и вопрос "а что было бы если бы иудеи не распяли Христа?". И совершенно непонятно, каким образом тогда бы развивалась дальнейшая история. Христос восклицает: "как же сбудутся Писания, что так должно быть?" (Матф.26:54)
Совершенно непонятно, каким образом сбудутся Писания, если герои вдруг станут вести себя несоответственно своему образу. У меня по этому поводу нет вообще никаких предположений.
Можно исходить из предположения что для христианства ветхозаветная часть Писания вообще не играет существенной роли, и в таком случае рассуждения о Ветхом Завете станут уделом специалистов и тем, кому интересно.
Тот факт, что в ветхозаветной части Библии присутствует множество ошибок и неточностей, на мой взгляд, всё-таки для христианства важен, и вот почему. Дело в том, что мы, читая Ветхий Завет, по-сути получаем совершенно превратную картину, читаем то, чего не было на самом деле, и упускаем то, что было. На мой взгляд, это знать полезно, хотя бы для того, чтобы не ставить книги Ветхого Завета на один уровень с гораздо более понятными книгами Нового Завета.
То что ошибок и неточностей в переводе ВЗ много - это факт, заслуживающий внимания, поскольку речь идёт не столько о неточностях русского перевода, сколько о непонимании иудеями самого текста ВЗ, и это непонимание попало в переводы. Вот недавний пример очевидного непонимания текста иудеями, которое унаследован и в переводах: Ламех не сознавался в убийствах
В чем цель данной темы?
Цель очень простая, если не сказать банальная: заставить людей думать. На мой взгляд, единственное, что отличает христианина от язычника - это способность самостоятельно мыслить. В современном мире эта способность часто отождествляется с эрудицией, начитанностью, образованностью. Но древние хорошо понимали разницу и формулировали предельно жестко:
"Разум для имеющих его - источник жизни, а ученость глупых - глупость." (Прит.16:22)
***Совершенно непонятно, каким образом сбудутся Писания, если герои вдруг станут вести себя несоответственно своему образу. У меня по этому поводу нет вообще никаких предположений.
Не "своему образу", а Промыслу Божьему.
Да и предполагать ничего не надо. Господь всезнающ. Он знает, что произойдет, как поступит каждый человек в той или иной ситуации за всю историю человечества. Вы и сами это прекрасно знаете. Боюсь показаться занудой, но мне кажется вопрос не должен состоять в том: "что было бы, если бы произошло то или иное событие". Важно другое. Увидеть, как в данном случае проявился Промысел Божий. Что делали люди и что делал Бог. А через изучение библейских событий изучать (находить и видеть!) действие Промысла Божиего в своей жизни.
Может я не так выразился, но мне думается, что такая постановка вопроса в этой теме как раз и не заставляет задуматься, а наоборот, заставляет проявлять ***"эрудицию, начитанность, образованность". Нет?
Не вижу проблем с синодальным переводом в данном случае: "и пойдешь ты и старейшины Израилевы к царю Египетскому, и скажете ему: Господь, Бог Евреев, призвал нас; итак, отпусти нас в пустыню, на три дня пути, чтобы принести жертву Господу, Богу нашему" (Исход 3:18).
Господь призвал Евреев, и фараон может только отпустить или не отпустить их. Конфликт происходит вокруг вопроса "отпустить или не отпустить Евреев для совершения служения Богу."
Разве проблема в слове "отпустить" или "послать"? Можно сказать, что Моисей просит фараона отправить Евреев в краткосрочный отпуск. :)
