Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Помогите пожалуйста! Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Вопросы проф. Александру Леонидовичу Дворкину / Секта? Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Секта?
Алексей Денисюк

безверующий
Тема: #17689    03.01.03 19:09    Просмотров: 9705 [13]

Сообщений: 168    Оценка: 0.00   Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 12 | >>

Мне нравится теория Дона Хуана описанная в книгах Карлоса Кастанеды.
Как Вы определите, к какому течению относится эта теория и почему?

Алексей Денисюк

безверующий

Тема: #17689
Сообщение: #494126
19.02.03 10:01
Ответ на #493886 | Касумов Николай Николаевич пятидесятникНе показывать

/Я думаю, что Кастаньеда искал Бога. Он этого не знал...но искал, его не устраивала его реальность./

Я думаю Вы ошибаетесь. Но с христианской точки зрения именно так.


Касумов Николай Николаевич
Касумов Николай Николаевич

пятидесятник
нет доступа
на форум


Тема: #17689
Сообщение: #493886
18.02.03 23:04
Ответ автору темы | Алексей Денисюк безверующийНе показывать

Я думаю, что Кастаньеда искал Бога. Он этого не знал...но искал, его не устраивала его реальность.

Михайлин Сергей

невоцерковленный верующий

Тема: #17689
Сообщение: #471676
23.01.03 02:15
Ответ на #470336 | Семиченков Александр эзотерикНе показывать

*** 1. Бывает ли человек когда бы то ни было вообще свободен в своих поступках?***

Нет.

*** 2. Что в больше мере является свободой: свобода потерять свободу ради того, чтобы вырваться из круга ограничений или свобода оставаться свободным, но ограниченным?***

В зависимости от конкретной ситуации. Свободными могут быть как те, так и другими. Например, когда Библия говорит мне: «Почитай отца и мать», я могу сказать: «А я свободен!» и не послушаться Библии и поступить иначе. Но в таком случае, я поступлю подло по отношению ко своим родителям. И хотя я, как взрослый человек, свободен от послушания родителям, почитать их служит на мое же благо. Иметь ограничение свободы в этом вопросе – польза для всех (в т.ч. и для меня).
Но Библия может говорить мне и другое. Например:
«Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» Ин. 3:19-21
В этом случае я свободен не согласиться с нею, поскольку эти стихи подразумевают, что все люди, которые не хотят принимать Христа, - злые, темные, а дела их – безбожные (не в Боге соделанные). Ну как я могу с этим согласиться, зная, что мой сосед-буддист – прекрасной души человек, любящий Бога, людей, всё светлое, поступающий по правде и делающий доброе? Ведь получается, что он – злой, темный, безбожник, а единственное, что его ожидает – уничтожение Христом и дорога в Ад.

*** Однако вполне возможно существование нескольких таких полей свободы, с односторонним переходом. На этом настаивает большинство религий предлагая перейти в "более оптимальные рамки свободы".***

А посмотри, Саша, ведь каждая из этого «большинства» по-своему права. Я имею ввиду не религии, недавно появившиеся на мировой арене (им предстоит еще доказать свою жизнестойкость), а те религии, которые зарекомендовали себя и признаны людьми.

*** 3. Как отличить действительно более оптимальное от иллюзии оптимальности не соприкасаясь с таким полем свободы - ведь вернуться не получится?***

Сообразно со своими личными потребностями и духовными переживаниями. Интерес к
какому-то религиозному учению вовсе не означает, что теперь человеку надо обязательно становиться членом этого учения. Но если уж он захотел им стать, то надо тысячу раз хорошо подумать о том, есть ли в это действительно смысл? Бывают такие религионзые группы, в которые легко войти, да непросто выйти.

*** Подтекст вообще всего абзаца подразумевает, что именно самый опасный путь - самый верный.***

Опасный путь – не обязательно «самый верный». Путь «по канату» - это образ. В реальной жизни он означает, что человек должен в своей жизни преодолеть себя и свои страхи и пройти по жизни, не пряча голову («как страус в песок»), отвечая за свои поступки лично, не обвиняя в своем падении никого другого. Большинство людей никогда не рискнут на такое, почитая сие безумием.

*** В чём критерий истинности пути?***

Единого ответа на этот вопрос не существует. У каждого человека свое представление об истине. Для меня истина – это когда человек счастлив, реализовал свой духовный, творческий и другие виды потенциала. При этом, естественно, не за счет (не в ущерб) другим людям. Для одного счастье: любимая семья, для другого учеба, для третьего спасение во Христе и т.д.
Конечно же, счастье – не единственное мерило истины.

*** Кстати пример с канатом хоть и красочный, но не самый удачный - по канату можно идти только в одном направлении***

Правильно. Человек и должен идти в одном направлении, а не по разным. У каждого человека должен быть свой, и только свой, путь в жизни.

*** Хотя можно рассуждать так: страховку мы отбрасываем только из-за того, что доверяем ей ещё меньше, чем себе и опасаемся, что она выполнит несколько иную работу, чем спасение нашей жизни)***

Можно, но объективно, в абсолютном большинстве случаев страховку отбрасывать – опасно для жизни.

***М.С. «возвращаясь к нашим львам, замечу:… пищу им придется добывать самостоятельно…»
А.С. Контр-пример: я вот сижу и слепым десяти(девяти?)пальцевым методом набираю текст. Но вот кто-то становится моим хозяином»


Саша, именно об этом я и писал тебе. Лев, когда он здоров и силен, не станет нуждаться в
посторонней помощи. Также и с человеком: здоровому и сильному человеку не нужны «няньки».
Кстати, большой процент людей, идущих в религию (к хозяину), составляют именно те люди, которым нужна «нянька». Заметь, не просто для укрепления своей веры в Бога, в духовное, доброе, вечное, а для «ухаживания» за ними. Вне этой группы они как слепые котята, беспомощны. Таким людям религия просто необходима, как необходим костыль для хромого. В этот момент религия выполняют одну из своих прочих функций – компенсаторную.

*** **** По примерно похожим причинам многие люди идут в религиозные группы и общины. ****

На самом деле не так уж они и слабы.***


Я не говорил о всех, я говорил о «многих».

*** Скорее система убеждений, которой они придерживались ранее (до того как попали в религиозную организацию) оказалась слабее методов "взлома", которые использует эта религия.***

Другими словами, были либо неопытны, либо молоды, либо необразованны.

*** По опыту Движения Объединения (по тому, как там поставлен процесс обращения в веру) могу заметить только, что значительно проще обратить в свою веру человека, который итак, (процентов на 80-90) уже соответствует ей.***

Вот об этом я и говорил тебе выше – человек выбирает религию сообразно со своими личными потребностями и духовными переживаниями.

***Какие вещи? Вещей-то как раз и нет! Есть обстоятельства и суждения об обстоятельствах.***

Любой однородный материальный либо духовный предмет (класс предметов), к-рые нас окружают, образуют определенную величину, которую можно обозначить разными словами: понятие, вещь, идея и т.д.

***А проблема в том, что эти суждения себя защищают независимо от того, полезны они или нет.***

Суждения рождаются из «первичного бульона», т.е. – из понятий, которыми мы питаем наше сознание. Суждение – есть единица мыслительного процесса человека. Система этих процессов (выраженное, как правило, системой речевых актов) – есть рассуждение.
Основа истинного суждения – есть его непротиворечивость объективной истине, т.е. – фактам, не нуждающимся в доказательстве.
Все остальные суждения (в т.ч. и религиозные) – противоречивы и условны, ибо – субъективны. Поэтому мы и говорим: ВЕРА В БОГА. Вера может быть только в то, что нельзя доказать объективным путем. То, что доказуемо, перестает быть верой, - это знания.

*** Кроме того я знаю такие доктрины, которые всё списывают на дьявола,***

Нет такой религии, которая не обращала бы внимание на отрицательное. Отрицательное – необходимый элемент положительного. Весь мир балансирует на этой антиномии. Потому он (мир) и существует. :)

*** (как раз то самое Движение Объединения - не к рекламе будь сказано ;) )***

Реклама – двигатель торговли! :)
Хи-хи…;-)

*** Опять-таки, понятие психического здоровья сводится к понятию нормы в обществе.***

Не обязательно. Есть еще и чисто медицинские показатели, основанные на наблюдениях за реакцией организма на естественные раздражители, на различные патологии в организме человека.
Причем здесь «нормы в обществе», если у человека случается приступ эпилепсии на улице или если у него ярко выраженное слабоумие?

*** У кого сейчас в нашем обществе козыри на руках? Далеко не у тех, кто поощряет свободный поиск. Значит в разряд сумасшедших попадают как раз такие искатели, как мы.***

Пока еще до этого наше общество не дошло. Не сочиняй всякую брехню. А форум Кураева – не показатель мнения всего нашего общества. Форум православный – и православные здесь тусуются в большинстве. А ты выйди на какой-нибудь философский форум – и твое мнение изменится.

*** В этом отношении я полнейший анархист. Пока общество не трогает мою свободу - я за него, но когда наоборот - тогда общество держись.***

Один из моих корешей – стопудовый анархист-социалист! :))
Жаль, что сейчас у него сессия в Томске. Как и я, он учится на юриста.

*** В данном случае уж лучше «резать». Иначе Вы окончательно потеряете друга. :(

…Я бы довёл дело до конца, если бы была абсолютная уверенность в своей правоте.***


Тоже верно говоришь. Прежде чем помогать другим – помоги себе. Встань крепко на ноги (в т.ч. и на духовные), а уж потом и помогай. Да и то лишь в том случае, когда другие люди нуждаются в твоей «помощи». Если их мировоззрение уже сложившееся, то они тебя пошлют куда подальше – и всех делов! :)

*** А время - это малонадёжный и очень продажный судья.***

Зато это хороший учитель! :)

*** Сколько гневных антисектантов разносят пресловутое ББ в пух и прах, а оно как было, так и есть.***

ББ – было, ББ – есть, ББ – будет есть! :0)

*** Только потому, что люди, из которых оно состоит верят в истинность его доктрин, а только потом уже слушают тех кто говорит против, сверяют с истинной и ужасаются, как сильна власть дьявола над "некоторыми".***

Так обстоит дело с большинством людей, «ударившимися» в религию.

*** А я говорю об обыкновенном не "родном" человеке, который не по долгу службы, а искренне и от всего сердца любит. Несмотря ни на что.***

Таковых в обществе – единицы.

*** Наше общество никогда не признает нормальность такого человека (так же как и общество евреев 2000 лет назад не смогло признать нормальность Христа).***

А ты не отделяйся особенно от общества.

*** "Никогда" я говорию потому, что если общество признает такой принцип нормой, а все остальные отклонением,***

Значит, следуй за тем, что принято обществом и закреплено законодательно. Если это, конечно, не нарушает прав других людей. А если нарушает… вот тут ты уже свободен сам решать, как поступить. Христиане в этом случае выступают против прав других людей, лишь бы их собственное бессознательное было удовлетворено. А как поступишь ты – решать тебе самому.

*** Парадокс - тот факт, что общество наказывает человека за то, к чему само же его и подтолкнуло.
Своими нормами.***


Например?

*** Сравнение "око за око" мне не кажется уместным. Хотя бы потому, что я вообще не сторонник существования тюрем как таковых.***

А я сторонник. Бывают случаи, когда человека следует обязательно посадить в тюрьму. Правда, наши тюрьмы зачастую не выполняют тех функций, которые на них возложены. Вместо воспитательного и исправительного эффекта они еще больше портят правосознание людей, делая из них потенциальных «преступников по-жизни».

*** Я ещё не слышал ни об одном человеке, которого бы исправила тюрьма,***

Я тоже пока не слышал о таких людях. Но то, что многие, побывав в тюрьме хотя бы один раз, не хотели больше туда возвращаться ни под каким предлогом, - я слышал такие случаи.

*** Все знают, но никто даже близко не стремится исправить - это норма нашего общества.***

Эта норма неестественна для общества. Она стала возможной из-за того, что общество равнодушно относится к проблеме содержания заключенных.

*** Как думаешь, почему у людей не возникает подобной же реакции с еврейскими пророками? ****

Нескромный вопрос: ни у кого, ни у кого?***


Скромный ответ: у кое-кого, конечно, возникает. Но только мало у кого. :)

*** Сколько раз в год атеист вообще вспоминает о Библии***

Давай спросим у них на этом форуме?

*** Рекомендую для ознакомления "Путь дурака" Сотилиана Секорского.***

В Инете накопал?

*** Стать сумасшедшим - первый шаг к просветлению (читай к познанию истины). Ну и соответственно "психушка" - неплохое для этого места.***

Без комментариев…

*** **** Ни в чем. Все «системы убеждений» - субъективны. ****

Тогда как полагаться на эксперта?***


Уточни вопрос. Каких «специалистов» ты имеешь ввиду?

*** А обязательно ли калечить природу и ПРОКЛАДЫВАТЬ путь?***

Не обязательно. Вот я и писл тебе: «Если ты готов к этому».

*** А там где возникнет путь - там появятся и капканы - охотник не дремлет, а кушать хочет.***

Кто не рискует – тот не пьет шампанского. :)

*** Кстати по поводу дорог - они слишком уж облегчают задачу тащить что-то за собой. А что нужно тащить туда, где всё нужное и так уже есть?***

Если то, что там есть, есть то, что именно тебе и нужно, - то ступай на эту дорогу. А если оно не устраивает тебя – ищу другую дорогу или проложи новую.

*** Думаю проще научить людей ходить и ориентироваться в лесу,***

Да, это сделать можно.

*** чем делать дороги и таскать за собой бренное барахло. ***

Есть люди, которым «своя ноша не тянет».

*** Не об этом ли и в Библии? ***

Библия – мой путеводитель. Но не только она.

Сергей.


Семиченков Александр
Семиченков Александр

эзотерик

Тема: #17689
Сообщение: #470336
21.01.03 22:18
Ответ на #469763 | Михайлин Сергей невоцерковленный верующийНе показывать

**** Религия, сама по себе, - это уже определенная форма ограничения свободы ****

Тогда придётся определиться с тем, что такое свобода.

1. Бывает ли человек когда бы то ни было вообще свободен в своих поступках?

2. Что в больше мере является свободой: свобода потерять свободу ради того, чтобы вырваться из круга ограничений или свобода оставаться свободным, но ограниченным?

Небольшое пояснение ко 2-му вопросу: есть ситуации, которые приводят к тому, что человек меняет своё состояние и уже никогда не сможет вернуться к прежнему, а есть ситуации, из которых есть возврат в исходную позицию. Например, если отрезать себе руку, то вернуться к ситуации когда было две руки практически невозможно (исключения обсуждать не будем). А если переставить кружку с одного стола на другой, то вполне вероятно, что можно будет сделать и обратное (опять таки речь не про исключения).

Однако вполне возможно существование нескольких таких полей свободы, с односторонним переходом. На этом настаивает большинство религий предлагая перейти в "более оптимальные рамки свободы". Поэтому:

3. Как отличить действительно более оптимальное от иллюзии оптимальности не соприкасаясь с таким полем свободы - ведь вернуться не получится?

**** От падения застрахованы лишь те, которые идут со страховкой или которые боязливы, неуверенны в себе и вообще не ступают на этот канат ****

Подтекст вообще всего абзаца подразумевает, что именно самый опасный путь - самый верный.
В чём критерий истинности пути?

(Кстати пример с канатом хоть и красочный, но не самый удачный - по канату можно идти только в одном направлении, а тогда становится непонятным, зачем отбрасывать в сторону страховку. Хотя можно рассуждать так: страховку мы отбрасываем только из-за того, что доверяем ей ещё меньше, чем себе и опасаемся, что она выполнит несколько иную работу, чем спасение нашей жизни)

**** Кстати, возвращаясь к нашим львам, замечу: львы, которые свободно перемещаются по саванне, должны всегда помнить, что пищу им придется добывать самостоятельно (в отличие от тех львов, которые сидят в вольере и в клетке, ибо этим львам пищу дадут их хозяева, не дав умереть с голоду или погибнуть в случае болезни). Иметь хозяев, конечно же, гораздо выгоднее. ****

Опять-таки сомнительное утверждение. Контр-пример: я вот сижу и слепым десяти(девяти?)пальцевым методом набираю текст. Но вот кто-то становится моим хозяином и решает выполнять эту функцию за меня. Но набирает он уже не такой качественный текст - со многими ошибками, да и помедленнее. В результате я недоволен, а делать нечего - несвобода: кушай своё испорченное несвежее мясо, страдай из-за недостатка движения и подавленного инстинкта добычи этого мяса, болезненности из-за таких вот "ухаживаний" за тобой.

**** По примерно похожим причинам многие люди идут в религиозные группы и общины. ****

На самом деле не так уж они и слабы. Скорее система убеждений, которой они придерживались ранее (до того как попали в религиозную организацию) оказалась слабее методов "взлома", которые использует эта религия. Но таких людей мало. По опыту Движения Объединения (по тому, как там поставлен процесс обращения в веру) могу заметить только, что значительно проще обратить в свою веру человека, который итак, (процентов на 80-90) уже соответствует ей. Случаи обращения в свою веру людей из другой конфессии - единичны, да то случаются только тогда, когда новая религия соответствует убеждениям человека больше, чем та в которой он находился. Сразу уточняю: я не имел в виду случаи "брака по расчёту".

Для слабых же людей, новая религия предоставляет свои инструменты защиты веры. И если они перекрывают ту дыру в защите - человек становится стабильной единицей общины, если не перекрывают и слабость коренилась в том убеждении, к которому религия относится лояльно или не замечает, - этот человек может оказаться вовлечённым в другую организацию и т.д.

**** В данном случае, вещи не называются своими именами. ****

Какие вещи? Вещей-то как раз и нет! Есть обстоятельства и суждения об обстоятельствах. А проблема в том, что эти суждения себя защищают независимо от того, полезны они или нет. Кроме того я знаю такие доктрины, которые всё списывают на дьявола, а ответственность оставляют на человеке, а возможность прекратить это всё выводят за рамки человеческих возможностей ;-). Но это не мешает им называться христианами и верить в то, что всё будет хорошо и именно они, а не те, кто будет самостоятельно исправлять свои привычки, спасутся (не буду брать грех на душу, не стану называть - могу ведь и ошибаться). А есть такие, кто сообщает о некой номинальной роли дьявола - как предлагающего ВЫБОР, но конечно жёстко настаивающем на своём, но ответственность человека связывают с возможностью и необходимостью меняться самостоятельно (как раз то самое Движение Объединения - не к рекламе будь сказано ;) )

**** А если они психически больны – изолировать от общества и лечить. ****

Опять-таки, понятие психического здоровья сводится к понятию нормы в обществе. Было ведь атеистическое общество, для которого верующий - нездоровый человек. Было и теистическое общество, которое объявляло материалистов сумасшедшими. У кого сейчас в нашем обществе козыри на руках? Далеко не у тех, кто поощряет свободный поиск. Значит в разряд сумасшедших попадают как раз такие искатели, как мы. В этом отношении я полнейший анархист. Пока общество не трогает мою свободу - я за него, но когда наоборот - тогда общество держись.

**** Проявлять любовь к таким людям, как Ваш друг, безусловно, надо. Но это не значит, что надо прекратить попытки «отрезания» его от влияния подобных идей. Если бы эти «учения» не носили ярко выраженный клинический характер, то еще можно было бы предоставить возможность времени выступить в роли судьи. В данном случае уж лучше «резать». Иначе Вы окончательно потеряете друга. :( ****

К сожалению, я был ограничен временем в один день и не всё так просто. Я не смог довести дело до конца не только, потому что стало жалко причинять боль. Я бы довёл дело до конца, если бы была абсолютная уверенность в своей правоте. А я ведь не Бог, чтобы говорить, где Истина, а где нет. И тогда сам ещё не окончательно ушёл из-под влияния той системы убеждений. А время - это малонадёжный и очень продажный судья. Сколько гневных антисектантов разносят пресловутое ББ в пух и прах, а оно как было, так и есть. Только потому, что люди, из которых оно состоит верят в истинность его доктрин, а только потом уже слушают тех кто говорит против, сверяют с истинной и ужасаются, как сильна власть дьявола над "некоторыми".

**** У тебя та же самая проблема, что и у большинства людей – ты совестливый человек. ****

Дело не в совести, а в вере. (далее следует сложнейший пассаж - рекомендуется разбирать по частям) Невозможно поверить в то, о чём веришь, что не веришь в это (здесь идёт двойная ссылка, а проще выразиться не смог :( ).

**** Он был «членом КПСС» ****
Ну тут можно было бы отреагировать в стиле анекдота про Рабиновича о "вступил в партию" - сказать, "а в чём разница?" ;-)
Но честное слово - у меня совсем другие ассоциации ;-)

А по поводу стремления к уважению - он забыл сказать, зачем оно ему и так ли уж надо, чтобы жить и быть счастливым.

****
*** С таким же успехом можно и ЛЮБИТЬ человека несмотря на его агрессивность. А это ни капельки не нормальное поведение для среднестатистического гражданина нашего глубокоуважаемого и обожаемого социума.***

Смотря, кто «любит» такого человека. Члены семьи, например, все равно будут любить. Психологи тоже, но искусственно (по роду службы).
****

А я говорю об обыкновенном не "родном" человеке, который не по долгу службы, а искренне и от всего сердца любит. Несмотря ни на что. Наше общество никогда не признает нормальность такого человека (так же как и общество евреев 2000 лет назад не смогло признать нормальность Христа). "Никогда" я говорию потому, что если общество признает такой принцип нормой, а все остальные отклонением, то это уже будет другое общество, то, о котором мечтают все исренне верующие христиане и не только христиане.

**** А в чем парадокс? Если за каждую нанесенную обиду люди станут друг друга по тюрьмам сажать – можешь представить себе какое общество нас ожидает? Зло порождает зло, а насилие – насилие. ****

Парадокс - тот факт, что общество наказывает человека за то, к чему само же его и подтолкнуло.
Своими нормами.

Сравнение "око за око" мне не кажется уместным. Хотя бы потому, что я вообще не сторонник существования тюрем как таковых. Я ещё не слышал ни об одном человеке, которого бы исправила тюрьма, а вот примеров "наоборот" - пруд пруди. Тюрьмы скорее выполняют роль ВУЗов преступного мира. Опять общество со своими нормами? Все знают, но никто даже близко не стремится исправить - это норма нашего общества. Редко кто даже тему такую поднимает. Привыкли. А я не хочу привыкать к такому обществу и, извиняюсь за каламбур, иметь с ним такое "общее".

**** В Библии таких пророков встречается много. И когда речь идет о библейских пророках, у людей не возникает подобной же реакции, типа: «Да эти евреи были обыкновенными сумасшедшими».
Как думаешь, почему у людей не возникает подобной же реакции с еврейскими пророками? ****

Нескромный вопрос: ни у кого, ни у кого? Нет лучше я задам вопрос по-другому: у кого конкретно не возникает подобной реакции? Да о пророках и говорят-то только верующие. Сколько раз в год атеист вообще вспоминает о Библии (вычтем из этого количества встречу проповедников на улице, в СМИ или где бы то ни было ещё и исключим воинствующих атеистов :) ). А когда вспоминают "эти сказки", кто там докапывается до моделей поведения и психического здоровья отдельных персонажей?

****
*** Есть ли человек без собственной системы убеждений?***

Есть. Это – сумасшедший человек.
****

Рекомендую для ознакомления "Путь дурака" Сотилиана Секорского. Стать сумасшедшим - первый шаг к просветлению (читай к познанию истины). Ну и соответственно "психушка" - неплохое для этого места.

**** Ни в чем. Все «системы убеждений» - субъективны. ****

Тогда как полагаться на эксперта? Ведь "мудрость Господа" - сумасшествие для "мира сего".

**** Смотря о чем идет речь.****

О том, что не является общим убеждением для группы опрошенных экспертов.

**** Есть и такой вариант – прокладывать свой собственный путь. Но этот путь труден и тернист. И если ты не готов к нему – лучше и не берись за это дело. ****

А обязательно ли калечить природу и ПРОКЛАДЫВАТЬ путь? Можно ведь и так пройти. А там где возникнет путь - там появятся и капканы - охотник не дремлет, а кушать хочет.

Кстати по поводу дорог - они слишком уж облегчают задачу тащить что-то за собой. А что нужно тащить туда, где всё нужное и так уже есть? Думаю проще научить людей ходить и ориентироваться в лесу, чем делать дороги и таскать за собой бренное барахло. Не об этом ли и в Библии?

Спасибо


Михайлин Сергей

невоцерковленный верующий

Тема: #17689
Сообщение: #469763
21.01.03 13:23
Ответ на #469200 | Семиченков Александр эзотерикНе показывать

***Проблема с тем, что такие организации как РПЦ (в меньшей мере) или Белое Братство (в значительно большей мере) имеют взгляды противоречащие принципу духовной свободы. Так устроена их религия и ничего с этим не поделаешь. Осчастливить всех - добровольно-принудительно. Если человек не понимает своего "счастья" ему нужно "помочь".***

Религия, сама по себе, - это уже определенная форма ограничения свободы (иначе она не была бы религией). Однозначную интерпретацию понятию «религия» дать сложно. В религиоведении, например, существует целый ряд подходов и взглядов на проблему возникновения у людей религиозного чувства. Религией, например, можно назвать совокупность духовных представлений о мире, т.е. – комплексную систему, в которую облечена вера человека.
Для человека очень важно, чтобы Бог быть «понятен». Поклоняться безликому, аморфному Существу людям трудно (если они, конечно, не принадлежат к народам, цивилизация которых примитивна и отстала в развитии от других цивилизаций).
Все люди, по отношению к религии, разделяются, в основном, на две группы:
1) те, у кого сформирована собственная «совокупность духовных представлений» (научно-теоретическое познание);
2) те, кто предпочитает в формировании «совокупности духовных представлений» пользоваться услугами какого-то одного из направлений общественного сознания, одной из религий мира.
Второй путь, безусловно, легче. Меньше шансов «залететь» и меньше личной ответственности за свои действия. Свобода же и тех, и других, кончается там, где сознание человека выставило предел своей «совокупности».
Самый простой пример: Три льва. Один живет в саванне, другой – в вольере, третий – в клетке. Вопрос: кто из них более свободен в своих действиях? Ответ, думаю, очевиден.
То же самое и в отношении религии. Свобода людей в той или иной религиозной группе ограничивается рамками тех оград, которые возводит им их религия. Чем более свободен человек – тем он меньше зависим от религии. Но не от Бога. Связь человека с Богом никогда не должна прерываться.
В этой связи мне импонирует пример Л.Толстого, который, как известно, порвал связь с Православием, т.к. не мог более оставаться в рамках тех условностей, которые предлагало ему это мировоззрение. Вера Л.Толстого в Бога с уходом его из Православия не порвалась, но еще более укрепилась. Учение, которое он разработал, было не чисто религиозного плана, а религиозно-философское. В центре этого учения – поиски смысла жизни, добро, любовь, ненасилие. Я не хочу сказать, что во всем согласен с Л.Толстым (я читал его труды и у меня к нему есть много вопросов), но сам факт того, что Л.Толстой
стремился к духовным поискам, - уже достоин уважения.
Я уже немного писал почему некоторые люди бояться «оторваться от мамки» (т.е. – выйти за рамки религиозной догмы). Но сейчас хочу привести один наглядный пример, чтобы можно было понять это еще явственнее. Возьми канат, натяни его и предложи пройти по нему людям. Большинство людей вообще не пойдет; часть людей пойдет, но со страховкой; и только некоторые люди (меньшинство) пойдут по канату без страховки. Человек, идущий по канату без страховки – либо профессионал, либо чудак. В нашем случае, профессионалы – это те люди, которые имеют четкие цели и ориентиры в жизни (многие из них раньше уже были связаны с религией и ходили по канату со страховкой, научившись держаться на этом канате). А чудаки – это те, которые идут по канату «на удачу», те, которые любят «острые ощущения». Шансов упасть у вторых гораздо больше, нежели у первых (профессионалов). Но и профессионал не застрахован от падения. От падения застрахованы лишь те, которые идут со страховкой или которые боязливы, неуверенны в себе и вообще не ступают на этот канат (но об этом я уже писал).
Помнишь «Канатоходца» В.Высоцкого? Очень образная и смысловая песня.
Кстати, возвращаясь к нашим львам, замечу: львы, которые свободно перемещаются по саванне, должны всегда помнить, что пищу им придется добывать самостоятельно (в отличие от тех львов, которые сидят в вольере и в клетке, ибо этим львам пищу дадут их хозяева, не дав умереть с голоду или погибнуть в случае болезни). Иметь хозяев, конечно же, гораздо выгоднее.
Добровольно к охотникам ни одни зверь никогда не выйдет. Он окажется в руках охотника лишь в том случае, если «попал в силки», либо в случае, когда болен, слаб и голоден, но не может прокормиться самостоятельно по тем или иным причинам. По примерно похожим причинам многие люди идут в религиозные группы и общины. Да и сама Библия, на мой взгляд, совершенно справедливо пишет:
«Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее» 1 Кор. 1:26-28
Мы видим, что в христианские церкви идет немудрое (т.е, – глупое) мира; немощное (т.е. – слабое); незнатное, уничиженное и ничего не значащее… Для чего эти люди идут туда? «Чтобы «посрамить мудрое» и «упразднить значащее». Т.е., для того, чтобы решить свои житейские и психологические проблемы, преодолеть свои комплексы, компенсировать отсутствие силы воли (бесхарактерность) и т.п. И став членами церквей, уверовав во Христа, эти люди компенсируют свои слабости, уничижая сильных мира сего. Сильное, мудрое, благородное мира в такой компенсации, естественно, не нуждается.
Обрати внимание – все мои рассуждения основаны исключительно на том, что написано в самой Библии. Я старался в своих рассуждениях не отдаляться от смысла, заложенного в 1 Кор. 1:26-28.
Христос и Его Апостолы, безусловно, понимали в чем нуждаются простые и слабо защищенные люди, коими являлись в 1-м веке н.э. евреи-рабы.
Между прочим, сегодня многие христиане обижаются, когда им говорят в глаза: «Ты – глупый, ничего не
значащий». А если они христиане – зачем обижаться? Наоборот, радоваться надо, что их «хвалят» по Библии.
Ну, а сравнивать РПЦ и ББ я бы, все-таки, не стал. У них совершенно разные «весовые категории».

*** Если человек сопротивляется - ему мешает дьявол. Всё и везде разложено по полочкам. Ничего изменить здесь не получится.***

В данном случае, вещи не называются своими именами. Вместо того, чтобы открыто сказать человеку о том, что он сам виноват в своей лености и пассивности, что он слаб и должен взять себя в руки, работать над собою, совершенствовать себя, гораздо легче тешить его самолюбие словами: «это дьявол во все виноват». А между прочим, некоторые люди, сваливая всю вину на дьявола, ловко прикрывают, тем самым, свои недостатки и оправдывают свои беззакония. Удобно, комфортно, выгодно… :)

*** Про Белое Братство вообще не могу ничего сказать определённого***

Если честно, то меня ББ, как «религия», вообще не интересует. Религия, как ни говори, связана с духовностью. А какая духовность у ББ? Голая эсхатология и тупой фанатизм.
С научной (в т.ч. и с медицинской) точки зрения деятельность ББ носит крайне деструктивный характер. Некоторые люди, по неосторожности связавшие свои судьбы с этим маргинальным обществом, имеют сегодня душевные расстройства. Еще бы! Побросать свои семьи, учебу, работу и ждать «конца света». Тоже мне, «Братство». Уродство, а не Братство. Уродство души и психики.

*** Но я не говорю о том, что нужно их вот так сразу с налёту и уничтожить.***

А я считаю иначе. Вот как раз такие «религии» надо преследовать по закону, а активистов этих культов привлекать к уголовной ответственности. А если они психически больны – изолировать от общества и лечить.
Но в любом случае – предварительную экспертизу должны сделать эксперты и специалисты.

***Однажды я пытался объяснить своему другу, что то, во что мы верили - насквозь пропитано ложью и обманом. Но это оказалось такой болью и страданием для него, что я больше (пока) не повторял таких попыток. Нельзя человека просто так отрезать от того, чем он был. Придётся разрезать самого человека - а это смертельно.***

Проявлять любовь к таким людям, как Ваш друг, безусловно, надо. Но это не значит, что надо прекратить попытки «отрезания» его от влияния подобных идей. Если бы эти «учения» не носили ярко выраженный клинический характер, то еще можно было бы предоставить возможность времени выступить в роли судьи. В данном случае уж лучше «резать». Иначе Вы окончательно потеряете друга. :(

*** Далеко не всегда человек со своими убеждениями будет Вам интересен. Бывают такие неинтересные убеждения :-( ***

Смотря, конечно, какие у этого человека убеждения. Тут Вы правы. Я привык доверять тем философским учениям и религиозным практикам, которые практикою доказали свою жизнеспособность. К культам-однодневкам и к большинству других НРД я отношусь с большой долей скепсиса.

*** Но построить религию не зависящую от Бога - возможно. И она может приносить много всего хорошего человеку.***

Можно, конечно. Была бы цель и смысл в этом.

*** Как-то мы уже договаривались быть "на ты" ;-) Если договор ещё в силе ...***

Ой! :) Это было давно и неправда. :)
Да, помню, что мы договаривались о «тыканье» друг друга. :))
Ок! Перехожу на «ты».

*** Я бы не смог выбрать. На чём ни остановился мой выбор (скорее всего это была бы РПЦ как менее агрессивная), я не смог бы поверить. Я не могу верить в то, что считаю не (полностью) истинным.***

У тебя та же самая проблема, что и у большинства людей – ты совестливый человек. Один из моих дядек утверждает, что если хочешь, чтобы тебя все уважали и слушали, то надо быть наглым, лукавым и бессовестным человеком. Например, если, предположим, сделали РПЦ государственной религией в России – надо «соглашаться и сопеть в трубочку». Я принципиально с ним не согласен. Мы частенько даже жутко спорим об этом. Он говорит мне: «Дурак, ты! Не будь таким честным и простым. Будь как большинство». А я ему возражаю. Кстати, мой дядька «сочувствует РПЦ». И неудивительно, что сочувствует. А ведь еще каких-то 15 лет назад он был «членом». Нет, нет – не тем, «членом», что ты подумал. :)) Он был «членом КПСС».
Вот тебе и истина. Попробуй-ка ему объясни истину! :)

*** общество, как и любая религиозная корпорация стремится подмять человека под себя.***

О! Да тебе и анархические идеи, как вижу, не чужды. :)

*** С таким же успехом можно и ЛЮБИТЬ человека несмотря на его агрессивность. А это ни капельки не нормальное поведение для среднестатистического гражданина нашего глубокоуважаемого и обожаемого социума.***

Смотря, кто «любит» такого человека. Члены семьи, например, все равно будут любить. Психологи тоже, но искусственно (по роду службы).

*** Но вот парадокс - обидеться и поссориться - это норма для общества, а вот убить - уже уголовно наказуемое деяние.***

А в чем парадокс? Если за каждую нанесенную обиду люди станут друг друга по тюрьмам сажать – можешь представить себе какое общество нас ожидает? Зло порождает зло, а насилие – насилие.

*** Я бы скорее назвал неадекватностью - всё, что вредит человеку и окружающим его.***

Я говорил о «адекватности» в социологическом разрезе. Ведь речь у нас шла об обществе (социуме). Точку зрения социологии на адекватность я и высказал тебе.

*** Если выйдет некий пророк на центральную площадь и начнёт призывать всех к покаянию, иначе не избежать людям беды - упекут его куда подальше.***

В Библии таких пророков встречается много. И когда речь идет о библейских пророках, у людей не возникает подобной же реакции, типа: «Да эти евреи были обыкновенными сумасшедшими».
Как думаешь, почему у людей не возникает подобной же реакции с еврейскими пророками?

*** А если пророчество ещё и исполнится***

Есть еще и теория вероятности.

*** Есть ли человек без собственной системы убеждений?***

Есть. Это – сумасшедший человек.

*** В чём тогда выражается объективность человека являющегося носителем системы убеждений, которые как фильтр корректируют его мнение о явлении?***

Ни в чем. Все «системы убеждений» - субъективны.

*** Но даже мнение различных экспертов - это ведь не показатель :( ***

Смотря о чем идет речь.

*** И вот я на перекрёстке семи дорог, возле которого стоит указатель "идти надо" и со стрелкой во все стороны...***

А ты не тормози, а ступай вперед, выбрав одну из дорог, которые тебе более по душе, и которые проверены на «мины».
Есть и такой вариант – прокладывать свой собственный путь. Но этот путь труден и тернист. И если ты не готов к нему – лучше и не берись за это дело.

Сергей


Семиченков Александр
Семиченков Александр

эзотерик

Тема: #17689
Сообщение: #469200
20.01.03 20:53
Ответ на #468743 | Михайлин Сергей невоцерковленный верующийНе показывать

**** я остаюсь принципиальным сторонником равноправия религий. ****

Полностью поддерживаю.

**** А значит и сторонником того, чтобы такие религиозные организации, как РПЦ, имели право на распространение своих взглядов в России (соблюдая права и свободы других граждан). ****

Вот здесь как раз неувязочка. Проблема с тем, что такие организации как РПЦ (в меньшей мере) или Белое Братство (в значительно большей мере) имеют взгляды противоречащие принципу духовной свободы. Так устроена их религия и ничего с этим не поделаешь. Осчастливить всех - добровольно-принудительно. Если человек не понимает своего "счастья" ему нужно "помочь". Если человек сопротивляется - ему мешает дьявол. Всё и везде разложено по полочкам. Ничего изменить здесь не получится.

Если попытаться реформировать ?ПЦ, то просто придём к ещё одному расколу. Кому это нужно? Про Белое Братство вообще не могу ничего сказать определённого - это очень искусственная религия преследующая явно не ту цель, которую декларирует.

Но я не говорю о том, что нужно их вот так сразу с налёту и уничтожить. Однажды я пытался объяснить своему другу, что то, во что мы верили - насквозь пропитано ложью и обманом. Но это оказалось такой болью и страданием для него, что я больше (пока) не повторял таких попыток. Нельзя человека просто так отрезать от того, чем он был. Придётся разрезать самого человека - а это смертельно.

Замкнутый круг.

**** На мой взгляд такой человек гораздо больше христианин, нежели человек, примкнувший ко христианству «как все». ****

Нет здесь такой закономерности. Далеко не всегда человек со своими убеждениями будет Вам интересен. Бывают такие неинтересные убеждения :-(

**** А зачем мне нужны «альтернативные религии?» ****

Это был просто пример - я никому не предлагаю верить во что попало. Но построить религию не зависящую от Бога - возможно. И она может приносить много всего хорошего человеку. Кроме одного, главного ...

**** Если бы Вам предложили на выбор (по принципу «из двух зол»):
А) РПЦ;
Б) «Белое братство»;
- на каком варианте Вы предпочли бы остановиться? ****

Как-то мы уже договаривались быть "на ты" ;-) Если договор ещё в силе ...

Я бы не смог выбрать. На чём ни остановился мой выбор (скорее всего это была бы РПЦ как менее агрессивная), я не смог бы поверить. Я не могу верить в то, что считаю не (полностью) истинным. А в принципе, я бы не согласился с таким выбором. Так что вопрос для меня не корректен по обеим причинам.

Если бы это было нечто, что ставило меня действительно перед однозначным выбором, от которого я бы не смог открутиться...

**** Еще вопрос: какое поведение по отношению к социуму, на Ваш взгляд, адекватно? ****

Тот самый вопрос двух зол - та модель поведения, которая менее всего вредит и мне и социуму. Но это общий ответ. Объективного ответа я пока дать не могу. Субъективное мнение - моими усилиями - постоянно меняется (оставляя главный принцип про "двух зол").

**** Православие в российском обществе (несмотря на все уверения адептов РПЦ) не принято за нормативный эталон многими людьми, а поэтому узаконивать его на нынешнем историческом этапе развития Федерации недопустимо ****

Законом де факто является другой принцип - так называемая поп-культура: свободная любовь, жизнь наслаждаясь одним моментом. Тоже не для всех, но зато гарантированное большинство среди молодёжи - социума в ближайшем будущем. Меня этот подход не удовлетворяет, но он уже становится законом общества - де факто.

**** нарушение психического здоровья человека на биологическом, психологическом и социальном уровнях, неадекватное реагирование на влияние окружающей среды ****

общество, как и любая религиозная корпорация стремится подмять человека под себя. Со значительно большим успехом. Подменяя понятие психического здоровья, нормального поведения, нормального МЫШЛЕНИЯ, можно уже изменить человека под свою, удобную для (вписать для чего) матрицу, шаблон.

Адекватное ли поведение обидеться на специально для этого высказанное оскорбление. Привычное - да, адекватное - не знаю, оптимальное - ни грамма. С таким же успехом можно и ЛЮБИТЬ человека несмотря на его агрессивность. А это ни капельки не нормальное поведение для среднестатистического гражданина нашего глубокоуважаемого и обожаемого социума. Исходом скорее всего окажется или просто затаённая обида, или жаркая ссора, драка. Как часто именно в таких ситуациях совершаются убийства. Но вот парадокс - обидеться и поссориться - это норма для общества, а вот убить - уже уголовно наказуемое деяние. А ведь между ними всего-то ничего, один шаг. Когда я не реагирую на высказанное в мой адрес оскорбление (это не так уж и часто, но бывает) - окружающие считают моё поведение очень неадекватным: "неужели ты промолчишь?", "неужели ты всё так и оставишь?", "как ты позволяешь ему оскорблять себя?".

Так каким же должно быть моё поведение - адекватным социуму или же...

Я бы скорее назвал неадекватностью - всё, что вредит человеку и окружающим его. Но это уже неадекватность истине, а не социуму. "Мудрость мира сего..." ну и так далее.

**** А для Вас душевно и духовно – это одно и то же? ****

Не одно и то же. Иначе бы я наверно оставил только одно из этих слов. Но в некоторых других системах верований - эти слова имеют одинаковое знанчение и используются взаимозаменающе.

**** «Общаться с Богом» можно ведь тоже по-разному. ****

То есть проще говоря, впечатление вполне может оказаться: от тихого сумасшествия, которое никому не вредит, до буйного помешательства, с принудительным лечением. Проще говоря смущают нас люди, которым Бог "отвечает" "прямым текстом". Если выйдет некий пророк на центральную площадь и начнёт призывать всех к покаянию, иначе не избежать людям беды - упекут его куда подальше. А если пророчество ещё и исполнится - начнётся следствие, которое постарается выяснить, откуда у него такая подробная информация о планах террористов ;-)

Не так ли отреагировал бы светский мир на появление Ионы?

**** Светский – это отвечающий требованиям гражданского общества, не церковный.
Кстати, светский – не обязательно «не верующий», как считают церковники и религиозники всех мастей. ****

То есть удовлетворительный для общества. Но никак не для верующего человека, несогласного с господствующими взглядами в обществе.

**** Религия – это форма общественного поклонения ****

Хорошо, перезадам этот вопрос так:
Есть ли человек без собственной системы убеждений?
В чём тогда выражается объективность человека являющегося носителем системы убеждений, которые как фильтр корректируют его мнение о явлении?

Но даже мнение различных экспертов - это ведь не показатель :(
Они ведь могут различаться диаметрально противоположно. И вот я на перекрёстке семи дорог, возле которого стоит указатель "идти надо" и со стрелкой во все стороны...


Михайлин Сергей

невоцерковленный верующий

Тема: #17689
Сообщение: #468744
20.01.03 11:05
Ответ на #467954 | Александр Розов сомневающийсяНе показывать

Доброго дня, Александр!

О расколах в православии.
Разделения и расколы в Православии (как и в христианстве в целом) меня совершенно не удивляют. Даже наоборот. Такие расколы можно было предвидеть, поскольку сама Библия дает для этого повод. Если в чем-то я абсолютно уверен, так это в том, что православие (и христианство) в целом, обречено на дробление.
О мире идей задумывался еще Платон. Достоевский считал, что «идеи правят миром». Идея спасения души в Церкви (во Христе), а также идея о выборе человеком между Царствием Божием и Царствием земным – весьма заманчивые идеи (не случайно же, христианский средневековый мыслитель Августин рассматривал перспективы «двух градов» в своем учении). На этих идеях можно выстроить целую философию. Именно поэтому амбициозных людей, желающих «поупражняться» в толковании Библии и заработать на этом, всегда будет привлекать идея создания своей собственной церквушки (на основе уже имеющихся церковных учений, в т.ч. и на основе учения ПЦ). И удивляться тому, что христианство дробится и дробится на куски, как я уже писал выше, не стоит.
Что же касается муссируемых время от времени вопросов о возможном слиянии (объединении) церквей, то перспектива подобных шагов мне представляется маловероятной. Причина на плаву – никто из священнослужителей не отдаст добровольно своей духовной власти над душами прихожан. Объединяться церквям крайне невыгодно. Гораздо удобнее «разделять» мирян и «властвовать» над ними.

***По работе мне, кстати, приходилось иметь дело с несколькими старообрядцами - и при всей странности соблюдаемых ими запретов, я с огромным уважением отношусь к их представлениям о нормах жизни (которые прежде всего выражаются в кристальной честности и порядочности).***

И на мой взгляд старообрядцы менее «запачканы», нежели православцы. Особенно это касается вопроса заигрывания с государством.

***О какой ортодоксальности можно говорить в отношении религиозной корпорации, которая не может 100 лет просуществовать без изменения своих принципов?***

Дело в том, что говоря о «православии», я не имею виду корпорацию под названием «РПЦ». Как раз эта-то корпорация и сделала все возможное, чтобы «Истина Православия», о которой говорил еще Н.Бердяев, снизошла на нет. :(
Н.Бердяев писал:
«Православная Церковь не имела единой внешне-авторитарной организации и она незыблемо держалась силой внутреннего предания, а не внешнего авторитета. Она оставалась наиболее связанной с перво-христианством из всех форм христианства. Сила внутреннего предания в Церкви есть сила духовного опыта и преемственности духовного пути, сила сверхличной духовной жизни, в которой всякое поколение выходит из сознания самодовольства и замкнутости и приобщается к духовной жизни всех предыдущих поколений вплоть до Апостолов. В предании я имею один опыт и одно ведение с Апостолом Павлом, с мучениками, со святыми, и со всем христианским миром. В предании мое знание есть не только знание личное, но и сверхличное, и я живу не в отдельности, а в теле Христовом, в едином духовном организме со всеми моими братьями во Христе.
Православие есть, прежде всего, ортодоксия жизни, а не ортодоксия учения.»

Бердяев, на мой взгляд, хороший популяризатор идей Православия. Но чистого Православия, а не той изнанки, которую мы сегодня лицезрим. «Внешний авторитет» во главе с «единой внешне-авторитарной организацией» (по Бердяеву) под именем «РПЦ», - не есть подлинное православие, не есть «ортодоксия жизни» (Бердяев). :(
Именно о православии, как об «ортодоксии жизни» я и писал.

***Что же касается православия в его вульгарном понимании - это просто совокупность русских традиций, определяющих отличительные свойства национального характера.***

Почти как в рекламе: «Православие и язычество – созданы друг для друга.» А ведь, казалось бы, они должны были быть антиподами. :(

*** православными называют себя 80% граждан России. При этом почти половина из этих 80% (как оказывается при тех же опросах) вообще не верит в Бога :0***

А чему тут, собственно, удивляться? Для большинства людей достаточно уже того факта, что они – русские. Раз, мол я русский, стало быть – православный. Вот и сидит порою такой «православный» на полоке в баньке, хлещет горькую, матюгает всех подряд и поглаживает попеременно то пузо, то крест на этом пузе (хорошо, что крест еще не ниже пуза повешен :)).
Вот так вот и губят наши «православцы» идею православия «на корню».

*** Кстати, несколько месяцев назад я провел мини-опрос среди своих коллег и знакомых, считающих себя православными. Из них НИ ОДИН не знал Символ Веры (скажу больше - ни один не знал даже, что таковой существует).***

Без комментариев…

***Власти РФ, как мне кажется, заигрывают с РПЦ , а также и с более экстремистскими организацими (ХДП, РНЕ) лишь в той мере, в которой это интересно с точки зрения очередных выборов и "сброса пара".***

И я так думаю. Более того, я почти уверен в том, что власти на нынешнем этапе исторического развития РПЦ просто выгодна, чтобы пережить очередное российское лихолетье. Но власть – есть власть. Власть делает то, что выгодно ей. Если власти станет невыгодно заигрывать с Церковью, то она надет РПЦ
«подзатыльников и пинков» точно также, как сегодня она лобызается с нею.

*** Если бы подобные действия были совершены любой другой организацией или общественным движением - полагаю, оно было бы ликвидировано в судебном порядке в кратчайшие сроки. Но РПЦ для нашей системы правосудия оказалась чем-то вроде "священной коровы".***

Вроде как «каста неприкасаемых». Но «всему свое время» – еще мудрый еврей Соломон говорил об этом.

*** Как у Оруэлла (все звери равны, но некоторые равнее прочих:))***

Ага. Все люди братья! Особенно сестры.
:)

*** Что касается протестантов - я посмотрел на досуге некоторые программные документы методистов…
…Если бы РПЦ имела аналогичную программу - проблем в конфессиональной области было бы на порядок меньше, но увы, мы имеем то, что имеем. И с этим, так или иначе придется что-то делать, пока оно не начало что-то делать с нами и нашими детьми...***


На примере этого форума можно видеть что может нас ожидать, если власть «отпустить вожжи» и даст РПЦ широкие полномочия на территории РФ. Впрочем, об этом я написал уже А.Семиченкову в этой теме (смотрите мое предыдущее сообщение).

С уважением,
Сергей


Михайлин Сергей

невоцерковленный верующий

Тема: #17689
Сообщение: #468743
20.01.03 11:05
Ответ на #467769 | Семиченков Александр эзотерикНе показывать

***А что, принимая идеи идеи кришнаитов, человек не получает смысла жизни? (стать возлюбленным Кришны?) или в буддизме - достичь Нирваны, избавиться от оков Майи и прекратить свои мучения в сансаре?***

Да почему же не получает-то? Конечно, получает! Иначе и не становились бы ими.

***Далеко не всегда очевидна :( Наверно придётся уточнить, что понимается под христианством, а затем отбросить большую часть всего, что мы знаем, как "не христианство", чтобы утверждение стало верным. Только тогда польза будет очевидной.***

Справедливая ремарка.
У каждого человека свое понимание того, что такое «христианство». Если сравнивать христианство, которое возникло в I в. н.э., с нынешним христианством, то факты высветятся, прямо скажем, весьма и весьма удручающие. Те «организации», которые мы сегодня имеем в лице РПЦ, РКЦ и некоторых других церквей – это далеко не христианство времен Христа. И все попытки церковников доказать обратное - «убедительны» только для тех, кто очень хочет в это поверить. Христианство в его первоначальном виде практически перестало существовать еще в начале II в. н.э. В IV же веке н.э., в связи со слиянием церкви с государством и принятии церковью языческих обычаев, оно перестало существовать в своем первоначальном виде окончательно.
В чистом виде, для меня «христианство» - это союз верующих в общении со Христом, в Его Теле, которое есть церковь. Но не церковь, как земная организация («Мать» и т.п.), а церковь, как небесная невеста Христа, чистая и непорочная Дева. Именно так записано в Новом Завете. И именно такое единство во Христе я считаю приемлемым для христианина.
Но прекрасно понимая какую большую роль в культурном, духовном и историческом отношении сыграло то христианство, которое мы имеем сегодня, я не считаю, что есть необходимость не считать это христианство – христианством. Конечно, если подходить к нынешнему христианству формально, с точки зрения буквы Библии и формальной логики (а именно так к нему подходят некоторые его критики), а также если смотреть на него исключительно в разрезе всего отрицательного, что было в истории христианства все эти века, то можно смело утверждать, что «православие и католицизм (в меньшей степени некоторые из протестантских церквей) – не христианство». Но если посмотреть на эту проблему с философской, культурологической, религиоведческой, психологической и ряда других точек зрения, то можно было бы признать за нынешними церквями право именоваться «христианством».
Мне ближе второй подход ко христианству, поскольку я считаю, что именно этот подход более глубок, нежели сугубо конфессиональный, либо материалистический (атеистический) подходы. Смотреть на христианство только с позиции отрицания, либо с позиции его сопоставимости со христианством I в. – не самое лучшее решение, которое можно было бы избрать.
Но это моя личная точка зрения, которую Вы имеете право не разделять.

***Сколько миллионов людей получали различные психозы и душевное нездоровье из-за "масовых" "христианских" культов. Приступы "одержимости духами", которые подобно эпидемиям охватывали многие европейские города. А если уточнить, что при всём при этом христианство оптимально заточено под массовое управление личностью, то положительные черты сводятся на нет.***

Признаю Вашу правоту. Действительно, история христианства полна неприглядных и просто ужасных примеров. Выставив в авангард своего дебилизма знамя Христа средневековые мракобесы растерзали души (в физическом и духовном смысле) не одного миллиона человек. Это сегодня церковники выступают в роли «радетелей» человечества (хотя лицемерие многих из них для наблюдательных людей видно даже невооруженным глазом), а в прежние века они истребили не одну тысячу лучших представителей человечества. На Голгофу совести один за другим восходили передовые мыслители человечества, ученые, врачи, поэты и многие-многие другие.
Ханжество и лицемерие организации под названием «Церковь» во все века не знало границ. Упиваясь своею властью, пользуясь невежеством своих подданных, держа людей в состоянии постоянного страха перед «карающим мечом церковного
правосудия», натравляя (как собак) свою доверчивую паству на тех, кто без благословения Церкви желал «раздвинуть горизонты», перевернув зеркала Добра и Зла с ног на голову, Церковь проводила в жизнь политику «кнута и пряника», политику сугубо догматического мировосприятия мира. По сути – это была политика, воспитывавшая в тёмных и ленивых людях духовных рабов, формировавшая из них заложников каземата духа, узников свободы совести, противников чести и достоинства личности.
Справедливости ради замечу, что к Западной Церкви эти претензии относятся в гораздо большей мере, нежели к Восточной.
Да сего дня отголоски этого средневекового мракобесия отрыжкою отдаются в умах людей, верующих в «абсолютную духовную непогрешимость» этой социальной организации, в способность ее быть эдаким «единым монолитом духа» всего общества. Ослепленные «искренним раскаянием» духовенства, эти люди и сегодня уверены, что общество можно осчастливить, если земная корпорация, гордо
носящая звание «Церковь Христова», станет государственно-идеологической доминантой в современном обществе.
К чему может привести такая политика экспериментально проверено даже на этом форуме. Многие православные участники считают своим долгом «замочить» инакомыслящих – «еретиков», «сектантов», «бесопоклонников» и т.п. «духовную нечисть». И «замачивают» ведь. На примере «заморозки» отдельных участников форума уже можно увидеть проблески того будущего «духовного рая», который может ожидать граждан России в случае, если РПЦ станет официально-государственной религией в России.
Говорят, что история учит людей тому, что ничему не учит. Прискорбно, но эта истина доказана практикой. :(
И все-таки! Несмотря на всё это, я остаюсь принципиальным сторонником равноправия религий. А значит и сторонником того, чтобы такие религиозные организации, как РПЦ, имели право на распространение своих взглядов в России (соблюдая права и свободы других граждан).
Обязательно должен дополнить высказанное мною (иначе рискую быть не до конца понятым). Говоря о РПЦ – я не имел ввиду учение Православия в его чистом виде, в том виде, который сохранился в трудах лучших подвижников и пропагандистов идей Православия. Таких как, И.Брянчанинов, И.Златоуст, С.Саровский, Н.Бердяев, С.Булгаков, А.Мень. На таких людях Православие, собственно, и держится.

***Можно ведь создать и христианство "для себя", по своим принципам, по ХОРОШИМ принципам. Но это будет уже не то христианство, о котором мы могли бы говорить.***

Ну да. Но это не значит, что человек не может быть христианином. На мой взгляд такой человек гораздо больше христианин, нежели человек, примкнувший ко христианству «как все». Именно с таким человеком мне будет гораздо приятнее поговорить о Христе, о вере, о спасении. Он – искренен в своих верованиях, Христос вечеряет в его сердце, он живет и дышит Христом.

***Вот кстати альтернативная "Божественной" версия полезной "религии".***

А зачем мне нужны «альтернативные религии?» Я в этом не нуждаюсь.
Кстати, классик зарубежной психологии К.Юнг считал, что психоаналитик и священник выполняют схожую по отношению друг ко другу работу. К психоаналитикам идут те люди («больные» - по Юнгу), которые не сумели реализовать потребности своей души в религии.
Материал, который Вы предложили посмотреть, написан в лучших традициях психоаналитической школы психологии. Это своеобразный «психоаналитический сеанс» для душ тех людей, которые нуждаются в помощи психолога. Те, кто в этой помощи не нуждаются, отнесутся к этому материалу совершенно спокойно и не увидят в нем никакой «альтернативной религии». Обыкновенное психоаналитическое внушение.

***В результате причастности к любому культу человек так или иначе начинает вести себя неадекватно "социуму" (который кстати тоже имеет свою религиозную сущность, которая и конфликтует с той религией, к которой устремился человек - слово религия я буду понимать более широко, чем система догм и ритуалов, - скорее как система убеждений вообще).***

Если бы Вам предложили на выбор (по принципу «из двух зол»):
А) РПЦ;
Б) «Белое братство»;
- на каком варианте Вы предпочли бы остановиться?
Еще вопрос: какое поведение по отношению к социуму, на Ваш взгляд, адекватно?

***1. Социум - это норма? если да, то на основании чего, если нет, то почему его берём как эталон?***

Социум – это общество. А норма – это то, что признанно в этом обществе (социуме) за узаконенный, либо обязательный порядок для всех.
Следовательно, эталоном общественного устройства служит не само общество, а те нормы, которые оно вырабатывает в результате деятельности людей и социальных институтов. Нормы бывают правовыми, моральными, эстетическими, политическими, религиозными и т.п. Когда какая-то норма признана за эталон в обществе – она закрепляется в нем. Православие в российском обществе (несмотря на все уверения адептов РПЦ) не принято за нормативный эталон многими людьми, а поэтому узаконивать его на нынешнем историческом этапе развития Федерации недопустимо.

***2. Что названо психическим расстройством?***

С медицинской точки зрения – это нарушение психического здоровья человека на биологическом, психологическом и социальном уровнях, неадекватное реагирование на влияние окружающей среды.

***С точки зрения любой религии (за редкими исключениями) - адепт другой религии - душевно / духовно нездоровый человек. Что мы возмьмём за критерий?***

А для Вас душевно и духовно – это одно и то же?

*** 3. Интересно, какое впечатление вызывает у светских экспертов человек, утверждающий, что он общается с Богом?***

Разное. Единого мнения по этому вопросу у экспертов нет.
Здесь также важно учитывать и самого человека, о котором идет речь. «Общаться с Богом» можно ведь тоже по-разному.

*** 4. Светский - это какой?***

Светский – это отвечающий требованиям гражданского общества, не церковный.
Кстати, светский – не обязательно «не верующий», как считают церковники и религиозники всех мастей.

*** Есть ли человек без собственной "религии" (в том числе и атеистической религии как системы убеждений)? В чём тогда будет выражаться его объективность?***

Религия – это форма общественного поклонения. Человек, имеющий отличное от всех форм общественного поклонения форму, имеет систему убеждений, принципов и т.п., но его система – не есть религия. В лучшем случае – это вера. Убеждения и вера могут генерировать в религию, если человек захочет создать группу, в которую он соберет своих сторонников и сделает из них своих поклонников (последователей).

***Лично я пока нашёл только один критерий - лучше не заходить в комнаты, двери которых захлопываются за тобой.***

Мудрое решение. Поддерживаю Вас!


С уважением,
Сергей


Александр Розов

сомневающийся

Тема: #17689
Сообщение: #467954
19.01.03 02:06
Ответ на #467398 | Михайлин Сергей невоцерковленный верующийНе показывать

Здравствуйте Сергей

В отношении того, что такое православие вообще, и ортодоксальное - в частности:
Во-первых, давайте вспомним, что православие (как социально-религиозная система) претерпело ряд расколов и как вероучение, и как корпорация. Последний раскол на РПЦ и РПАЦ произошел, если я не ошибаюсь, в 2001 г. Патриаршество было сначала отменено в XVIII в а затем восстановлено в 1917 г. (под шумок февральской революции).
Но наиболее показательны, на мой взгляд раскол между стяжательством и нестяжательством и раскол на старый и новый обряд.
По работе мне, кстати, приходилось иметь дело с несколькими старообрядцами - и при всей странности соблюдаемых ими запретов, я с огромным уважением отношусь к их представлениям о нормах жизни (которые прежде всего выражаются в кристальной честности и порядочности).
О какой ортодоксальности можно говорить в отношении религиозной корпорации, которая не может 100 лет просуществовать без изменения своих принципов?
Что же касается православия в его вульгарном понимании - это просто совокупность русских традиций, определяющих отличительные свойства национального характера. Такова уж странная судьба этого термина. Именно поэтому в некоторых опросах (где не ставится акцент на том, что православие - это религия) православными называют себя 80% граждан России. При этом почти половина из этих 80% (как оказывается при тех же опросах) вообще не верит в Бога :0
Кстати, несколько месяцев назад я провел мини-опрос среди своих коллег и знакомых, считающих себя православными. Из них НИ ОДИН не знал Символ Веры (скажу больше - ни один не знал даже, что таковой существует).

Гарантии от возникновения течений религиозного или религиозно-этнического экстремизма разумеется, не существует - и здесь Вы бесспорно правы. Но мне представляестя, что такие течения всегда возникали лишь при попустительстве высших органов гос. власти. Такое попустительство характерно только или для охлократической демократии, или для агрессивных империи - и те и другие в основном остались в прошедшем веке. Власти РФ, как мне кажется, заигрывают с РПЦ , а также и с более экстремистскими организацими (ХДП, РНЕ) лишь в той мере, в которой это интересно с точки зрения очередных выборов и "сброса пара".
Впрочем, нельзя забывать и о том, что немецкий фашизм тоже начинался с ограниченного попустительства деятельности бригад Л.Рэма...

Что касается соотношения рекомендованной г-ном Филипповым программы ОПК, скандального учебника ОПК, а также опубликованной социальной концепции РПЦ - то мне кажется, что они нарушают не только Конституцию и п.3. ст.2; п.3, 5, 6 ст.3.; п.2 ст.4 125 ФЗ, но и упомянутый мною закон "о борьбе с экстремизмом" - поскольку последний корреспондирует с п.5. ст.13 Конституции. Если бы подобные действия были совершены любой другой организацией или общественным движением - полагаю, оно было бы ликвидировано в судебном порядке в кратчайшие сроки. Но РПЦ для нашей системы правосудия оказалась чем-то вроде "священной коровы". Как у Оруэлла (все звери равны, но некоторые равнее прочих:))

Что касается протестантов - я посмотрел на досуге некоторые программные документы методистов и пришел к выводу, что Вы, видимо правы. Правда, у меня создалось впечатление, что протестантские учения такого рода уже являются не столько религией, сколько этическим учением, которое только генеалогически (но не доктринально) восходит к христианству.
Если бы РПЦ имела аналогичную программу - проблем в конфессиональной области было бы на порядок меньше, но увы, мы имеем то, что имеем. И с этим, так или иначе придется что-то делать, пока оно не начало что-то делать с нами и нашими детьми...

С уважением
Алекс


Семиченков Александр
Семиченков Александр

эзотерик

Тема: #17689
Сообщение: #467769
18.01.03 19:34
Ответ на #464416 | Михайлин Сергей невоцерковленный верующийНе показывать

**** Говоря «удачной» я имею ввиду тот факт, что не один миллион человек, приняв именно эту концепцию (христианскую), обретал смысл жизни, чувство уверенности в смерти и Божьего благорасположения к себе. С медицинской точки зрения польза христианской концепции спасения очевидна. ****

А что, принимая идеи идеи кришнаитов, человек не получает смысла жизни? (стать возлюбленным Кришны?) или в буддизме - достичь Нирваны, избавиться от оков Майи и прекратить свои мучения в сансаре?

Далеко не всегда очевидна :( Наверно придётся уточнить, что понимается под христианством, а затем отбросить большую часть всего, что мы знаем, как "не христианство", чтобы утверждение стало верным. Только тогда польза будет очевидной.

Сколько миллионов людей получали различные психозы и душевное нездоровье из-за "масовых" "христианских" культов. Приступы "одержимости духами", которые подобно эпидемиям охватывали многие европейские города. А если уточнить, что при всём при этом христианство оптимально заточено под массовое управление личностью, то положительные черты сводятся на нет.

Но я не хочу сказать, что в этом виновато именно христианство. В этом виноваты те, кто христианство сделал именно таким, какое оно есть.

Можно ведь создать и христианство "для себя", по своим принципам, по ХОРОШИМ принципам. Но это будет уже не то христианство, о котором мы могли бы говорить.

Вот кстати альтернативная "Божественной" версия полезной "религии".

**** Есть еще и деструктивные культы, которые под маской религиозности действуют методами, приводящими сознание человека к таким изменениям, после которых человек начинает неадекватно вести себя в социуме (как бы выпадает из него), а в некоторых случаях у адепта даже начинаются психические расстройства.
И вот здесь-то как раз нужно быть предельно осторожным. Перед тем, как начинать заниматься какой-либо религиозной практикой, было бы нелишним проконсультироваться со светскими экспертами и специалистами (именно со светскими, поскольку мнение религиозных экспертов и специалистов, хотя оно и заслуживает внимания, всегда субъективно, и не может служить эталоном объективности). ****

В результате причастности к любому культу человек так или иначе начинает вести себя неадекватно "социуму" (который кстати тоже имеет свою религиозную сущность, которая и конфликтует с той религией, к которой устремился человек - слово религия я буду понимать более широко, чем система догм и ритуалов, - скорее как система убеждений вообще). Итак, прежде всего придётся провести грань между деструктивным и недеструктивным, нормальным и ненормальным. Тогда у меня, Сергей, несколько вопросов к тебе:

1. Социум - это норма? если да, то на основании чего, если нет, то почему его берём как эталон?

2. Что названо психическим расстройством? С точки зрения любой религии (за редкими исключениями) - адепт другой религии - душевно / духовно нездоровый человек. Что мы возмьмём за критерий?

3. Интересно, какое впечатление вызывает у светских экспертов человек, утверждающий, что он общается с Богом? Пусть даже косвенно - без всяких "мультиков" и "голосов", - но испытывающий ощущение, что Бог ему отвечает?

4. Светский - это какой? Есть ли человек без собственной "религии" (в том числе и атеистической религии как системы убеждений)? В чём тогда будет выражаться его объективность?

Лично я пока нашёл только один критерий - лучше не заходить в комнаты, двери которых захлопываются за тобой. Кто хочет мне добра - тот признает мою добровольность, остальных - можно и послать.


Михайлин Сергей

невоцерковленный верующий

Тема: #17689
Сообщение: #467398
18.01.03 00:43
Ответ на #466360 | Александр Розов сомневающийсяНе показывать

***Полагаю, что Россия в конце I мировой войны и Россия на рубеже XXI в. - это существенно разные в культурологическом отношении страны. Кстати, первая из них была пронизана православием - таковое присутствовало явным образом во всех социальных и государственных институтах.
Может быть, поэтому мы и имели то что имели.***


Не спорю, что общеобразовательный, интеллектуальный и культурный уровень россиян сегодня гораздо выше, нежели тот, который был в России при царском самодержавии. Мне могут возразить, приведя в пример известных русских поэтов, писателей и философов XVIII-XIXвв., создавших свои творения именно в царской России. Но если внимательно присмотреться к их произведениям, то совсем не трудно заметить, что эти люди по своему мировоззрению не были ортодоксами от православия (несмотря на то, что некоторые из них причисляли себя к православным).
Разве Пушкин написал бы «Царя Никиту и сорок его дочерей», если бы был ортодоксом от православия? А Лермонтов «Смерть поэта»? А Чехов свои пьесы и рассказы?
Даже в высказываниях таких, казалось бы православных людей, как Достоевский и Бердяев, можно найти высказывания, которые наглядно свидетельствуют о том, что эти люди мыслили шире тех догматов, которые исповедовало православие.
При всем уважении к православию и христианству, я не могу не заметить, что сам факт того, что человек является философом, поэтом, писателем – уже наглядное свидетельство того, что этот человек – не ортодокс.
Почему я подчеркиваю слово «ортодокс»? Я подчеркиваю его потому, что абсолютно уверен в том, что человек, заявляющий о своей принадлежности к православию, либо к какому иному религиозному или философскому направлению мысли, обязан соблюдать все догматические положения и обрядовые действия до конца, не мало не отклоняясь от них в сторону. А люди, о которых я писал выше, отклонялись.
Нельзя быть «немножко беременным». Нельзя быть и «немножко православным». Или ты будь добр придерживаться всех догм православия – или не лукавь против Истины, говоря: «Я – православный!». Таким «православным», при желании, может стать любой человек.
Лев Толстой, на мой взгляд, поступил честно. Он честно высказывал свои мысли и честно высказал свои сомнения. Итог известен – Толстого «пнули» из православия. А ПЦ его еще и (извините) «обкакала».
Уверен, что увлечение мирской поэзией, литературой, философией (кстати, и Интернетом тоже) для человека, доверяющего каждой строчке Библии, - непослушание Богу (Богу Библии естественно). Ведь Бог еще в Едеме запретил человеку получать знания о добре и зле. А не зная о существовании отрицательного нельзя глубоко познать и положительное. Это – аксиома познания мира. Верующие же в каждую строчку Библии люди на практике вынуждены противоречить ей (Библии). Естественно, что для того, чтобы в этом признаться, необходимо развивать логическое мышление. А тем, у кого такое мышление есть – необходимо иметь мужество признаться в том, что они противоречат своим же собственным словам. Но Вы, наверное, и сами прекрасно понимаете, что в открытую признаться в этом, значит подписать самим себе приговор и признаться в своих заблуждениях относительно Бога Библии. А какой глубоко верующий способен на подобный вид смирения? :((

*** Время тоталитарных имперских идеологий (коммунизма, фашизма, маккартизма, клерикализма) прошло - если не навсегда, то на длительный исторический период.***

Очень бы хотелось в это верить. Но где гарантия, что в какой-нибудь стране или социальной группе в самое ближайшее время не возникнет такая уродливая идея? Ведь создаются же сегодня в разных странах партии с фашистской, национал-большевистской, национал-клерикальной и тому подобными идеологиями. И Россия в этих процессах занимает далеко не самое последнее место. :(

*** Поэтому, скорее всего, из безумной затеи с РПЦзацией общества ничего устойчивого не получится.***

Я хочу верить, что у нашего общества хватит, все-таки, разума, чтобы понять всю абсурдность осуществления в современной России этой идеи. Надеюсь, что образованных, а также дальновидных, людей в России больше, нежели идейных фанатиков.

*** К сожалению, это не исключает другого - что из такой затеи получится очередной виток дезинтеграции общества (о чем Вы, собственно, и пишете).
Конфронтация в обществе вокруг этого вопроса уже существует.
Вы заметили судебный скандал вокруг учебника ОПК?***


Да, мне известен этот скандал. Известно, что Мещанский межмуниципальный суд Москвы признал необоснованным отказ Останкинской межрайонной прокуратуры возбудить по этому факту уголовное дело.
Мое мнение, как юриста (исходя из тех цитат этого учебника, с которыми мне удалось лично ознакомиться): Генпрокуратура обязана возбудить уголовное дело, ибо факты прямого нарушения ныне действующей в России Конституции и федерального законодательства в учебнике имеются. А все возмущения православных на действия суда в данном случае совершенно неуместны. Суд исходил исключительно из тех принципов, которые являются незыблемыми для юриспруденции. В частности – принцип законности.

*** Вообще, с точки зрения права, к ряду клерикальных организаций давно пора применить закон о борьюе с экстремизмом - он, собственно говоря, именно для таких случаев и предназначен.***

Есть еще и ФЗ от 26.09.97г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в которой четко прописаны принципы равноправия граждан России в вопросе религиозных предпочтений, а также дан запрет на те действия, которые позволили себе авторы ОПК. В случае совершения подобных действий Закон предупреждает о преследовании.
Наверняка, у Вас есть возможность найти этот закон в эл/виде. Если же нет, то сообщите мне – я перешлю его Вам.

*** Что касается протестантов - я правильно Вас понял, что есть определенные течения (конфессии, субконфессии) в которых религия выглядит более индивидуально и носит более осознанный характер, чем мы наблюдаем в нашем непосредственном окружении?***

Да, Вы поняли меня правильно. Многие протестантские церкви, хотя и исповедуют культ Христа, но им и в голову не приходит мысль, чтобы сделать христианство – официальной государственной религией. Они прекрасно понимают, что Христос не гнал людей к Себе, а приглашал. Они также прекрасно понимают, что невозможно заставить исповедовать христианство всех людей, ибо и Сам Христос дал им понять, что это – невозможно.
Учитывая ту власть, которую имеет Христос, можно не сомневаться, что если бы Он захотел, то уже давным-давно (и без «добровольцев из РПЦ») установил бы на земле Свою власть, уничтожив всех «неправедных», но оставив «праведников». И то, что РПЦ сегодня в России своими действиями осмеливаться брать на себя ответственность осуществлять функциональные обязанности Самого Бога – не просто плохо, а прискорбно. :(


С уважением,
Сергей


Александр Розов

сомневающийся

Тема: #17689
Сообщение: #466360
17.01.03 01:46
Ответ на #465858 | Михайлин Сергей невоцерковленный верующийНе показывать

Здравствуйте Сергей

Вы пишете: "Однако, как быть с тем, что Россия в ХХ веке, несмотря на весь багаж интеллектуальных и духовных качеств ее народа, так легко и безропотно отдалась во власть большевикам? Ведь поддалась же она внушению «нелепых идей»."
Полагаю, что Россия в конце I мировой войны и Россия на рубеже XXI в. - это существенно разные в культурологическом отношении страны. Кстати, первая из них была пронизана православием - таковое присутствовало явным образом во всех социальных и государственных институтах.
Может быть, поэтому мы и имели то что имели.

И, кстати, имеем то, что имеем - РПЦ, как организация, претендующая на монополию в сфере национальной идеологии России и совокупность лиц, претендующих на политические и экономические дивиденды от обладания такой монополией.
Правда, времена меняются - империи становятся прагматичными, а распространение информации - практически неконтролируемым. Время тоталитарных имперских идеологий (коммунизма, фашизма, маккартизма, клерикализма) прошло - если не навсегда, то на длительный исторический период.
Поэтому, скорее всего, из безумной затеи с РПЦзацией общества ничего устойчивого не получится. К сожалению, это не исключает другого - что из такой затеи получится очередной виток дезинтеграции общества (о чем Вы, собственно, и пишете).
Конфронтация в обществе вокруг этого вопроса уже существует.
Вы заметили судебный скандал вокруг учебника ОПК?

В отношении социологических опросов по поводу отношения к клерикализации государственных институтов. Я исходил из опросов ФОМ, ВЦИОМ и РОМИР.
В частности, введение ОПК в школе (что является сравнительно мягкой формой клерикализации) поддержали только 29%, а 71% - против. Более жесткие формы гос. клерикализма вызывают еще больший социальный протест.

Вообще, с точки зрения права, к ряду клерикальных организаций давно пора применить закон о борьюе с экстремизмом - он, собственно говоря, именно для таких случаев и предназначен.

Что касается протестантов - я правильно Вас понял, что есть определенные течения (конфессии, субконфессии) в которых религия выглядит более индивидуально и носит более осознанный характер, чем мы наблюдаем в нашем непосредственном окружении?

С уважением
Алекс



Михайлин Сергей

невоцерковленный верующий

Тема: #17689
Сообщение: #465858
16.01.03 15:26
Ответ на #465402 | Александр Розов сомневающийсяНе показывать

***По поводу угрозы "выбора в пользу неведения" в России… Согласен с каждым тезисом - кроме одного: по поводу мнения простолюдинов (т.е. т.н. "массового" человека).
К счастью, население России (в недавнем прошлом -самой читающей страны мира и самой секулярной к тому же) далеко не так легко поддается внушению уж совсем нелепых идей.***


Однако, как быть с тем, что Россия в ХХ веке, несмотря на весь багаж интеллектуальных и духовных качеств ее народа, так легко и безропотно отдалась во власть большевикам? Ведь поддалась же она внушению «нелепых идей».
Справедливости ради замечу, что по-настоящему искренне верующих в светлое будущее «строителей коммунизма» было не так-то и много. Большинство людей приспосабливалось под существующие условия, прекрасно понимая, что поддержка генеральной линии «руководящей и направляющей», а особенно - членство в КПСС, сулило им большие выгоды, продвижение по работе и различные льготы. И эти люди не упустили в свое время своих шансов.
Где же эти люди сегодня? Как не удивительно это выглядит на первый взгляд, многие из «верных ленинцев» и сегодня неплохо пристроились. Приспособившись под изменившиеся обстоятельства, эти люди стали под знамена РПЦ. Не православия, а именно РПЦ. Одну организацию они сменили на другую. И вовсе не случайными выглядят попытки этих людей «осчастливить» всех остальных граждан России православием под знаменами РПЦ. В деле укрепления своей власти и устойчивости своего духовного и финансового положения, прикрываясь самыми благими намерениями, эти люди имеют большой опыт. И даже методы их агитпроповедей мало чем изменились. Посмотрите на методы действий отдельных приверженцев культа РПЦ (и снова подчеркну – не православия, а именно – РПЦ) по отношению к инакомыслящим гражданам, - и все встанет на свои места.
И эти люди смеют утверждать, что они – «овцы Христовы»… Да какие же они «овцы», если овцы смиренны и безропотно идут на заклание? Овца слышит голос пастыря и не идет на духовное сближение с кесарем. А наши овцы? А наши овцы не только идут на сближение с кесарем, но и жаждут наступления того дня, когда кесарь официально объявит православие (а в российском варианте – РПЦ) государственной религией, а «Основы православной культуры» - образовательным предметом в школах.
Сложно комментировать такое положение дел. Если это называется «христианством»… :(

*** Одно дело - сделать из подонка и олигофрена идеального кандидата в депутаты, и совсем другое -сделать из явно деструктивной и опасной идеи теократии и религиозной дискриминации что-то привлекательное.***

Согласен с Вами. Идея всемирной теократии, либо теократии «в отдельно взятой стране», какой бы она привлекательной не казалась на первый взгляд, и под какими знаменами не прикрывалась (иудаизма, РПЦ, РКЦ, Свидетелей Иеговы и т.п.) – утопичная идея. Она тем более утопична, учитывая тот факт, что мы живем в обществе, в котором сосуществуют различные религиозные и политические взгляды. Искусственно «осеменить истиной» всех людей (пусть даже в отдельно взятой стране) – не удастся. А значит – конфронтация в обществе обеспечена.

*** По социологическим опросам 70 - 75% населения категорически против придания любых государственных форм православию.***

Сложно судить сколько населения России за придание православию государственных форм, а сколько – против. К социологическим опросам необходимо подходить очень осторожно. Важно учитывать кто проводил этот опрос? с какой целью? какие респонденты были выбраны в качестве опрашиваемых, и почему? И т.д.
Вот самый простой пример. Если провести подобный же опрос на этом форуме, то можно не сомневаться, что пропорции будут диаметрально противоположными приведенным Вами. Большинство его участников естественно встанет на позицию придания православию статуса государственной религии. Форум-то православный.
В одном я уверен. Люди, у которых есть критическое мышление (а это мышление признается одним из самых лучших форм мышления в российском образовании) никогда не станут выступать в поддержку официальной идеологизации православия. А если и будут, то только в корыстных целях.

*** К несчастью, лица, занимающиеся в России государственной идеологией, очень хорошо усвоили опыт Константина по использованию христианства для укрепления власти (о котором Вы пишете) и не дали себе труда взглянуть на то, что на самом деле случилось с Римской империей после ее христианизации.***

Сегодня в России нет общенародной государственной идеологии. Поэтому вполне можно понять тех государственных мужей, которые, в поисках такой идеи, обращают свои взоры именно на православие. Но поспешность в этих вопросах, а равно и не желание взвесить все «за» и «против», учесть исторические, этнические и ряд других аспектов проблемы может очень дорого обойтись России в будущем.

*** Как Вы оцените распространение именно магической, а не концептуальной компоненты христианства? ***

Расцениваю как довольно распространенное явление именно в среде православных христиан. У меня много знакомых среди православных и протестантов. Общаясь с ними воочию (а такое общение гораздо преимущественнее виртуального, ибо всегда есть возможность видеть лицо собеседника) я в большинстве случаев вижу, насколько суеверны православные люди. Зачастую они и сами-то плохо понимают во что они верят. Зато их доверие к каждому слову батюшек очень часто бывает абсолютным. Говорить с такими людьми на серьезные темы просто невозможно. В лучшем случае на тебя посмотрят как на еретика. Но это в лучшем случае. :(


С уважением,
Сергей


Александр Розов

сомневающийся

Тема: #17689
Сообщение: #465402
16.01.03 02:47
Ответ на #465097 | Михайлин Сергей невоцерковленный верующийНе показывать

Здравствуйте Сергей

Относительно Кун-Цзы я могу добавить лишь одно - идеи Кун-Цзы и Лао-Цзы образуют крайне интересную социально-мировоззренческую дуальность, некий симбиоз, взаимодополнение.
Одна система толкует о проявлениях, другая - о восприятиях, одна - о принципе, другая - о базисе.
Впрочем, это лишь мое впечатление о духе той эпохи, когда эти два учения конструктивно сосуществовали на одной территории, в одном этническом пространстве. Европа и Ближний Восток не знают примеров такого сосуществования.

Относительно тоталитарных систем, как продукта массовых психозов (добавлю - в той или иной степени целенаправленно индуцированных) - у меня нет объективных подтверждений Вашей версии о связи христианства с эпидемией тех самых массовых психозов, последовавших за его распространением. Тем не менее, я согласен с Вами - игнорировать такую последовательность событий было бы недальновидно.
Тем более, по новому времени нам известна аналогичная эпидемия массовых психозов (нашедших свое отражение в гражданских и мировых войнах), последовавших за распространением радикально-коммунистической идеологии на евразийском пространстве.

По поводу угрозы "выбора в пользу неведения" в России - Вы пишете: "Если эта версия верна, то выбор, который мечтают навязать России отдельные православные люди, думаю, будет далеко не самым удачным. Впрочем, простолюдины видят в таком выборе сегодня чуть ли не панацею от всех бед России. Я же уверен, что день, когда Россия объявит ПЦ – официальной религиозной идеологией России, станет днем начала распада Федерации, ибо Россия – не унитарное государство, а многонациональное. К тому же, любая страна, которая допускает нарушение принципа свободы слова и совести, не может считаться цивилизованной."
Согласен с каждым тезисом - кроме одного: по поводу мнения простолюдинов (т.е. т.н. "массового" человека).
К счастью, население России (в недавнем прошлом -самой читающей страны мира и самой секулярной к тому же) далеко не так легко поддается внушению уж совсем нелепых идей.
Одно дело - сделать из подонка и олигофрена идеального кандидата в депутаты, и совсем другое -сделать из явно деструктивной и опасной идеи теократии и религиозной дискриминации что-то привлекательное.
По социологическим опросам 70 - 75% населения категорически против придания любых государственных форм православию. К несчастью, лица, занимающиеся в России государственной идеологией, очень хорошо усвоили опыт Константина по использованию христианства для укрепления власти (о котором Вы пишете) и не дали себе труда взглянуть на то, что на самом деле случилось с Римской империей после ее христианизации.

Вы пишете: "Понимаете, Александр. И у меня эта концепция не вызывает восторга. Но я понимаю, что пока есть люди, которым эта концепция нужна – она должна оставаться. Концепция христианского спасения нужна людям и полезна для них, если помнить о психологии религиозного сознания верующего человека. Естественно, что далеко не все люди нуждаются в ней. Вы, если я правильно понял, - не нуждаетесь. Не нуждаюсь в ней и я. Но даже не нуждаясь в этой концепции, я продолжаю настаивать на ее полезности для общества и для отдельных его членов."
Видите ли, Сергей - это еще вопрос, в чем нуждаются "массовые" верующие - в той непростой (и отчасти даже эзотеричной) концепции спасения, которая изложена в Евангелие или в том, что Т.Шаов назвал "метафизической халявой". Судя по распространению среди "массовых" верующих именно примитивно-магических представлений о смысле религии - скорее второе.
Об этом, кстати, пишет и А.Кураев (приводя даже неутешительную статистику).
Как Вы оцените распространение именно магической, а не концептуальной компоненты христианства?

С уважением
Алекс



Михайлин Сергей

невоцерковленный верующий

Тема: #17689
Сообщение: #465097
15.01.03 17:56
Ответ на #463377 | Александр Розов сомневающийсяНе показывать

***В отношении Китая: самое интересное в истории этой страны – способность поглощать и растворять в себе всех завоевателей – жуженей, монголов, манжуров. Не думаю, что дело именно в социальной философии Кун-Цзы. Скорее, социальная философия Кун-Цзы возникла в силу сохранения 20-вековой (на тот момент) религиозной традиции, заложенной еще легендарным императором Хуан-Ди и не менее легендарным мыслителем Юй Гунем.***

Нельзя исключать вероятности, что устойчивость китайской цивилизации (несмотря на все катаклизмы, происходившее в ней) достигнута благодаря мудрости не только Кун-Цзы, но и великих сынов империи, заложивших механизмы стабильности империи еще до него. Тем не менее, именно социальная философия Кун-Цзы была несколько веков
жизнеспособной в Китае (был период, когда эта философия была государственной в Поднебесной). И если бы не «культурная революция» товарища Мао, то не исключено, что она и сегодня пользовалась бы большим спросом в Китае, нежели мы можем видеть. Хотя в последнее время интерес к идеям конфуцианской этики, принципам организации государственного управления возрастает в китайском народе.
Я согласен с теми, кто утверждает, что учение Кун-Цзы не могло возникнуть без необходимых для него предпосылок, что называется «на голом месте». При внимательном рассмотрении, можно обнаружить, что многие тезисы Кун-Цзы являются
системной доработкой многих традиционных для Китая родовых мировоззрений.
Кстати, меня привлекает у Кун-Цзы еще и то, что концепция личности, разработанная им и утверждавшая призвание всех жителей Поднебесной к осуществлению идеи человечности через самосовершенствование, появилась задолго до европейского Ренессанса. Возможно, именно эти идеи и «виновны» в том, что, ученики Кун-Цзы не пролили такого громадного количества крови, сколько пролили ученики Христа и Магомета. :(

*** Впрочем, справедливости ради, надо заметить, что бережное отношение к традициям не спасло Китай от культа Мао и «банды четырех». Возможно, ни один этнос не имеет иммунитета к социальным психозам «новейшего времени». Прискорбно.***

То, что в ХХ веке в целом ряде стран были установлены тоталитарные режимы – это, конечно, трагедия для народов, их населявших. Но меня в этом факте больше поражает как быстро этим диктаторам и их аппаратам удавалось «прибрать к ноге» миллионы людей и как быстро коверкалось само мышление этих людей под влиянием идей диктаторов.
В чем причины подобных психозов? Сложно судить однозначно. Но в числе прочих версий нельзя исключать и следующую: развитию массовых психозов
косвенным образом (а может и прямым) могла способствовать христианская церковь с
лелеемой ею мечтою о вселенском господстве над умами и душами людей, с ее непомерными амбициями. Ведь, во-многом, именно твердолобый фанатизм церкви послужил толчком к многочисленным протестам в Европе, а затем и к гражданским войнам, восстаниям и революциям. Хотя эта версия может быть и ошибочна :(

***Там, где в своей народ выбрал ведение и государство устроено соответствующим образом – мы видим процветание и экспансию. Там, где в своей народ выбрал неведение и государство устроено соответствующим образом – мы видим стагнацию, а затем распад.
Впрочем – это лишь одна из версий.***


Если эта версия верна, то выбор, который мечтают навязать России отдельные православные люди, думаю, будет далеко не самым удачным. Впрочем, простолюдины
видят в таком выборе сегодня чуть ли не панацею от всех бед России. Я же уверен, что день, когда Россия объявит ПЦ – официальной религиозной идеологией России, станет днем начала распада Федерации, ибо Россия – не унитарное государство, а многонациональное. К тому же, любая страна, которая допускает нарушение принципа свободы слова и совести, не может считаться цивилизованной.

*** По поводу Константина и христианства. Как уже писали многие авторы, Константин, Диоклетиан или любой из их предшественников мог покончить с христианством за 1 – 2 года (как и покончили с некоторыми религиозными движениями того времени).
Просто это никому не было нужно.***


А ненужно потому, что христианство было нужно Константину для укрепления своей власти. Здесь, по-моему, все очень и очень просто и ясно. Впрочем, об этом я уже писал Вам, да и Вы сами прекрасно это понимаете.

*** Что касается концепции христианского спасения – мне она не кажется так уж хорошо разработанной. Возможно, в IV в. она соответствовала поставленным социально-политическим задачам, а сейчас… Впрочем, это вопрос вкуса.***

Понимаете, Александр. И у меня эта концепция не вызывает восторга. Но я понимаю, что пока есть люди, которым эта концепция нужна – она должна оставаться. Концепция христианского спасения нужна людям и полезна для них, если помнить о
психологии религиозного сознания верующего человека. Естественно, что далеко не все люди нуждаются в ней. Вы, если я правильно понял, - не нуждаетесь. Не нуждаюсь в ней и я. Но даже не нуждаясь в этой концепции, я продолжаю настаивать на ее полезности для общества и для отдельных его членов. Кстати, похоже, это понимают сегодня и наши государственные мужи, которые повернулись, наконец, лицом к религии. Как бы только такой поворот не оказал нашему государству медвежью услугу, поскольку заигрывать с такими жестко-догматичными структурами, как РПЦ (да еще и учитывая тот факт, что РПЦ всегда стремилась к утверждению духовного всевластия в России) крайне нежелательно. Последствия для общества, в результате таких, игр могут быть печальными. Церковники, мысля в рамках узкоконфессиональных догм, естественно, этого не понимают. А вот когда этого не понимают государственные мужи… :(

С уважением,
Сергей


Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 12 | >>

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Предание 244

Возвращение домой.

27 февраля 2021 в 17:12Андрей Бузик
Рембрандт Харменс ван Рейн. Возвращение блудного сына, 1669 г. Фрагмент картины С притчей о блудном сыне я познакомился еще в далеком советском детстве. Евангелие, разумеется, нам никто не преподавал, ... читать далее »

Путешествия 255

"Чулымцы - исчезающий народ". Фильм Сергея Герасимова.

26 февраля 2021 в 16:19Андрей Бузик
"Чулымцы - исчезающий народ". Тюхтетский район Красноярского края, деревня Пасечное. Дальше населённых пунктов нет. Богом забытый уголок, две улицы, на которых проживает полторы сотни человек. Долгое ... читать далее »

Святые 245

Архиепископ Серафим (Соболев) — русский иерарх на болгарской земле.

25 февраля 2021 в 16:45Андрей Бузик
Архиепископ Серафим (Соболев) и град София Архиепископ Серафим (в миру Николай Борисович Соболев) родился 1 декабря 1881 года (по старому стилю) в Рязани в небогатой мещанской семье Бориса Матвеевича ... читать далее »

Паломничество 217

Оптина.

24 февраля 2021 в 16:41Андрей Бузик
ОПТИНА. Фильм Андрея Полушина. Святое место - Оптина пустынь - сердце земли Калужской и дорого каждому русскому православному человеку России. На Пасху 1993года в Оптиной пустыни произошла трагедия. ... читать далее »

Туризм 136

Православная история Вологды: преподобный Димитрий Прилуцкий.

23 февраля 2021 в 16:49Андрей Бузик
Кадр из фильма, посвященного Димитрию Прилуцкому Вологодский музей-заповедник и телеканал Вологодский митрополии «София» представляют цикл передач, посвященных истории областной столицы. Цикл ... читать далее »

Народное творчество 41

Джастас Уолкер живет в глуши на Алтае

23 февраля 2021 в 12:04Андрей Рыбак
Джастас Уолкер живет в глуши на Алтае Джастас Уолкер живет в ГЛУШИ. АЛТАЙ УДИВИЛ ОПЯТЬ! читать далее »

Общий 1279

Вакцина может быть опасна: Врачи увидели способ нажиться, а не помочь

23 февраля 2021 в 10:50Андрей Рыбак
убийственные вакцины Вакцина может быть опасна:Врачи увидели способ нажиться, а не помочь Тотальная вакцинация должна в ближайшем будущем охватить всех, начиная с детей и заканчивая пожилыми людьми. ... читать далее »

Воины 342

Когда русские начнут объединяться?!

21 февраля 2021 в 16:52Андрей Рыбак
Автор фильма "Ложь Матильды" - Сергий Алиев, с народной артисткой России - Илзей Лиепой. О всемирной молитве иудеев 21.02.21 о даровании мошиаха или когда русские начнут объединяться?! читать далее »

Помогите! 207

Ответ схиигумена Сергия Романова всем ревнителям Православия. Помолимся всем миром!

19 февраля 2021 в 23:52Андрей Рыбак
схиигумен Сергий Романов Ответ схиигумена Сергия Романова всем ревнителям Православия, записанный его адвокатами в СИЗО-4 15.02.21 (часть 1/2) "Преподобный Серафим Саровский говорил, что страшный ... читать далее »

Духовное 864

Хочешь научиться побеждать страсти?

18 февраля 2021 в 12:44Андрей Рыбак
Монах Симеон Афонский 1. Хочешь научиться побеждать страсти? – Не борись с ними, но научись не бояться их. 2. Хочешь научиться не бояться страсти? – Научись не обращать на них никакого ... читать далее »

Путешествия

РГО организует масштабную экспедицию вдоль границ нашей страны   "РоссиЯ-2021"

РГО организует масштабную экспедицию вдоль границ нашей страны   "РоссиЯ-2021" 25 февраля в московской Штаб-квартире Русского географического общества состоялась пресс-конференция, посвящённая старту ... читать далее »

Ледолазание

Бронза на Чемпионате России по ледолазанию с BASK

Бронза на Чемпионате России по ледолазанию с BASK. Екатерина Власова заняла третье место на Чемпионате России по ледолазанию в дисциплине  трудность  при поддержке BASK. читать далее »

Календарь 2750

28 февраля. Апостола от 70-ти Онисима. Преподобного Пафнутия и дщери его Евфросинии. Преподобного Евсевия, пустынника Сирийского.

27 февраля 2021 в 17:04Андрей Бузик
15 февраля по старому стилю / 28 февраля по новому стилю воскресенье Неделя о блудном сыне. Глас 5-й. Поста нет. Ап. от 70-ти Онисима (ок. 109). Прп. Пафнутия, затворника Печерского, в Дальних ... читать далее »

SOS! 483

Братия и сестры помолитесь. Идет беззаконное нарушение прав верующих.

26 февраля 2021 в 12:19Андрей Рыбак
Опять штурм монастырья! Опять ночью!Опять штурм монастырья! Опять ночью! Аккурат в начало "праздника иудейского - Пурим" - 25 февраля 2021 года, в ночь на 26-е февраля. На протяжении нескольких ... читать далее »

Интересно 503

Самая Секретная Гора СССР / Родина Атомной Бомбы

25 февраля 2021 в 13:24Андрей Рыбак
Атомная Бомба Самая Секретная Гора СССР / Родина Атомной Бомбы читать далее »

Песни 60

«Если бы парни всей земли» Надежда Самкова

24 февраля 2021 в 12:22Андрей Рыбак
Самкова Надежда «Если бы парни всей земли» Надежда Самкова Если бы парни всей земли (муз. В. Соловьёв-Седой, сл. Е. Долматовский) Надежда Самкова Ансамбль барабанщиц Центра дополнительного ... читать далее »

Литература 375

Рассказ стража Гроба Господня отца Митрофана. Из книги "Я видел благодатный огонь".

23 февраля 2021 в 13:15Андрей Рыбак
Гроб Господень РАССКАЗ стража Гроба Господня отца Митрофана. Из книги "Я видел благодатный огонь". Часть 1 читать далее »

Праздники 295

Поздравляем с Днем защитника Отечества!

23 февраля 2021 в 11:16Андрей Рыбак
Летчик-космонавт Сергий Рыжиков Поздравляем с Днем защитника Отечества! Российские члены экипажа 64-й длительной экспедиции на Международную космическую станцию, космонавты Роскосмоса Сергей Рыжиков ... читать далее »

Кино 68

Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо (1972)

22 февраля 2021 в 20:20Андрей Рыбак
Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо (1972) Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо (1972) После кораблекрушения моряк Робинзон Крузо оказывается на необитаемом острове. Он ... читать далее »

Любовь 77

Прямая взаимосвязь Любви и внимания.

20 февраля 2021 в 10:35Андрей Рыбак
Любящий слушает внимательно. Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, Иоанне и Николае; преподобные: ... читать далее »

Проповедь 26

Как возникли разные религии. Можно ли их объединить?

19 февраля 2021 в 12:16Андрей Рыбак
Схиигумен Гавриил Виноградов-Лакербая Как возникли разные религии. Можно ли их объединить? Воскресная проповедь (14.02.21) схиигумена Гавриила на послание к Тимофею (1Тим. 4: 1-15) читать далее »

Лица 446

Счастливая уБогая Вера Котелянец.

17 февраля 2021 в 22:45Андрей Рыбак
Счастливая уБогая Вера Котелянец. Счастливая уБогая Вера Котелянец. Когда ей исполнилось 16, то из детского дома ее отправили доживать в дом престарелых. Но Вера слишком любит жизнь, чтобы так ... читать далее »

Приключенческие гонки

Чемпионат России по рогейну 2021 года. Интервью директора

Чемпионат России по рогейну 2021 года. Интервью директора. Всего пара месяцев осталась до чемпионата России по рогейну  Залесье-2021 , который пройдёт 8-9 мая на территории сразу двух областей - ... читать далее »

Горные лыжи

Лара Гут-Бехрами выиграла скоростной спуск на этапе в Италии и стала новым лидером Кубка мира

Стартовая гонка женского этапа Кубка мира в скоростных дисциплинах у горнолыжниц - в скоростном спуске в итальянской Валь ди Фасса ознаменовалась событием, которое предрекали накануне многие ... читать далее »

Эсхатология 639

Предсказанное - Совершилось! (Царь-Христос уже среди нас!)

27 февраля 2021 в 12:39Александра С.
Будущее России Огромная смертоносная Ошибка современных христиан - не учитывать в своих духовных рассуждениях о судьбах мира - Величайшее Событие в Истории Богочеловечества. в Истории ... читать далее »

Стихи 958

Дорогое наследство

26 февраля 2021 в 11:47Владимир Лучит
ДОРОГОЕ НАСЛЕДСТВО Когда, в час наступивший сужденный оставив всё земное Уж позади, когда, с арены жизни бренной уходя И вовсе пыл остаточный былых желаний остудя, Душа вернётся в Лоно вновь своё ... читать далее »

Поиск Святой Руси 293

Храни свой ум вниманием к Любви Отчей.

25 февраля 2021 в 11:57Андрей Рыбак
Люби своего Отца через Его Творение Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! С Праздником Иверской иконы Божией Матери Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: ... читать далее »

Документы 216

QR - идентификатор вместо паспорта! Хотят узаконить концлагерь! QR-аусвайс

24 февраля 2021 в 11:55Андрей Рыбак
QR-код на теле Прошу отправлять телеграммы и снова сбивать опасные законопроекты! Законопроект о #QRКОНЦЛАГЕРЬ, ПЕЧАТЬ ЗВЕРЯ ЗАКОНОМ ВМЕСТО ПАСПОРТА, QRаусвайс № 992331-7 «Об уникальном ... читать далее »

Афон 167

Как лечатся монахи на Афоне: рассказ греческого врача

23 февраля 2021 в 13:07Андрей Рыбак
Как лечатся монахи на Афоне: рассказ греческого врача Как монахи борются с болезнями? С терпением и хладнокровием. «Болезнь — посещение Господа Бога» — говорят они. Многие монахи считают, что, если ... читать далее »

Наука 230

Это меняет вашу ДНК

23 февраля 2021 в 11:00Андрей Рыбак
ДНК вдоль РНК ЭТО МЕНЯЕТ НАШУ ДНК | МАСОНЫ СКРЫЛИ СЕКРЕТ | ЧТО ДАЛЬШЕ То, что от людей скрываются тайны этого мира давно не секрет или тайна! За последние несколько лет множество секретной ... читать далее »

Разное 1141

Я являюсь разработчиком систем Нейро интерфейс (neuro interface) в рамках WEB 4.0.

22 февраля 2021 в 14:00Андрей Рыбак
Банковские сети - выкачают из вас последние деньги Предлагаем вашему вниманию письма инсайдера - разработчика систем Нейроинтерфейс, которые пришли на нашу редакционную почту "Против карт" Галине ... читать далее »

Творчество 401

Так ли нужен Москве памятник Дзержинскому?

20 февраля 2021 в 07:24Игорь Афонин
Я лишь напишу своё личное мнение. Но опираясь на те знания и опыт, которые получил в качестве воцерковлённого человека. Никто так и не объяснил внятно и обоснованно, в чём глобальный смысл и ... читать далее »

Еда 393

Пирог с луком и рыбными консервами

18 февраля 2021 в 23:49Андрей Рыбак
Пирог с луком и рыбными консервами Всем привет. Наверно у каждого из нас есть любимое блюдо, которое мы готовим на любой праздник. Такое блюдо должно готовится быстро из простых продуктов и при этом ... читать далее »

Технологии 280

Мифы вакцинации: Спутник V, Пастер, Варламов, Георгий Максимов и два Профессора.

17 февраля 2021 в 20:08Андрей Рыбак
Ведущие врачи выявили, что вакцины настраивают нашу иммунную систему против нас Мифы вакцинации: Спутник V, Пастер, Варламов, Георгий Максимов и два Профессора. Ч.1 | Царский Крест читать далее »

Каякинг

Ледокол '2021

Ледокол '2021 10-11 апреля на пороге Ревун состоится каяк-фестиваль  Ледокол  читать далее »

Гонки на собаках

В Эссо финишировали все каюры-участники гонки на кубок "Берингийского единства".

В Эссо финишировали все каюры-участники гонки на кубок "Берингийского единства". Первым пришёл Алексей Попов из села Усть-Хайрюзово. Он стартовал восьмым. Последним финишную черту пересёк Евгений ... читать далее »

© 1999-2021 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru


CIROTA.RU Rambler's Top100
Администратор форума:
andrey@vinchi.ru