Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Помогите пожалуйста! Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Оккультизм, гностики, теософия и нью-эйдж / Диагностика Кармы - и "праволславный" Лазарев Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Просмотр по страницам | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Диагностика Кармы - и "праволславный" Лазарев
Прот. Игорь
Прот. Игорь

православный христианин
(священник)
Тема: #1720    21.08.99 21:04    Просмотров: 20630 [45]

Сообщений: 147    Оценка: 3.00   

Братия - помогите!
Ко мне обращаются люди по поводу известного "диагноста" Лазарева и его книг - даже говорят, что он сильно эволюционирует в сторону православия и что его "уже можно читать" ( в смысле использовать). Я прочитал когда-то первые 2 выпуска его книги, и после фразы "в Бога в общем-то верить не обязательно" мне стало немного скучно - но эти 2 выпуска "Диагностики" я дочитал - после чего уже никому не рекомендую.

Так что же дальше?
Хотелось бы услышать мнение о. Андрея. (Все-таки это форум не батюшки Игоря)

Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #965727
26.08.04 23:07
Ответ на #771367 | Марина Лепилина православный христианинНе показывать

Приветик!
Лазарев просто человек.И какую-то лазаревщину придумывают догматики, которые защищают свой мир, боясь любых изменений и попыток мыслить. Мы это уже видели в средние века инквизиции и не только.
Лазарев просто исследует и пишет о своем опыте,ну что поделаешь,если работает всё.Я в 13 лет познакомился с его исследованиями,настолько всё было просто и понятно,доступно расписано, что позволило собрать мозаику предыдущих исканий в единую картину. Да и он меня между прочим подтолкнул креститься в 14 лет. Я ведь когда-то был бравым пионером.Такое уж было воспитание атеистическое.Хоть со взрослением и умнел;-)
Лазарев открыл глаза, я смог смотреть вглубь многих процессов,а не слепо следовать по их течению.И все мои неприятности,что со мной были,а особенно этой осенью и зимой;-)ты в курсе,только помогли мне сделать шаг вперед. Костыли мне теперь не нужны. Я нашел что искал,остается идти только вперед к Любви...с Цоем;-)и не только...:-)
Не знаю какие там догмы или ценности кто нашел, а я нашел: "Бог есть Любовь". Остальное для лентяев разжевывается;-)




Андрей Сер.

невоцерковленный верующий

Тема: #1720
Сообщение: #931146
22.07.04 23:39
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Лазарев эволюционирует в нужном направлении, но православным он не станет никогда, точнее станет тогда, когда православие признает реинкарнацию. Это - единственное коренное отличие у него и православия. И кстати, мои симпатии - на стороне Лазарева, хоть и не числю себя его последователем (прочтя его первые 8 книг). О прошлых жизнях воспоминания имею. Вообще-то, то, как у Лазарева описан грех(=идолокумирство=блуд=...), цервокь могла бы взять на заметку, т.к. по-моему, это никто лучше Лазарева на русском языке ещё не объяснял.

Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #905263
28.06.04 22:47
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Здравствуйте отец Игорь!

В свое время я читал эти книги. Проблема в том, что невозможно опровергать все, что сочиняют колдуны и экстрасенсы. Мне кажется, здесь больше подходит другой путь. Бесспорный факт, что
у человека нет органов способных видеть какую то карму, внутренние органы, лечить с помощью "полей" и т.п.. Все это делаеся при помощи падших духов-бесов.
Сомневающихся адресую к замечательнрй книге "ОТ ЧЕГО НАС ХОТЯТ "СПАСТИ"
НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?" (http://igumen-n.logoslovo.ru/book.php).
Весь собранный материал в совокупности производит ошеломляющее впечатление.

Спаси Вас Бог!


Максим Н. Н.

невоцерковленный верующий

Тема: #1720
Сообщение: #905126
28.06.04 20:47
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Добрый Вам вечер, уважаемый Игорь.

Если Вы не будете против, то позволю себе заметить, что критиковать учение С. Н. Лазарева необходимо трезво, последовательно и аргументированно, по возможности разбирая его позиции и утверждения с позиций прогрессивного христианства чётко и по существу. Анализу учения "Диагностик кармы" посвящена вторая часть соответствующей работы.
Всех Вам благ.

С уважением,
Максим


Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #903654
27.06.04 01:38
Ответ на #898222 | Балаян Елена Александровна православный христианинНе показывать

Вообще-то я верующий и в церковь хожу, просто мне тут запретили православным быть;-)

О,это странное место Камчатка
О,это сладкое место Камчатка
Но на этой земле я не вижу Тебя
Я не вижу Твоих кораблей
Я не вижу реки, я не вижу моста
Ну и пусть...

Слова Последнего пророка для меня авторитет. А вообще-то невооруженным глазом видно,что церкви,которым Бог когда-то дал миссию, не справляются с ней. Разделились, враждуют друг с другом, тонут в своих догмах, забывая о главном,забывая о Боге,забывая о Любви...
Я убежден,что главный храм внутри нас, о чем Иисус и говорил и прежде надо внутри себя его построить, остальное лишь внешняя атрибутика. Христос в нас,загляни внутрь себя и увидишь, он никуда не уходил, просто мы забыли о нем, нас ослепил наш разум.

Солнце моё,взгляни на меня
Моя ладонь превратилась в кулак
И если есть порох, дай и огня.
Вот так.


Александр Григорьев

эзотерик

Тема: #1720
Сообщение: #899104
21.06.04 21:49
Ответ на #893017 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

Приветствую всех!=]

Балаян Елена Александровна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #898222
21.06.04 00:51
Ответ на #770662 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

А с чего вы взяли,что церковь не справляется со своей миссией и какова по-вашему ее миссия? И как это для вас Бог является главным авторитетом если вы в Него не верите?

Балаян Елена Александровна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #898217
21.06.04 00:44
Ответ на #771304 | Георгий С. православный христианинНе показывать

А что до Лазарева этой глубины никто не измерил и общего знаменателя не подвел? Что нового он сказал в своей книге?
И как можно быть терпимым ко лжи? Вся эта ваша хваленая толерантность - к чему она приведет?


Балаян Елена Александровна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #898210
21.06.04 00:37
Ответ на #771872 | Дмитрий Глушков православный христианинНе показывать

Прекрасное объяснение. В том-то и дело, что Бог, о котором говорит Лазарев и которого призвыает любить так самозабвенно - это ничто, никто, пустая абстракция. В этом-то и состоит подмена. Говоря о Боге, он на самом деле, всеми силами уводит людей от Него. И происходит эта дьявольски хитрая подмена совершенно незаметно для человеческого сознания, особенно для сознания человека, духовно не искушенного. Помоги Госопди всем, кто попал в эту отвратительную ловушку.

Балаян Елена Александровна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #898206
21.06.04 00:27
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Уважаемый батюшка! Неужели вы не знаете, что ответить приходящим к вам людям? Ведь для правосланого человека очевидно, что главная задача Лазарева (не знаю, осознает он ее или нет, думаю, что осознает) - это увести людей от Бога и от Церкви. Зачем исповедоваться,зачем причащаться, когда можно самому разруливать все свои жизненные проблемы по системе Лазарева? Эта система - одна из самых мощных и грандиозных подмен, которые я лично когда-либо встречала. И неужели вы клюете на удочку, что Лазарев "стал ближе к православию"? Разве не понятно, что это маска, красивое прикрытие, "овечьи одежды", как и вообще все разговоры о Боге и любви к Нему? Очевиден и источник его экстрасенсорных способностей. Смею предположить, что вы как священник сами должны растолковывать людям источник подобных явлений, а не просто "скучать". Простите за излишнюю эмоциональность.

Балаян Елена Александровна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #898201
21.06.04 00:17
Ответ на #772676 | Наталья Геннадьевна православный христианинНе показывать

Полностью согласна со всем сказанным вами. Он не просто делает себя незаменимым, но и берет за эту незаменимость бешенные деньги. Его индивидуальные консультации стоят как чугунный мост. Неужели одного этого факта мало, чтобы хоть немного задуматься?!

Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #893017
14.06.04 15:30
Ответ на #773229 | Василий Оболонский православный христианинНе показывать

> Если кто еще вдруг не в курсе: www.olazarenie.narod.ru - православный сайт о лазаревщине, там куча информации собрана.

Если кто-то опять же не в курсе, существует такой форум

http://www.forumy.ru/slazarev

Официальный форум С. Н. Лазарева. В принципе можно критиковать (конструктивно), а то как-то Василий уже одно по одному там публикует.

(извиняюсь, если сочтете за рекламу - ссылка имеет прямое отношение к теме ветки)


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #893016
14.06.04 15:29
Ответ на #771367 | Марина Лепилина православный христианинНе показывать

> Вы считаете, что у Лазарева настолько очищенная от страстей душа, что он близок к пониманию Бога и стоит ему подражать?

Марина, приветствую!
А вот тут, мне кажется главная проблема. Мы (ну ладно, я ;)) не пытаемся кому-либо подражать. Есть какие-то идеи, которые я пытаюсь понять на собственном опыте. Ни о каком подражании здесь речь не идет. Нет никакого кумирства или поклонения. Ну например:
СНЛ умеет "диагностировать", а я нет. Я умею рулить сетями и не ленюсь обратиться к первоисточнику, чтобы процитировать без ошибок, а он нет. Я не "лучше" и не "хуже"


Александр Ермаков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #773683
06.02.04 14:19
Ответ на #773534 | Наталья Геннадьевна православный христианинНе показывать

////*А вы наверное дали себе право так судить, потому что сразу родились таким вот большим и мудрым, не нуждающемся в наставлениях и правильном воспитании для своего душевного развития? Как вы всё ловко по местам расставили, теперь сразу понятно кто где дурак и какой у кого Бог, а стенка - она и есть стенка... ну-ну...
Ну вот дура такая наивная, хотела побольше узнать о жизни, проглотив книжку, а в итоге подавилась. Конечно виноват всегда тот кто слабее, он и дурак, а другой - начальник. Это замкнутый круг.
///

- Не горячитесь,просто я хотел сказать,что всему своё время,вон,другим его книги например пользу приносят.. - Он же не виноват,что вы решили почитать его книги.. - А вы сразу(как мне показалось) - вон,какие плохие книжки,какой-такой-сякой Лазарев.. - Всему своё время,и в принципе это ваша ответственность..


Наталья Геннадьевна
Наталья Геннадьевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #773534
06.02.04 12:27
Ответ на #773096 | Александр Ермаков православный христианинНе показывать

//> Я прочитала одну из его Диагностик кармы, когда мне было лет 15, и чуть было не получила конкретный психоз

- Простите,но есть хорошая поговорка о дураке,стенке и Боге.. //

А вы наверное дали себе право так судить, потому что сразу родились таким вот большим и мудрым, не нуждающемся в наставлениях и правильном воспитании для своего душевного развития? Как вы всё ловко по местам расставили, теперь сразу понятно кто где дурак и какой у кого Бог, а стенка - она и есть стенка... ну-ну...
Ну вот дура такая наивная, хотела побольше узнать о жизни, проглотив книжку, а в итоге подавилась. Конечно виноват всегда тот кто слабее, он и дурак, а другой - начальник. Это замкнутый круг.


Василий Оболонский
Василий Оболонский

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #773229
06.02.04 03:26
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Если кто еще вдруг не в курсе: www.olazarenie.narod.ru - православный сайт о лазаревщине, там куча информации собрана.


Модераторам (если они эту ветку совсем не забросили): Может ли человек сознательно верить в переселение душ и при этом быть православным? Это я говорю о записи "православный" в профиле Георгия С.


Александр Ермаков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #773096
06.02.04 00:26
Ответ на #772676 | Наталья Геннадьевна православный христианинНе показывать

> Я прочитала одну из его Диагностик кармы, когда мне было лет 15, и чуть было не получила конкретный психоз

- Простите,но есть хорошая поговорка о дураке,стенке и Боге..


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #772875
05.02.04 21:16
Ответ на #771872 | Дмитрий Глушков православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Дмитрий!

Любовь к Богу – единственный способ постичь Бога. Это – не просто слова. Бог – над материей, над сознанием, Творец – над творением. Постигнуть Творца можно только любовью. Но не будем вдаваться в такие размышления. Лазарев постоянно пишет о том, что представляет собой Бог. Это представление проявляется через постижение Божественного и Его законов. Бог есть любовь. Божественная Любовь – не “отречение от всего земного ради ничего”, а высшее счастье. И пока вы реально не почувствуете в себе Божественное, для вас, к сожалению, это, как и все остальное останется лишь словами.

Зря вы делаете такой вывод, что “похожего быть не может”. На самом деле, как диагност (не занимаюсь этим профессионально) я почти полностью согласен с Лазаревым, но как человек верующий, и, опять же, как диагност, честно говоря, не могу представить, как путь к спасению души не во Христе (по Лазареву) может привести к спасению? Ответа на этот вопрос у меня до сих пор нет. Но я пока не могу судить о том, насколько работа над собой по Лазареву приводит к реальным изменениям, я стараюсь рассматривать ДК с точки зрения представленного в ней мировоззрения, которое, на мой взгляд, есть благо уже само по себе, пытаюсь делиться своим опытом, своим пониманием. Однако, чувствую, что сказать “не дюж” мне все-таки придется. Потому с искренней радостью принимаю ваше предложение закончить дискуссию, равно как и свое пребывание на этом форуме и на форуме Лазарева.

Всего вам самого доброго


Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #772824
05.02.04 20:42
Ответ на #772644 | Георгий С. православный христианинНе показывать

Григорий. я понимаю Вас. Только Евангелие простому смертному, действительно, не всегда бывает достаточным.
Почитайте лучше вот это http://www.achuni.ru/content.php?action=lb_osip&menu=7
Это очень интересно. Может тогда Вы согласитесь, что зелененькие книжечки не достойны внимания, а просто попали нам под руку во время всеобщего оккультного помешательства.


Наталья Геннадьевна
Наталья Геннадьевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #772676
05.02.04 18:25
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

//Я прочитал когда-то первые 2 выпуска его книги, и после фразы "в Бога в общем-то верить не обязательно" мне стало немного скучно...//

Немного скучно? Всего-то? А вы не заметили куда клонил автор? ведь свято место пусто не бывает, и он не навязчиво так ( а может и навязчиво) пытался водрузить на это место свою авторитетную задницу. А как же! Ведь это он видит людей насквозь, это он видит корни их проблем и помогает им их решить. Ах что бы все они, горемычные, без него делали?! Да на вашем месте тут надо было бы тревогу бить, а не скучать! Уж извините, что указываю вам, просвещенному человеку, что и как надо было делать.
У меня к Лазареву свой счет. Я прочитала одну из его Диагностик кармы, когда мне было лет 15, и чуть было не получила конкретный психоз, начала страдать параноидальными страхами, ощущением того сколько всего я неправильно наворотила в жизни и сколько "кармических узлов" заработала, например, обижаясь на кого-то. Помните какое значение Лазарев обидам придаёт? что, мол, всё, кердык, спасенья нет. ежли срочно не прибежите чистить карму, то попадете в катастрофу или ребенок-урод родится. Хорошо хоть потом удалось поставить крышу на место, отбросить от себя этот морок и автора с его истиной в последней инстанции. И понятием Бога он запросто прикроется как ширмой, и всё что угодно, а сам все равно останется "единственным и незаменимым".
Да, может быть обида плохое чувство, но зачем же так нагнетать атмосферу? Для верующего выход, способ очистить душу - это сходить в церковь и исповедоваться. А в книге Лазарева все его так называемые пациенты бегут к нему и он с них, дескать, снимает этот груз и после этого у них всё становится типа тип-топ. Как же можно (тем более с точки зрения православного человека) такое пропустить? Ну а сколько ещё таких какой я была в своё время, молодых, впечатлительных и не опытных прочитали эту книгу и погрузились в волны депресси, страхов и самокопания, а точнее - самопоедания? Я вообще не понимаю какие у вас на счет этого известного "диагноста" могут быть сомнения и колебания и чьё мнение вам ещё нужно. И интересно что же вы отвечаете тем людям, которые к вам обращаются?


Георгий С.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #772644
05.02.04 18:02
Ответ на #771367 | Марина Лепилина православный христианинНе показывать

Марина, конечно подражать нужно только святым. Но я твердо убежден, что учиться можно у всего и в любой ситуации. Учиться, не в смысле подражать, а в смысле принимать к сведению, делать выводы, менять себя к лучшему. Часто сталкиваешься с тем, что человек хочет стать лучше, добрее, "светлее", но почему-то не может это сделать. Причем сам не знает почему. Я уверен, что Бог дает нам все ситуации, чтобы сделать нас лучше. Я постарался стать лучше, прочитав книги Лазарева, и думаю, что мне в какой-то мере это удалось. Может все эти книги и не нужны, и нам достаточно одного Евангелия, чтобы изменить себя. Но на практике оказывается не достаточно ( основываюсь на своем опыте и опыте людей которых знаю лично, хотя вполне возможно, что я ошибаюсь). Наверное, нам этого недостаточно, потому что слишком не совершенны наши души (может быть эта фраза не совсем правильна, но, надеюсь, Вы меня поняли). Если бы Евангелия нам было достаточно, то, думаю, нам не нужно было бы учиться на своих страданиях, и на других книгах. Впрочем, может, кто-то действительно читает Лазарева, и меняется к худшему, отходит от Бога. Я поделился только тем, что понял, почуствовал и увидел я, и тем, что узнал в процессе общения с людьми, с которыми знаком лично. Может быть у Вас свой опыт, на основании которого Вы сделали выводы, так сильно отличающиеся от моих. Тут я не могу с Вами спорить. Может быть, время покажет, кто из нас сделал правильные выводы, а кто нет.

Дмитрий Глушков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #771872
05.02.04 08:58
Ответ на #771196 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Приветствую, Филипп!
Я внимательно перечитал ваше сообщение…
Видимо наш спор действительно никуда не приведет и каждый останется при своем. При этом я буду жалеть, что вы меня не поняли и далеки от истины, вы по отношению ко мне - с точностью до наоборот :)
Ну да ладно...
Напоследок я все же хочу добавить пару слов и на этом наверное закончим полемику.

Главное мое несогласие с Лазаревым совсем не в способах работы над собой (это лишь следствие более глубокого заблуждения), а в самом определении Бога. Ибо из того, что есть Бог для тебя следует и твое мировоззрение.
Вы никогда не задумывались, что Лазарев нигде не описывает что есть Бог, что Он собой представляет? Постоянно звучит фраза "любовь к Богу" и никогда не объясняется к Богу-Кому!. Да, да знаю, что он говорит по этому поводу: "человеческим сознанием божественное не понять". Вот и витает "божественная любовь" к бездушному безличному абсолюту, по сути ни-к-кому. "Любовь" здесь – отрешение от всего земного ради ничего. Сколько бы человек не повторял "ради Бога", пока Бог для человека будет только "запредельным", "невыразимым", "непознанным", то "любовь" человека к этому будет лишь медитацией. Правильное прохождение ситуаций, самоограничение, проживание заново своей жизни, все добродетели, о которых пишет СН, сопровождаются НЕ любовью к Богу, а лишь отрешением от земного.
В нашей дискуссии я ни разу не произнес имени Христа дабы не оравнодушить вас к разговору как догматичному. Тем не менее, Христос подразумевался в каждой моей фразе. Христос не как всевышний абсолют (этого действительно мне не познать сознанием), а как Бог ЖИВОЙ, полюбивший меня так, что будучи ВСЕВЫШНИМ, стал человеком и пошел на смерть ради меня, чтобы спасти меня. И христианская борьба с грехом – это желание не оскорбить Того, кто меня так любит. Вот почему христианская любовь к Богу в своем начале похожа не человеческую. Такая любовь сильнее, потому что она живая, а не абстрактная.
Вот в этом разница христианской любви и божественной любви по Лазареву и здесь похожего нет и не может быть.

Я искренне желаю вам понять эту разницу. Счастья вам!


Марина Лепилина
Марина Лепилина

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #771367
04.02.04 19:08
Ответ на #771304 | Георгий С. православный христианинНе показывать

Георгий,
Вы считаете, что у Лазарева настолько очищенная от страстей душа, что он близок к пониманию Бога и стоит ему подражать? (а ведь Лазарев не верит в Христа-Бога, кого же тогда он "постигает"?)

Как известно, это уместно говорить о святых.



Георгий С.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #771304
04.02.04 18:12
Ответ на #769294 | Марина Лепилина православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Марина. Меня очень радует, когда я общаюсь с христианами, душа которых пылает искренней любовью к Господу Иисусу Христу (надеюсь, что Ваша любовь искренняя). Но мне никогда не нравилось, когда христиане рвут на себе рубашку и кричат:" Только моя истина самая истинная в мире." При этом их слова полны желчи, а мысли-злобы. И когда я это вижу, то думаю-неужели это говорят христиане. Неужели они тоже читали Евангелие? Неужели Библия не научила их кротости, смирению, терпению,умиротворению, любви. Неужели Библия учит ненавидеть, злословить, поливать грязью, оскорблять, быть нетерпимыми к другим людям и мыслям? А дискутировать со мной действительно бесполезно - я не люблю придираться к чужим словам, и не отвечаю, когда кто-то придирается к моим. Думаю, будет намного лучше, если мы вообще будем не спорить, а просто высказывать свое мнение, и при этом уважать другие мнения. Если все православные христиане будут так делать, то, думаю, это резко поднимет авторитет православия, и христианства в целом в глазах иноверцев и атеистов. Кроме того, человек, одержимый ненавистью, завистью, высокомерием никогда не будет рассуждать разумно. Разумен только человек, который испытывает любовь ко всем, даже к врагам ( не на словах, а в душе). Такой человек способен учиться не только у своих друзей, но и у врагов (хотя вообще-то слово враг в этом случае уже теряет свой смысл). В книгах Лазарева есть, чему поучиться. Кроме уже перечисленных мной положительных моментов, Лазарев в своих книгах измерил всю глубину человеческого эгоизма, гордыни, самовозвышения. Он подвел общий знаменатель под ненависть, зависть, презрение и другие виды человеческой агрессии. Он нацеливает людей на самоуглубление и самопонимание. И если бы Вы, Марина, прочитали бы его книги без отрицательных эмоций, то, наверное, стали бы мягче и терпимее. Иисус покорил мир не жестокостью, а кротостью и любовью.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #771196
04.02.04 16:33
Ответ на #770794 | Дмитрий Глушков православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Дмитрий!

Рискну предположить, что не вы, а я побывал в свое время на вашем месте – лет пять назад, когда также, как вы, задавал ненужные вопросы :)). Все они были от недопонимания. Недопонимание в свою очередь было следствием желания все понять, охватить сознанием, и вместе с этим нежелание принимать информацию, желание все трактовать по-своему. Это мешало пониманию, и, как теперь я вижу – и по форуму Лазарева и здесь – не мне одному. Лазарев действительно по-разному объясняет одно и тоже, поэтому можно запутаться в терминах и, соответственно, понять что-то неправильно или искаженно. Но, повторюсь, такое становится возможным тогда лишь, когда мы стремимся осознать прочитанное, начать размышлять, “включить” сознание, это мешает пониманию, тому, что идет на подсознательном уровне. Но это, что называется, хотите – верьте…

Отвечать попунктно я вам, наверное, не буду. То, что вы пишете, является следствием неправильно воспринятого материала, и да простят меня модераторы за оффтопик, попытаюсь передать вам свое понимание ДК Лазарева, обозначенного в ней мировоззрения.
Во-первых, любовь к Богу не может быть несовершенной. Несовершенным может быть наше мировоззрение, наше отношение к миру, и это наше несовершенство и влечет за собой убийство любви. Зависимость от земного – это агрессия к Богу. Соответственно, вся работа над собой направлена на преодоление этой зависимости – первопричины греха отречения от Бога. Любовь к Богу рождает все человеческое. Почему Лазарев говорит о том, что источником человеческого является Божественная, а не человеческая любовь? Что подразумевается под “человеческой любовью” в данном случае? Человеческая любовь – это любовь к какой-либо ценности, которая стала больше любви к Богу. Мы любим богатых (красивых, умных) и ненавидим бедных (глупых и т.д.), к примеру. Так вот, любовь к богатым будет продолжать оставаться любовью до той степени, пока существуют материальные ценности. На Божественном уровне, к которому мы все и вернемся, потеряв все человеческое, такая “любовь” – уже ненависть. Значит, любовь к человеческому превыше любви к Богу – это уже агрессия к Богу. А ненависть к людям берет свое начало в зависимости от какой-либо ценности, т.е. “зацепке” (ненависть, презрение, недовольство – защитная реакция на возможную потерю этой ценности). Поэтому “человеческая любовь” противопоставлена любви Божественной, ни от чего не зависящей.
Работа над собой заключается в том, чтобы сохранить любовь к Богу, чувство радости и счастья, что бы ни происходило, какие бы ценности ни подвергались разрушению. Конечно, никто и не говорит, что сделать это просто. Никто не говорит и о том, чтобы научиться сохранять любовь во время дестабилизации самых масштабных слоев – все-таки все мы люди. Но реальность такова, что при сильной зацепке источник Божественной любви, которую мы чувствуем в душе как глубинное чувство радости и счастья, источник любви к Богу уменьшается, и в равной степени разрушается человеческое. Начинаются болезни, неприятности, ухудшаются отношения с людьми. Эту взаимосвязь Лазарев обозначил как закон кармической саморегуляции. (Впоследствии он отошел от этого названия). Другими словами, уменьшение количества любви в душе приводит к угасанию человеческого. Неправильное мировоззрение рождает неправильные эмоции, правильное мировоззрение – есть результат перенесения опоры с более частного на более масштабное. Если рассматривать кармическую взаимосвязь с позиций человеческого, разрушение человеческого – Божья кара, и устремление к Богу будет продиктовано стремлением избежать кары, избежать потери человеческих ценностей. В основе стремления к Богу будет лежать желание выздороветь, стать счастливым. Но это будет все равно устремление к Богу, это будет все равно сохранение любви в душе – и вслед за реальными изменениями последуют реальные результаты. Чем более масштабными интересами и желаниями мы будем руководствоваться, тем больше разрушение из “Божьей кары” будет “превращаться” в Божью Благодать. Или, другими словами, болезнь, к примеру, будет восприниматься нами как спасение души. Выйдя за пределы человеческой логики, счастье, и соответственно, желание останется только одно – соединение с Творцом в любви. Т.е. любовь к Богу станет для нас самоценностью.
Любовь не является “низшей” или “высшей” энергией, любовь является ее причиной, рождает ее. Грубая энергия, полученная из еды и др. переходит в тонкую “посредством” любви. Другими словами, чем больше любви у нас в душе, тем больше вероятность того, что полученная энергия не причинит вреда душе и впоследствии не приведет к болезням. При сильной зацепке за основы человеческого большой приток энергии извне может навредить душе. Периодическое ограничение в еде и др. позволяет снизить зависимость от основ человеческого счастья (жизни и желаний), но это, думаю, вам объяснять не надо.

Ваше главное “обвинение” по отношению к Лазареву, если я правильно вас понял, заключается в том, что вы не согласны с предложенными им советами как правильно работать над собой. Во-первых, у Лазарева огромный опыт по приему пациентов, ему лучше знать :)). А вообще, любовь к Богу – не в самой помощи нищему, поскольку не всегда мы будем знать, пойдет ли она ему во благо; любовь – в душе, а нравственные поступки – ее проявление. Если вы подаете нищему не из любви к нему, а потому что “так надо” или потому что “все смотрят”, будет ли такая помощь любовью? Очевидно, в той же степени, как и тщеславные представления о том, что, дескать, “любую ситуацию преодолею с чувством любви”. Вопрос не в решимости, вопрос в реальной возможности, а реальная возможность – результат эмоционального труда, реальное, а не гипотетическое сохранение любви. Вы отдали тысячу нищему, но при этом обиделись на весь мир за то, что вам пришлось ее отдать – очевидно, лучше бы вы ее оставили себе. Если вы отдали тысячу из чувства любви, и при этом отпустили ее своим сердцем, думаю, вы стали чуть ближе к Богу. Потому что тысяча уйдет, и у вас, и у нищего, а любовь к Богу останется. Что касается представления травмирующих ситуаций из жизни с сохранением чувства любви (“прожить их заново”), тут уже все зависит от вас – насколько вы сами себя воспитаете. Если вы в этом не согласны с Лазаревым, это – ваше дело, заставить я вас не заставлю.:)

Всего вам наилучшего.


Дмитрий Глушков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #770821
04.02.04 11:00
Ответ на #770364 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Галина Андреевна.
Спасибо на добром слове!

Я прекрасно понимаю Филиппа Самойлова, я раньше думал абсолютно также.
Все меняется....


Дмитрий Глушков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #770794
04.02.04 10:40
Ответ на #770072 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Приветствую Вас, Филипп.

Любовь к Богу должна быть выше веры,
Наверное должна, только в настоящем грешном состоянии человека это невозможно.
Попробуем рассуждать логически. Божественная любовь – это нетварная энергия, сущность (как хотите), важно, что нетварная. Вы согласны? Человек – единственная тварь, созданная по образу Божию. Т.е. единственная тварь, способная принять нетварную сущность во всей полноте, т.е. стать со-сущим Богу, а значит и самой испытывать такую же нетварную любовь. Флора и фауна тоже живут благодаря Богу, однако любить они не могут.
Именно в этом контексте я говорил и не исключал того, что совершенная любовь человека к Богу (по Лазареву) может быть истинной.

Дальше….Если Бог – творец и вседержитель всего сущего, то естественно Он может обладать качествами любой своей твари. Значит Бог, создав человека, может быть и личностью. Логично? Теперь: вы согласны, что Бог совершенно безгрешен, чист, свят (как личность)?
Так как же человек, опутанный грязью греха, не избавившийся от страстей, потерявший свое безгрешное естество, для которого грех стал естественным, может создавать нетварную энергию, коей является Божественная любовь? Как??? Человек выше Бога??? Истинная чистота идет только от чистоты. Истинный свет идет только от света.
Поэтому чтобы испытать ту Любовь, о которой, быть может, и говорит Сергей Николаевич невозможно, пока человек не стал совершенным.


НЛ говорит о любви, которая едина для всех и вся, она не может быть разделена на .уровни совершенства
….Согласен. Любовь едина, только человек может принять ее лишь в той степени, в которой позволяет его совершенство. А уж насколько человек может принять любовь, настолько он ее может сам чувствовать и никак не наоборот.

//Человек же волен только освободить свое сердце для "чистки".//
Каким образом? .Работой над собой.? Ч.т.д.
Хотя бы отдав нищему полтинник, о котором мы говорили ниже. "Единственный грех Лазарева", который есть отречение от любви, труден для личного моего ущербного понимания. Поэтому я попытаюсь сначала все же оторвать от сердца полтинник для бомжа, а потом – Бог покажет….
Филипп, не воюйте с ветряными мельницами.


И вы считаете, любить Бога . грех?
Откуда такой вывод? Просто я для начала предлагаю любить Бога так вы можете, просто, по-человечески, как вы любите любимого человека, не погружаясь в медитативные, аутотренинговые дебри размышлением о "внеземности" этого чувства. Не доросли ни я, ни вы до этого. Простите.

- (ответ СНЛ) Любовь пребывает над сознанием, поэтому когда мы пытаемся расчленить ее, анализировать, ставить плюсы или минусы, это, в принципе, похоже на дьяволизм. Поэтому, я думаю, не стоит спрашивать, что такое Божественная любовь.. (ДК 8, стр. 151)
Но ведь почему то Лазарев все же назвал ее "любовью". Значит какое то значение он в него вкладывает. Наверное я действительно так и не понял Лазарева :-/ Но согласитесь, я имею право понять что за чувство я чувствую? Хотя бы для того, чтобы правильно его чувствовать...

Для того, чтобы преодолеть трудности реальные, нужно быть готовым к этому, вы делаете это мелкими ограничениями себя в чем-то, Лазарев предлагает другое: проживать события своей жизни заново. Не думаю, что его совет в чем-то уступает вашему, скорее они . взаимодополняемы.

Филипп, я не про "мелкие ограничения" говорил, я говорил, что нельзя стать чемпионом, не сдав предварительно на юношеский разряд. Действительно, преодоление трудностей и виртуальное проживание жизни заново – взаимодополняющие шаги, только боюсь я чтобы в запале виртуального прохождения неприятностей человек не отказался бы от реальных действий.




Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #770662
04.02.04 02:50
Ответ на #770364 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать


>>>Они слышат только себя и не могут допустить, что они могут быть не правы. Церковь, святоотеческая литература, богословы... для них не авторитет...
====================================================

А вы можете допустить,что не правы?
Для меня к примеру Бог главный авторитет...
Ничего не имею против священных писаний,Слово Божие помогает...
Что касается современных богословов,то настоящий богослов несет Слово Божие,а не занимается беспочвенной критикой,ради угоды собственному самолюбию.
Церковь нуждается в изменениях...с миссией не справляется пока что...


Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #770364
03.02.04 20:49
Ответ на #769896 | Дмитрий Глушков православный христианинНе показывать

Спасибо, Дмитрий, за интересные и доказательные сообщения.
Лучше Вас не скажешь....
Жаль только, что те, кто не знаком с православием так, как Вы, не могут Вас понять. Разговоры с последователями Лазарева почти всегда носят односторонний характер. Вы с ними говорите, зная и что написано в ДК, и что такое православие. Они же, имея о православии весьма смутное представление, но, считая себя православными, стараются соединить несоединимое. Доказать им невозможность этого, пока они не поймут, что такое православие, не воцерковятся и не станут по-настоящему православными невозможно, их домыслы, гордыня и собственное мнение мешают им видеть. Пытались помочь им многие, но увы... Они слышат только себя и не могут допустить, что они могут быть не правы. Церковь, святоотеческая литература, богословы... для них не авторитет...

Может, Бог даст, у Вас получится... Искренне Вам этого желаю.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #770072
03.02.04 16:19
Ответ на #769896 | Дмитрий Глушков православный христианинНе показывать

//Я позволю себе предположить, что по вашему душа очищается человеческой любовью к Богу.//
Но все же, ваше предположение не совсем верно. :) Душа очищается любовью к Богу – что такое любовь к Богу, что такое Божественная любовь? Я бы поставил между ними знак равенства. Любовь к Богу должна быть выше веры, значит, гипотетически, любой человек – даже атеист может оказаться “интуитивно верующим”. “Любой атеист – это интуитивно верующий, если он не отрекается от любви, если отдает больше, чем берет; если принимает любые изменения судьбы. У китайцев ведь нет определенной веры. Но правильное отношение к миру у них существует искони. Есть верующие по сути, а есть по форме. И чем больше внимания уделяется обрядам и правилам, тем быстрее вырождается содержание и торжествует форма” (ДК 9). Как же человек может любить Бога и при этом не верить в Него? Объяснение этому можно найти, если обратиться к понятию Божественная любовь. Божественная любовь – любовь, не зависящая ни от чего человеческого. Это не значит, что человеческое противопоставлено Божественному, это означает, что человеческое “произрастает” из Божественного. Чем больше грехов, грязи (“закрытия любви”) в душе, тем меньше возможностей для развития человеческого – но это просто взгляд с другой стороны на тот же самый “механизм кармы”.

//Душа очищается любовью Бога к человеку. Человек сам свою душу очистить НЕ может. Ее может очистить только Бог по СВОЕЙ ЛЮБВИ к человеку.//
Действительно, но, чтобы очищение произошло, человек должен сперва устремиться к Богу, устремление к Богу возможно только через любовь. В том положении, что привели, содержится по сути та же информация, что и у Лазарева – “возлюби Бога превыше всего и спасен будешь”, только представления о том, “как все происходит” разнятся. Я не вижу в этом ничего страшного, когда различие форм не мешает сути.

//Бог, так как Сам есть Любовь, всегда готов вернуть человека в его естественное безгрешное состояние, при котором возможна та самая совершенная любовь человека к Богу (о которой быть может и говорит СН), это и есть очищение души.//
СНЛ говорит о любви, которая едина для всех и вся, она не может быть разделена на “уровни совершенства”. Грех существует лишь на внешнем уровне, опять же, возвращаясь к этому вопросу, грех – есть отречение от любви к Богу. Грешник – это тот, кто отрекается от любви, отречение от любви не происходит просто так, а всегда из-за чего-то (“зацепка”). Поэтому в этой связи понятия “безгрешное состояние” и “совершенная любовь к Богу” представляются тавтологией…
Чтобы вернуться к Богу, чтобы достичь “совершенной” = Божественной любви, мы должны немало “постараться” – мы с вами пришли к такому выводу. Это как раз и будет нашей работой над собой. Если этого не произойдет… случится что-то, в соответствии с “законом кармической регуляции”, что ограничит нас в человеческом и тем самым очистит душу. Тогда для чего же устремляться к Богу, возможно, спросите вы. Это уже как раз вопрос о том, какие устремления лежат в основе нашего стремления соединиться с Творцом. “Человек начинает обращаться к Богу сначала для того, чтобы спасти свое тело, потом для того, чтобы спасти свою душу, и лишь затем развитие единства с Богом становится непрерывной потребностью и счастьем.”

//Человек же волен только освободить свое сердце для "чистки".//
Каким образом? “Работой над собой”? Ч.т.д.

//Человек, пока не достиг совершенства безгрешности, например, Серафима Саровского, может и должен любить Бога ровно настолько, насколько ему позволяет его падшее естество. На уровне человеческом любовь человека к Богу очень похожа на любовь к любимому человеку и это не кощунство. Кощунство скорее и самообман выдумывать в душе любовь к Богу как нечто запредельное или внеземное.//
Похоже, вы окончательно запутались в “уровнях человеческого и Божественного”… Ни один святой не считал себя эталоном безгрешности, ведь именно при ярком свете видна накопившаяся пыль… Поэтому, если даже они не были безгрешны, ни один человек – не безгрешен. Безгрешен только Бог, Который есть Любовь. И вы считаете, любить Бога – грех? Но зачем тогда заповеди: “возлюби Бога превыше всего на свете” и “возлюби ближнего, как самого себя”? Ведь, по-вашему, вся любовь в “грешном состоянии” будет человеческой, а, значит, грешной?…
Любовь – она и есть любовь. За любовь просить прощения нельзя. Зацепка предполагает как раз убийство любви, человеческую любовь можно обозначить как любовь к чему-то превыше любви к Богу. Проявляется это в первую очередь через потерю какой-либо ценности и возникновения негативной эмоции. Негативная эмоция возникает – зацепка налицо. Чем больше масштаб ценности, тем сильнее соблазн сделать ее своей опорой. А когда любовь к Богу – высшее счастье, какие бы ценности не затрагивались, это не повлечет за собой убийство любви в душе – любовь же сохранится! Все уйдет, любовь останется. Но вы спросите – как же почувствовать, что любишь Бога превыше всего, если даже вера в Него – необязательна? Однако, если вы не верите в Бога, это еще не значит, что Его нет на самом деле. Но это так, к слову). А вообще, для того и существует работа над собой – проходить не представляемые, а реальные ситуации в прошлом с сохранением чувства любви – только так и снимаются зацепки.
Итак, все люди грешны, но грех существует на внешнем уровне, грех причиняет душевные муки. На тонком уровне мы все безгрешны, для Бога мы – Его дети. Существует всего один грех – это отречение от Бога, от любви к Нему. Поэтому, стремиться к безгрешному состоянию и стараться сохранять любовь к Богу, несмотря ни Я это говорил лишь в контексте преодоления реальных, а не виртуальных трудностей. Как я понимаю, вы с этим согласны. на что – это одно и тоже. (И никто за нас этого делать не будет, карма “работает” на “принудительном” уровне, а не на уровне нашей воли).

//Поправьте меня, если я неправильно понимаю: по Лазареву человек, любя Бога, подключается к божественной энергии, которая называется любовью, хотя по сути является лишь равнодушным законом причинно-следственных связей (кармы). Разве не так?//
Откуда у вас такое? Я вас не понимаю. Любовь не есть Божественная энергия, и вообще о подобных вещах Лазарев никогда не писал.
“- Что есть Божественная любовь? Божественная энергия + Божественная информация или что-то еще?
- (ответ СНЛ) Любовь пребывает над сознанием, поэтому когда мы пытаемся расчленить ее, анализировать, ставить плюсы или минусы, это, в принципе, похоже на дьяволизм. Поэтому, я думаю, не стоит спрашивать, что такое Божественная любовь.” (ДК 8, стр. 151)

//Возвращаясь к аксиоме, что сейчас для человека естественнее грех, есть бОльший процент вероятности, что человек впадет в тщеславие.//
Наверное, вы меня не до конца поняли. Не так уж важно, кому мы приписываем дела. Да и какие дела? Изменить себя, “открыть сердце для Бога” – в вашей воле? Поэтому, думаю, не стоит отказываться от нее, это может привести в свою очередь к безволию и нежеланию меняться (Бог и так за меня все сделает?). И пословица с точностью наоборот, здесь, думаю, все же не совсем уместна.

//Я это говорил лишь в контексте преодоления реальных, а не виртуальных трудностей. Как я понимаю, вы с этим согласны.//
Для того, чтобы преодолеть трудности реальные, нужно быть готовым к этому, вы делаете это мелкими ограничениями себя в чем-то, Лазарев предлагает другое: проживать события своей жизни заново. Не думаю, что его совет в чем-то уступает вашему, скорее они – взаимодополняемы.


Дмитрий Глушков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #769896
03.02.04 14:05
Ответ на #769689 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

//Вы правы в том, что, отдавая 1000 рублей, я, переживая из-за денег, жалея о них, к Богу еще не приблизился.//
//Рад, что в этом вы согласились со мной. Потому что это и есть самое важное.//

К сожалению, вы не привели здесь следующее предложение. Без него эта моя фраза бессмысленна :-(

//Смысл "работы над собой" - в очищении сердца. Душа очищается любовью, через которую мы соединяемся с Богом, и болью расставания с человеческим"//
Все-таки придется вернуться к вопросу о сущности Бога :)
Верно: душа очищается любовью. Но задумывались ли вы: любовью КОГО К КОМУ? Я позволю себе предположить, что по вашему душа очищается человеческой любовью к Богу.
На что скажу: а вот и не так. Душа очищается любовью Бога к человеку. Человек сам свою душу очистить НЕ может. Ее может очистить только Бог по СВОЕЙ ЛЮБВИ к человеку.
Бог, так как Сам есть Любовь, всегда готов вернуть человека в его естественное безгрешное состояние, при котором возможна та самая совершенная любовь человека к Богу (о которой быть может и говорит СН), это и есть очищение души. Человек же волен только освободить свое сердце для "чистки".

Это не значит, что человеку не надо любить Бога. Человек, пока не достиг совершенства безгрешности, например, Серафима Саровского, может и должен любить Бога ровно настолько, насколько ему позволяет его падшее естество. На уровне человеческом любовь человека к Богу очень похожа на любовь к любимому человеку и это не кощунство. Кощунство скорее и самообман выдумывать в душе любовь к Богу как нечто запредельное или внеземное.
Поправьте меня, если я неправильно понимаю: по Лазареву человек, любя Бога, подключается к божественной энергии, которая называется любовью, хотя по сути является лишь равнодушным законом причинно-следственных связей (кармы). Разве не так?

//Это уже совсем другой вопрос, тщеславие - не есть неизбежное следствие "системы", ДК не культивирует тщеславие, все зависит от самого человека, от его восприятия.//
Возвращаясь к аксиоме, что сейчас для человека естественнее грех, есть бОльший процент вероятности, что человек впадет в тщеславие.


//На основаниях Евангелия: любовь к Богу не бывает без креста, т.е. без скорбей, без трудностей, без, опять же, самоограничения.//
//Странно, что вы приводите такие доводы и приводите их в качестве критики, если учесть, что вы жили по Лазареву четыре года. Слава Богу, что вы пришли к такому пониманию, но печально, что вы не увидели этого у Лазарева.//

Я это говорил лишь в контексте преодоления реальных, а не виртуальных трудностей. Как я понимаю, вы с этим согласны.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #769689
03.02.04 11:19
Ответ на #769650 | Дмитрий Глушков православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Дмитрий! Мое имя - Филипп.

//Вы правы в том, что, отдавая 1000 рублей, я, переживая из-за денег, жалея о них, к Богу еще не приблизился.//
Рад, что в этом вы согласились со мной. Потому что это и есть самое важное.

//Я, будучи жадным, СМОГ отдать эти деньги. Понимаете о чем я? Я не лгу себе и Богу, я принимаю себя таким, каков я есть со всей своей грязью и попытке избавится от нее. Я не пытаюсь прыгать через голову в попытках почувствовать любовь во всем ее совершенстве, я шаг за шагом готовлю сердце к ней. В этом разница.//
Нет, разницы здесь нет. :) Мне кажется, мы несколько отклонились от темы. Речь не о том, какую Лазарев дает оценку и какие комментарии, в системе важно другое, а именно - правильное мировоззрение. Правильное отношение к миру может значить очень многое. Не лгать себе и Богу, а реально измениться, тогда произойдут и внешние изменения. То, как вы их будете воспринимать - как цель или всего лишь как показатель вашего изменения, вопрос другой, имхо. Но изменения должны быть реальными, вы правильно заметили и сделали выводы. Быть может, в этом - недостаток системы, в том, что существует подспудная опасность приписать какие-то достижения себе, даже не начав меняться (а это - практически повсеместное явление), недостаток - да, но не ошибка. Не будем забывать, что ДК создавалась для тех людей, которым уже неоткуда ждать помощи, только такие люди и воспринимают систему серьезно, что и позволяет им реально устремляться к любви и Богу.

//Не очистив сердце, вы возносите сами себя к небесам, не осознавая того, как глубоко вы можете упасть, удалиться от Бога. //
Смысл "работы над собой" - в очищении сердца. "Душа очищается любовью, через которую мы соединяемся с Богом, и болью расставания с человеческим". Речь ведь не о вознесении - это зависит от самого человека, как вы правильно пишете, даже старцы могут вознестись, к самой любви и преодолению агрессии это отношения не имеет.

//Вы ошибаетесь, приписывая православию только внешний лоск, только внешнее выполнение обрядов и таинств, внешнюю безгрешность. Вы прекрасно знаете как много Евангелие говорит об опасности показной праведности. //
Я не приписываю Православию внешний лоск, я лишь хочу сказать, что и Лазарев и православные традиции говорят об одном и том же.

//Приписывания дела себе, Вы легко впадете в тщеславие. Об этом сказано много. //
Это уже совсем другой вопрос, тщеславие - не есть неизбежное следствие "системы", ДК не культивирует тщеславие, все зависит от самого человека, от его восприятия.

//Только в работе над собой не забывайте про помощь Бога.//
Спасибо за совет :)

//На основаниях Евангелия: любовь к Богу не бывает без креста, т.е. без скорбей, без трудностей, без, опять же, самоограничения.//
На этих основаниях вы считаете работу над собой по Лазареву менее реальной? Реальные изменения предполагают реальное сохранение любви в реальных ситуациях, если этого нет, все ваши изменения - самообман. Но это ВАШ самообман, а не обман вас Лазарева.
Странно, что вы приводите такие доводы и приводите их в качестве критики, если учесть, что вы жили по Лазареву четыре года. Слава Богу, что вы пришли к такому пониманию, но печально, что вы не увидели этого у Лазарева.

//Божественная любовь по Лазареву - это та совершенная любовь, в которой человек был создан изначально (до грехопадения), это любовь к Богу в мире и в сердце, в которых НЕТ ГРЕХА.//
Грех - это отречение от любви. Сердце, в котором нет греха = Божественная любовь. Грехопадение - и есть отречение от любви к Богу ради чего-то.

//Теперь же человеку, чтобы получить хотя бы малые отголоски той любви нужно реально бороться со своим падшим естеством, своим грехом, который по причине грехопадения стал как бы естественным состоянием человека, закрыл сердце броней, через которую Бог не может пробиться.//
Хорошие слова. Согласен с вами.

//Лазарев предлагает забыть про это (про грех), перешагнуть его и сразу окунуться в Божественную любовь. //
Лазарев предлагает осознать то, то мы греховны, не забыть про грех, но уничтожить его в своем сердце. И это - не так-то просто, как у вас почему-то создалось впечатление. Поэтому и окунуться сразу в Божественную любовь не получится. Чтобы начать любить, нужно сначала избавиться от того, что этому мешает. и если не пытаться сохранить любовь в момент потери человеческого счастья, любить вы так и не будете - зацепка "работает" на подсознательном уровне, агрессия "включается" не тогда, когда происходит неприятность, она - все время, каждую секунду создает непрерывный внутренний стресс, в котором находится человек и который разрушает душу. Так или иначе, произойдет что-то, препятствующее развитию подсознательной агрессии. Лазарев как раз предлагает ОСОЗНАТЬ то, что каждый человек - греховен, и каждый может обратиться к Богу, соединиться с Ним через любовь, в этом - высшее счастье. В этом и есть смысл "работы над собой", имхо.
Поэтому, делайте сами выводы о том, ложны ли "такие пути".


Дмитрий Глушков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #769650
03.02.04 10:28
Ответ на #769064 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Здравствуйте!

//Допустим, вы отдаете нищему 1000 рублей скрепя сердце, но это еще не будет .работой над собой., и станет ей не в тот момент, когда вы чисто механически отдадите тысячу, а когда ваше сердце освободится от неё.//

Вы правы в том, что, отдавая 1000 рублей, я, переживая из-за денег, жалея о них, к Богу еще не приблизился. Но все же это будет моя победа, ми-и-изерная и ничтожная, но победа, победа в ОСОЗНАНИИ своей жадности и греховности и при осознании РЕАЛЬНОЕ действие, противоположное этому греху. Я, будучи жадным, СМОГ отдать эти деньги. Понимаете о чем я? Я не лгу себе и Богу, я принимаю себя таким, каков я есть со всей своей грязью и попытке избавится от нее. Я не пытаюсь прыгать через голову в попытках почувствовать любовь во всем ее совершенстве, я шаг за шагом готовлю сердце к ней. В этом разница.
(как то коряво написал)


//Быть может, повторюсь, но работа над собой . это не виртуальный и не реальный .отказ от всего земного.. Принимать потерю, лишь размышляя об этом, у вас, конечно, вряд ли получится. Но если вы серьезно решили измениться, обязательно случится что-то, что подвергнет вашу решимость испытанию (случайно ли?). И уверяю вас, в такие моменты работа над собой отнюдь не представляется .виртуальной..//

Сам СН сказал, что чем выше человек поднимается, тем дальше ему падать. В этом опасность. Не очистив сердце, вы возносите сами себя к небесам, не осознавая того, как глубоко вы можете упасть, удалиться от Бога.

Святоотеческая православная литература изобилует предупреждениями о том, как легко можно самовозвыситься в своих глазах в молитве, чувствуя "вот она пришла благодать! вот Бог меня услышал!", тем самым впадая в такую гордыню, что уж лучше вообще бы не молиться. При этом такие предупреждения часто относятся не к зеленому иноверцу или атеисту, а к опытному монаху и даже старцу. К чему бы это?

// Ограничиваете вы себя сами . кому же еще приписывать ограничения?//
Приписывания дела себе, Вы легко впадете в тщеславие. Об этом сказано много.


//Православие учит все хорошее, что есть в вас, любые хорошие дела приписывать Богу, все плохое . себе. //
//Насколько мне известно, это относится не к делам, а к душе, к тому, что лежит .в основе. добрых дел (ведь любое, даже самое доброе .снаружи. дело может быть совершено из противоположных побуждений). И в таком контексте противоречий опять никаких.//

Вы ошибаетесь, приписывая православию только внешний лоск, только внешнее выполнение обрядов и таинств, внешнюю безгрешность. Вы прекрасно знаете как много Евангелие говорит об опасности показной праведности.

//Так ли уж важно, кто .работает над генерацией? //
Важно! Не понимая этого, не делая различий в том, кто "ведет в танце" есть риск того, о чем я говорил выше.


//Но человек сам должен стремиться к спасению, к Богу, совершать дела, меняться внутренне, работать над собой. Вы согласны?//
Согласен. Только в работе над собой не забывайте про помощь Бога. Здесь пословица наоборот: "на себя надейся, а на Бога еще больше" :)



//Почему вы считаете .работу над собой. по Лазареву менее реальной? На каких основаниях? //

На основаниях Евангелия: любовь к Богу не бывает без креста, т.е. без скорбей, без трудностей, без, опять же, самоограничения.

Вернее она такой должна быть в идеале……..О! Мне кажется я понял смысл божественной любви Лазарева!!!! (не сочтите за ересь)
Божественная любовь по Лазареву – это та совершенная любовь, в которой человек был создан изначально (до грехопадения), это любовь к Богу в мире и в сердце, в которых НЕТ ГРЕХА. Теперь же человеку, чтобы получить хотя бы малые отголоски той любви нужно реально бороться со своим падшим естеством, своим грехом, который по причине грехопадения стал как бы естественным состоянием человека, закрыл сердце броней, через которую Бог не может пробиться. Лазарев предлагает забыть про это (про грех), перешагнуть его и сразу окунуться в Божественную любовь.
Да только пока человек хотя бы в малом не победит свой грех, пока он не реально не пожертвует своим "я", не пострадает, божественной любви, ибо это дар, ему не видать как своих ушей.
Так что, даже если принять за веру, что божественная любовь Лазарева истинна, то пути к ней ложны и приведут к противоположному.

PS Все таки как Ваше имя?


Марина Лепилина
Марина Лепилина

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #769294
02.02.04 20:46
Ответ на #769172 | Георгий С. православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Георгий ("Батька Ангел" или как Вас там ещё)...
Давненько не появлялись Вы на лазаревском форуме.
Зато Вы решили "освежить" здешнюю тему , открытую несколько лет назад.
И вот, вся компания снова в сборе.

Добавлю и я немного, хотя с Вами дискутировать бесполезно - пока не избавитесь от веры в карму-реинкарнацию, так и будете на сторону "открывших Вам глаза на православие" оккультистов вставать, имхо... Духовная зависимость это называется.

"Христиане, прочитавшие Лазарева приходят в церковь "//

Христиане не будут браться читать еретические книги. А те, кто начитавшись оккультных книг, пойдут в церковь ( "к эгрегору подключаться") - те вдвойне за это расплачиваться будут, чем если бы они просто оккультизмом "баловались".
Идти в храм без веры в Господа Иисуса Христа это как называется, если поразмыслить
немного?


"Иисус Христос сказал:"Кто не с нами, тот против нас", но он же сказал:"Кто не против нас, тот с нами". "//

Не ожидала от Вас такого незнания Евангелия.

1-ю фразу, которой Вы оперируете, коммунисты на вооружение взяли и перекроили до такого состояния.
В оригинале Христос говорит:
"Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает."

Куда более ясно сказано?
Далее.
Иисус разрешал совершать чудеса ИМЕНЕМ ЕГО. Это относилось к тем, кто веровал в Него, но не ходил с учениками:
"Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня."

Это никак не относится к оккультным сатанинским "чудесам".
К тому же, оккультисты во Христа не верят. Лазарев в том числе.


за сим всего доброго и скорейшего прозрения (со слабой надеждой...)


Шестаков Александр

православный христианин
(невоцерковленный)

Тема: #1720
Сообщение: #769253
02.02.04 20:02
Ответ на #769172 | Георгий С. православный христианинНе показывать

"С медленным вдохом “вдыхается” Господи, Иисусе Христе. Помилуй мя - медленный выдох. "(с)
Что это? Техника?


Георгий С.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #769172
02.02.04 18:30
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Считаю, что в системе Лазарева есть отрицательные моменты. В первых книгах он действительно пишит о разных техниках и приемах (дыхательных упражнениях и т.д.). Но те, кто прочитал последующие книги Лазарева знают, что он сам же от них отказывается. Он признает, что любые техники, приемы, магии до хорошего не доведут. И что плохого в том, что единственной магией, которая реально меняет судьбы людей он признает Магию бесконечной Любви к Богу. Это не христиане должны ругать Лазарева, а те, кто делает деньги на оккультизме.Он разворачивает людей от оккультизма к религии.

Люди читают Лазарева в эгоистических целях. И Лазарев признает, что в основе его системы лежало желание помочь людям поправить здоровье, улучшить жизнь, но он же считает это главнейшим недостатком своей системы, и пишит о том, что с такими желаниями к Богу идти нельзя. Не секрет, что многие люди приходят в церковь выпросить себе что-то. Христиане, прочитавшие Лазарева приходят в церковь и говорят: "Пусть все будет не так как я хочу, но как хочешь Ты, Господи." Эталоном совешеннейшей молитвы для них стал " Отче наш". Плохо ли это?

Конечно, Лазарева нельзя признать православным богословом. Иисус Христос сказал:"Кто не с нами, тот против нас", но он же сказал:"Кто не против нас, тот с нами". Считаю, что с вопросом о Лазареве нужно руководствоваться второй фразой. С ним нужно не враждовать, а дружить. Неисповедимы пути Господни.

Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #769064
02.02.04 17:18
Ответ на #768908 | Дмитрий Глушков православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Дмитрий!

//Христианская работа над собой – это не виртуальный гипотетический "отказ от всего земного", когда, сидя в кресле, размышляешь о том, как ты будешь ради любви к Богу принимать потерю того то или кого то. Это реальная работа и реальное действие: здесь и сейчас ты отказываешься от сигареты, здесь и сейчас ты отдаешь вдруг попавшемуся нищему полтинник, на который ты хотел купить холодного пива или забываешь, пусть и скрепя сердце, 1000 рублей, которые тебе должен и ни как не отдает приятель.//
Почему вы считаете “работу над собой” по Лазареву менее реальной? На каких основаниях? Да, Лазарев не заставляет отдавать тысячу рублей нищему или отказываться от сигареты, но то, что вы пишете – не самом деле и не есть “работа над собой”. Это – внешние действия, через которые происходит работа, которые помогают и способствуют настоящей работе, которая происходит в душе. Допустим, вы отдаете нищему 1000 рублей скрепя сердце, но это еще не будет “работой над собой”, и станет ей не в тот момент, когда вы чисто механически отдадите тысячу, а когда ваше сердце освободится от неё. Да, Лазарев никого ни к чему не призывает, ни к чему не обязывает, но он объясняет и формирует правильное отношение и правильное мировоззрение, каждый человек сам для себя решает степень полезности и степень собственной готовности меняться.
Быть может, повторюсь, но работа над собой – это не виртуальный и не реальный “отказ от всего земного”. Принимать потерю, лишь размышляя об этом, у вас, конечно, вряд ли получится. Но если вы серьезно решили измениться, обязательно случится что-то, что подвергнет вашу решимость испытанию (случайно ли?). И уверяю вас, в такие моменты работа над собой отнюдь не представляется “виртуальной”.

//В этих, хотя и незначительных, но реальных ограничениях ради Бога и проявляются РОСТКИ настоящей любви к Нему. Любовь эта не абстрактная, проявляющая только в фантазии, любовь эта, хотя и маленькая еще, но уже реальная, эмпирическая, ибо подкрепленная реальным делом.//
Согласен полностью.

//В ДК же постоянные уступки к своей совести в виде фраз типа "главное – не отречение от богатства, а правильное к нему отношение"//
Такое отношение, как мы видим, присутствует не только у Лазарева, но и в Православии. Это – не уступки своей совести, это констатация факта. Вы считаете, что главным является не правильное отношение, а именно отречение от “земного”?

//Но даже и при всех самоограничениях "любовь" не будет стоить и гроша, если все ограничения телесные или духовные вы приписываете себе.//
Никто, на мой взгляд, и не учит приписывать себе все ограничения. Кому вы их припишете – вопрос вторичный, главное, воспитаете ли вы (или даже неосознанно придете) в себе правильное отношение к миру. Ограничиваете вы себя сами – кому же еще приписывать ограничения?

//Православие учит все хорошее, что есть в вас, любые хорошие дела приписывать Богу, все плохое – себе. //
Насколько мне известно, это относится не к делам, а к душе, к тому, что лежит “в основе” добрых дел (ведь любое, даже самое доброе “снаружи” дело может быть совершено из противоположных побуждений). И в таком контексте противоречий опять никаких.

//В ДК же человек только сам "творит любовь", человек САМ работает над "генерацией", усилением в себе этого чувства. Подсознательно это уже гордыня.//
Так ли уж важно, кто “работает над генерацией”? Ведь это вы, сами работаете над собой, поэтому в данном случае налицо ваше первичное волевое усилие к изменению. Все остальное – философия, так или иначе объясняющая что-либо, но прямого отношения и влияния непосредственно на “работу над собой” не имеющая, имхо.

//Только хорошо бы осознавать грань между тем, что человеческое есть греховно, а что нет. (…) человеку уже давным-давно дано было знать что есть греховно, а что нет. И сказано не кем-нибудь, сказано Богом, к любви к Которому Вы и я стремимся.//
Да, здесь я снова с вами полностью согласен. Лазарев лишь вышел на то понимание, что уже дано Православием, и, вероятно, поэтому возникла тема об “эволюции” ДК в сторону Православия. Но такое замечание: по Лазареву (позволю себе небольшую абстрагированность от объективности его информации) грех – не есть внешнее действие, грех – отречение от любви к Богу, внешние действия могут лишь способствовать “зацепке”, сформировать зависимость от земного. Зацепиться можно за все, и за работу в том числе, с другой стороны существуют также различия в силе и опасности (по сути одно и тоже) той или иной “зацепки”, что в свою очередь, зависит от масштабности ценности. Если вы читали 7 книгу, вы должны понять, о чем я говорю – зацепленность за основы человеческого счастья, по сути, влечет за собой все остальное, т.е. приходим к тем же выводам, что и в вашем примере.

//Любишь Бога – борись с грехом. Вот и вся арифметика (об этом я сказал выше). А попытки найти безгрешность в том, что является грехом – по меньшей мере обман себя, по большей - говорить не хочется.//
Безотносительный к внутреннему состоянию отказ от всего человеческого, несомненно, приведет к уменьшению, а то и “прекращению” всех зацепок. Но только в том случае, если опору вы перенесете на Божественное (небесное, горнее), иначе сердцем вы земное не отпустите и реагировать будете соответственно. Поэтому, главное для меня представляется не в том, насколько мы себя ограничим, а в том, насколько мы внутренне готовы к таким ограничениям. Главное не в том, чем вы владеете, а в том, чтобы то, чем вы владеете, не “работало” на погибель души. Грех и безгрешность – не во внешних действиях, они – в душе.

//Как Вы определяете, что стремление работает на Божественное? //
Я не определяю, я пытаюсь объяснить. Если стремление к чему-то становится больше и важнее для сердца, чем любовь, тогда оно и перестает “работать на Божественное” (выражаясь терминологией СН).

//Ф.О. (цитата СНЛ): Сначала понимаем, что любовь к Богу дает нам благополучие, развитие. Мы устремляемся к Богу из желания быть здоровыми и счастливыми, а потому нас должно перестать волновать наше здоровье и благополучие.//
Д.Г. Вот Вы и сами подтвердили мои слова насчет эгоистичности. Пока в душе хоть капля меркантильности, никакого второго этапа в постижении Божественной любви быть не может. Поменяйте акценты местами с точностью до наоборот.//
Отчего вы решили, что устремление к Богу из желания быть здоровым – грех? Вы не находите в этом противоречия с христианскими традициями? Устремление из своего желания – да, но ведь устремление же! Человек обратился в веру Христову – что важнее: то, что его привело к этому или сам факт обращения?
Что касается ваших обвинений в сторону СН, так он наоборот пишет о том, что устремление к Богу должно стать высшей целью. Как оно может стать ей? Если Лазарев скажет: с сегодняшнего дня высшей целью для вас должна стать любовь к Богу – станет ли она ей? Очевидно, нет. Высшей целью она может стать лишь когда она станет высшим счастьем, а высшим счастьем она может стать не со слов Сергея Николаевича, а из духовного опыта. Человек волен сам расставлять акценты: что счастье, а что – нет. Поэтому убедить кого-либо в том, что соединение с Богом – высшее счастье – невозможно, имхо. А вот дать человеку первый импульс устремления к Богу – пусть даже из желания выздороветь или др. – в этом, на мой взгляд, и есть главный смысл и цель системы. Затем она начинает мешать (Лазарев приводит аналогию с костылями). Система – первый шаг, основа, далее – она уступает место личным отношениям человека с Богом.

//Наверное здесь я не так выразился. Под ВСЕМ я подразумевал окончательное решение Бога: достоин ты его или нет, "хорош" ты или нет. //
Это снова философия.) В руках Божьих ВСЕ, и спасение наше. Но человек сам должен стремиться к спасению, к Богу, совершать дела, меняться внутренне, работать над собой. Вы согласны?


Дмитрий Глушков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #768908
02.02.04 14:56
Ответ на #767394 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Здравствуйте!
Для справки скажу, что "жил" по ДК 4 года и очень хорошо знаю 8 книг (9-ю не читал).

//Важнейшее заблуждение Сергея Николаевича, по моему мнению, в том, его "любовь к Богу" – это ТОЛЬКО волевое, самопроизвольное усилие человека, но никак не Божий дар. В лазаревской любви человек, а не Бог, творит любовь.
На самом же деле, истинная любовь к Богу может быть дарована самим Богом, роль же человека здесь в том, чтобы открыть сердце для этой любви. А это есть отречение от своей воли и предание себя в волю Божью.//

//Да, в этом и есть различие между “работой над собой” по Лазареву и тем, как это понимается в христианстве. Но почему вы так однозначно приписываете этот тезис СН к заблуждениям? Просто разные подходы. А о том, что человек может изменить свой характер, свое мировоззрение, сами за себя говорят результаты. Здесь нет противоречий, имхо. И Лазарев также пишет о том, что мы во всем должны полагаться на Божью волю. Также он пишет и о том, что любовь – не наша собственность и мы “должны вернуть ее обратно”, т.е. отдать Богу. Но все это касается лишь понимания, непосредственно “работы над собой”, а к исследованиям, по сути отношения не имеет //


Вся беда в том, что разногласие тут принципиальное.

Христианская работа над собой – это не виртуальный гипотетический "отказ от всего земного", когда, сидя в кресле, размышляешь о том, как ты будешь ради любви к Богу принимать потерю того то или кого то. Это реальная работа и реальное действие: здесь и сейчас ты отказываешься от сигареты, здесь и сейчас ты отдаешь вдруг попавшемуся нищему полтинник, на который ты хотел купить холодного пива или забываешь, пусть и скрепя сердце, 1000 рублей, которые тебе должен и ни как не отдает приятель. В этих, хотя и незначительных, но реальных ограничениях ради Бога и проявляются РОСТКИ настоящей любви к Нему. Любовь эта не абстрактная, проявляющая только в фантазии, любовь эта, хотя и маленькая еще, но уже реальная, эмпирическая, ибо подкрепленная реальным делом.
В ДК же постоянные уступки к своей совести в виде фраз типа "главное – не отречение от богатства, а правильное к нему отношение" или "заниматься сексом можно как угодно – лишь бы была любовь" подсознательно направляют человека к "выборочности" путей к божественной любви по принципу анекдота про неудачливого самоубийцу-висельника, говорящего: "пробовал, но дышать не чем".

Но даже и при всех самоограничениях "любовь" не будет стоить и гроша, если все ограничения телесные или духовные вы приписываете себе. Православие учит все хорошее, что есть в вас, любые хорошие дела приписывать Богу, все плохое – себе. Из этого выходит истинное смирение и любовь к Богу как единственному спасителю твоей души.
В ДК же человек только сам "творит любовь", человек САМ работает над "генерацией", усилением в себе этого чувства. Подсознательно это уже гордыня.

// Мы уже пришли к выводу, что само по себе обладание человеческим не может быть грехом, равно как и стремление к обладанию.//

Согласен, я с этим и не спорил. Православный христианин имеет право интересоваться такими вещами как карьерный рост, повышение благосостояния и проч. Только хорошо бы осознавать грань между тем, что человеческое есть греховно, а что нет. Желание купить машину – не есть грех, желание "покувыркаться" с 5-ю женщинами за 1 раз – сами понимаете (простите за такой пример).
В том то и дело, что человеку уже давным-давно дано было знать что есть греховно, а что нет. И сказано не кем-нибудь, сказано Богом, к любви к Которому Вы и я стремимся. Любишь Бога – борись с грехом. Вот и вся арифметика (об этом я сказал выше). А попытки найти безгрешность в том, что является грехом – по меньшей мере обман себя, по большей - говорить не хочется.

// Важно, чтобы то стремление “работало” на Божественное, а не против //
Как Вы определяете, что стремление работает на Божественное?


//Сначала понимаем, что любовь к Богу дает нам благополучие, развитие. Мы устремляемся к Богу из желания быть здоровыми и счастливыми, а потому нас должно перестать волновать наше здоровье и благополучие.//

Вот Вы и сами подтвердили мои слова насчет эгоистичности. Пока в душе хоть капля меркантильности, никакого второго этапа в постижении Божественной любви быть не может. Поменяйте акценты местами с точностью до наоборот.

//Но даже не это главное: православный христианин знает, что в руках Божьих ВСЕ, и только Богу решать достоин ли ты чего-бы то ни было и будь ты хоть семижды святым – уверенности в спасении у тебя не будет, но всегда будет НАДЕЖДА. А это и есть истинная отдача себя в волю Божью, это и есть искреннее смирение. Этого как раз у Лазарева и нет. И в этом принципиальное расхождение христианства и ДК.//
// Если бы абсолютно ничего не зависело от нас, можно было бы не стремиться избежать греха.//

Наверное здесь я не так выразился. Под ВСЕМ я подразумевал окончательное решение Бога: достоин ты его или нет, "хорош" ты или нет.

//Позволю себе процитировать Георгия С., на мой взгляд, лучше не скажешь: "Никто не сравнивает значимость книг Лазарева со значимостью Евангелия. Евангельская весть освещала и всегда будет освещать нашу жизнь и жизнь миллионов людей, спасая и освобождая их от любых тягот вселяя в душу бесконечную радость"//.

Хорошие слова. Только к чему они в нашем разговоре? Я Лазарева в псевдоправославии не обвинял.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #767398
31.01.04 13:26
Ответ на #765728 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать

//Значит, если я отвергаю понятие кармы (или "полевых структур") по причине недоказуемости существования самого явления, для вас бессмысленно говорить о "научности" обсуждаемой концепции? Прекрасно, спасибо, что сами фактически расписались в ее ненаучности :)))//
Никто и не опровергал тезис о ненаучности (недоказанности) системы (я назвал научным сам подход). Прямых доказательств действительно нет. Но – могут ли они быть вообще? Каких доказательств существования души или кармических взаимосвязей вы ищете? Прямых, материальных и строго научных? Сомневаюсь, что вы признаете исследования Лазарева в качестве научных, даже если я вам приведу свидетельства людей, избавившихся от рака благодаря системе – это же будет косвенное, а, значит, ненаучное “доказательство”. Потому что признать исследования научными (по отношению к религии) на сегодняшний день возможно только при одном условии – принять их на веру, т.е. по сути, их объективной научности, равно как и неопровержимых доказательств не существует. В этом, возможно, есть и плюсы – верить или не верить Лазареву – остается личным делом каждого. Речь сейчас о гипотетической возможности (или невозможности) “совмещения” христианства и ДК. Правда, спор это абсолютно бессмысленнен, имхо – для людей верящих СН он также бесполезен, как и для не верящих – как для одних, так и для других все очевидно. Поэтому приходим к тому же выводу – все зависит от изначальной степени предвзятости. Как следствие, тезис о “невозможности совместить” христианство и ДК не может претендовать на абсолютность – и представляется правомерным только с позиции неверия.
Потому что недоказанность исследований СНЛ еще не показатель их “ненаучности”, и уж тем более не повод к составлению однозначных выводов в отношении системы. Вы можете использовать это лишь как довод в пользу гипотезы “шарлатанства” СН, и только.

//Потому что принадлежность к православию предполагает безусловное признание догматики. Которая отвергает карму.//
Итак, если я признаю существование кармы и реинкарнаций, я автоматически расписываюсь в своей неправославности? Наверное, примерно из таких же позиций в эпоху средневековья делались однозначные выводы в отношении “еретических” представлений (например, о том, что Земля – не центр Вселенной). Д.Бруно был “меньшим” христианином, чем те, кто сжег его на костре?
Недоказанность системы еще не означает ее “оккультность”. В отличие от оккультной теософии, new age и др. чтива, ДК Лазарева не сводится к бездоказательным измышлениям и догматам. Вся система Лазарева и все его выводы, предположения, понимание - основаны на исследованиях кармических структур, которые могут (пусть гипотетически) существовать в реальности. Для многих исследователей в области экстрасенсорики (и не только обучающихся по методу СН) это – очевидно. Для современной науки также очевидно, что такие понятия как “биополе”, “аура” – не предмет фантазий философов-оккультистов, а реальный феномен. Где гарантии того, что впоследствии научные исследования в этой области опровергнут исследования СН? Таких гарантий на данный момент нет, и, более того, все больше и больше фактов говорят о противоположном.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #767394
31.01.04 13:25
Ответ на #765353 | Дмитрий Глушков православный христианинНе показывать

Приветствую вас, Дмитрий.

// Не обязательно, Лазарев во многом прав. Например, в том определении причинно-следственных связей между грехом ("отречением от Божественной любви" по Лазареву) и болезнями/ неприятностями. Прав Лазарев и в том, что смысл нашей жизни – "накопление Божественной любви". Да только граница между истиной и ложью здесь очень расплывчата: чем ближе внешнее сходство лжи с истиной, тем легче поверить этой лжи. Я не в коем случае не называю Лазарева лгуном, шарлатаном или обманщиком. Я считаю его очень очень сильно заблуждающимся.//
Соглашусь с вами в том, что Лазарев, быть может, в чем-то заблуждается. Если вы читали книги, вы согласитесь, что причинно-следственные связи между грехом и болезнями/неприятностями – это и есть то, что Лазарев обозначил как “карма”. Если в этом Лазарев не заблуждается (а система появилась вследствие того, что СН через диагностику вышел на понимание этих связей), тогда все его гипотетические заблуждения как следствие, должны касаться лишь интерпретации информации, полученной в ходе исследований, приведения их в систему и правильности сделанных выводов.

//Я не буду говорить о том, что бог Лазарева – ложный бог. Для меня это естественно как дважды два - четыре, но не обязательно естественно для Вас.//
На форуме Лазарева этот аргумент приводился бесчисленное количество раз. Дабы не оскорблять ничьи религиозные чувства, предлагаю на время оставить эту тему.

//Важнейшее заблуждение Сергея Николаевича, по моему мнению, в том, его "любовь к Богу" – это ТОЛЬКО волевое, самопроизвольное усилие человека, но никак не Божий дар. В лазаревской любви человек, а не Бог, творит любовь.
На самом же деле, истинная любовь к Богу может быть дарована самим Богом, роль же человека здесь в том, чтобы открыть сердце для этой любви. А это есть отречение от своей воли и предание себя в волю Божью.//
Да, в этом и есть различие между “работой над собой” по Лазареву и тем, как это понимается в христианстве. Но почему вы так однозначно приписываете этот тезис СН к заблуждениям? Просто разные подходы. А о том, что человек может изменить свой характер, свое мировоззрение, сами за себя говорят результаты. Здесь нет противоречий, имхо. И Лазарев также пишет о том, что мы во всем должны полагаться на Божью волю. Также он пишет и о том, что любовь – не наша собственность и мы “должны вернуть ее обратно”, т.е. отдать Богу. Но все это касается лишь понимания, непосредственно “работы над собой”, а к исследованиям, по сути отношения не имеет.

//Да только говорить теми словами можно о совершенно противоположных вещах. Лазарев постоянно говорит: "откажитесь от всего земного ради любви к Богу", но есть одно НО! Всегда тут же присутствует другая противоположная мысль "…. и тогда у вас все будет хорошо". Не замечаете? Эта горделивая и в конечном итоге, эгоистичная мысль невидимо, но явно опутывает всю лазаревскую концепцию: "Откажитесь от всего для того и тогда вы получите что-то".//
Нет, мне кажется, все по-другому. Может показаться, что такая эгоистичная мысль действительно присутствует, но на самом деле, Лазарев никогда и не призывал “отказываться от всего земного”. Вспомните вторую книгу, когда СН только вышел на понятие зацепки. Тогда было два возможных вывода – либо отказ от земного, но “это означало монастырь, это было недопустимо” (примерная цитата), и второй путь – преодоление зависимости от земного. Зависимость от земного – не есть обладание им, скорее наоборот, зависимость почти всегда означает разрушение (эту объективную связь и обозначает Лазарев). Зависимость – это и есть “зацепка”, т.е. привязанность к каким-либо ценностям, когда “они становятся важнее любви”. Когда-то я читал книгу св. Иоанна Кронштадского, и там присутствовала такая мысль: если и копится богатство, то сердцем надобно к нему не прилипать. Т.е. главное, все же, не в отказе от земного, а от “сердечной прилепленности” к нему. Конечно, периодическое ограничение в чем-то (“основах человеческого счастья”) способствует ослаблению зависимости, но полный отказ от всего земного (а земное у СН – не только материальное, но и духовное) – сродни самоубийству (на это в особенности уделено внимание в 4 и 5 книгах).

//Опять лазаревцы могут возразить: христианство говорит о том же самом: (не дословно) стань наименьшим и наибольшим станешь в Царстве небесном. Согласен, что схожесть есть, да только у Лазарева цель "божественной любви" все равно земное, пусть даже самое возвышенное, а у христианина – небесное.//
Хм.. В Божественной любви целей нет, это уж точно. )) Можно говорить о целях системы. И здесь все не так однозначно. Конечно, обозначение кармических взаимосвязей может привести к “корыстному” желанию использовать знание об этом в “своих целях” “приобретения” здоровья и т.д. Вот только корыстного в этом ничего и нет. Мы уже пришли к выводу, что само по себе обладание человеческим не может быть грехом, равно как и стремление к обладанию. Важно, чтобы то стремление “работало” на Божественное, а не против, чтобы целью человеческого стала любовь, а не человеческое (неоднократно приводившееся сравнение с раковой клеткой). Но все это – уже “тонкости”, к теме отношения не имеет. Что же касается “соотношения” христианства и Лазарева, приведу в качестве продолжения дискуссии цитату из 9 книги: “Душа очищается любовью, через которую мы соединяемся с Богом, и болью расставания с человеческим. Пока помощь телу не вредит душе, медицина помогает. Если же для пациента интересы тела стоят на первом месте, медицина либо бессильна, либо вредит его душе. Многие до сих пор молятся о том, чтобы помочь своему телу или улучшить свою судьбу. И тогда возникает страх за свое тело, за свою жизнь, приходят сомнения и уныние. Страх и ожидание тесно связаны. Чем сильнее человек, забывая о душе, нацелен на свое физическое благополучие, чем сильнее он ожидает скорейшего выздоровления, тем бесплоднее его попытки поправиться. Страх – это показатель неверия в Бога, отречения от любви.
Я объясняю пациентам так:
Измениться Вы можете только через отрешение от человеческого и переноса опоры на Божественное. Обращаясь к Богу, Вы должны пребывать в абсолютном внутреннем одиночестве. Рядом с Вами не должно быть никого из близких. Не должно быть того, что Вас радует, и того, что Вас огорчает. Поэтому, перед тем, как обратиться к Богу, отрешитесь от всего и телом и душой и духом. Когда Вы ждете гостя, Вы убираете комнату так, чтобы это соответствовало его вкусам и желаниям, чтобы он мог там жить. Ваша душа – это комната. И, чтобы туда пришло Божественное, в ней должна быть любовь. Значит, если мы хотим обратиться к Богу, в душе должно быть чувство любви. А если в ней царят страх, уныние, сожаление, контакт не произойдет. Вы видели, как взлетает ракета? Она не может взлететь без топлива. Но потом, когда она поднимается на орбиту, топливные баки сбрасываются. Они начинают мешать. Так и мы. Сначала понимаем, что любовь к Богу дает нам благополучие, развитие. Мы устремляемся к Богу из желания быть здоровыми и счастливыми, а потому нас должно перестать волновать наше здоровье и благополучие.
Нужно ощутить, что соединение с Богом – это высшее счастье. Ради этого счастья мы к Нему устремляемся. Для того, чтобы шагнуть на первую ступень, мы должны оттолкнуться от предыдущей. Человек начинает обращаться к Богу сначала для того, чтобы спасти свое тело, потом для того, чтобы спасти свою душу, и лишь затем развитие единства с Богом становится непрерывной потребностью и счастьем. Вчера мы сделали первый шаг к этому, сегодня делаем второй, завтра будет третий.” (С.Н. Лазарев. ДК 9)

//Но даже не это главное: православный христианин знает, что в руках Божьих ВСЕ, и только Богу решать достоин ли ты чего-бы то ни было и будь ты хоть семижды святым – уверенности в спасении у тебя не будет, но всегда будет НАДЕЖДА. А это и есть истинная отдача себя в волю Божью, это и есть искреннее смирение. Этого как раз у Лазарева и нет. И в этом принципиальное расхождение христианства и ДК.//
Я не вижу в этом расхождений. Если бы абсолютно ничего не зависело от нас, можно было бы не стремиться избежать греха. Это уже получается что-то сродни идеям “О граде Божьем”.
Позволю себе процитировать Георгия С., на мой взгляд, лучше не скажешь: "Никто не сравнивает значимость книг Лазарева со значимостью Евангелия. Евангельская весть освещала и всегда будет освещать нашу жизнь и жизнь миллионов людей, спасая и освобождая их от любых тягот вселяя в душу бесконечную радость".


Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #767238
31.01.04 03:23
Ответ на #766533 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать

книг лазарева я давно не читал,мне это теперь не нужно,а на обложку я заглядывал...но что такого страшного в слове карма? не пойму, карма-награда,воздаяние за грехи,слово конечно не русское, но весь мир то не может говорить на русском языке.и в книгах как раз и рассматриваются механизмы воздаяния за грехи и как изменить себя,придя к Богу через Любовь.Человек сам меняя своё мировозрение излечивает свою душу,устремляясь к Богу,Лазарев никого не лечит,он только дает костыли.Хорошо бы было,если бы церковь могла бы выполнять данную фунуцию,но к сожалению пока она не в силах справится.здесь сказались годы,когда россия находилась под властью тьмы...я говорю пока,но это не значит,что никогда...Время придет люди изменятся,церковь окрепнет и возродится в новом измененом обличие.это необратимый процесс,всё течет и меняется...когда то церковь считала,что земля плоская и что солнце вращается вокруг земли,таков был уровень научного представления в то время...сейчас 21 век,уже даже не 20-ый.не работает сейчас то что 100 лет назад работало...не работает.
по мне так Бог везде,он и в нас и вокруг....Бог там,где Любовь.Мы сидим в тесном кругу и поем о Любви и он в нас оживает, и на миг мы становимся Богом.

наука-это процесс познания, а не набор технических терминов.




Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #766671
30.01.04 15:13
Ответ на #766605 | Шестаков Александр православный христианинНе показывать

Это попытка сделать из слона муху, коей она и была изначально.

Тогда попытка не самая удачная. Потому что критерием православности тех или иных взглядов служит совсем не их "размер".

Отбросить относительно исследований господина Лазарева такие понятия как "учение" и "научность",

Второе не хотят отбросить апологеты Лазарева. Для меня же оно давно отброшено. А первое отбрасывать некорректно.

и воспринимать именно как попытки понять окружающий мир конкретным человеком, в данном случае Сергеем Николаевичем Лазаревым

Вот именно. Коль скоро кроме восприятия есть еще изложение воспринятого в некой системе, все это точненько подпадает под определение "учение".

А значит все таки вернутся к изначальной просьбе Иер. Игоря, и рассмотреть эвлюционирует ли он в сторону Православия

Об этом тоже говорилось в теме. Был мой тезис, что православный концепцию Лазарева можно будет считать лишь тогда, когда он признает заблуждениями, например, сказанное им про карму и реинкарнацию во всех прежних трудах. И был ответ Ф. Самойлова, что это означало бы отказ Лазарева от самого его учения, как такового. Посмотрите в теме, там все сказано. И красноречивее не скажешь.

При этом хорошо бы не переходить на личности

И не говорите! За подобные действия мне пришлось уже заморозить одного участника.

и не советовать зарывать Лазарева в холодильник

Где я такое советовал?

попытатся, всем его читающим и не читающим, отделить "зерна" от "плевел".

Не читающим это неинтересно. А читающим или читавшим... А у Лазарева есть "зерна"? Я имею в виду не скомпилированное, а сказанное им самим.


Шестаков Александр

православный христианин
(невоцерковленный)

Тема: #1720
Сообщение: #766605
30.01.04 14:35
Ответ на #766554 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать

Это и есть рекламный ход - выставление напоказ позитивного качества товара, чтобы спрятать за ним негативные.


Это попытка сделать из слона муху, коей она и была изначально.
Отбросить относительно исследований господина Лазарева такие понятия как "учение" и "научность", и воспринимать именно как попытки понять окружающий мир конкретным человеком, в данном случае Сергеем Николаевичем Лазаревым. А значит все таки вернутся к изначальной просьбе Иер. Игоря, и рассмотреть эвлюционирует ли он в сторону Православия, т.е. ведут ли его попытки к Православию, или нет. Если же подходить к этому только из названия его книг ("Диагностика кармы"), то пора бы было сразу и закрыть эту тему, если же из содержимого, то есть еще много еще о чем поговорить. При этом хорошо бы не переходить на личности, и не советовать зарывать Лазарева в холодильник, а попытатся, всем его читающим и не читающим, отделить "зерна" от "плевел".


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #766577
30.01.04 14:11
Ответ на #766568 | Владимир Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

вы хоть перечитывайте что написали.

Вот как раз на это, на перечитывание ваших собственных сообщений - даю вам три дня. И предупреждаю, что за систематическое пустословие и личные нападки следующая заморозка будет более длительной.

А любые претензии ко мне вы можете высказать по почте. Доказательно, разумеется.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #766554
30.01.04 13:50
Ответ на #766543 | Шестаков Александр православный христианинНе показывать

ДИАГНОСТИКА КАРМЫ (книга третья). Любовь.
Предисловие. Цитата:


И - что? Правильно ли я вас понял: вы считаете, что концепция Лазарева совместима с Православием?

От приведения бессмысленных, ничего не говорящих цитат - прошу воздержаться. Извините, но отсутствие внятных объяснений рассматриваю, как рекламу вами (в предыдущем постинге) антиправославного оккультного учения. Это и есть рекламный ход - выставление напоказ позитивного качества товара, чтобы спрятать за ним негативные.


Шестаков Александр

православный христианин
(невоцерковленный)

Тема: #1720
Сообщение: #766543
30.01.04 13:37
Ответ на #766533 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать

ДИАГНОСТИКА КАРМЫ (книга третья). Любовь.
Предисловие. Цитата:
"Еще раз хочу предупредить читателей: я ничему не учу и ни к
чему не призываю. Есть мои попытки понять окружающий мир, есть
мой опыт в помощи больным. Об этом я и сообщаю. Если записанная
вчера картина мира в чем-то начинает отличаться от сегодняшней,
то я не вношу правок и сохраняю все как было. Я не знаю, как
закончится этот своеобразный репортаж, но ощущение важности мо-
их исследований толкает меня вперед."


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #766533
30.01.04 13:22
Ответ на #766313 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

похоже книг лазарева вообще не читали.какая карма?

Похоже, если вы и читали их, то не удосужились заглянуть на обложку. "Диагностика кармы" - вам это название ничего не напоминает? Или Лазарев, на ваш взгляд, до такой степени глуп, что назвал свои книги без всякой связи с их содержанием?

доказывать существование кармы или Бога не нужно,это бесполезно...

Тут вы совершенно правы. О том и речь, что в основе якобы "научной" концепции лежит некое понятие, обозначающее то, существование чего не может быть доказано. Это довод, который повторялся уже здесь много раз. Он неопровержимо доказывает ненаучный характер учения Лазарева. И все сторонники Лазарева в этой теме, видимо, от природной стыдливости, обходят молчанием этот довод (вероятно, это та же самая прирожденная скромность, которая мешает вам, Игорь, дать прямой и честный ответ на неоднократные вопросы о вашем сайте). Что ж, примем их застенчивое молчание за знак согласия (и насчет сайта - соответственно, тоже). И будем считать доказанным, что концепция Лазарева не может быть признана научной.

Это первый тезис, второй далее. Коль скоро концепцию Лазарева нельзя отнести к научным, и коль скоро она содержит в своем понятийном аппарате понятия из сферы мистики (опять отсылаю вас к процитированному мной вашему тезису о недоказуемости кармы) - учение Лазарева можно отнести к мистическим. Так вот, в этом качестве "Диагностика кармы" несовместима с положениями другого мистического учения - с Христианством. Что отражено в догматике последнего, об этом также много раз говорились в теме. Проще говоря, верность второго тезиса проверяется простым сопоставлением догматики двух учений.

Вот так-то, господа оккультисты (конкретно - Игорь Немо и Ф. Самойлов). Вам есть, что противопоставить сказанному (а я лишь повторил то, что было ранее сказано мной и другими участниками)? Есть, чем опровергнуть хоть один из этих тезисов? Если нет, на пустой треп и хождения вокруг да около - далее не отвечаю. Флейм, демагогию, бездоказательные определения - буду из темы удалять. Что собственно и начал уже делать, см. журнал.

Насколько я понимаю, всего доброго.


Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #766313
30.01.04 03:51
Ответ на #765584 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать

похоже книг лазарева вообще не читали.какая карма? во главу вынесена главная заповедь Любовь к Богу превыше всего,а всё остальное опыт и процесс познания.
доказывать существование кармы или Бога не нужно,это бесполезно...



Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #765728
29.01.04 14:18
Ответ на #762613 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

М. О.: В действительности "полевые структуры" (если это не термин физики либо лингвистики) - такое же оккультное понятие, как и "карма".
Ф. С.: Изначально отвергаете? Ч.т.д. Как спор это бессмысленно, имхо

Что бессммысленно? Значит, если я отвергаю понятие кармы (или "полевых структур") по причине недоказуемости существования самого явления, для вас бессмысленно говорить о "научности" обсуждаемой концепции? Прекрасно, спасибо, что сами фактически расписались в ее ненаучности :)))

Если Лазарев скажет, что заблуждается в этом, вы понимаете, что ему придется отказаться от ВСЕГО и сразу.

Еще одно красноречивое признание. То есть, важно не то, что теория плоха, а то, что жалко уже сделанного... Нет, уважаемый, если бы Лазарев на самом деле верил в Бога, подобные мелочи его бы не остановили... Смотрите, что вы только что фактически сказали: чтобы стать православным, Лазареву пришлось бы отказаться от всей своей теории. Так ведь о том и речь!

Поэтому отказаться от исследований на основе какой-то идеи, и даже веры - насколько бы глубокой она ни была - на это вряд ли решится хоть один ученый.

Вы не поймете сути явления, пока считаете Лазарева ученым. Вы не привели для этого оснований. Более того, в теме приведены основания для противоположного, и вы их не опровергли.

Поэтому следующий шаг - найти убедительные доводы в пользу несостоятельности ДК как науки

Эээ, нет, так не выйдет. Сначала надо найти убедительные доводы в ее состоятельности. И никак иначе. Более того, опровергнуть как раз уже предъявленные доводы о ненаучности теории Лазарева (в частности, о ненаучности базового понятия "карма", как обозначающего явление, существование которого - вне доказательств).

Вопрос в том, можно ли оставаться православным и верить Лазареву (для начала хотя бы признать сам факт существования кармических структур) остается по-прежнему открытым.

Он открыт лично для вас, в силу вашего субъективного непонимания предмета. На самом деле вопрос как раз закрыт. Потому что принаждлежность к православию предполагает безусловное признание догматики. Которая отвергает карму.

На мой взгляд, это все равно, что изображать И. Ньютона в роли оккультиста-чернокнижника за то, что он открыл законы гравитации. :)

Пока вы не докажете научность концепции Лазарева, подобные суждения останутся демагогией. Эксперименты Ньютона проверяемы, существование описываемых им явлений доказуемо. С Лазаревым - с точностью до наоборот.

Поэтому, термин "оккультизм" по отношению к ДК - бездоказательный и оскорбительный во всех отношениях

Оккультиста назвали оккультистом. Что же здесь оскорбительного? Это не оскорбление, просто по-другому назвать это нельзя. К науке это касательства не имеет, религией не является, оперирует оккультным понятием "карма", как базовым... Какие еще нужны основания?

Но, в таком случае, если противоречия касаются только понятий кармы, реинкарнаций и пр., которых в православии нет, - для меня этот вопрос представляется решенным.

Ага, причем решенным - на основании ваших личных бездоказательных предпочтений (т. е. разновидности веры). В отличие от вас, для меня этот вопрос решен - совершенно по другим основаниям.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #765584
29.01.04 12:24
Ответ на #760778 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

А может быть был шанс разъяснить им, что они на самом деле православные, а увлечение Лазаревым - это ошибка? Нет, никто ничего разъяснять не пытался - заблокировать проще.

Максим, нет никакого смысла доказывать любому человеку ошибочность его веры. Можно только фиксировать, что с чем совместимо, а что с чем нет. "Диагностика кармы" относитя не к научным, а к мистическим учениям, "доказательства" там - чистая иллюзия. Если нет, пусть сторонники Лазарева докажут здесь и теперь существование кармы. Да-да, той самой кармы, которая вынесена в заглавие концепции Лазарева. Так вот, пока этого не сделано, будем считать карму предметом веры. Вот поэтому и бессмысленно обсуждать ошибочность учения Лазарева - исходное понятие обозначает нечто, существование чего не может быть доказано. И вполне достаточно для данной темы простой констатации, что ни о какой совместимости оккультного учения Лазарева с Православием - и речи быть не может.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #765564
29.01.04 12:13
Ответ на #761088 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

Всеравно я верю в христа и храм посещать буду.

Ага, потому, видимо, из всех возможных нехристианских самоидентификации выбрали "атеист". т. е. "отрицающий Бога". Впрочем, это ваше дело. Однако, в храм ходите - и на исповеди священнику о своих эзотерических увлечениях рассказываете? Но и это, опять же, дело вашей совести. А речь не о вере была, а о самоидентификации на форуме. Опять не поняли?

Стоять в храме и молиться, но при этом думать о земном,ненавидить кого-то, считать себя выше другого,внутренне нарушать заповеди христовы...не есть ли это самое главное кощунство?..

Какое отношение это имеет к делу? Кто так поступает, кто-то из ваших собеседников здесь? Или вы сами?

словоблудие- грех.

Да, и эта мысль напрашивается, когда читаешь ваши постинги.

Если я нарушаю ваш,покой, то могу уйти,чтоб не травмировать вас...

Присутствовать или нет на форуме, это вам решать. И к моему покою это отношения не имеет. Мое дело как модератора следить, чтобы правила форума не нарушались.

...Спите тогда дальше....

Прежде чем будить других, проснитесь сами.

Игорь, на претензии к вам вы так и не ответили. А претензии эти вполне оправданы - в инфо у православного указан сайт, по крайней мере один раздел которого - антиправославный. Александр Родионов процитировал. В этом контексте на грани кощунства звучит следующее:

По-крайней мере я делом занимаюсь : служу Богу и людям...и не одну душу спас на этом пути. (762150)

Спасти чью бы то ни было душу может только Христос. Но сейчас даже не об этом. Если "спасение" заключалось в проповеди каких-нибудь гаданий египетских, или в чем-то подобном, то тогда у бога, которому вы служите - крылья за спиной. Перепончатые.


Дмитрий Глушков

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #765353
29.01.04 09:20
Ответ на #762613 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Приветствую Вас, Ф. Самойлов (простите, не знаю Вашего имени).
Позвольте вклиниться в разговор.

//Если вы находите, что быть православным и верить Лазареву - несовместимо, это ваше мнение и ваше решение, но тем самым вы исключаете саму возможность того, что Лазарев может оказаться прав.



Не обязательно, Лазарев во многом прав. Например, в том определении причинно-следственных связей между грехом ("отречением от Божественной любви" по Лазареву) и болезнями/ неприятностями. Прав Лазарев и в том, что смысл нашей жизни – "накопление Божественной любви". Да только граница между истиной и ложью здесь очень расплывчата: чем ближе внешнее сходство лжи с истиной, тем легче поверить этой лжи. Я не в коем случае не называю Лазарева лгуном, шарлатаном или обманщиком. Я считаю его очень очень сильно заблуждающимся.

Я не буду говорить о том, что бог Лазарева – ложный бог. Для меня это естественно как дважды два - четыре, но не обязательно естественно для Вас.
Важнейшее заблуждение Сергея Николаевича, по моему мнению, в том, его "любовь к Богу" – это ТОЛЬКО волевое, самопроизвольное усилие человека, но никак не Божий дар. В лазаревской любви человек, а не Бог, творит любовь.
На самом же деле, истинная любовь к Богу может быть дарована самим Богом, роль же человека здесь в том, чтобы открыть сердце для этой любви. А это есть отречение от своей воли и предание себя в волю Божью.
"Дык ведь Лазарев об этом и твердит" – скажите Вы. Да только говорить теми словами можно о совершенно противоположных вещах. Лазарев постоянно говорит: "откажитесь от всего земного ради любви к Богу", но есть одно НО! Всегда тут же присутствует другая противоположная мысль "…. и тогда у вас все будет хорошо". Не замечаете? Эта горделивая и в конечном итоге, эгоистичная мысль невидимо, но явно опутывает всю лазаревскую концепцию: "Откажитесь от всего для того и тогда вы получите что-то".
Опять лазаревцы могут возразить: христианство говорит о том же самом: (не дословно) стань наименьшим и наибольшим станешь в Царстве небесном. Согласен, что схожесть есть, да только у Лазарева цель "божественной любви" все равно земное, пусть даже самое возвышенное, а у христианина – небесное. Но даже не это главное: православный христианин знает, что в руках Божьих ВСЕ, и только Богу решать достоин ли ты чего-бы то ни было и будь ты хоть семижды святым – уверенности в спасении у тебя не будет, но всегда будет НАДЕЖДА. А это и есть истинная отдача себя в волю Божью, это и есть искреннее смирение. Этого как раз у Лазарева и нет. И в этом принципиальное расхождение христианства и ДК.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #763495
27.01.04 15:40
Ответ на #763071 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

//Я, действительно, так думаю.//

Я тоже, возможно, многое думаю о вас и о других. Но не считаю нужным при этом высказывать то, что я о вас думаю - т.е. оскорблять. Для вас разницы нет?

//Для вас авторитет - собственное мнение - гордыня. Раз Вас не убедили, значит это не правда.//

Послушайте, вам так нравится заниматься передергиваниями? Разве я говорил, что для меня свое мнение важнее всего. А насчет моей гордыни - также не сомневаюсь, что вы так ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думаете...

//Я сомнения трактую в пользу тысячелетнего опыта проавославия, вы - в пользу собственного мнения, в пользу своего тщеславия.
Если Вы и это сообщение сочтете за оскорбление - это уже Ваша проблема.//

Вы знаете, читаю ваши постинги - и странно и жалко вас одновременнно. Во-первых, при чем тут тысячелетний опыт православия, мы сейчас разве об этом говорим? Во-вторых, я действительно счел ваш ответ за оскорбление, и если бы вы еще могли отличать просто выражение своего мнения от прямых оскорблений, вы бы, возможно, поняли почему...


Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #763071
27.01.04 07:17
Ответ на #762772 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Фил, я не собиралась этой фразой оскорблять Вас. Я, действительно, так думаю.

Знаете, чем мы с Вами отличаемся? Если мне говорят, что эта пища отравлена, и у меня нет веских оснований сомневаться в том, что это не так, я ее выплюну. А Вы все жуете, и жуете и говорите:- "Вот видите, мы ж еще живы..."
Тысячилетний опыт православия, труды Святых Отцов, для меня является авторитетом, люди, "профессинально" занимающиеся религией, для меня авторитет.
Для вас авторитет - собственное мнение - гордыня. Раз Вас не убедили, значит это не правда.
Я сомнения трактую в пользу тысячелетнего опыта проавославия, вы - в пользу собственного мнения, в пользу своего тщеславия.

Если Вы и это сообщение сочтете за оскорбление - это уже Ваша проблема.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #762772
26.01.04 21:06
Ответ на #762674 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

Не помню, чтобы я Вас оскорбляла (...) Вы мне очень Техника напоминаете, в нем, как и в Вас, дьявол беснуется

Комментарии нужны?




Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #762674
26.01.04 19:31
Ответ на #762619 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Зажмурить глаза на ваше неверие мало, надо еще, чтобы и уши были недосягаемы для ваших оскорблений - только в таком виде можно заставить себя с вами спорить.

1. Не помню, чтобы я Вас оскорбляла. Вы опять с кем-то меня путаете, и цитаты приводите не мои. Я вообще с Вами общалось очень мало.
2. Я не собираюсь с Вами спорить (наблюдала Вашу переписку с другими, мне добавить нечего, Нахожу и Василия и Андрея очень доказательными, но Вы их не услышали, зачем же еще и я буду кричать :))

Тем более что, не более чем полгода назад вы с таким же энтузиазмом занимались защитой Лазарева от православных и призывали "игнорировать их постинги"...

Да, в отличии от Вас, мне очень быстро удалось разобраться, что, будучи православной, увлекаться лазаревщиной - грех. А грех для меня не простой звук, а то, с чем стараюсь бороться. В отличии от Вас я верю Богу Иисусу Христу и не сомневаюсь в правоте всего, что написано в Библии .

Ну а тон Ваших сообщений по отношению ко мне говорит сам за себя. Вы мне очень Техника напоминаете, в нем, как и в Вас, дьявол беснуется, так как потерял в моем лице еще одну приспешницу.
Жаль, что Вы этого не понимаете.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #762619
26.01.04 18:52
Ответ на #760934 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

Phil, может, конечно, Вы меня с кем-то и путаете (я на форумах всего несколько месяцев), но я-то Вас хорошо знаю :)). Василий, Марина, Андрей потратили много сил и времени, чтоб показать Вам, что Вы заблуждаетесь, но зажмурившему глаза и заткнувшему уши объяснить, что такое свет Божий невозможно.

Как раз наоборот, я ждал от вас и от них, того, чтобы мне "показали". Но "не мечите бисер перед свиньями" и "для Христа вы - сатанист", - только таких "показаний" мне от вас удалось добиться. Зажмурить глаза на ваше неверие мало, надо еще, чтобы и уши были недосягаемы для ваших оскорблений - только в таком виде можно заставить себя с вами спорить. Тем более что, не более чем полгода назад вы с таким же энтузиазмом занимались защитой Лазарева от православных и призывали "игнорировать их постинги"... я был не менее принято удивлен, вернувшись на форум и заставший вас там "православной".) Успехов и вам во всем!


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #762613
26.01.04 18:43
Ответ на #761042 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать

В действительности "полевые структуры" (если это не термин физики либо лингвистики) - такое же оккультное понятие, как и "карма".

Изначально отвергаете? Ч.т.д. Как спор это бессмысленно, имхо.

(...) человеку помогли с лечением, например, головных болей, а спустя год он почему-то заболевает, скажем, раком - то этот факт может просто оказаться незамеченным, хотя связь, скорее всего, и присутствует.

Чаще всего бывает как раз наоборот.)

Хорошо, в последующих трудах он сказал что-то о том, что признает само понятие "кармы", а равно и реинкарнации - глубоким заблуждением, что радикально пересмотрел свои ранние книги и отвергает их, как открыто антихристианские?

Понятие кармы и реинкарнаций - рабочий момент, на этой основе (диагностики кармы) и строится вся система. Если Лазарев скажет, что заблуждается в этом, вы понимаете, что ему придется отказаться от ВСЕГО и сразу. Поэтому отказаться от исследований на основе какой-то идеи, и даже веры - насколько бы глубокой она ни была - на это вряд ли решится хоть один ученый.
Лазарев никогда не признавал свои книги ни антихристианскими, ни антибуддийскими и т.д., потому что не связывал их ни с чем, кроме собственного опыта. Если вы находите, что быть православным и верить Лазареву - несовместимо, это ваше мнение и ваше решение, но тем самым вы исключаете саму возможность того, что Лазарев может оказаться прав. Поэтому следующий шаг - найти убедительные доводы в пользу несостоятельности ДК как науки, т.е. включения ее в ряд бесчисленных учений, прочего чтива, содержащего в себе идеи, не отождествленные с реальностью. Я имею в виду сам подход обозначения идей, исходя из реальности, когда говорю о "научности" ДК, а для этого необходимо признать сам факт существования этой реальности - т.е. кармы, полевых структур и т.д. Конечно, людям в большинстве своем проверить это не возможно, но это не значит, что невозможно в принципе. Убедительных и объективных доказательств (абстрагируясь от религиозных воззрений) для сомнений в существовании всего этого также нет. Поэтому возвращаемся к тому с чего начали - все зависит от изначальной установки. Вопрос в том, можно ли оставаться православным и верить Лазареву (для начала хотя бы признать сам факт существования кармических структур) остается по-прежнему открытым.

Где я это связывал? Либо у вас какое-то очень уж "свое", отличное от существующего в языке и в культуре, понятие "реальность", либо вы просто увидели то, что хотели увидеть. Повторяю, реальный характер оккультных теорий ничуть не мешает им быть оккультными. К чему бы это ни относилось. К книгам Лазарева в том числе.

Я имел в виду как раз тот случай, когда существование кармы и др. принимается в расчет, но при этом термин "оккультизм" по-прежнему продолжает применяться по отношению к реальности. На мой взгляд, это все равно, что изображать И. Ньютона в роли оккультиста-чернокнижника за то, что он открыл законы гравитации. :) Абсурд? Значит, по отношению к реальности такие суждения в принципе неприменимы. Значит, они применимы только в отношении заведомо и доказанно ложных теорий и идей. Но где эти неопровержимые доказательства против? Поэтому, термин "оккультизм" по отношению к ДК - бездоказательный и оскорбительный во всех отношениях (все равно, что глумиться над верой во Христа на основе неверия).
Сделать вывод о несовместимости ДК (как какой-либо религии) и православия на основе неверия просто. Вопрос в том, можно ли вообще совместить ДК и православие, если занять непредвзятую позицию, допустить возможность правдивости информации СН, т.е. решить вопрос в принципе. Вы можете возразить, что поверить Лазареву означало бы распрощаться с православными идеями, поэтому вопрос в принципе и непредвзято рассмотрен быть не может. Но, в таком случае, если противоречия касаются только понятий кармы, реинкарнаций и пр., которых в православии нет, - для меня этот вопрос представляется решенным.


Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #762150
26.01.04 12:00
Ответ на #761478 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

Я в храме с Богом общаюсь, а не размышляю...
Надо любить Бога первым делом душой, а не разумом.
Бог для меня первая инстанция,он мне как Отец и ему не особо интересно,что у нас в головах...это всё земное и человеческое...К Богу приходят через Любовь,а не через талдычинье священных книг. Священные книги вдохновляют и помогают ощутить Любовь, но к сожалению для кого-то они являются способом показать себя себе и другим.
Вы не знаете меня как человека поэтому не надо обвинять меня во всех смертных грехах...
По-крайней мере я делом занимаюсь : служу Богу и людям...и не одну душу спас на этом пути.


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #761758
25.01.04 22:23
Ответ на #761088 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

***и храм посещать буду. ***

И продолжать лгать священнику на исповеди ?


Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #761478
25.01.04 13:03
Ответ на #761088 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

неужели так важна вывеска?главное же что внутри человека...

Вот именно, Игорь, а внутри у Вас оккультные бредни. И идти с ними в Православный Храм, упорствуя и не желая с ними распрощаться - и себе в осуждение, и храм осквернять.
Побойтесь Бога!


Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #761289
25.01.04 01:21
Ответ на #761088 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

Православие не требует,чтобы его защищали...
Через него надо Бога находить,а не вести научные диспуты и споры.


Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #761088
24.01.04 20:11
Ответ на #760216 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать

Всеравно я верю в христа и храм посещать буду.
буду молиться за всех...
неужели так важна вывеска?главное же что внутри человека...Там главный храм находиться...
Стоять в храме и молиться, но при этом думать о земном,ненавидить кого-то, считать себя выше другого,внутренне нарушать заповеди христовы...не есть ли это самое главное кощунство?..
И КОГДА Я ОБЕРНУСЬ НА ПОРОГЕ
Я СКАЖУ ОДНО ЛИШЬ СЛОВО:"ВЕРЬ!"
БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ И ЭТО ОСНОВА ВСЕГО, ГЛАВНАЯ ЗАПОВЕДЬ...

словоблудие- грех. Ищите Любовь,она везде,а от бесконечных словесных религиозных баталий к Богу не приблизиться.
Если я нарушаю ваш,покой, то могу уйти,чтоб не травмировать вас...

Соседи приходят,им слышится стук копыт,
Мешает уснуть,тревожит их сон
Те кому нечего ждать отправляются в путь
Те кто спасен! Те кто спасен!
А тем кто ложиться спать
Спокойного сна...Спокойная ночь!
...Спите тогда дальше....но когда ночь закончится и наступит утро Христос вернется и тогда вы рискуете проспать и не заметить новый день...


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #761042
24.01.04 18:20
Ответ на #760870 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Лазарев применил понятие кармы к тому, что мы называем полевыми структурами

Кто "вы" называете?... В действительности "полевые структуры" (если это не термин физики либо лингвистики) - такое же оккультное понятие, как и "карма". Все что вы пишете про карму далее - оффтопик: обсуждается в теме не содержание трудов Лазарева, а лишь совместимость его идей с Христианством. На этот вопрос ответ получен. Споров же на тему, плох или хорош Лазарев со своей теорией - здесь, извините, не будет. На любой оккультный форум с этим, пожалуйста.

М. О.: Во-первых, исследований там нет по определению, исследования - это из области науки
Ф. С.: Именно из этой области. Научный подход основан на обозначении идей исходя из фактов, а не наоборот.

Вы, простите, в какой области науки специалист?... Помните, в одной замечательной комедии пьяный тюремщик делает вывод (т. е. "обозначает идею") что заключенные тюрьму раскачивают, "исходя из факта", что Бастилия пала (потому что-де раскачали). Так вот, по вашей логике гипотеза этого пьяницы совершенно научна :))))))

Разве что свидетельства людей, которым помогла система. Но и это - никакое не доказательство

Разумеется, не доказательство. Во-первых, никто не поручится за достоверность свидетельства этих людей. Во-вторых, если человеку помогли с лечением, например, головных болей, а спустя год он почему-то заболевает, скажем, раком - то этот факт может просто оказаться незамеченным, хотя связь, скорее всего, и присутствует.

а во всем остальном первейшим доказательством для меня остается Православие

Тогда примените этот критерий к теории Лазарева. Пока не получается что-то. Потому как факт несовместимости его утверждений с учением Церкви вы вроде как уже признали, не так ли? Дело за малым: выбрать самому. Потому как, поймите, нельзя сидеть на двух стульях сразу. Служить двум господам. Вспомните, что говорит об этом Евангелие.

Каким образом можно доказать утверждения Лазарева и можно ли вообще?

Вот именно! И уже одно это неопровержимо доказывает, что ничего научного в них нет.

То, что вы связываете исследования С.Н. с “учениями” – будь то учение Рерихов или что-либо еще, также говорит о том, что о ДК вы имеете достаточно смутное представление.

Лазарева я читал несколько больше, чем он того стоит. Времени на такую галиматью жаль. Даже в этой теме приведено множество цитат, очень красноречиво говорящих об антихристианском характере идей Лазарева. Очевидно также (по любому фрагменту, более того, по названию), что и к науке его писанина не имеет касательства. Хорошо, в последующих трудах он сказал что-то о том, что признает само понятие "кармы", а равно и реинкарнации - глубоким заблуждением, что радикально пересмотрел свои ранние книги и отвергает их, как открыто антихристианские? Если нет, какой смысл читать его опусы? Чтобы убедиться, что это оккультизм? Так ведь это понятно уже по первым страницам. Какой смысл потратить, например, несколько часов жизни на чтение заведомого бреда?

И потом, ваша процитированная фраза вынуждает попросить вас далее воздержаться от демагогии и передергиваний. Чтобы помочь вам в этом, приведу не только свой ответ (который вы цитируете), но и вашу предыдущую фразу:

Ф. С.: Также сомневаюсь, что ярлык “оккультизм” применим по отношению к реальности (759771)
М. О.: Хмм. А к чему он применим? Вы сомневаетесь в реальности учений Блаватской и Рерихов? Они вполне реально существуют, уверяю вас (эти книги можно купить в магазинах и, что называется, потрогать руками). И в то же самое время они насквозь оккультны.
Ф. С.: ...То, что вы связываете исследования С.Н. с “учениями” – будь то учение Рерихов или что-либо еще...

Где я это связывал? Либо у вас какое-то очень уж "свое", отличное от существующего в языке и в культуре, понятие "реальность", либо вы просто увидели то, что хотели увидеть. Повторяю, реальный характер оккультных теорий ничуть не мешает им быть оккультными. К чему бы это ни относилось. К книгам Лазарева в том числе.

Честно говоря, я ожидал большего понимания от православных в этом вопросе, однако на этом форуме Православие находится в столь же жесткой оппозиции по отношению к Лазареву, как и везде, наверное.

Совершенно потрясающее признание. Ну так задумайтесь: а может, это не отношение форума, а просто православное отношение к Лазареву? И здесь повторюсь - о выборе. О вашем личном выборе, который все-таки когда-нибудь придется делать.


Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #760934
24.01.04 15:24
Ответ на #760880 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

>Уверяю, терпения читать ваши произведения по шаблону на протяжении многих лет, даже на этом форуме может не хватить.

Phil, может, конечно, Вы меня с кем-то и путаете (я на форумах всего несколько месяцев), но я-то Вас хорошо знаю :)). Василий, Марина, Андрей потратили много сил и времени, чтоб показать Вам, что Вы заблуждаетесь, но зажмурившему глаза и заткнувшему уши объяснить, что такое свет Божий невозможно.
Была приятно удивлена, когда все вдруг решили, что Вы стали православным, но, увы... Вы меня не разочаровали...
Успехов Вам в дальнейших познаниях Диагностики кармы!


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #760880
24.01.04 14:06
Ответ на #760772 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

Что ж тут удивительного? И Василий, и Валерия, и Марина и другие православные неоднократно объясняли Вам, что с точки зрения православия то, чем занимается Лазарев (получение информации из, мягко говоря, не божественных источников (т.е. от сатаны и приспешников его - бесов), извращение Библии, вольное ее толкование и прочее...) является грехом. //
Спасибо, Галина, вполне наглядно продемонстрировали свои христианские методы убеждения. СН, похоже, это уже надоело, вы здесь решили продолжить? Уверяю, терпения читать ваши произведения по шаблону на протяжении многих лет, даже на этом форуме может не хватить.


Ваше право показать нам, что мы не правы, если сможете//
Не сможем. Никогда. Мы не правы по определению. И точка.


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #760870
24.01.04 13:54
Ответ на #760274 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать

//Из этого следует лишь вывод, что лично вы не знакомы с Христианством. Потому как, и на самом деле - несовместимы. В этой теме ясно сказано, в чем именно. Приведены конкретные цитаты из Писания. Писание является критерием православности для вас? //

Понятие кармы, в том виде, каком оно присутствует в индуистских традициях, в книгах никогда не было. В индуистских религиях карма - совокупность дел человека (добрых и злых), Лазарев применил понятие кармы к тому, что мы называем полевыми структурами, обозначив тем самым связь между полевым (или эмоциональным, душевным) состоянием человека и здоровьем, событиями "на внешнем плане". Если вы действительно читали Лазарева, вы должны знать, как это связано с понятием "зацепки" и т.д. Все это звучит нелепейшим образом по отношению к православию, но на самом деле, по содержанию (поскольку конкретные обозначения "кармы" и т.д. - это все-таки форма) - такие ли уж существенные здесь противоречия?
Что же касается реинкарнации, соглашусь с вами - но основного вопроса книг это не касается. Можно на этом основании делать выводы в отношении ДК в целом, что в основном и происходит, но это как-то уж чересчур поверхностно, имхо.

//Во-первых, исследований там нет по определению, исследования - это из области науки. //

Именно из этой области. Научный подход основан на обозначении идей исходя из фактов, а не наоборот. Степень доказанности исследований Лазарева - другой вопрос, и вряд ли такие материальные доказательства вообще когда-нибудь появятся, во всяком случае, весьма нескоро. Разве что свидетельства людей, которым помогла система. Но и это - никакое не доказательство, учитывая степень предвзятости со стороны большинства православных.

//А на мой - нет и нет. Ну и что? Если вы не можете доказать утверждения, значит, вы принимаете его на веру. О чем и речь. //

Каким образом можно доказать утверждения Лазарева и можно ли вообще? О реинкарнациях судить не берусь, а во всем остальном первейшим доказательством для меня остается Православие.

//Хмм. А к чему он применим? Вы сомневаетесь в реальности учений Блаватской и Рерихов? Они вполне реально существуют, уверяю вас (эти книги можно купить в магазинах и, что называется, потрогать руками). И в то же самое время они насквозь оккультны.//

Сомневаюсь, и притом очень сильно. Основания - исследования С.Н. Лазарева. Блаватская и Рерихи, насколько мне известно, исследованиями в области экстрасенсорики не занимались, потому и верить им у меня нет никаких оснований. А вот Лазареву сама жизнь заставила поверить, тем более, сомневаюсь, что "придумать" ДК (не просто еще одну оккультную книжонку с размышлениями о "вселенском логосе", а буквально выстроить логичную и последовательную систему), вообще под силу кому-либо.
Наука сейчас только-только подходит к изучению феномена различных видов воздействия на полевые структуры – магии, шаманизма, и пр., к пониманию того, что такое биополе, каким образом оно связано с телом и психикой человека, а по отношению к ДК – это уже пройденный этап (с чего, собственно, все и начиналось). То, что вы связываете исследования С.Н. с “учениями” – будь то учение Рерихов или что-либо еще, также говорит о том, что о ДК вы имеете достаточно смутное представление.
Честно говоря, я ожидал большего понимания от православных в этом вопросе, однако на этом форуме Православие находится в столь же жесткой оппозиции по отношению к Лазареву, как и везде, наверное. Очень жаль.


Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #760854
24.01.04 13:23
Ответ на #760795 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

К сожалению, Максим, вы правы. многие православные считают себя таковыми только лишь по факту крещения, не зная и не понимая ни сути православия, ни, зачастую, даже самых основ :((.

Всеобщая малограмотность во всех вопросах, не только в православии - примета нашего времени. От советских времен осталось стремление на все иметь "свое мнение", зачастую замешанное не на знаниях, а на собственном невежестве.
Вот Вы на форуме посетовали, что христиане не дали там ответа о Боге и дьяволе... Но ведь чего проще этот ответ найти самостоятельно в литературе, в интернете, если не из первоисточников, так у богословов...
И когда на такие вопросы я лично отвечаю, что хорошо бы почитать то или это, мне отвечают, нет, им я не верю (???!!!), Вы мне свое мнение скажите. Так мое-то мнение на тех же знаниях основано! Где логика? Что это? Лень работать самостоятельно или желание оппонента поймать на неточности? Ни то, ни другое мне не интересно. Можно помочь что-то понять, когда человек этого искренне хочет, но зачастую вопросы задаются, уже имея "свое мнение", основанное на невежестве (чувстве, как кто-то сказал - что есть ничто иное, как гордыня и тщеставие).


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #760795
24.01.04 10:54
Ответ на #760788 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

Согласен, тема "грязи" закрыта. Ни от меня, ни от Вас конкретных примеров "грязи" не поступило. Думаю и желания выискивать оную нет? ;)
Вот сейчас прочел соседнюю тему "Карлос Кастанеда". Какой вывод? Многие просто не понимают, что значит быть православным. Вроде бы "и хочется, и колется". И знаете, вижу немало "православных", которые "гадают на египетском оракуле", или нумерологией балуются, или заговоры какие-то пытаются накладывать. Говорю "Православие это осуждает. Это - грех!" - ноль внимания. Зато если скажу "Я - не православный", тут всплеск эмоций. "Как!? Ты же крещеный! и т. п.".


Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #760788
24.01.04 10:37
Ответ на #760778 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

>А что касается грязи... конкретно Василий постоянно употребляет термины "лазарята", "кармоправ", ну итд.

:)) Вы должны сочти за честь, что вам нашли название. Мы - православные, вы - лазарята :))Шутка это, а не оскорбление. Или Вы считаете оскорблением принадлежность к Лазареву?
И кармоправ - простонародное, но абсолютно точное определение любого, кто взялся заниматься исправлением кармы.
Так что примеров нашей грязи Вам привести не удалось. А вот я могу целые посты цитировать. Это и Петро с его пасквилями на РПЦ, и Балда с его оскорблениями Василия, это и Модерата, а уж о Технике и говорить нечего - злоба и ненависть брыжжат из него фонтаном, но Вы этого не видите - не на вас же.

Давайте закроем тему обсуждения здесь поведения участников на форуме Лазарева. Вряд ли здесь это кому-то интересно.


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #760778
24.01.04 10:09
Ответ на #760772 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

Я понимаю Вашу позицию. Действительно на форуме есть люди, которые считают себя православными и одновременно интересуются "Диагностикой кармы".
Но как вы (православные) на данном форуме их встречаете? Немедленно блокируете! А может быть был шанс разъяснить им, что они на самом деле православные, а увлечение Лазаревым - это ошибка? Нет, никто ничего разъяснять не пытался - заблокировать проще.
Я понимаю, правила форума. Но чего вы этим добились? Человек пойдет на форум Лазаерва (например), где такие, как я, Модерата и т.д., объяснят ему, что он никакой не православный!

А что касается грязи... конкретно Василий постоянно употребляет термины "лазарята", "кармоправ", ну итд.
Насчет Марины - нормальные постинги. Валерия на форуме давно не появляется.


Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #760772
24.01.04 09:47
Ответ на #760740 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

>Просто меня удивляла позиция православных по поводу Лазарева.

Что ж тут удивительного? И Василий, и Валерия, и Марина и другие православные неоднократно объясняли Вам, что с точки зрения православия то, чем занимается Лазарев (получение информации из, мягко говоря, не божественных источников (т.е. от сатаны и приспешников его - бесов), извращение Библии, вольное ее толкование и прочее...) является грехом.

>Чем и с какой целью он (Василий) теперь занимается на форуме Лазарева - не имею представления.

Я Вам поясню. Василий берется разъяснить, что то, что Лазарев в своих книжках упомянает о православии, христианстве - это вовсе не значит, что он ведет людей в православный храм, как многие утверждают. Тем, кто идет туда с его подачи, не покаявшись в увлечении его книжками, оказывает медвежью услугу (а скорее выполняет сатанинский наказ). Потому что знающий о Христе и не исполняющий Его заповедей - еще более виновен, чем тот, кто не знает.
Если бы на форуме Лазарева были только такие, как Вы, Модерата и т.д., т.е. те, кто не считает себя православными, или осознанно выбирает путь оккультизма (эзотерики - по-современному:), то и православные не тратили б свои силы, время на вразумление.
На форуме Лазарева многие считают себя православными (сама такой же была, Марина и другие), которые, в силу малой информированности, не понимают, что совершают грех пред Богом, увлекаясь подобными ересями. Вот им-то Василий, Валерия,Марина и стараются помочь. Имеющий уши да услышит. И я лично очень благодарна им за это. Через них Господь привел меня к полноценному православию, к пониманию всего богатства, целостности, а, главное, истинности этой религии.

>Вы (не имею в виду лично Вас) поливаете грязью Лазарева

И опять не могу с Вами согласиться. Мы не "поливаем грязью" Лазарева (приведите пример), мы вытаскиваем на свет Божий убогость, ущербность и противоречивость того, что написано в ДК. Ваше право показать нам, что мы не правы, если сможете. Но как раз вместо обсуждения именно ДК, Ваши единомышленники сразу переходят на критику наших скромных персон и священнослужителей РПЦ. Сколько оскорблений вытерпела одна Марина... О Василии вообще не говорю...





Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #760740
24.01.04 04:59
Ответ на #760317 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать

Галина Андреевна!
Ни в коем случае не ставлю целью кого-то убеждать! Просто меня удивляла позиция православных по поводу Лазарева. Хотелось как-то этот вопрос прояснить. Только и всего.

И поверьте, у меня также вызывают "снисходительную улыбку" сообщения Василия Оболонского на форуме Лазарева. Хорошо, он прояснил ситуацию, православие и Лазарев "несовместимы", за это ему спасибо. Чем и с какой целью он теперь занимается на форуме Лазарева - не имею представления.

С моего попущения - здесь Вы не совсем правы. Можно удалять темы, блокировать участников (что мы в принципе делаем), но я считаю более эффективным не реагировать на провокации. Кстати видна политика "двойных стандартов". Вы (не имею в виду лично Вас) поливаете грязью Лазарева, исходя из своего понимания Писания - это нормально; а если протестанты критикуют православие, опять же исходя из своего понимания Писания - нет.


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #760736
24.01.04 04:22
Ответ на #760317 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать



Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #760735
24.01.04 04:14
Ответ на #760317 | Галина Андреевна православный христианинНе показывать



Галина Андреевна
Галина Андреевна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #760317
23.01.04 18:02
Ответ на #756155 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

Уважаемый Максим!
Скажите, пожалуйста, а какова цель Ваших сообщений на ПРАВОСЛАВНОМ форуме?

Вы настолько самоуверены, что считаете возможным убедить людей, верящих в Бога Иисуса Христа, знающих Библию, творения святых отцов (о которых Вы, наверняка, вообще представления не имеете), что творения Лазарева, в которых содержется ересь, призывы к отказу от исполнения заповедей Божьх, невежествво, искажение первоисточников, самовольная трактовка Святого Писания и т.д...., могут для них представлять хоть какой-то интерес?

Ваши сообщения похожи на утверждения человека, никогда не видевшего солнечного света, что свет возможен только от электрической лампочки.

Вы уж меня извините, милейший, но пока Ваши сообщения вызывают лишь снисходительную улыбку, примерно, так же как, например, когда ребенок начинает рассуждать о законах мироздания.

Думаю, Вам лучше вести подобные беседы на форуме Лазарева, где с Вашего попущения, как модератора, считается хорошим тоном поливать грязю православие и православных, перепечатывать пасквили об РПЦ, святых называть мертвецами и прочий бред.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #760274
23.01.04 17:25
Ответ на #759771 | Ф.Самойлов сомневающийсяНе показывать

Почему я не поставил в графе вероисповедания “православный”?

И правильно сделали. Ваш постинг красноречиво свидетельствует, что вы довольно далеки от православия по своим взглядам.

исследования Лазарева вряд ли можно отнести к антихристианским

Во-первых, исследований там нет по определению, исследования - это из области науки. А не "диагностики кармы". Во-вторых, к антихристианским они и относятся. Уже по названию.

В основном, критика касается таких понятий, присутствующих в системе, как “карма” и “реинкарнации”, на этом основании делается вывод, что ДК и христианство (православие в частности) якобы “несовместимы”.

Из этого следует лишь вывод, что лично вы не знакомы с Христианством. Потому как, и на самом деле - несовместимы. В этой теме ясно сказано, в чем именно. Приведены конкретные цитаты из Писания. Писание является критерием православности для вас?

На мой взгляд, исследования Лазарева касаются непосредственно жизни каждого из нас, в них развит практический аспект

А на мой - нет и нет. Ну и что? Если вы не можете доказать утверждения, значит, вы принимаете его на веру. О чем и речь.

Также сомневаюсь, что ярлык “оккультизм” применим по отношению к реальности

Хмм. А к чему он применим? Вы сомневаетесь в реальности учений Блаватской и Рерихов? Они вполне реально существуют, уверяю вас (эти книги можно купить в магазинах и, что называется, поторогать руками). И в то же самое время они насквозь оккультны.


Владимир Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #1720
Сообщение: #760228
23.01.04 16:54
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Как и предложили повторю всё что по теме...

"На мой взгляд имеет смысл прочитать эти книги и ознакомится с мнением автора. Многое из того, что он пишет конечно же имеет аналог в литературе, однако нечто новое я думаю можно узнать. Естественно читать не значит соглашаться, и православный верующий конечно же не поверит в карму или полевые структуры. Но оно и не надо. Тем более значительную часть книг составляет размышления о психологии человека, о аналогии закономерностей наблюдаемых в человеке и мире, о развитии и преодолении конфликта, о взаимодействии Запада и Востока.
"


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #760216
23.01.04 16:41
Ответ на #752566 | Георгий С. православный христианинНе показывать

Я читал Лазарева. И эти книги мне очень понравились. Вы скажете, что я не православный, и я подолью масло в огонь, сказав, что я читал также многих философов и психологов, и они мне тоже нравятся

Да, а я читал, к примеру, ярых противников Христианства - З. Фрейда и Ф. Ницше. Ну так что? Речь-то ведь не о том, читать Лазарева или нет, а о совместимости его идей с Христианством. Этой совместимости нет.

Вера- это хорошо, но современным людям нужна хотя бы капля понимания. И Лазарев дает это понимание.

Понимание чего и каким именно образом дает Лазарев? Что конкретно в православии вы стали понимать лучше после прочтения книг Лазарева? По-моему с наукой, с пониманием - Лазарев еще менее совместим, нежели с учением Церкви.

Что же касается реинкарнации, то спорить не буду,- не знаю, но предлагаю не ломать копий об этот вопрос, возможно наука на него и ответит в ближайжую сотню, другую лет

То есть, в ответ науки вы верите более, чем в ответ учения Церкви? Назовите хоть одну фундаментальную, касающуюся мироздания в целом, материалистическую научную гипотезу, абсолютно доказанную. Дарвинова теория? Какой-нибудь "большой взрыв", или что-нибудь подобное? Эти концепции противоречат христианству, но они не опровергают его. Потому что они по сути своей не более доказаны, чем концепция сотворения мира и человека - Богом... Иначе говоря, правильно ли я вас понял: вполне может существовать "научная" гипотеза (вроде перечисленных), в которую вы, как православный (!) способны поверить более, чем в Слово Господа? А между тем, в Священном Писании все сказано про реинкарнацию яснее ясного:

человекам положено однажды умереть, а потом суд (Евреям, 9:27)


Ф.Самойлов

сомневающийся

Тема: #1720
Сообщение: #759771
23.01.04 09:33
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

К сожалению, графа вероисповедания здесь обязательна к указанию, я представляюсь как сомневающийся, хотя крещен и принадлежу к православной церкви (московской патриархии). Почему я не поставил в графе вероисповедания “православный”? Из опыта общения с православными на форуме С.Н. Лазарева, сделал вывод, что любое, пусть даже косвенное обращение к теме православия с моей стороны, вызывает у них праведный гнев и оскорбление религиозных чувств, ни больше ни меньше, решил все же не давать лишнего повода для оскорблений в свой адрес, вроде: “Для Христа вы – сатанист”.
Я полностью согласен с Георгием С. в том плане, что исследования Лазарева вряд ли можно отнести к антихристианским. Хочу выразить свою позицию, что рассматривать ДК с точки зрения только философии, или только психологии, или только науки – ошибочно. У С.Н. Лазарева нет философии как таковой, заимствованной у неоязычников или эзотерики-оккультизма (приводились и такие предположения), его философия – если можно так обозначить – имеет в своей основе практический опыт исследований. Можно, конечно, сомневаться в степени их обоснованности, с точки зрения науки, их “научность” сводится лишь к особенностям подхода, и развития на этой основе системы в целом. Часто, к сожалению, среди противников С.Н. Лазарева приходится сталкиваться с непониманием, а то и вовсе незнанием. Люди не читали ДК, но априори критикуют – достаточно странно. В основном, критика касается таких понятий, присутствующих в системе, как “карма” и “реинкарнации”, на этом основании делается вывод, что ДК и христианство (православие в частности) якобы “несовместимы”. С позиции православия – возможно (при том, что информация ДК заведомо представляется ложной), но не с позиции принятия этой информации на веру. ДК – не религия без обратной связи, принадлежность к которой ограничивается слепой верой в постулаты С.Н. На мой взгляд, исследования Лазарева касаются непосредственно жизни каждого из нас, в них развит практический аспект, и даже реинкарнации – “рабочий момент”. Лазарев не обладает “монополией на истину”, он признает за собой право на ошибку – в плане интерпретации и осознании накопленного опыта. В этом плане ДК – больше психология, соотнесенная с реальностью, чем абстрактная философия. Соотнесенность идей с реальностью – и есть, на мой взгляд, один из плюсов системы. Исследования С.Н. по всей видимости, ближе к самодиагностике (ДК 9), накопление и передача “опыта постижения Божественного”(с). Он во многом соглашается с православием, впрочем, равно как и с другими вероисповеданиями, но система – самостоятельна в этом плане, Лазарев приходит к похожим выводам на основе своих исследований. Поэтому, соответственно, в чем-то неизбежны расхождения. Верить или не верить Лазареву – дело каждого. Даже его противники признают, что книги помогают многим людям – и не только в плане здоровья. Как система, ДК, быть может, не лишена недостатков. На мой взгляд, вопрос в другом, а именно в чрезмерной и не представляющейся правомерной и достаточно обоснованной актуализации проблемы якобы “несоответствий” между ДК и христианством.
Изначальная предпосылка “критиков” – стандартные отмашки (заранее). Лично я сомневаюсь, что неверие можно рассматривать в качестве существенного аргумента в пользу “выбора” той или иной религии “взамен” предыдущей. Также сомневаюсь, что ярлык “оккультизм” применим по отношению к реальности.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #1720
Сообщение: #757818
21.01.04 15:08
Ответ на #757737 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

Cчитаю себя православным,а не догматиком и потому тема о смене вероисповедания закрыта.

Да? Напрасно. Я, например, не считаю эту тему закрытой. А потому закрываю вам на три дня доступ на форум. Подумайте, как вам поступить. Если же по истечении этого срока сведения о вашем вероисповедании в инфо не изменятся, распрощаемся насовсем.

Да, чуть не забыл. Регистрационное имя тоже необходимо привести в соответствие с правилами. Разумеется, это не повод для дискуссии.


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #757760
21.01.04 14:13
Ответ на #757752 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

:)

Ага. Щас.


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #757752
21.01.04 14:07
Ответ на #757743 | Михаил Ю.Ч. православный христианинНе показывать

Обращаю внимание модераторов. В ветке оффтопик ;)))

Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #757743
21.01.04 13:51
Ответ на #757737 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

Как раз наоборот. Теперь открыта.


ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ МОДЕРАТОРОВ. ОККУЛЬТИСТ ПОЗИЦИОНИРУЕТ СЕБЯ ПРАВОСЛАВНЫМ



Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #757737
21.01.04 13:48
Ответ на #757360 | Михаил Ю.Ч. православный христианинНе показывать

Cчитаю себя православным,а не догматиком и потому тема о смене вероисповедания закрыта.

Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #757728
21.01.04 13:42
Ответ на #757338 | Василий Оболонский православный христианинНе показывать

C 15 ЛЕТ,ВАСЯ...

Алексий Васильевич
Алексий Васильевич

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #757659
21.01.04 12:59
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Лазарев - "опиум" для заблудившегося народа.
Кармодиагностическая жвачка для не умеющих отличать духовные суррогаты от истины


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #757360
21.01.04 08:21
Ответ на #757179 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

Интересный у вас сайтик :

***Хотите узнать будущее? Виртуальное воплощение Египетского Оракула от Avesta Design Studio поможет найти ответы на интересующие Вас вопросы через посредничество волшебных сил Древнего Египта. Посетитель задает вопрос и интуитивно выбирает три "плиты" пирамиды, за которыми скрываются постоянно меняющиеся цифры. Исходя из них, Оракул расскажет о преимуществах ситуации, о том, что стоит принять к сведению, и что может получиться в результате. ***


Смените графу вероисповедания, пожалуйста.





Василий Оболонский
Василий Оболонский

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #757338
21.01.04 06:36
Ответ на #757179 | Игорь Лопухин буддистНе показывать

Нео, с каких это пор ты уже православный??? Без отрыва от "Диагностики кармы"? Не дури народ, пожалуйста. Это не этично.

Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #757328
21.01.04 05:47
Ответ на #756562 | Вадим Шумилов православный христианинНе показывать

Вадим,
Поразмышлял на досуге над Вашими словами. Наверное, я слукавил, рассмотрев систему Лазарева только как некую психологическую теорию. Для меня (да, наверное и для большинства ею интересующихся) она выполняет в первую очередь мировоззренческую функцию. Почему я лично согласен со многими положениями этой системы мировоззрения – это вопрос отдельный. В первую очередь на этом форуме я выступаю против совершенно необоснованных обвинений в «сектантстве», а главное хочу точнее определить, чем же на самом деле является система Лазарева.



Игорь Лопухин

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #757179
21.01.04 00:48
Ответ на #22692 | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

никто не говорит,что человек желудком думает...
поверхностная интерпретация слов автора, это не честно...
а если что-то не понять,то это не повод насмехаться над ним.


Вадим Шумилов
Вадим Шумилов

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #756562
20.01.04 15:07
Ответ на #756548 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

Максим,
читатель, если он не профессиональный психолог, не может брать на себя ответственность, просто в силу того, что он не знает о возможных последствиях. И Лазарев не знает, в силу своего непрофессионализма.
Понимаете, когда Вы покупаете аспирин, то к нему прилагается инструкция по правильному применению и список противопоказаний и возможных побочных явлений. В этом случае Вы действительно берете на себя ответственность, принимая аспирин, потому что предупреждены о возможных последствиях.
В случае же книг Лазарева ничего подобного нет, и говорить о принятии ответственности читателем бессмысленно.


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #756548
20.01.04 15:00
Ответ на #756518 | Вадим Шумилов православный христианинНе показывать

Вадим,

Думаю, в данном случае читатель сознательно берет на себя ответственность за применение тех или иных рекомендаций. Хотя, может быть, Лазаерву следовало бы указать в своих книгах, что профессиональным психологом он не является.


Вадим Шумилов
Вадим Шумилов

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #756518
20.01.04 14:27
Ответ на #756479 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

Однако в принципе любой человек независимо от наличия у него познаний по данным дисциплинам может выдвигать какие-то философские концепции, пытаться изучать психические процессы. Вопрос только в том, насколько его построения будут полезны.

Нет. Главный критерий в вопросах психологии - "не навреди".
Понимаете, Максим, дилетант-психолог - это страшно. Вы представляете, что будет, если дилетант применит метод провокативной терапии к человеку, который ему доверяет, не зная всех возможных последствий своего влияния и не контроллируя ситуацию? А что будет, если дилетант попробует применить трансовые технологии?


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #756479
20.01.04 14:02
Ответ на #756429 | Вадим Шумилов православный христианинНе показывать

Максим, Лазарева можно было бы назвать философом или психологом в нормальном понимании этого слова только при условии либо базового образования по данным дисциплинам, либо, еще лучше, ученой степени.

Согласен с таким критерием. Хорошо, Лазарев не психолог и не философ в
Однако в принципе любой человек независимо от наличия у него познаний по данным дисциплинам может выдвигать какие-то философские концепции, пытаться изучать психические процессы. Вопрос только в том, насколько его построения будут полезны.
В случае Лазарева, я лично нахожу для себя полезными многие из его идей. Полезными не в смысле прагматическом. Это скорее польза в поиске того, что Кастанеда (вот, сейчас скажут, что у меня каша в голове! ;)), называет "путь с сердцем".


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #756432
20.01.04 13:26
Ответ на #756417 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

***Если сам Лазарев это подтверждает, тогда для чего собственно сайт нужен? ***

Для тех кто пытается совместить лазаревщину с Христианством.


***При чем здесь Лазарев?***

Для меня он больше оккультист, чем руководитель тоталитарной секты.

Но факт, что под воздействием его "учения", людям легче воспринять сектантские идеи.



Вадим Шумилов
Вадим Шумилов

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #756429
20.01.04 13:24
Ответ на #756273 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

Максим, Лазарева можно было бы назвать философом или психологом в нормальном понимании этого слова только при условии либо базового образования по данным дисциплинам, либо, еще лучше, ученой степени.

Но насколько я знаю, у Лазарева даже нет ни одной статьи в серьезных рецензируемых журналах.

Так что Лазарев - дилетант и в философии, и в психологии.


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #756417
20.01.04 13:13
Ответ на #756304 | Михаил Ю.Ч. православный христианинНе показывать

Насчет Василия и "олазарения".
Основная мысль, которую, как я понял, он пытается донести на своем сайте:

Итак, сам С.Н. Лазарев подтвердил, что его "система" противоречит Христианству (и он не считает это большой бедой). Отсюда очевидна невозможность одновременно находиться в лазаревщине и в Христианстве, быть одновременно последователем СНЛ (лазаревцем) и последователем Христа (христианином).

Если сам Лазарев это подтверждает, тогда для чего собственно сайт нужен?
Единственное что меня удивляет - почему Лазарева называют сектантом?

СЕКТА, -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее.

Секта - 1. Религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение.


При чем здесь Лазарев? Я уже не говорю о "тоталитарности-деструктивности".


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #756304
20.01.04 11:26
Ответ на #756273 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

Стоп !
Можете не отвечать. Врубился.)

Я не из-за психологии или философии предлагаю сменить графу.

А из-за этого :

***Хотелось бы заступиться за поруганного вами Лазарева. Прежде всего отмечу, что никто не сравнивает значимость книг Лазарева со значимостью Евангелия. Евангельская весть освещала и всегда будет освещать нашу жизнь и жизнь миллионов людей, спасая и освобождая их от любых тягот вселяя в душу бесконечную радость. Я читал Лазарева. И эти книги мне очень понравились***

***Книги Лазарева приносят громадную пользу христианству.***

И вообще :

www.olazarenie.narod.ru


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #756288
20.01.04 11:03
Ответ на #756273 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

***Извините, но этой репликой Вы в основном даете понять, что хорошо знакомы только с 1-ой книгой. ***

Вы будете смеяться - читал. Это лишь для примера (и, кстати, не только из первой книги).

ЗЫ. Ни ф_ига не понял.... Так Вы утверждаете, что Лазарев психолог и философ или нет ? Пожалуйста менее размыто...




Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #756273
20.01.04 10:42
Ответ на #756246 | Михаил Ю.Ч. православный христианинНе показывать

Во-первых Вы не совсем верно трактуете мои слова. Я отвечал на ваш ответ ;) Георгию С.
Цитирую

***Вы скажете, что я не православный, и я подолью масло в огонь, сказав, что я читал также многих философов и психологов, и они мне тоже нравятся.***

Тогда смените графу вероисповедания. Дабы не смущать...


Идем далее

Кто психолог и философ ? Лазарев ???

Конечно не хочется оффтопить, но давайте уточним, что вы понимаете под терминами "психолог", "психология", "философ".
Онлайн словарь http://www.vedu.ru/ExpDic/

---------------

ПСИХОЛОГ, -а, м. 1. Учёный - специалист по психологии (в 1 знач.). 2.

ПСИХОЛОГИЯ, -и, ж. 1. Наука, изучающая процессы и закономерности психической деятельности. 2.

ФИЛОСОФ, -а,л“. 1. Специалист по философии, а также создатель какои-н. философской системы. 2.

---------------

Лазарев создатель какои-н. философской системы.? Изучает процессы и закономерности психической деятельности?

Психология это наверное учиться не злить телевизор, а то он кармически атакует. А философия - приворот, который СН как-то проводил.

А как он одной молодой ведьме помогал получить нечто от умершей бабушки, не припомните ?


Извините, но этой репликой Вы в основном даете понять, что хорошо знакомы только с 1-ой книгой. То, что Вы перечислили - это его взгляд на какие-то отдельные явления, однако в первую очередь Лазарев все же решает мировоззренческие проблемы человека, а не проблемы "атакующих телевизиоров".


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #756246
20.01.04 10:15
Ответ на #756196 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

***.е. православному не должны НРАВИТЬСЯ никакие психологи и философы? ***

;))))))))))))))))))))

Кто психолог и философ ? Лазарев ???

Психология это наверное учиться не злить телевизор, а то он кармически атакует. А философия - приворот, который СН как-то проводил.

А как он одной молодой ведьме помогал получить нечто от умершей бабушки, не припомните ?


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #756196
20.01.04 09:17
Ответ на #756174 | Михаил Ю.Ч. православный христианинНе показывать

Хотя реплика адресована не мне, просто интересно узнать.

Тогда смените графу вероисповедания. Дабы не смущать...

Т.е. православному не должны НРАВИТЬСЯ никакие психологи и философы?

каких пор чернокнижник Лазарев это наука ? Каким местом ?:))))))))))))))))

Подождите, человек выдвинул некую психологическую модель, которую некоторые люди сочли достаточно интересной и применимой на практике, при чем тут "чернокнижники"?
На основании чего модель была выдвинута - второй вопрос, но она позволяет решать определенные психологические проблемы, следовательно, я думаю, имеет право на существование.


Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #756186
20.01.04 09:11
Ответ на #756175 | Михаил Ю.Ч. православный христианинНе показывать

А что, было когда-то в сторону ?

Я этого не говорил.

В начале темы Иер. Игорь пишет
Ко мне обращаются люди по поводу известного "диагноста" Лазарева и его книг - даже говорят, что он сильно эволюционирует в сторону православия и что его "уже можно читать" ( в смысле использовать).


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #756175
20.01.04 08:41
Ответ на #756155 | Евгений Савельев безверующийНе показывать

***Сразу замечу, если Лазарев и эволюционирует, то не в сторону православия!***

(осторожно) : А что, было когда-то в сторону ?


Михаил Ю.Ч.
Михаил Ю.Ч.

православный христианин
(новоначальный)
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #756174
20.01.04 08:39
Ответ на #752566 | Георгий С. православный христианинНе показывать

***Хотелось бы заступиться за поруганного вами Лазарева. Прежде всего отмечу, что никто не сравнивает значимость книг Лазарева со значимостью Евангелия. Евангельская весть освещала и всегда будет освещать нашу жизнь и жизнь миллионов людей, спасая и освобождая их от любых тягот вселяя в душу бесконечную радость. Я читал Лазарева. И эти книги мне очень понравились. Вы скажете, что я не православный, и я подолью масло в огонь, сказав, что я читал также многих философов и психологов, и они мне тоже нравятся.***

Тогда смените графу вероисповедания. Дабы не смущать...


*** Времена средневековья прошли и Церковь, надеюсь, уже не воюет с наукой. ***

:)))))))))))))))))))))))))))

С каких пор чернокнижник Лазарев это наука ? Каким местом ?:))))))))))))))))

И вообще. Рекомендую :

www.olazarenie.narod.ru




Евгений Савельев

безверующий

Тема: #1720
Сообщение: #756155
20.01.04 07:55
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать



Во-первых, выражаю свое согласие с Георгием С., по своему опыту могу сказать, что лично мне книги Лазарева в большой степени помогли в решении некоторых психологических проблем.
Однако здесь мне хотелось бы обсудить другие вопросы. Мне кажется, стоит внести ясность, попытаться разобраться, чем на самом деле является система (будем называть ее так) С. Н. Лазарева.
Сразу замечу, если Лазарев и эволюционирует, то не в сторону православия! Читая его последние книги, я прихожу к выводу, что система Лазарева начинает по применяемым техникам все дальше отходить о православия. В частности он упоминает о таких техниках как не-делание, дыхательные техники, остановка сознания, аутогенная тренировка. Не удивлюсь, если в 10-ой книге он начнет разрабатывать тему сновидения ;) Но конечно не в техниках дело. Да, некоторые элементы его системы мировоззрения соответствуют принципам некоторых религий. Но это отнюдь НЕ означает, что оцениваться система Лазарева должна в первую очередь с позиций этих религий.

Процитирую самого Лазарева:

Поясняю. Мои книги не основаны на Библии и ее законах. Мои книги основаны на моих исследованиях.
http://www.lazarev.ru/otvet12.html

В своих исследованиях я не опирался ни на какие источники. И если то, что я написал, уже написано в священных книгах, меня может только радовать, значит, я двигаюсь в правильном направлении. Для меня главное, что этот путь я прошел сам. Поэтому я свободнее ориентируюсь в любой информации и не завишу от догм. К сожалению, не могу похвастаться достаточными знаниями ни в плане изучения Каббалы, ни в плане изучения Корана. Надеюсь, в ближайшие год — два восполнить свое невежество в этой области.



Я ученый-психолог, работаю с тонкими полевыми структурами человека и исследую факты, обобщая их. И в результате исследований я пришел к тем же истинам и к тому пониманию мира, которые присутствуют в мировых религиях. Поскольку я ученый и исхожу из конкретных фактов, несмотря на очень много схожего с любой мировой религией, в моих исследованиях есть много отличий. Когда наука начинает зависеть от какой-то идеологии, коммунистической или религиозной, — это оканчивается плачевно.

"Диагностика кармы". Книга 5 "Ответы на вопросы".
http://www.lazarev.ru/5kniga.html



Георгий С.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #752566
15.01.04 17:51
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Добрый день.
Хотелось бы заступиться за поруганного вами Лазарева. Прежде всего отмечу, что никто не сравнивает значимость книг Лазарева со значимостью Евангелия. Евангельская весть освещала и всегда будет освещать нашу жизнь и жизнь миллионов людей, спасая и освобождая их от любых тягот вселяя в душу бесконечную радость. Я читал Лазарева. И эти книги мне очень понравились. Вы скажете, что я не православный, и я подолью масло в огонь, сказав, что я читал также многих философов и психологов, и они мне тоже нравятся. Времена средневековья прошли и Церковь, надеюсь, уже не воюет с наукой. А благодаря ряду современных философов, жестко отражающих нападки материалистов, наука также не ведет борьбу с религией. Наоборот, многие образованные люди, научные деятели верят в Бога. И именно прочитав Лазарева, я преисполнился глубокого уважения именно к Православию. Книги Лазарева приносят громадную пользу христианству. Вера- это хорошо, но современным людям нужна хотя бы капля понимания. И Лазарев дает это понимание. Теперь, все, прочитавшие книги Лазарева, вслед за Оптинскими старцами могут сказать:твердо веруем, что все, что Бог делает с нами, он делает к благу, и потому без страха будем смотреть в будущее, но с надеждой. Теперь мы все знаем (!) , что Бог не суровый судья, возлагающий на людей непосильные тяжести, но милостивый Бог, любящий нас. Теперь мы как никогда понимаем фразу:" Не жертвы хочу, но милости." Что же касается реинкарнации, то спорить не буду,- не знаю, но предлагаю не ломать копий об этот вопрос, возможно наука на него и ответит в ближайжую сотню, другую лет, и будет очень не хорошо, если Церковь вновь обвинят в попытке задушить науку. А пока что, считаю, что книги Лазарева достаточно хорошо соотносятся с достижениями современной психологии.


Васильев Антон Михайлович

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #238273
09.11.01 09:31
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Уважаемый Игорь!
Полностью с Вами согласен. Книги Лазарева можно рассматривать только как антихристианские. Ведь в самом названии - "Диагностика кармы" - говорится об нехристианском понятии.
Закон кармы уничтожает человеческую личность. Буддизм (а карма - одно из центральных буддийских понятий) является духовным самоубийством человека. Ведь главное к чему надо стремиться в буддизме - это слияние с Абсолютом, т.е. растворение индивидуальности. Карма и Православие несовместимы.
Лазарев, стремясь на интересе населения к мистицизму банально заработать денег, построил свою доктрину на банальном смешении всего со всем. Поэтому многие и считают, что можно придерживаться идей Лазарева и при этом быть православным.
Спасибо,
Антон


Марина Непомнящая

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #207441
27.08.01 08:20
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Добрый день (утро, вечер)!
Я немало сталкивалась с людьми, ожидания которых обмануло то или иное учение, в том числе и "ДК" (шесть лет работала на городском телефоне экстренной психологической помощи). То, от чего не получено немедленных подарков, потом яростно и с грохотом ниспровергается. И в этом отношении уравнивается и оккультизм, и любая религия: "Мне ваш бог не помог!" Сколько я видела новоначальных, которые по этой причине переставали ходить в храм или вообще порывали с православием...
Про бесов я тут начиталась на годы вперед. Война. Воздушная тревога. Аж захотелось в бомбоубежище. Ребята, пост и молитва - это очень хорошо, но, может, и врачебной помощью пренебрегать не стоит? Я уже писала в одной из тем, как меня крестили. Несколько дней после этого воспреемник пугал меня бесами. Кончилось тем, что сам пошел "сдаваться". Пройдя курс лечения, к вере поостыл (из той же серии: "Мне Бог не помог!"). И теперь также громит церковь, как вы - Лазарева.
У многих к вере изначально языческий подход. Бог представляется или в виде деда Мороза с мешком подарков, или Бабая - с мешком, но другим. "Бог даст" или "Бог накажет". Не дает - так и тьфу на него. Не наказал за это - так и тем более.
Впрочем, это лирическое отступление. Теперь по существу вопроса. Отец Игорь, вряд ли Вы рассчитывали на то, что народ (из тех, кто еще не засунул "ДК" в церковную печь - кстати, что это такое? Ведь в городских храмах вроде бы центральное отопление) начнет писать на форум изложения по книгам Лазарева. Вряд ли Вам лень читать - Вас Бог интеллектом не обидел. Что же тогда?
Главу в книге "Сатанизм для интеллигенции" я читала. В ней обильно цитируется книга, которую Лазарев не писал. А именно "Кармические задачи и методы их решения" (за точность не ручаюсь). Мне этот опус попадался. Натуральный бред. Такое в здравом уме не пишется и не читается. Так вот, фамилия на обложке была не "Лазарев", а "ЛазОрев", а в конце черным по белому напечатаны фамилии авторов. Их человек 5 или 6, а ЛазОрев - это коллективный псевдоним. Сам С.Н.Лазарев неоднократно писал о множестве подделок под его книги. Были и жулики, выступавшие под его именем. Я не думаю, что о. Андрей Кураев этого не знал. Ну что ж, на войне как на войне. "Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего" - так какой же Лазарев ближний, он нехристь, шаман, а с ними, видно, по заповедям не поступают.
Знаю, что тапочками закидают, но все же рискну отметить у Лазарева несомненный положительный момент (его, кстати, отметил и о. Андрей Кураев): он советует причины своих бед искать не вовне (в стечении обстоятельств, несправедливости окружающего мира, гонке вооружений, дяде Васе и т.д.), а в себе любимом. Все бесы внутри нас.
Пошла за корзиной для тапочек.
С любовью и уважением Марина.


Олег Владимирович

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #199027
31.07.01 03:23
Ответ на #198921 | Юрьева Катерина Леонидовна православный христианинНе показывать

Видать не очень хорошо пересказал Лазарев Писание раз такие выводы, да и чего еще от него ждать.
Спорить не стану, для меня вся эта эзотерика-язычество, слава Господу - дело прошлое.

Первое - понятие карма-равноценное воздаяние чуждо Православию, как таковое. Бог милосерд, Он отдал Сына Своего, чтобы нас спасти.
Бог один, а уж как Его называют (Иисус или Аллах) - не имеет значение.
Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Лук.11:23 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
(Матф.12:30)

и наконец:
Пс.95:5 Ибо все боги народов — идолы, а Господь небеса сотворил.


Раз покрестили православной - буду православной.
- С Вашим мировоззрением Вы православной не являетесь.
Лазарева я читала. По-моему, он пересказал Библию доступным языком, и я в этом ничего плохого не вижу.
- Читайте "Точное изложение Православной веры" Св.Иоанна Дамаскина, да и вообще - Свв.Отцов, а не "лазаревых-пузаковых". Это есть Православие.

Посмотрите также темы, в которых я беседовал с "продвинутыми" эзотериками, возможно сами сделаете кое-какие выводы.
(Моя доктрина: Познай себя!)
(Бывают ли исцеления от дьявола?)

Вся эзотерика суть притягивание за уши и спекуляция на двух страстях - страхе и любопытстве.

Если для Вас Писание имеет хоть некоторый вес, прислушайтесь к Св.Апостолу Павлу:

Кол.2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. 9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. (К Галатам 1:8,9)

Итак, вопрос стоит только: или-или, даже Апостол говорит, что если он скажет иное - не верьте. Что уж о других.
Простите, Катерина, жестко, но зато правдиво. Вера Христова ни с чем не складывается.

Да причтет Вас Господь к Своей Церкви,
р.Б.Олег


Александр Корелов

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #198949
30.07.01 19:43
Ответ на #107628 | Сураев Николай эзотерикНе показывать

Интересно, как можнло постичь истину через расширение сознания? Не смешите. Куда его расширять? Я то думал, что познать Истину можно только познав Господа...
Не позволяют себе думать - это как?


Александр Корелов

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #198946
30.07.01 19:27
Ответ на #198921 | Юрьева Катерина Леонидовна православный христианинНе показывать

Бог то один, но слишком много падших "божков" пытается занять Его место в умах и сердцах людей. Бог - Личность, а вот есть ли Бог в Вашей душе - зависит только от Вас.

Александр Корелов

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #198942
30.07.01 19:22
Ответ на #198921 | Юрьева Катерина Леонидовна православный христианинНе показывать

Бог то один, но слишком много "божков" пытаются занять Его место в умах и сердцах людей. Пересказывать Библию можно по-разному, но е всякий пересказ содержит истину. Слишком много грехов и ошибок в подобных "пересказах". Бог - Личность. А уж есть ли Бог в той или иной душе - зависит от нас самих.

Юрьева Катерина Леонидовна

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #198921
30.07.01 17:41
Ответ на #38728 | Наталья П. православный христианинНе показывать

Здравствуйте, я православная, хотя сама вера для меня не принципиальна, так как я считаю, что Бог один, а уж как Его называют (Иисус или Аллах) - не имеет значение. Мы же не виноваты, в какой стране родились, как нас покрестили. Раз покрестили православной - буду православной. Лазарева я читала. По-моему, он пересказал Библию доступным языком, и я в этом ничего плохого не вижу. Я согласна с ним, что Бог в душе твоей, а какой ты веры и ходишь ли ты в церковь - не имеет значение. Если я в чем-то ошибаюсь, поясните для меня пожалуйста, мне то очень интересно

Сураев Николай

эзотерик

Тема: #1720
Сообщение: #107628
17.10.00 14:16
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Просмотрев данную тему, хочется сказать, что постижение Истины лежит через расширение сознания. Уж больно вы ограничиваете себя. Общество, все-таки, больше выигрывает от заблуждения человека, который, после долгого изучения и приготовления, думает самостоятельно, чем от верных мнений тех людей, которые исповедуют их только потому, что не позволяют себе думать.

Надежда Розанова

атеист

Тема: #1720
Сообщение: #92676
23.08.00 22:36
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Спор шел горячо, но оказывается книги, которые обсуждались принадлежат по большей части перу д.А. Кураева а не С. Лазарева

см .http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=197,page=3,section=8


Макаров Константин

пятидесятник

Тема: #1720
Сообщение: #38853
23.11.99 09:16
Ответ на #38733 | Александр Данилов православный христианинНе показывать

>> то и искать причины и вскрывать механизмы бесовских козней нет необходимости

А я считаю, что есть необходимость. На войне ведь нужна разведка? И мы тоже должны знать своего врага. При этом хорошо зная Бога.

Аминь.


Наталья П.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38735
22.11.99 18:58
Ответ на #38720 | Макаров Константин пятидесятникНе показывать

Благодарю Вас, Контстантин, и Вас, Александръ, за вашу Веру и искренность. Жаль, что люди забывают, против кого идёт война и какова ставка в этой битве. Да, мы должны молиться, и главное для себя что я вынесла: надо начинать с себя. Не с грехов других - а обличить себя перед собой и покаяться перед Богом. И стараться не грешить. Изо всех сил стараться. Как бы ни было трудно.
До следующей встречи.

Бог есть Любовь.
С Богом!


Александр Данилов

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #38733
22.11.99 18:50
Ответ на #38728 | Наталья П. православный христианинНе показывать

>мы можем лишь свидетельствовать и молиться

Именно к такому выводу я постоянно и прихожу. Но, если так, то и искать причины и вскрывать механизмы бесовских козней нет необходимости (как, например в теме №о2575 "О природе и наличии энергий ..."). а может быть даже душевредное занятие. Верю, что Господь вразумит и управит все к лучшему. Благодарю вас за ответы. Господи, спаси нас!


Наталья П.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38728
22.11.99 18:33
Ответ на #38698 | Александр Данилов православный христианинНе показывать

Уважаемый Александръ, хорошо, что Вы разъясняете. Это не занудство, на мой взгляд, а уточнение позиции и вопроса. Я говорила не о том, о чем вы спросили, прошу прощения..
>Боюсь показаться занудой, но уточняю, что я имел в виду то, что вы адресно не >пришли к Лазареву, а адресно почувствовали на себе проблемы Лазарева, причем уже >отказавшись от его "услуг". Вот об этой адресности речь.

Я думаю, бесовство всё же. Когда его тянут вниз - он как бы тянет вниз всех, связанных с ним. Т.е. первичен тут приступ одержания у него. Вторично - моя связь. Почему именно с ним, а не с Кашпировским? Потомучто обращалась к Лазареву. Да, получается, у всех, "связанных одной цепью", взаимовлияние. Сам Лазарев утверждал, что когда кому-то из его постоянных "пацентов" плохо - он это тоже чувствует.
Одна из моих знакомых занялась "экстрасенсорными возможностями" - у неё была та же история с её "учителем" и остальными членами группы.
Т.е. связь в группе есть. Не думаю, что связано с личностью - думаю, эти "учителя" и "целители" давно уже не властны над силами, которые они вызвали. Это не их личность влияет - а та сила, которая действует через них.

>Это так, мое же желание обоснованно развеять миф о "пожизненном влиянии учителя на >своего ученика" т.е об "иерархии учителей". Не хотелось бы отделываться в столь >важном вопросе общими фразами. Ведь для оккультиста, которому хотелось бы >предложить эту информацию, доводы воцерковляющихся православных не являются >весомыми.

От пожизненного влияния избавиться можно - с Божьей помощью и при наличии желания. И Веры. Об иерархии. Бесы - слуги сатаны. Бог согнал сатану вниз, а не наоборот. Вопрос об иерархии ясен. Но в той духовной брани, которая ни на миг не прекращается, человек может усиливать сатану, становясь на сторону бесов. Но это другой вопрос, тут можно и об Армагеддоне сказать, и о Втором Пришествии.
Об оккультистах. С ними разговор особый. Я себе не представляю, как я могла бы убедить того же Лазарева. Другое дело - такие, как мама Истратовой Екатерины, колеблющиеся, запутавшиеся. Я вижу один выход. "По плодам". Ведь чем страшно обращение к "целителям"? Ущербом, наносимым душе; усилением бесовского влияния на земле; можно и совсем погубить свою душу и даже близких. Однако для людей, которые в это не верят, эти аргументы не подходят. Но есть зримые, видимые всем плоды - это именно то, что "исцеление" такого рода никогда не бывает навсегда и потом всё (болезни, проблемы)возвращаются, но только ещё в ещё худшем варианте. На сервере
http://www.wco.ru/biblio/Index.htm есть книги, особенно "Православные колдуны - уто они?" автор Анатолий Берестов, иеромонах и доктор медицинских наук. Я надеюсь, что такого рода примеры (чем это заканчивается) может хотя бы напугать и заставить задуматься. Для контраста можно собрать примеры реальных современных исцелений скажем у мощей святых, когда действительно происходит исцеление. Конечно, это путь Фомы, который пока не вложил персты - не поверил. А некоторые никогда не поверят, даже если сами увидят. Так что мы можем лишь свидетельствовать и молиться, чтоб Господь вразумил. Ибо, как сказал Константин, и Вы тоже так же думаете, и я: каждый сам выбирает путь: в рай или ад. Но тем для Господа и ценнее наш выбор - поскольку он добровольный.

Об окружении. Да, между верующими тоже есть связь. Да, она сильнее бесовской - но абсолютно другого рода, она тянет не вниз, а вверх. Вспомните совместную молитву в Храме.
Я уже писала: как только становишься на этот путь, так находятся другие люди, которые поддержат. "Стучите, и вам откроют". Но для этого надо хотя бы постучать, не так ли? Да, стяжай Благодать Божию и многие вокруг тебя спасутся. Вот так, наверное.
Господи! Спаси и Сохрани!


Макаров Константин

пятидесятник

Тема: #1720
Сообщение: #38722
22.11.99 18:22
Ответ на #38718 | Наталья П. православный христианинНе показывать

Простите, забыл ответить на вопрос.

>Господь искупил наши грехи.

Да, именно Господь искупил наши грехи. И причем своей кровью. Я в предыдущем послании писал о том, что есть грехи ко смерти и не ко смерти. Так вот, все грехи, которые были до покаяния и грехи не ко смерти. Я не знаю, можно ли что-то сделать с грехами ко смерти? Не знаю. Пока я не готов ответить на этот вопрос.

Аминь.


Макаров Константин

пятидесятник

Тема: #1720
Сообщение: #38720
22.11.99 18:15
Ответ на #38718 | Наталья П. православный христианинНе показывать

>>Да, но пока мы живы, мы продолжаем грешить, разве не так?

Да, продолжаем. И Святой Дух обличает нас. И мы каемся.

Однако, следует различать грехи ко смерти и несознательные грехи. Грехи ко смерти - это те, которые человек совершает сознательно, зная, что это грех, надеясь потом покаяться. Но крови Иисуса на них не будет. Они останутся несмытыми. А несознательные грехи - те, что остались у нас от прежнего человека. То есть, например, человек обиделся на кого-то. Это грех. Но неосознанный. Святой Дух обличает, человек кается, и ему прощается. Бывает, что человек не сразу понимает, что это грех. Но ему простится, когда поймёт.

>>Я буду уповать на помощь Божию.

Да. И ещё, читайте послание Иакова, 4.

>>И благодаря вам я знаю, что я не одинока, да, мы обязаны поддерживать друг друга. Враг у нас один.

Да. И идет война. И вы не одни. И я постараюсь помочь, чем могу.

Ещё у меня есть предложение: молиться за единство в Церкви и за то, чтобы Святой Дух открывал глаза и обличал.

Аминь.


Наталья П.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38718
22.11.99 17:52
Ответ на #38699 | Макаров Константин пятидесятникНе показывать

Константин, я согласна со всем Вами сказанным. Единственное не поняла вот тут:
// Я понимаю Ваше желание искупить свой грех. //

>Господь искупил наши грехи.

Да, но пока мы живы, мы продолжаем грешить, разве не так? Обращение к оккультисту - разве не грех? Прелюбодеяние - разве не грех? Может, потомучто я неправильно выразилась. Надо было написать - "Желание покаяться в своем грехе", но у меня возникло впечатление, что Александр хочет именно искупить. Теперь я вижу, что это не так, спасибо за разъяснение вот тут.


> Я думаю, Александр занимается этим из других побуждений. Например, из любви к >ближнему.

Вот это мне тоже знакомо:"Меня тоже не пускали, и сейчас не оставляют в покое, атаки постоянные. И не оставят в покое. Теперь они - мои враги."

Кто предупрежден - тот вооружен. Я знаю, что они постоянно будут менять обличья, постоянно будут искушать по-другому. Пусть. Я буду уповать на помощь Божию. И благодаря вам я знаю, что я не одинока, да, мы обязаны поддерживать друг друга. Враг у нас один.


Макаров Константин

пятидесятник

Тема: #1720
Сообщение: #38699
22.11.99 16:59
Ответ на #38686 | Наталья П. православный христианинНе показывать

// Сеть-то можно уничтожить - но только если все разом из неё выйдут, покаются, и обратятся к Богу, я так думаю. А иначе как? //

Да, конечно. Но ведь не все покаются. А потом, некоторые могут отойти от Бога, и тогда "семь злейших". Я думаю, попытка того стоит, только вот насильно не получиться.

// Я понимаю Ваше желание искупить свой грех. //

Господь искупил наши грехи. Я думаю, Александр занимается этим из других побуждений. Например, из любви к ближнему. И из желания восстановить правду.

// ... Мы, верующие во Христа - единая сеть, связанная единой Верой в нашего Спасителя. Но не через Лазарева или ещё кого-то. Они нам не нужны - Христос с нами, с каждым из нас. У нас единая Святая, Соборная и Апостольская Церковь, а не секта Лазарева, или мормонов, или ещё кого-то, понимаете? //

Вы всё понимаете правильно. Иисус с нами. И мы связаны Святым Духом.

// Молиться и своим примером убеждать бывших учеников. //

Да, аминь.

// Господь наш ноги мыл им, грешникам. //

Он показал нам, как мы должны откноситься друг к другу. Мы ведь находимся в состоянии войны, и каждый должен о каждом заботиться, не смотря на ранг. И так и есть (не всегда, к большому сожалению) и будет.

// Так что надеяться на милость Господню, молиться, чтоб вразумил и просветил. //

Да, вы совершенно правы.

// Если уж меня бесы не хотели так просто отпустить, то Ваши муки гораздо сильнее, стало быть. Крепитесь, Александръ. //

Меня тоже не пускали, и сейчас не оставляют в покое, атаки постоянные. И не оставят в покое. Теперь они - мои враги.

Аминь.


Александр Данилов

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #38698
22.11.99 16:59
Ответ на #38686 | Наталья П. православный христианинНе показывать

Наталья и Константин, ваши сообщения схожи, так что отвечу вам одним сообщением.
>Так что да - полагаю, на всякого желающего соблазниться находится свой соблазнитель.

Это верно. Боюсь показаться занудой, но уточняю, что я имел в виду то, что вы адресно не пришли к Лазареву, а адресно почувствовали на себе проблемы Лазарева, причем уже отказавшись от его "услуг". Вот об этой адресности речь. Причем подчеркну, что под адресностью понималась не чувствительность к определенному виду греха, что само собой имеется, а к проявлениям связанным с определенной личностью. Причем я не утверждаю, что в этом есть заметное влияние самой личности, просто хочется разобраться как происходит это личностное взаимодействие, или все это только бесовские обольщения.

>Насчет иерархии - так она у бесов есть.

Это так, мое же желание обоснованно развеять миф о "пожизненном влиянии учителя на своего ученика" т.е об "иерархии учителей". Не хотелось бы отделываться в столь важном вопросе общими фразами. Ведь для оккультиста, которому хотелось бы предложить эту информацию, доводы воцерковляющихся православных не являются весомыми.
Я согласен с вами и Константином о невозможности "переподчинения". Это просто прибегание к предложенной вами аналогии. Конечно, всякий имеет свою свободную волю, поэтому, когда вы вразумляли меня, я внутренне покраснел, ибо тоже не считаю возможным насильно привести к Богу. Моя мысль заключалась в другом, по аналогии с тем, что рядом с источающим скверну легко оскверниться, если участвовать в делах осквернителя, то рядои с выздоравливающим можно ожидать восстановление здорового климата. Здесь нет нарушения чьей-то воли, просто в грязи трудно остаться чистым, а в чистоте трудно не начать отмываться. Каждый сам волен выбирать, как ему поступить, но окружение часто поддталкивает к тому или иному решению. Человек- существо духовное, поэтому для взаимодействия людей нет фичических границ, а есть та или иная включенность в духовные процессы. Не будь этого так, не чувствовали бы близкие люди важные переживания друг друга.

>Молиться и своим примером убеждать бывших учеников

И то и другое делается. Вопросы же мои продиктованы желанием лучше разобраться, чтобы можно было быть кому-либо еще полезным, ибо пока в голове нет окончательной картины, нечем и поделиться.

Благодарю вас за сердечную любовь и молитву. Господи, спаси нас грешных!


Наталья П.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38686
22.11.99 16:15
Ответ на #38645 | Александр Данилов православный христианинНе показывать

Брат мой во Христе Александръ!

Я понимаю Ваше желание искупить свой грех. Но я ведь не чувствую за собой право давать советы. За свои грехи отвечу, а если введу в заблуждение, то грех более тяжкий. Вы-то это прекрасно понимаете.

Давайте вместе подумаем. Как создается дьявольская сеть? Я продолжу компьютерную аналогию, но мы будем постоянно помнить, что, как всякая аналогия, она несовершенна и её нельзя понимать буквально, хорошо?

Господи, просвети.

>Почему случилось, что "... в мире много "лазаревых", а ваша реакция была только на >одного - "вашего". Поэтому и возникает мысль о возможности "адреснного" воздействии >некоей группы бесов, а не всех подряд."

Я полагаю, у каждого есть свой баг, а у некоторых - масса багов. Баг - слабое место в Вере. Грех. Основной грех у всех, обращающихся к "целителям", я думаю, - гордыня. От неё и маловерие, и отчаяние. Есть другие грехи-баги: пьянство, блуд. Т.е я с вами согласна, что должны быть ворота (или троянский конь), с помощью которого и происходит желание общаться с "целителем". Почему "целительница Дарья" или Кашпировский меня не прельстили, а Лазарев - да? Как верно сказал Макаров Константин - более изощрен он, ближе к оригиналу. Претендует на научность - вот Вам и ловушка для "интеллигента". :) Эдакая удовлетворяющая смесь: вроде тут и Христос, а вроде тут и наука. :)Как будто одной Веры мало.... Так что да - полагаю, на всякого желающего соблазниться находится свой соблазнитель. Но вначале возникает маловерие и желание соблазниться, так что личная ответственность у соблазненного тоже есть.
Насчет всех бесов сразу - редкий случай, когда в одном человеке 40 бесов, мне кажется. Но если есть хотя бы один, то, включившись в сеть "целителя", получаешь "подарочки" от всех "пораженных". Вот как Вы пишете:

>Попробую обьяснить это на вид сомнительное предположение. Мне хочется понять, >подвержен ли "ученик-пациент" влиянию всех бесов сразу, или преимущественно >некоему "клану", которому служит "учитель-целитель". Если предположить, что всем, >то тогда как обьяснить выборочность такого воздействия? Правда, это может быть >просто лукавой игрой бесов, желающих заставить нас поверить в некую "иерархию >учителей" через которых после инициации продолжается "духовная линия".

В этой сети бесы легко передвигаются от человека к человеку, и потом столько всяких - чего и не было, появляется. Так что "учитель" как бы собирает в сеть, по котрой участники обмениваются бесами. Или бесы переходят с одного на другого - как угодно. Насчет иерархии - так она у бесов есть. И мы знаем их главу, не так ли? Вообще мне очень нравится переписка Баламута и Гнусика, описанная Клайвом Льюисом. Ярко и доходчиво.

Сеть-то можно уничтожить - но только если все разом из неё выйдут, покаются, и обратятся к Богу, я так думаю. А иначе как? Ну, хорошо, "целитель" пришел к Богу. А остальные - нет. А они уже завязаны в сеть. И все - с демонами. И скачут они от человека к человеку, как блохи. Легко туда попасть - нелегко выйти.

>Если же окажется, что пагубное воздействие большей частью происходит в рамках >некоей "локальной сети", то возникает возможность уничтожить это пагубное влияние, >уничтожив эту "сеть", или оставив ее, но подченив Богу, а не лукавому.

Что значит "подчинив Богу"? Мне кажется, Богу можно подчиниться по доброй воле. Как Вы себе представляете "переподчинение"? Что Вы стали настолько чистым, что все автоматически очистились? А кто очистил грехи человеческие собой? Я вот знаю только Христа. Вы хотите сказать, Вы можете сделать то же самое? Были святые люди, котрые могли изгонять бесов. И сейчас есть отчитка. Вы на это способны? Я Вас не обижаю, я рассуждаю вместе с Вами, брат мой.
Ну представьте: сервер отключился от сети и обработан антивирусом. А остальные члены сети? Но вот тут компьютерная аналогия кончается. У компьютеров нет доброй воли и свободы выбора, и ответственности за дела свои, а у человека - есть. Я согласна с Макаровым Константином в том, что нужно изгнание. Мне не кажется, что Богу можно "переподчинить". Для этого нужно добровольное желание. Есть случаи, когда Господь вразумлял нерадивых напрямую (вспомним Савла - Павла). Но опять же - только если человек добровольно перестает упорстововать в грехе. Раскаяние, личное и искреннее.

>Для меня такое разбирательство важно пр причине того, что я сам был "учителем", а >теперь полностью вверил себя Богу. Мне хочется осознать меру влияния событий со >мной как положительных, так и отрицательных на моих бывших учеников, как в прошлом, >так и сейчас. Т.е. насколько мое прошлое состояние раньше вредило и может ли >нынешнее помочь.

Да, Александръ, грех Ваш ... :( Соблазнить малых сих... Горе тому...
Слава Господу, Вы поняли. Я понимаю Ваше желание искупить свой грех. Вам надо молиться не только о своем грехе, но и обо всех, кого через Вас искусили. Я так думаю. Молиться, чтоб Господь и их просветил. А "переподчинить" через Вас... Мы, верующие во Христа - единая сеть, связанная единой Верой в нашего Спасителя. Но не через Лазарева или ещё кого-то. Понимаете? У нас, в отличие от дьявольских сетей, нет проводников-посредников. Они нам не нужны - Христос с нами, с каждым из нас. У нас единая Святая, Соборная и Апостольская Церковь, а не секта Лазарева, или мормонов, или ещё кого-то, понимаете? Это я так полагаю. Если я заблуждаюсь - пусть меня поправят.


>Понимаю, что в такой постановке вопроса есть опасность вернуться к магическому >пониманию происходящего (что, видимо, бесы и желают добиться), но я стараюсь не >избегать острых вопросов, как можно глубже понять происшедшее, чтобы правильнее >жить в настоящем. Пожалуй это и все. Есть ли у вас какие-то соображения на этот >счет?

Да вот такие мои соображения. Молиться и своим примером убеждать бывших учеников. Господь наш ноги мыл им, грешникам.
Так что надеяться на милость Господню, молиться, чтоб вразумил и просветил.
И дай Вам сил Господь. Если уж меня бесы не хотели так просто отпустить, то Ваши муки гораздо сильнее, стало быть. Крепитесь, Александръ. Храни Вас Господь! И я за Вас помолюсь.


Макаров Константин

пятидесятник

Тема: #1720
Сообщение: #38675
22.11.99 15:44
Ответ на #38665 | Александр Данилов православный христианинНе показывать

// я не очень ясно выразился //

Это я не так понял.

Слава Богу, теперь прояснилось.

// может ли обращение к Богу бывшего "учителя" благотворно повлиять на бывших "учеников"? //

Это может подействовать на их разум, но не на дух. Если даже у вас остались какие-то связи (что маловероятно, но возможно), то не ждите, что они покаются все по цепочке. Возможно, они узнав о том, что вы пришли к Богу, захотят пересмотреть свои взгляды, но это их личное дело.

Объясняю: Бог никого насильно к себе тянуть не будет. Он, в отличии от сатаны, дает нам возможность выбора. И Он уважает нашу волю. Если человек хочет идти в ад, он туда и пойдет.

И поэтому, единственный способ на них повлиять - это поговорить с ними и молиться за них. Заставить их сверхестественным способом вы не сможете. На это нет воли Божьей. Дело в том, что для того, чтобы Святой Дух подействовал, человек должен сознательно принять решение прийти к Богу, он должен покаяться (я думаю, вы знаете процедуру, и что и как и зачем).

Аминь.


Александр Данилов

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #38665
22.11.99 15:28
Ответ на #38650 | Макаров Константин пятидесятникНе показывать

>>то возникает возможность уничтожить это пагубное влияние, уничтожив эту "сеть", или оставив ее, но подченив Богу, а не лукавому.
>Уничтожение (изгнание) - да. Это возможно. Переподчинение - нет.

Константин, я не очень ясно выразился, поэтому вы меня не вполне поняли. Конечно, если под сетью понимать только бесовкое влияние, то "переподчинение" невозможно. В самом деле, ну не станут бесы после этого снова ангелами. Из-за этой очевидности я и не задерживался на обьяснении этого аспекта дела. Я невнятно (простите меня) подразумевал, что на всякого человека может повлиять как Бог, так и лукавый и человек. Понятоно, что влияние человека - меньшее из перечисленных. Но ведь оно есть! Поэтому и появляется вопрос об этом влиянии. Более того, человек доже при очень серьезной борьбе со грехом "отмывается" от него очень не скоро. Сказывается вьевшийся навык ко греху. Все это приводит к тому, что и бесовское влияние исчезает не сразу, поэтому можно с уверенностью предположить, что бывший "учитель" еще долгое время может быть источником неприятных моментов для своих бывших "учеников". Вот это все я и пытаюсь выяснить. Весь мой вопрос можно перефразировать в следующий: может ли обращение к Богу бывшего "учителя" благотворно повлиять на бывших "учеников"?



Макаров Константин

пятидесятник

Тема: #1720
Сообщение: #38650
22.11.99 14:46
Ответ на #38645 | Александр Данилов православный христианинНе показывать

>>то возникает возможность уничтожить это пагубное влияние, уничтожив эту "сеть", или оставив ее, но подченив Богу, а не лукавому.

Уничтожение (изгнание) - да. Это возможно. Переподчинение - нет.

Аминь.


Наталья П.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38648
22.11.99 14:37
Ответ на #38312 | Исаев Николай буддистНе показывать

Уважаемые Александръ и Николай!

Я согласна с вами обоими в том, что "От буддизма у него только само слово "карма". Ну и несколько ключевых моментов" и что" с любой здравой точки зрения Лазаревская каша не сьедобна. Но часто умная мысль приходит после... "

Человек верующий не будет прибегать к "диагностике кармы". Убежденный атеист - пожалуй, тоже не станет. Прибегают к этому те, кто не верит в Бога, но допускает наличие других сил, по недоумию полагая, что помимо Бога и дьявола есть ещё какие-то силы. Вот для них Лазарев важен.

Если бы всё, что он писал (не знаю, что он пишет сейчас) было откровенным бредом - никто бы его не читал и на лекции и на прием не ходил. В том-то и дело, что это полу-ложь. Как и должно быть.

Я внимательно прочла главу о Лазареве, написанную дьяконом Андреем Кураевым. Написана глава хорошо, но она рассматривает Лазарева с позиций ученого-богослова и рассчитана на определенную аудиторию, далекую от той, которая слушает лекции Лазарева. Точнее, глава отвечает не на те вопросы, которые есть у Лазаревской аудитории. Лазарев - "прикладник", его "теории" не чисто умозрительные, а рассчитанные на решение текущих вопросов, которые встают практически перед каждым - в той или иной форме. Почему у меня нет любимого? Почему я не могу забеременеть? Почему болеет мой ребенок? Почему в семье разлады? - вот вопросы, на которые ищут ответа те, кто читает Лазарева. Посмотрите, какая дискуссия тут на форуме о контрацепции и беременности. Это то, что волнует, на что хочется найти правильный ответ в современных условиях. Лазарев - современник, который говорит о современных проблемах, современным языком.

Во многих его утверждениях есть нечто неоднозначное. То, что вот так с ходу не отбросишь, если не крепок в Вере (таких крепких в Вере людей много, но не меньше - не крепких). Именно в этом искусительность Лазарева.

Скажем, раскритикованный о. Андреем пример о том, что человек несет наказание за то, что его отец хранил иконы в баре. Бред? А я знаю случай, когда те, кто срывал кресты с Храмов, очень плохо закончили. Видимо, точка зрения о. Андрея - дети не несут наказания за отцов. Я не знаю. Но вот такой факт: у алкоголиков рождаются неполноценные дети. Чья вина? Отцов. Кто страдает? Ребенок. Почему не может быть такого - если в роду кто-то упорно занимался богоборчеством, то род не начнет вымирать?
С другой стороны. Из жития святых известно, что многие из них были из очень верующих семей. Более того, мы знаем о пророчествах для рода, которые жестко детерминированы. Например, из рода Давида будет Он. Так что если есть такое благословение, то может быть и наказание? Я не знаю.

О болезнях. Самый частый вопрос у Лазаревских посетителей. Лазарев дает связь черт характера и имеющейся болезни. Медицинский факт: в зависимости от телосложения (нормостеник, гипостеник, гиперстеник) человек предрасположен к тем или иным болезням. Есть связь и с характером: недаром говорят "желчный человек" - вечно всем недовльный, у него болит печень. Человек, загоняющий переживания во внутрь - часто страдает язвой желудка. То же можно сказать и о гипертонии и других болезнях, которые явно связаны с чертами характера и образом жизни. И тут Лазарев ничего новго не открыл. И любой верующий знает примеры долгой здоровой жизни у смиренных людей, чистых помыслами.

Мысль материальна и первична. Не поступок, не действие - а "Вначале было Слово..." Но для многих, читающих Лазарева, эта идея настолько нова, что они приписывают её открытие Лазареву. :) Вот на этот круг книги и рассчитаны.

Однако. Лазарев общается с темными силами, я убеждена в этом. И какая бы часть его "теорий" ни была верна - эта дорога не ведет к Храму. К Богу. Если его читать - то с острожностью, как всякие оккультистские писания по причинам, написанным мной в предыдущем посте.


Александр Данилов

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #38645
22.11.99 14:28
Ответ на #38631 | Наталья П. православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Наталья. Мме близки и понятны ваши слова. У меня такое же понимание произшедшего. Но мой грех более вашего, ибо я был "учителем". Поэтому, если позволите, я немного разовью наше обсуждение уточняя и углубляя свой вопрос.
Действительно, доверяясь всему, что не от Бога, мы согрешаем и становимся доступными бесам со всеми вытекающими последствиями. Но меня более интересовал более узкий вопрос. Ведь в мире много "лазаревых", а ваша реакция была только на одного - "вашего". Поэтому и возникает мысль о возможности "адреснного" воздействии некоей группы бесов, а не всех подряд. Попробую обьяснить это на вид сомнительное предположение. Мне хочется понять, подвержен ли "ученик-пациент" влиянию всех бесов сразу, или преимущественно некоему "клану", которому служит "учитель-целитель". Если предположить, что всем, то тогда как обьяснить выборочность такого воздействия? Правда, это может быть просто лукавой игрой бесов, желающих заставить нас поверить в некую "иерархию учителей" через которых после инициации продолжается "духовная линия". Если же окажется, что пагубное воздействие большей частью происходит в рамках некоей "локальной сети", то возникает возможность уничтожить это пагубное влияние, уничтожив эту "сеть", или оставив ее, но подченив Богу, а не лукавому. Для меня такое разбирательство важно пр причине того, что я сам был "учителем", а теперь полностью вверил себя Богу. Мне хочется осознать меру влияния событий со мной как положительных, так и отрицательных на моих бывших учеников, как в прошлом, так и сейчас. Т.е. насколько мое прошлое состояние раньше вредило и может ли нынешнее помочь. Понимаю, что в такой постановке вопроса есть опасность вернуться к магическому пониманию происходящего (что, видимо, бесы и желают добиться), но я стараюсь не избегать острых вопросов, как можно глубже понять происшедшее, чтобы правильнее жить в настоящем. Пожалуй это и все. Есть ли у вас какие-то соображения на этот счет?


Макаров Константин

пятидесятник

Тема: #1720
Сообщение: #38644
22.11.99 14:25
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Для отличения подделок обычно стараются лучше изучить оригинал.

До нас тоже дошли "слухи" о Лазареве. Очень плохо, если люди соблазняются. Подделка становится всё ближе к оригиналу. Но ведь отличить можно. Почему люди, вышедши за двери церкви, бегут к оккультным целителям? Ведь Бог даёт исцеление лучшее, чем у врагов. А потому бегут, что веры нет. Вот говорят, что христиане, а не покаялись, и про рождение свыше даже не слышали (не все). Не видят люди Бога. Не знают они Его. Конечно, есть случаи, когда и возрожденные отворачиваются от Бога. Но это по другим причинам. Статистики не знаю, но думаю, реже.

Аминь.


Истратова Екатерина
Истратова Екатерина

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38641
22.11.99 14:13
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Добрый день, о. Игорь!
Дело в том, что моя мама очень сильно увлекается творениями вышеупомянутого "целителя". Совершенно не представляю, как объяснить ей, что товарищ Лазарев - просто человек с "карманной манией" величия и желанием хорошенько заработать.

Смотрела как-то один из многочисленных частей "ДК" и вот, что вычитала: (привожу по памяти, примерно)
"...Меня тут все спрашивают, что значит "Блаженны нищие духом". Так вот: дело в том, что "нищие духом" - воры, грабители, убийцы, алкоголики и прочее отребье знают про себя, что они плохие и в душе хотят исправиться. Поэтому они и блаженны"
Интересно, с чего это Лазарев решил, что может правильно толковать "Новый завет"... Ересь какая-то...

А еще забавляет, как он объясняет причины разных болезней: "это вы такая толстая, потому что Бога не любите, а надо всем обязательно Бога любить... Стараться."

Прям, возьму и полюблю после такого объяснения...

С уважением, Екатерина.


Наталья П.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38631
22.11.99 13:22
Ответ на #38259 | Александр Данилов православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Александръ.
Ваш вопрос такой: что за механизм позволяет чувствовать на себе "пациенту", "ученику" и т.д. отсвет негативных событий, происходящих со своим "целителем", "учителем" и т.д? Что вы об этом думаете. Если вы считаете, что обсуждение этого вопроса в рамках этой темы не очень уместно, то можно обсуждать и по почте.

Я думаю, что можно и тут. Если я заблуждаюсь - может, меня поправят тут же. Тем более вот будет конференция конференция по деструктивным сектам и оккультизму - обещали материалы опубликовать здесь. Может быть коснутся близких вопросов, так что лучше, наверное, если заблуждения рассеются. Конечно, я не могла не думать о том, почему связь возникает. Вот мои мысли. Может, совсем неправильные. Как я понимаю.

Во-первых, количество участвующих сторон не ограничено только "пациентом" и "целителем".

"Целитель" есть человек с бесовской (демонической) связью. Он сделал выбор на общение с "силами", "ими", "духами" - называют все по-разному, на самом деле это одно и то же - это человек, вступивший в отношения с силами тьмы по доброй воле.

"Пациент" есть человек, нестойкий в Вере. Кто есть человек, нестойкий в Вере? Тот, кто не уповает на Бога. Этот человек (я говорю из собственного прошлого и на примере других, которых знала близко) готов вступить в отношения с кем-то помимо Бога, святых - т.е. близок к общению с темными силами, иногда сам этого не осознавая.

Таким образом, участвующих сторон минимум 4: человек, имеющий добровольную связь с демонами; демоны; человек, готовый впустить в свою душу кого-то, помимо Бога. И, конечно, есть Бог.

Как я себе понимаю, "целители" собирают вокруг себя, в себе демонов.
Обращаясь к таким "целителям", человек вступает в связь именно с демонами в первую очередь. Он становится вовлеченным в эти отношения - "целителя" и его "ассистентов", может, других "пациентов" - с демонами. Так что человек становится вовлеченным во все события, происходящие в этом бесовском кругу. Так что связь не столько с "целителем" или "учителем", а связь именно с темными силами, с бесами.

Грубо говоря, есть компьютер, пораженный вирусами. И вот по доброй воле другой компьютер (человек) вступает в нетворк (network) с этим компьютером. По доброй воле он дает аксцесс, пасворд, доступ в свой комп. Естественно, он становится пораженным теми же вирусами, более того: всё, что происходит в этой сети - касается теперь и его. Его личной информацией пользуется любой участник сети, любой участник сети может делать что угодно в его компе (у кого был вирус-троян типа бэкорифрис, тот знает чем это чревато). В эту сеть включены бесы и люди, добровольно давшие им доступ. Только Бог не включен в эту сеть.

Так что, если Вам понятна моя грубая аналогия, уважаемый Александръ, то нас не должно удивлять, что "приобщийвшийся" чувствует на себе всё, что делают бесы с кем-то ещё - в первую очередь, с "учителем", "целителем" - он как бы сервер в этой сети. (?). Я не знаю, но вот так я себе представляю события.

Слава Господу, он вездесущ и милостив, он всегда здесь. И мы всегда можем к нему обратиться. И отключиться от бесовской сети, как бы она не называлась. Но для этого нужно желание с нашей стороны. И милость Божья.

Вы не замечали (во время Ваших занятий оккультизмом) какой тип людей Вас окружал, какой тип отношений был в той сети? Я вот четко помню. По большей части появились какие-то новые друзья, замороченные, запутавшиеся люди. С ними вечно случались неприятности, причем навлекали они на себя эти неприятности своим же поведением, далеким от Христианских норм, скажем так.

Начав посещать Церковь (я имею ввиду не только храм, но в первую очередь - собрания верующих) - у меня изменился круг знакомых. Причем в самой Церкви близких друзей не появилось - они возникли из других мест. Или восстановились связи со старыми добрыми друзьями, с кем не общалась довольно давно по каким-то (теперь понятно, каким) причинам. Это люди, старающиеся жить по Заповедям. Я как бы перешла в другую сеть. :)

Демоны ничего не могут сделать без нашей на то воли. Они так же вторичны, как вирусы по отношению к софту и харду.
Обращаясь к "целителю", мы делаем добровольный выбор в пользу демонов. А какой грех может быть более тяжел, чем отречься от Бога в их пользу?
Но Бог есть Любовь, он милостив и такие недостойные как я и Вы - пример тому. И, согласитесь, как мы счастливы этим. А ведь наверняка и Вы знаете случаи, когда человек был заморочен демонами до смерти - причем самой страшной смерти, самоубийства, навсегда сгубив свю душу. Чего демоны и хотят, собственно, и что и является их главной целью. А восве не спасение человека и его "исцеление".

Всё дело в свободе выбора. Молясь, уповая на Бога и милость Его - мы открываем душу, вверяем её Богу, не так ли? Стремимся очистить душу. И мы за это в ответе.
Человек имеет свободу воли и свободу выбора, не так ли?

Простите, если что не так. Я объяснила, как я это понимаю.


Александр Данилов

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #38318
19.11.99 17:56
Ответ на #38312 | Исаев Николай буддистНе показывать

>Даже с точки зрения буддиста Лазарев, мягко говоря, странен.

Согласен. Думаю, с любой здравой точки зрения Лазаревская каша не сьедобна. Но часто умная мысль приходит после...


Исаев Николай
Исаев Николай

буддист

Тема: #1720
Сообщение: #38312
19.11.99 17:38
Ответ на #38259 | Александр Данилов православный христианинНе показывать

Даже с точки зрения буддиста Лазарев, мягко говоря, странен. От буддизма у него только само слово "карма". Ну и несколько ключевых моментов. Остальное, в основном - фантазии на тему...

Александр Данилов

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #38259
19.11.99 14:25
Ответ на #38105 | Наталья П. православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Наталья. Как бывший оккультист я очень хорошо понимаю вашу радость освобождения и вместе с вами славлю Господа. С интересом прочитал ваше сообщение и наткнулся на вопрос, который возникал у меня и раньше. Вот это место:

> Могу сказать, что через месяца 4 у меня помутнялся рассудок. Позднее я узнала, что именно в тот момент он пытался покончить самоубийством.

Вопрос такой: что за механизм позволяет чувствовать на себе "пациенту", "ученику" и т.д. отсвет негативных событий, происходящих со своим "целителем", "учителем" и т.д? Что вы об этом думаете. Если вы считаете, что обсуждение этого вопроса в рамках этой темы не очень уместно, то можно обсуждать и по почте.

С уважением, Александр.



Наталья П.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38105
18.11.99 21:47
Ответ на #38099 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать

Уважаемый Андрей,
я не могу ничего сказать о том, чем он занимается сейчас. Моё общение с ним было 4 года назад. Как раз тогда он выпустил кажется вторую книгу.

Немножко предыстории, хорошо?
Я точно не помню, как ко мне попала его первая книга. Тогда был какой-то бум (может помните - все эти Чумаки, Кашпировские, НЛО, и очень трудно было разобраться - кто есть кто. Меня тоже ввело в заблуждение его упоминания о том, что церковь (храм) благотворно действуют, и не насторожило даже это слово "карма".

На момент выхода его второй книги у меня сложилась трудная ситуация - за год произошло очень много неприятных событый, горьких событий, и физически я ослабла - еле могла ходить. Неотступно мучили мысли - почему? за что? И вот тут мне попадается на глаза объявление о лекции С. Лазарева. Ах, как мне хотелось простых ответов на сложные вопросы.
В чем привлекательность его книг, его лекций? В том, что он говорит понятным современным языком, практически не употребляя специальных терминов - т.е. легко воспринимается. В том, что он обещает помочь в очень трудных ситуациях. В том, что он указывает причину неприятностей. В целом он постоянно повторяет о смирении, о том, что нельзя быть агрессивным, о гордыне как причине всякого рода событий. Он цитирует Новый и Ветхий Завет - причём по его мнению, Новый Завет более важен. Он говорит об аборте как о самом страшном грехе. Это-то и показалось мне не противоречащим Христианству. И вот всё это и привело меня туда, куда ни в коем случае нельзя ступать.

Может, со мной это случилось, чтобы я рассказала это другим?

На лекции зал Дворца культуры был переполнен - люди стояли в проходах. И все ждали ответов на свой вопрос:"Что делать?". У кого-то ребенок наркоман, у кого-то другая трагедия. Я подала записку с просьбой сказать - почему у меня так сложилось, написала номер телефона, через пару дней мне позвонил его ассистент и пригласил для беседы.
На момент встречи со мной он уже отошел от идей прямого воздействия на человека, придя к мысли, что ничто никуда не исчезает, а лишь меняет дислокацию. И что лишь внутренняя работа человека над собой может дать плоды.

Вы можете спросить - а что плохого?
А то, что нам сказано:"По плодам их узнаете их". Так вот. Задуматься-то я задумалась, но ничего особо хорошего из этого не получилось. Меня стали мучить кошмары. Могу сказать, что через месяца 4 у меня помутнялся рассудок. Позднее я узнала, что именно в тот момент он пытался покончить самоубийством. В книгах он предупреждал:"Не привязывайтесь ко мне". Но видимо когда человек в таком состоянии - он всё равно привязывается. Я не буду рассказывать здесь, что бывает после походов к оккультистам - думаю, все знают. Так вот, полная картина этого у меня была.

Слава Тебе, Господи, что Ты так добр и милосерд и даже к таким заблудшим как я всё равно имеешь снисхождение.

Чем всё закончилось? Тем, что батюшка, ведший у нас занятия для взрослых в ЦПШ, имел однозначную позицию о Лазареве. По его повелению я отнесла книжки Лазарева и видеокассеты (я ещё потом прикупила видеокассет с его лекциями) - в церковную печь. Покаялась. Усиленно посещала службы, причащалась. (Как велика милость, а ведь могли бы и не допустить.)

Разум мой стал проясняться, приступы ... (я не знаю как назвать... кто выходил от влияния оккультистов - тот знает) всё прошло. Однако. :) Прошло 4 года, а вот набиваю текст - так руки дрожать начинают и буквы путаются.

Так что вот. Хочу предупредить всех из собственного опыта - я не знаю, как сэволюционировал Лазарев, но по сути, когда я позднее думала - ничего нового-то для верующего человека он не говорил. Сами мы всё это должны знать, о смирении. Всё, что хочет сказать Лазарев - уже сказано до него 2 000 лет назад. А он - лишь запутавшийся, замороченный человек, открывающий свои "каналы" то с помощью наркотиков, то алкоголя, и всё никак не выйдет на светлую дорогу. И тянет во тьму тех, кто к нему обращается.

Лично я бы стала общаться с ним ещё раз - если только он покается. И если отцы Церкви разрешат. Не иначе.
Прости, Господи, меня, грешную!

Если у Вас есть какие-то вопросы ещё, о чём я не сказала - я могу ответить, если знаю ответ.


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Администратор

Тема: #1720
Сообщение: #38099
18.11.99 20:34
Ответ на #38097 | Наталья П. православный христианинНе показывать

Уважаемая Наталия, будьте добры расскажите нам поподробнее чем сейчас занят Лазарев и вообще о Вашем с ним общении.

Наталья П.

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #38097
18.11.99 20:29
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Если кому-то интересно, я могла бы рассказать о своём опыте общения с Лазаревым.

Александр Данилов

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #1720
Сообщение: #22693
27.08.99 21:21
Ответ на #22692 | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

О. Игорь, Лазарев смотрит на человека, как на "пищеварительную трубку", отсюда такие перлы...

Прот. Игорь
Прот. Игорь

православный христианин
(священник)

Тема: #1720
Сообщение: #22692
27.08.99 21:01
Ответ на #22554 | Вениамин Чукалов православный христианинНе показывать

Братия - сегодня по случаю приобрел книжку Лазарева - кое-что прочитал - после полного прочтения надеюсь что-нибудь написать цельное, а пока поделюсь так сказать найденными "бисерами":
_____________________________
Кармическая кулинария: "Почему солнечное сплетение, сгусток нервной энергии, находится рядом с тем местом, где железы (!) активно участвуют в переваривании пищи? Потому что через принятие пищи происходит познание окружающего мира." (выделение мое - о.И.)

Так что братцы - внимательнее к перевариванию - не упусти познания, а то убежит насквозь. Как бы я не относился к известному конспирологу Климову - но у него есть удачное выражение для таких перлов (бисеров то есть) - "Мозговой разжиж".


Вениамин Чукалов
Вениамин Чукалов

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #22554
27.08.99 01:16
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Посмотрите на страничке:

http://kuraev.vinchi.ru:8101/h1023.html



Андрей Жнец

невоцерковленный верующий
модератор

Тема: #1720
Сообщение: #21623
22.08.99 11:59
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Здравствуйте, отец Игорь!

О.Андрей Кураев подробно разбирает "Диагностику кармы" в своей книге "Сатанизм для интеллигенции" (кажется, в конце первого тома).

С уважением, Андрей.


Александр Александрович
Александр Александрович

православный христианин

Тема: #1720
Сообщение: #21603
22.08.99 04:18
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

Добрый вечер.
О.Игорь ,что означает Ваш вопрос " Так что же дальше?"?
Я думаю, что очень просто из примеров "лечения" Лазарева, найти прямое противоречие заповедям Господням. Думаю,что не так уж сложно выстроить систему взглядов "Диагностики", состоящую в примитивном упрощении человеческих потребностей...
Похожесть на некоторые ссылки из Православия совсем не доказывают Совпадаемость. Скорее наоборот, все они подгоняются по принципу "цель оправдывает средства"...А популярны - потому что удобны.Но ведь Православие не для удобства...
Так в чем же вопрос?
С уважением...


Владимир Честнов

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #1720
Сообщение: #21567
21.08.99 22:50
Ответ автору темы | Прот. Игорь православный христианинНе показывать

О. Андрей уже как-то отвечал на этот вопрос, кажется, устно, на лекциях. Смысл был тот, что он сам однажды чуть не поверил в православность Лазарева, так как у последнего в книжках встречаются вполне христианские рассуждения, явно заимстованные из русской традиции. Пожалуй, даже существует тенденция "приближения" или "маскировки" (сознательной или бессознательной) Лазарева под "правослявь", вероятно, рассчитанная на увеличение рынка сбыта его книгопродукции на православный "электорат". (Это я уже от себя :-)

В то же время у Лазарева мирно сосуществуют и совершенно дикие, характерные обычно для дикарей религиозные верования, вроде анимизма, что нужно "просить прощения" у холодильников, автомашин, компьютеров и прочей механической чуши. Интересно заметить, как этот характерный для скрюченно-забитого русского православного мотив назойливого приставания ко всем встречным-поперечным с домогательствами "простить", помноженный на нехристианскую концепцию кармы, помоноженный на научно-идолопоклоническую концепцию "диагностики", понимаемой как панацея от всего, короче, как произведение всех довольно сложных и несовместимых между собой сомножителей дает в итоге дает "наименьший общий знаменатель", разлагающийся на "простые числа" примитивнейшых анимизма и фетишизма.


Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Акафисты 38

Акафист святителю Василию, епископу Рязанскому, чудотворцу

22 июня 2018 в 15:10Андрей Рыбак
святитель Василий, епископ Рязанский, чудотворц Акафист святителю Василию, епископу Рязанскому, чудотворцу Память: 23 июня (10 июня ст. ст.); 16 июля (03 июля ст. ст.) Кондак 1 Избранному от ... читать далее »

Общий 1056

Сара Вагенкнехт

22 июня 2018 в 13:39Сергей И.
Сара ВагенкнехтMEDIA=58216Ей и так сойдёт http://youtu.be/p4oridHQlec Друзья России в стане врага. Что такое политика? Поли тика? То есть, много нервного тика у тех врагов, кто принимает молнии от ... читать далее »

История 422

К столетию убийства Николая Второго и его семьи (пророчества)

20 июня 2018 в 12:02Алексей К
Святое семейство К столетию убийства Николая Второго и его семьи (пророчества) Предисловие В этой подборке из десяти статей (девять из которых уже готовы, десятую же, по объему самую большую, ... читать далее »

Семья 27

Женские заболевания и непослушные дети.

19 июня 2018 в 18:07Владимир Русский
Сама решай делать аборт или нет ЖЕНСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ И НЕПОСЛУШНЫЕ ДЕТИ. Протоиерей Владимир Головин. Сколько в наше время женщин больных -- женскими заболеваниями… Гниение -- груди, гниение ... читать далее »

Технологии 211

Как разоряют и убивают изобретателей двигателей на воде. Почему беЗтопливные технологии под запретом

18 июня 2018 в 10:37Андрей Рыбак
Почему беЗтопливные технологии под запретом Как разоряют и убивают изобретателей двигателей на воде. Почему беЗтопливные технологии под запретом читать далее »

Поиск Святой Руси 160

Благую мысль сопровождает Сила Духа!

18 июня 2018 в 07:59Андрей Рыбак
"Двигатель языка – сердце, чем полно сердце, то изливается языком". Преподобный Никодим Святогорец Святые Апостолы молите Бога обо мне! [Мф 16:13-17] Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус ... читать далее »

Литература 311

"Адова" работа Маяковского

17 июня 2018 в 10:30Сергей И.
Маяковский "Адова работа" Маяковского "В этой жизни умереть не трудно, Сделать жизнь значительно трудней!" Так написал Маяковский на смерть Есенина. "После чего застрелился",- ответил ... читать далее »

Духовное 782

Новая антропология - Исихазм. Мистическая практика православия

14 июня 2018 в 23:09Андрей Рыбак
Сергей Сергеевич Хоружий — российский физик, философ, богослов Сергей Сергеевич Хоружий — российский физик, философ, богослов, переводчик, а также занимающийся философскими и богословскими ... читать далее »

Эсхатология 513

Реальная угроза национальной безопасности! Биометрическое водительское удостоверение и УЛГ от СБЕРБАНКА.

13 июня 2018 в 20:57Андрей Рыбак
Отношение к окружающим сильно зависит от того, зачем они тебя окружили. Реальная угроза национальной безопасности! Биометрическое водительское удостоверение и УЛГ (удостоверения личности гражданина) ... читать далее »

Народный промысел 40

На казачем струге - в день города.

13 июня 2018 в 08:39Андрей Бузик
Очень яркое событие в День города прошло 11 июня в Красноярске. На радость горожан и гостей города вдоль всей набережной по Енисею прошёл уникальный казачий струг "Такмак". И, как и 390 лет назад, в ... читать далее »

Спелеология

Экспедиция Салаватского клуба спелеологов в Азию

Решение об экспедиции в Азию пришло, как обычно это бывает, спонтанно, в кулуарах XIX съезда Ассоциации спелеологов Урала в декабре 2017 года. Рассказ Георгия Сапожникова об источниках в ... читать далее »

Каякинг

Окуловка примет каяк-фестиваль "Садко"

Центр гребного слалома в Окуловке (Новгородская обл.) в ближайшие дни, 22-24 июня, примет каяк-фестиваль "Садко", который создан для развития гребного слалома, каяк-кросса и просто здорового образа ... читать далее »

Календарь 1793

23 июня. Священномученика Тимофея, еп. Прусского. Обретение мощей святителя Василия, еп. Рязанского.

22 июня 2018 в 14:38Андрей Бузик
10 июня по старому стилю / 23 июня по новому стилю суббота Седмица 4-я по Пятидесятнице. Глас 2. Петров пост. Разрешается рыба. Сщмч. Тимофея, еп. Прусского (361–363). Обре́́тение ... читать далее »

Разное 992

Пенсионный вопрос

22 июня 2018 в 08:09Владимир М.Б.
средний размер пенсий Депутат Госдумы от СР Шеин Олег Васильевич 20 июня 2018года на Пленарном Заседании великолепное выступление по теме: повышение пенсионного возраста в России. читать далее »

Спорт - Экстрим 179

Пеле: Рождение легенды. Прекрасный фильм о короле футбола. О его детстве и юности.

19 июня 2018 в 22:55Андрей Рыбак
Пеле. Пеле: Рождение легенды Pele: Birth of a Legend(aka Pele) (2016) смотрите в HD читать далее »

Еда 295

Cписок продуктов, которые стимулируют активность мозга и помогают ему не «спать»

18 июня 2018 в 22:17Андрей Рыбак
Для здоровья Исследователи составили список здоровых продуктов, которые стимулируют активность мозга и помогают ему не «спать». Недостаток полезных питательных веществ способствует развитию ... читать далее »

Память 245

Путин против увеличение пенсионного возраста!

18 июня 2018 в 10:25Андрей Рыбак
Путин В.В. Путин против увеличение пенсионного возраста. Слово главы, президента России! Мы верим нашему президенту! А если мы все ему верим, то так и будет. Молитесь за президента, чтобы его слова ... читать далее »

Притчи 239

Вы украли нашу ложку?

17 июня 2018 в 22:52Андрей Рыбак
Следи за собой Священник ужинал в одной "благочестивой" семье. После ужина, когда он ушел, жена сказала мужу: – Я думаю, что он украл нашу ложку! Это беспокоило её целый год. Через год священник ... читать далее »

Детям 480

Невыносимо тяжелая работа с милыми пандами

16 июня 2018 в 21:57Андрей Рыбак
Панда и пандики Невыносимо тяжелая работа с милыми пандами читать далее »

Святые 119

Записи проповедей святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Живой голос.

14 июня 2018 в 08:39Андрей Рыбак
Святитель Лука с сияющим крестом Уникальные записи проповедей святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Живой голос святителя читать далее »

Афон 55

Иосиф Исихаст. Десятигласная духодвижимая труба. (Выражение монашеского опыта).

13 июня 2018 в 20:29Андрей Рыбак
Старец Иосиф Исихаст у храма Пророка Иоанна Предтечи. Иосиф Исихаст. Десятигласная духодвижимая труба. (Выражение монашеского опыта). 1/25 Иосиф Исихаст. Предисловие. 2/25 Иосиф Исихаст. Строй ... читать далее »

Стихи 577

Куполочки-купола...

13 июня 2018 в 08:31Виктор Шамонин
церковь Куполочки-купола, Русь моя бедовая, Рощи нежно обняла Песенка медовая. Заискрились небеса, Расплескались краски, Вышла радуга-краса, Удивляет глазки. Приумолкли соловьи, Ивы над ... читать далее »

Парашютизм

Российские многоборцы - чемпионы 38-го Австрийского пара-кросса.

В период со 2 по 3 июня 2018 года в австрийском городе Фрайштадт в 38-ой раз прошли международные соревнования по Пара-кроссу. Наши спортсмены более, чем достойно представили страну на мировой арене. ... читать далее »

Велоспорт

В Кузбассе пройдёт велофестиваль "Таёжная гонка"

С 27 по 29 июля в Шерегеше, в районе горного массива Малые Сарлыки, пройдут соревнования по маунтинбайку в дисциплине кросс кантри. Подобная гонка в Кузбассе состоится второй раз. Участникам "Таёжной ... читать далее »

Чудо 238

Во время молебна у Верховной Рады замироточил поклонный крест

22 июня 2018 в 13:57С. Александра
Поклонный крест у Верховной Рады Украины замироточил Во время молебна у Верховной Рады замироточил поклонный крест 18 июня 2018 Распятие у здания украинского парламента замироточило во время молебна ... читать далее »

Здоровье 325

"День рождения" (фильм запрещенный на ТВ)

21 июня 2018 в 15:28Андрей Бузик
Фильм создан архимандритом Тихоном (Шевкуновым) для трансляции по первому каналу. Увы, данный материал не прошел цензуру и не был показан по телевидению. Влияние алкоголя на зачатие ребенка В фильме ... читать далее »

Кино 3

Приключенческий фильм в мире природы «Последний зверолов»

19 июня 2018 в 19:26Андрей Рыбак
Приключенческий фильм в мире природы «Последний зверолов» приключенческий фильм для всей семьи в мире природы «Последний зверолов» читать далее »

Мир 262

Wave Rock (Каменная волна) на юго-западе Австралии.

18 июня 2018 в 12:45Сергей И.
Чудо природы Wave Rock (Каменная волна) на юго-западе Австралии. Побережье Австралии вообще славится своими волнами. Но есть здесь и совсем необычная каменная волна. К ней мы и направляемся. На ... читать далее »

Выживание. 217

Что такое исповедь? Таинство исповеди.

18 июня 2018 в 09:54Андрей Рыбак
Не иди в ад Что такое исповедь? Таинство исповеди - Пестов Н.Е. читать далее »

Церковь-Община 536

1551 год - Стоглавый Собор

17 июня 2018 в 22:20Андрей Рыбак
Стоглавый-собор-1551-года 1551 год - Стоглавый Собор читать далее »

Молитва 253

Иисусова молитва читается старцем Фаддеем 33 минуты

15 июня 2018 в 22:44Андрей Рыбак
Cербский старец Фаддей Витовницкий Старец Фаддей. Сербский геронда произносит Иисусову молитву 33 минуты, по летам жизни Спасителя читать далее »

Лица 374

Советский Архимандрит. Отец Алипий был многоплановой личностью, его подвижническая жизнь удостоена блаженной кончины.

14 июня 2018 в 00:41Андрей Рыбак
Советский Архимандрит. Отец Алипий Москвич, метростроевец, артист, художник,солдат... Он пришел с войны живым и невредимым и вскоре принял монашеский постриг с именем Алипий. Руководил работами по ... читать далее »

SOS! 413

Что скрывает Герман Греф. Отец Максим о замыслах Цифрового Концлагеря.

13 июня 2018 в 14:40Андрей Рыбак
о. Максим Колесник Что скрывает Герман Греф. Отец Максим о замыслах Цифрового Концлагеря. о. Максим Колесник имеет светское образование программиста. читать далее »

Природа 136

Славка портниха

12 июня 2018 в 19:09Андрей Рыбак
Фото: Краснолобая славка портниха. Славка портниха читать далее »

Парусный спорт

Яхтсмены ЦСКА вернулись в Москву с серебряными наградами чемпионата мира CISM

21 июня, в московском аэропорту Шереметьево состоялась торжественная встреча сборной команды Вооруженных Сил России, которая вернулась с серебряными наградами с чемпионата мира Международного совета ... читать далее »

Путешествия

Океан Тетис. Подготовка к экспедиции

Океан Тетис. Подготовка к экспедиции. Вы, конечно, знаете, откуда пошло название нашего портала   Тетис. На всякий случай напомню, что в древности был огромный океан Тетис, часть которого находилась ... читать далее »

Всего проголосовало: 1131 человек
Знаете ли Вы, что любое электронное правительство подчинено единому мировому Законодателю "Электронного концлагеря"?
да
нет
Знаете ли Вы, что практически никакое локальное электронное правительство не может управлять "Электронным Концлагерем" без указания от мирового Законодателя?
да
нет
Знаете ли Вы, что в "Элетронном Концлагере" не будет наличных денег и нельзя будет покупать и продавать без непосредственного участия электронного посредника в лице мирового Законодателя?
да
нет
Знаете ли Вы, что Вы лишаетесь свобод личности в "Электронном концлагере"?
да
нет
Хотите ли Вы лишиться свободы личности и стать рабом Законодателя "Электронного концлагеря"?
да
нет
Хотите ли Вы жить в "Электронном концлагере"?
да
нет
Важно!
1. В имени разрешено использовать только
буквы ( латинские / русские ), цифры и пробел.
2. Количество символов в имени может варьироваться от 2-х до 50-ти.
3. В качестве имени необходимо использовать нормальное человеческое имя ( не кличку, не ник, не логин ).
4. После правильного заполнения формы, на указанный email отсылается письмо с кодом для подтверждения голоса, поэтому email обязательно должен быть рабочим.
* Ваше имя:
* Email:
Итоги голосования
Знаете ли Вы, что любое электронное правительство подчинено единому мировому Законодателю "Электронного концлагеря"?
да ( 76.7%, 867 голосов )
нет ( 23.3%, 264 голоса )
Знаете ли Вы, что практически никакое локальное электронное правительство не может управлять "Электронным Концлагерем" без указания от мирового Законодателя?
да ( 73.7%, 833 голоса )
нет ( 26.3%, 298 голосов )
Знаете ли Вы, что в "Элетронном Концлагере" не будет наличных денег и нельзя будет покупать и продавать без непосредственного участия электронного посредника в лице мирового Законодателя?
да ( 82.4%, 932 голоса )
нет ( 17.6%, 199 голосов )
Знаете ли Вы, что Вы лишаетесь свобод личности в "Электронном концлагере"?
да ( 85.0%, 961 голос )
нет ( 15.0%, 170 голосов )
Хотите ли Вы лишиться свободы личности и стать рабом Законодателя "Электронного концлагеря"?
да ( 4.1%, 46 голосов )
нет ( 95.9%, 1085 голосов )
Хотите ли Вы жить в "Электронном концлагере"?
да ( 2.9%, 33 голоса )
нет ( 97.1%, 1098 голосов )
© 1999-2018 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru
Яндекс цитирования CIROTA.RU Rambler's Top100 Администратор форума:
andrey@vinchi.ru