Александр Леонидович, почему Вы считаете, что "отказ от всего прошлого в корне отличается от православного подхода" - и при этом ссылаетесь на Ап.Павла и Юстина Мученика, которые говорят на самом деле совсем не об этом? Человек в обращении ко Христу "призывается отречься от прошлых лжеучений, но не от всего, что у него было доброго и светлого, включая семейные и дружеские связи" и т.д Ведь это чрезвычайно опасная формула. Все доброе и светлое может оказаться вовсе не добрым и не светлым (вспомним "немецких христиан" - оппонентов Бонхеффера, с их культом семейного очага и родной Германии). Не говоря уже о "дружеских связях" и т.д. В конце концов, существует Лк.14.27. И вспомним слова пуританского комментария XVII в.:
"Тот, кто не согласен, когда его призовут к этому, отречься от самых близких друзей и родственников, расстаться со своей страной и со своим домом, оставить свое имущество и все удобства, лишиться свободы и всего, что дорого ему в этом мире - не может быть последователем Христа. Богу не нужны такие последователи... Ибо настоящий христианин любит Христа превыше всего; он готов расстаться с родственниками, богатством, родиной, свободой ради Христа. Тот, кто не способен расстаться со всем этим ради Христа, любит это больше, чем Христа, ибо с тем, что человек любит, ему больнее всего расставаться. Тот, кто не согласен расстаться со всеми этими вещами, грешит против Христа; в нем нет истинной апостольской любви ко Христу, и он, конечно же, не может называться христианином” (Clarkson D. Works, v.1. Edinburgh,1988. P.450)
Или это тоже Вы назовете тоталитарной сектой (ведь однажды в нижегородском семинаре Вы не включили кальвинизм в список протестантов)? Но ведь таковы элементарные требования совести верующего.Если это игнорируется на самом деле, а не только лишь Вами - то мне очень жаль Православие и Россию.
Об изображениях Платона (гомосексуалиста) и Аристотеля (правда, более симпатичного) рядом с иконами в Греции промолчу - из вежливости
Не путайте 1) меня с Геннадием С. (его взгляды довольно экстравагантны);
2) XVI и XVII вв. При царе Алексее Михайловиче было иначе, как Вы и пишете. А вот при Иоанне Васильевиче - назовите хотя бы один ведовский или политический процесс, при котором обвиняемому обеспечивалось бы право на защиту! Не было такого и не могло быть по определению - если обвиняемый показывал на себя под пыткой, дело слушалось во внесудебном порядке. См. Загоскин Н.П. Смертная казнь в России. Казань,1892. Не говоря уже об опричнине, которая по бредовому подозрению в ереси "жидовствующих" (которой уже не было) в карательном походе 1570 г. сожгла В.Новгород и истребила там голодом 30 тыс.чел.
// Согласитесь, подговор к самосожжению, равно как и публичная хула (т.е. ложь) на Церковь - это достаточно серьезные преступления перед государством, за которые судебное наказание, пусть даже и столь суровое, вполне объяснимо. //
Знаете, Вадим, неожиданно соглашусь с Вами.
Не люблю, когда нападают на государство.
Хотя для христиан это все равно что… расписаться в собственной значительности.
А вот в Москве тех же достопочтенных времен сжечь живьем человека не той веры/национальности было не сложнее, чем пристукнуть мышь. Равно как и почти по всей Европе - если быть справедливым."
Так вот. Это ложь.
Смертная казнь полагалась не столько за иноверие, сколько за (цитирую Вас же):
за хулу на Церковь, за распространение раскольнического мятежа, за подговор к самосожжению, за возвращение в раскол после покаяния; казнить смертью перекрещивающихся в старую веру; бить кнутом и ссылать тайных раскольников и укрывателей.
Согласитесь, подговор к самоможжению, равно как и публичная хула (т.е. ложь) на Церковь - это достаточно серьезные преступления перед государством, за которые судебное наказание, пусть даже и столь суровое, вполне объяснимо.
Что же касается фразы "казнить смертью перекрещивающихся в старую веру", то, полагаю, здесь наказание не столько за сам факт иноверия, сколько за ложное покаяние, ложную клятву верности никонианскому (новостильному) православию.
И насчет того, что "не сложнее, чем пристукнуть мышь" - очевидное передергивание.
Я могу напомнить, что процесс над жидовствующими еретиками растянулся на десятилетия. Т.е. не так просто было осудить даже столь очевидную ложь.
1. В знаменитых 12 статьях указа 1685 г. - это было уже после возвращения протопопа Аввакума из первой ссылки - предписывалось
ЖЕЧЬ В СРУБЕ
за хулу на Церковь, за распространение раскольнического мятежа, за подговор к самосожжению, за возвращение в раскол после покаяния; казнить смертью перекрещивающихся в старую веру; бить кнутом и ссылать тайных раскольников и укрывателей.
2. В 30-е годы 17 в. на Дону "полномочный чиновник" предлагал тамошним раскольникам выбирать между новыми книгами и виселицей. "И все согласились умереть. Мучитель подавал лишь знак - и вдруг вздергивались на виселицу и умирали, а по умертвии мучитель повелевал тела бросать в реку, да теми пловущими мертвецами возвестить и прочим нижним станицам, какова постигнет и тех година" (описание старообрядческой "Церковной истории").
Ничем ничего не надо обосновывать. Выражение хорошо известно. Как и то, что суждение о еретиках произносилось именно ex cathedra.
Обосновать надо было бы нигилизм в отношении собственной истории.
Удивительно, что сегодняшние евреи "стесняются" завоевания Ханаана.
В вопросах вероучения, либо же вопросах морали, излагаемых или утверждаемых Папой ex cathedra. Во всём остальном первосвященники могут ошибаться и ошибались.
"Ученым Сервет не был, был шарлатаном и создателем секты, проходившей бы сейчас по разряду деструктивных (за что тогда не только Кальвин по головке не гладил). Женева тогда была правовым государством,смертный приговор можно было вынести только судом присяжных, обвиняемому обеспечивалось право на защиту. А вот в Москве тех же достопочтенных времен сжечь живьем человека не той веры/национальности было не сложнее, чем пристукнуть мышь. Равно как и почти по всей Европе - если быть справедливым."
А я говорил, что Сервет был учёным? Не более опасным, кстати, чем иные кристадельфиане. Так что про "опасность" это, увы, не аргумент. Все грешны, уважаемый, а не только Платон или Аристотель. И ещё неизвестно, кто согрешил больше.
Что Вы понимаете под словом "заложил"? Жаргонных пошлостей здесь не будет. От разговоров же о Сервете уже, право, тошнит. Ученым Сервет не был, был шарлатаном и создателем секты, проходившей бы сейчас по разряду деструктивных (за что тогда не только Кальвин по головке не гладил). Женева тогда была правовым государством,смертный приговор можно было вынести только судом присяжных, обвиняемому обеспечивалось право на защиту. А вот в Москве тех же достопочтенных времен сжечь живьем человека не той веры/национальности было не сложнее, чем пристукнуть мышь. Равно как и почти по всей Европе - если быть справедливым.
"Об изображениях Платона (гомосексуалиста) и Аристотеля (правда, более симпатичного) рядом с иконами в Греции промолчу - из вежливости"
Смею напомнить, что Блаженный Августин до 23-х годков тоже особенным целомудрием не блистал, равно как и весьма уважаемые тт. Бл. Иероним Стридонский (систематизатор Италы и автор перевода Вульгаты) и Татиан Сириец. Да и за сам товарищ Кальвин, если мне память не изменяет, Мишку Сервета заложил. Православная святость- это не безгрешность, а способность к покаянию и исправлению.
А похвалу Аристотелю и Платону можно увидеть, например, в "Слове блаженного базилевса Константина" и в сочинении "О природе человека" Немезия Емесского.
Хотя, с другой стороны, этих философов отнюдь не жалует, например, Татиан Сириец (II в.) в своей "Речи против эллинов".
"Кстати, и Платон, и Аристотель всё-таки жили до Христа. Их загробную участь знает и определяет только Всеведущий Господь. Ведь считаем же мы СВЯТЫМИ ветхозаветных Царей, имевших жён и наложниц (что с точки зрения христианства является БЛУДОМ и ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕМ). Да и Сократа, учителя Платона, кто-то из Свв. Отцов, если я не ошибаюсь, называл, "христианином до Христа"."
Изображают, изображают. Только не как святых или блаженных. Они обычно изображаются в притворе храмов: слева Платон, справа Аристотель. Типа, намёк на то, что, вполне вероятно, им будет даровано если не прощение, то, хотя бы, покой (подобно тому, каковой был дарован некрещёным младенцам в "Мытарствах бл. Феодоры"). Т.е., они будут в преисподней (рядом с которой, собственно, и изображаются), но не будут мучимы. Взгляды с этих изображений с надеждой устремлены на входящих в храм, будто, искренне желают, чтобы прихожане спаслись.
В Греции я не был и, хотя это не очень красиво, пишу лишь со слов А.Л.Д. ("Сектоведение, 3 изд., с. 80), так что это не на моей совести. С формулой о "христианах до Христа" не согласен категорически, и это принципиально. Не следует преувеличивать заслуги античной философии, даже если некоторые Отцы подчеркивали их подобным образом. Что общего между Афинами и Иерусалимом?
__ Об изображениях Платона (гомосексуалиста) и Аристотеля (правда, более симпатичного) рядом с иконами в Греции промолчу - из вежливости
Это где же Вы это видели такое в Греции? За всё время моего пребывания там, мне на глаза такое не попадалось, хотя греческих церквей я видела немало.
Кстати, и Платон, и Аристотель всё-таки жили до Христа. Их загробную участь знает и определяет только Всеведущий Господь. Ведь считаем же мы СВЯТЫМИ ветхозаветных Царей, имевших жён и наложниц (что с точки зрения христианства является БЛУДОМ и ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕМ). Да и Сократа, учителя Платона, кто-то из Свв. Отцов, если я не ошибаюсь, называл, "христианином до Христа".
