Недавно все телекомпании обсуждали вопрос о референдуме за год до выборов. На самом деле вопрос стоял о том, что:
ПАТРИОТАМИ БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО ПРОВЕСТИ РЕФЕРЕНДУМ ПО 4 ВОПРОСАМ. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПУНКТ В ПРЕДПОЛАГАЕМОМ РЕФЕРЕНДУМЕ
ВЕРНУТЬ ЛИ НЕФТЬ, ГАЗ И ДРУГИЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ НАРОДУ?
Вернуть ли нам то, что наши деды и прадеды кровью и потом собирали для нас? Той нефтью и тем газом которым сейчас владеет 15 иудейских семей, обманом и силой отнятых у нас в начале 90- х годов.
И НА ВОПРОС О ЭТОМ РЕФЕРЕНДУМЕ ДУМА ПРИНЯЛА ЗАКОН, О ТОМ, ЧТО БЫ РЕФЕРЕНДУМ Не ПРОВОДИТЬ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ, И НЕ ПРОВОДИТЬ РЕФЕРЕНДУМ ЗА ГОД ДО ВЫБОРОВ.
Многие мои знакомые даже не знали, что на повестке стоял вопрос о референдуме о возвращении украденых национальных богатств. Только слышали, о поправках не позволяющих проводить референдум.
Приезжай, говорю, возьмем бутылочку, и поговорим с глазу на глаз. Это будет по-мужски. А то что нам тут желчью разливаться, упражняясь в мнимых египетских казнях друг другу:
«Ты мине не друг и не родственник,
ты мине заклятый враг,
очкастый частный собственник!»
:-)))))
Блин, а может и правда? Но у меня есть другое предложение. Которое больше соответствует текущим событиям. Приезжайте завтра в Москву и поедем вместе на улицу Мельникова. Вы пойдете предлагать себя чеченцам вместо заложников, а я буду агитировать за прекращение войны и Ваше освобождение, высказывая свое мнение по этому вопросу в глаза любому желающему. Может быть даже соответствующий транспорант заготовлю :-)
Вы способны на мужской поступок хоть раз в жизни? Или скажете, что у Вас времени быть мужчиной нету? Если сможете победить в себе "частного собственника" позвоните мне по телефону до 9.30 завтрашнего утра. Телефон, полагаю, не забыли? Или можно по мылу.
За одно у Вас будет и возможность рассказать мне с глазу на глаз кто и где должен сидеть и кого любить.
P.S.: Если не захотите сдаваться чеченцам - я Вас не попрекну. Детям нужен отец. Я же не людоед какой-то.
Да все я понял.
Ты как будто не слышишь. Приезжай, говорю, возьмем бутылочку, и поговорим с глазу на глаз. Это будет по-мужски. А то что нам тут желчью разливаться, упражняясь в мнимых египетских казнях друг другу:
«Ты мине не друг и не родственник,
ты мине заклятый враг,
очкастый частный собственник!»
Мнение общественное переменчиво. Ведь люди академиев, как правило, не кончают. В язвительности на форуме тоже не соревнуются. Да и судят обо всем так, как скажут по телевизору. Но это обычное дело. И народ обвинять в этом бессмысленно. Но есть и другие - высокие интеллектуалы, умники, лишенные совести и чести. Они все понимают. И многое знают. Вот их я и назвал подонками. Это я поясняю на тот случай, если Вы вдруг не поняли ;-)
Кстати, откуда у Вас такое пристальное внимание к фекалиям? Вы их при каждом удобном случае упоминаете. У Вас все в порядке?
У меня в порядке. Просто общаясь с Вами у меня давно возникает впечатление, что я нахожусь рядом с прорвавшейся канализацией.
Что касается второй части, то я всерьез считаю, что люди, позволяющие себе такие высказывания, должны сидеть в тюрьме. Там они и народ поближе полюбят, и народ их. И это будет справедливо.
От сумы, да от тюрьмы, дружок, не зарекайся. Может и доведется Вам еще ощутить любовь народа в местах не столь отдаленных. И в известном смысле, это будет справедливо. Хотя я и не кровожаден.
Брат, я понял – ты не меня имел в виду, когда говорил о подонках. Помнишь выборы, брат? Рукоплескала вся страна. Ты свой народ назвал подонками.
Как ты смог, брат?!
Не брат ты мне... Дальше сами продолжите, фильмы, наверное, смотрите.
И про народ, дружок, который ты тут оплевывал, лучше помолчал бы. Нет у Вас народа, любезнейший. Ваш "народ" - это собачья кучка на дороге.
Брат, я понял – ты не меня имел в виду, когда говорил о подонках. Помнишь выборы, брат? Рукоплескала вся страна. Ты свой народ назвал подонками.
Как ты смог, брат?!
// На месте заложников должны быть подонки, которые аплодировали тем, кто развязал три года назад бойню ради увеличения электрорального рейтинга. Государство - это нечто большее кучки собачьего дерьма, временно лежащего на пути.
Москва ведь рядом. Покажи свое мужество на деле, а не только стуча по компьютерным клавишам. //
Насчет подонков. Москва действительно рядом. Чем в безопасности грязно и неумно чирикать перед монитором, приехали бы и высказали все лицо. А то разговоры про мужество смотрятся не более, чем хныканье обидевшегося мальчугана. Кстати, откуда у Вас такое пристальное внимание к фекалиям? Вы их при каждом удобном случае упоминаете. У Вас все в порядке?
Что касается второй части, то я всерьез считаю, что люди, позволяющие себе такие высказывания, должны сидеть в тюрьме. Там они и народ поближе полюбят, и народ их. И это будет справедливо.
Ради справедливости на месте захваченных людей должны были бы оказаться защитники «борцов за свободу чеченского народа», которые с пеной у рта доказывали, что это власть взрывала дома в Москве. И главное, делали это безнаказанно – разумеется, под маркой горячей любви к народу.
Да нет, дружок. Справедливым было бы другое. На месте заложников должны быть подонки, которые аплодировали тем, кто развязал три года назад бойню ради увеличения электорального рейтинга. Ведь это очень просто. Если ты за войну - иди и воюй. Теперь даже ехать за тысячи километров на Кавказ не надо. Москва ведь рядом. Покажи свое мужество на деле, а не только стуча по компьютерным клавишам. Не можешь воевать по состоянию здоровья - ну что ж, понятно. Всякое бывает. Тогда просто приезжай в Москву и предложи себя вместо хотя бы одного из заложников. Но ведь не поедешь. Будешь сидеть дома у монитора и плеваться слюной. Носовых платков прислать, чтобы монитор не намок?
Все это, конечно, показывает Вашу недюжинную образованность, но еще больше – горячее желание любым способом отказать в праве собственному государству.
Не замечаю за собой такого желания. Государство - это нечто отличное от кучки собачьего дерьма, временно лежащего на пути. Вот кучку эту и нужно ассенизировать. Ну а тех, кто рассказывает про ароматические достоинства этой кучки - пороть. Пороть и учить носить памперсы. Здесь я с Вами совершенно согласен ;-)
Значит, христиан устраивает только христианское государство, коммунистов – коммунистическое, а все остальное – преступный режим, оккупационная власть. Если уж пороть для назидания, то в первую очередь людей, высказывающихся подобным образом и разрушающих государство. Когда происходит что-либо страшное, они первые требуют защиты у «оккупантов». Последние события в Вашем городе подтверждают именно эту «нехитрую мысль».
Ради справедливости на месте захваченных людей должны были бы оказаться защитники «борцов за свободу чеченского народа», которые с пеной у рта доказывали, что это власть взрывала дома в Москве. И главное, делали это безнаказанно – разумеется, под маркой горячей любви к народу.
// Полагаю, что излишне говорить о том, что "отдание приказа, обращенного против Бога" лишь один из вариантов исключения из правил, о котором говорит Кальвин. Равно преступной власть становится и при отказе защищать благочестие. //
Совсем не излишне, дорогой товарищ. Не надо прибавлять то, чего не было у Кальвина. Когда он пишет, что для евреев благо даже Вавилон, вряд ли он при этом он видел в Вавилоне «защитника благочестия».
Вообще позволю себе напомнить, что Ваше первоначальное обвинение состояло в том, что я передергиваю 5-ю заповедь. Однако Кальвин говорит примерно теми же словами, даже еще усиливая смысл: «Но если случится, что мужья и отцы будут плохо исполнять свой долг – иными словами отцы будут грубо и оскорбительно обращаться с детьми, вопреки заповеди не раздражать детей (Эф. 6:4), и мужья будут обижать и мучить жен, хотя по заповеди Божьей должны любить их Ии оберегать, как хрупкие сосуды (Эф. 5:25; 1 Пет. 3:7), – означает ли это, что дети могут быть менее послушны отцам, а жены мужьям? … Поэтому если нас жестоко мучит бесчеловечный правитель, или грабит алчный, или презирает нас и пренебрегает нами беспечный, если более того, нас печалит из-за имени Божьего правитель неверующий и богохульный, – … нам не остается ничего другого, кроме как молить Бога о помощи, ибо в Его руке сердца царей и перемены царств».
// Продолжая экскурс в истории, будет уместным вспомнить тот факт, что власть Римского Престола в Европе носила политический характер. Папа Римский нередко выступал как носитель высшей государственной власти, которой были вынуждены подчиняться даже короли. Он был даже в большей мере "начальствующим" для народов Европы, чем местные монархи. Не будет большим преувеличением сказать, что Европа до Реформации была единым сверхгосударственным образованием, возглавляемым Папой. //
Ну конечно, если очень хочется доказать свою мысль… Тогда можно «продолжать экскурс в историю», как будто не существовало гвельфов и гибеллинов в самой Италии, а Кальвин находился под юрисдикцией папы. Все это, конечно, показывает Вашу недюжинную образованность, но еще больше – горячее желание любым способом отказать в праве собственному государству. Мне это напоминает некоторых благородных баптистов, не берущих в руки оружие, но и (удивительно!) не оставляющих государство насилия, чтобы основать свое – без армии, полиции, судов и тюрем. Еще больше мне напоминает это неблагодарных и капризных жен, рассматривающих мужа как инструмент удовлетворения своих высоких запросов. Обычное явление среди христиан.
/ Кальвинистом можно быть, на мой взгляд, не только не читав последней главы мэтра, но и вообще никогда не слышав о Кальвине. /
Совершенно верно, брат.
При том условии, что невежество не облекается в одежды оракула.
Почаще вспоминайте эту нехитрую мысль в своем узком кругу.
Добавьте что-нибудь.
"32. Но в том повиновении, которое нам предписано в отношении начальствующих, всегда должно быть одно исключение. Точнее говоря, одно правило, подлежащее соблюдению прежде всего: такое повиновение не может отвращать нас от повиновения Богу, чьей воли уступают все указы и приказы монархов и перед чьим величием умаляется и унижается их верховество. Поистине, разве не было бы извращением навлекать на себя из угождения людям гнев Того, из любви к Кому мы повинуемся людям? ... Мы должны подчиняться людям, начальствующим над нами, - но только в Боге. Если же они отдадут приказ, обращенный против Бога, он не имеет силы..."
Полагаю, что излишне говорить о том, что "отдание приказа, обращенного против Бога" лишь один из вариантов исключения из правил, о котором говорит Кальвин. Равно преступной власть становится и при отказе защищать благочестие.
Обращает на себя еще один параграф главы - 31-й. Там Кальвин пишет о народном представительстве, говоря, что было бы предательством с его (представительства) стороны, не отстаивать свободу народа. Но современные политические устройства вообще не знают ничего, кроме народного представительства. Ведь даже и главы государств (президенты) теперь так же избираются как и парламенты (магистраты).
Кальвин много пишет о том, что необходимо повиноваться даже нечестивым царям. Под нечестивостью он понимает личное нечестие царя, в крайнем случае его жестокость по отношению к подданным. Но вот когда царь начинает ставить "капища на высотах", то это уже не просто его личная нечестивость. Это то деяние, за которое в конце концов отвечает весь народ.
Продолжая экскурс в истории, будет уместным вспомнить тот факт, что власть Римского Престола в Европе носила политический характер. Папа Римский нередко выступал как носитель высшей государственной власти, которой были вынуждены подчиняться даже короли. Он был даже в большей мере "начальствующим" для народов Европы, чем местные монархи. Не будет большим преувеличением сказать, что Европа до Реформации была единым сверхгосударственным образованием, возглавляемым Папой. Во всяком случае это верно для многих периодов европейской истории. Где же почтение Кальвина к Папе? Где призывы смиренно следовать его воле?
// Кальвинистом можно быть, на мой взгляд, не только не читав последней главы мэтра, но и вообще никогда не слышав о Кальвине. //
Совершенно верно, брат.
При том условии, что невежество не облекается в одежды оракула.
// Кальвин не говорит здесь о "начальниках вообще". Речь идет о начальниках, наделенных властью В ХРИСТИАНСКОМ ГОСУДАРСТВЕ. //
Я бы с радостью согласился с Вами, если бы не Кальвин. Он пишет (почитайте все же главу):
«Однако если мы обратимся к Слову Божиему, оно поведет нас дальше. Ибо оно требует от нас не только повиновения тем государям, которые праведно исполняют свое служение и свой долг, но и вообще всем вышестоящим, хотя бы эти люди меньше всего исполняли то, что подобает их званию. … Однако в то же время Господь провозглашает, что начальники всегда имеют власть от Него, какими бы они ни были и что бы ни делали… Хорошо известно, что за царь был Навуходоносор, взявший Иерусалим: вор и грабитель. И однако Господь утверждает через пророка Иезекииля, что дал Навуходоносору землю Египетскую в награду за содеянное им дело; чем тот и воспользовался, обобрав и ограбив Египет (Иез. 29:19).
… Но особенно примечательно одно место у Иеремии. Будет весьма полезно привести здесь эту цитату (хотя и весьма длинную), потому что она вносит полную ясность в данный вопрос:
«и накажи им сказать государям их: так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: так скажите государям вашим: Я сотворил землю, человека и животных, которые на лице земли, великим могуществом Моим и простертою мышцею Моею, и отдал ее, кому Мне благоугодно было. И ныне Я отдаю все земли сии в руку Навуходоносора, царя Вавилонского, раба Моего… И все народы будут служить ему и сыну его и сыну сына его, доколе не придет время и его земле и ему самому; и будут служить ему народы многие и цари великие. И если какой народ и царство не захочет служить ему, Навуходоносору, царю Вавилонскому, и не подклонит выи своей под ярмо царя Вавилонского, - этот народ Я накажу мечом, голодом и моровою язвою, говорит Господь… служите царю Вавилонскому и живите» (Иер. 27: 4-8, 17).
В наших сердцах раз и навсегда должна утвердиться следующая мысль: веление Бога, устанавливающее власть всех царей, устанавливает в том числе и власть царей нечестивых. Если мы будем помнить об этом, то никогда не склонимся к той безумной и мятежной идее, что к царю следует относиться сообразно его заслугам и что неразумно считать себя подданным того, кто со своей стороны ведет себя по отношению к нам не как царь.
У пророка Иеремии мы находим еще одну заповедь Бога. Он велит Своему народу желать процветания Вавилона, где израильтяне жили в плену, и молиться за него, ибо мир Вавилону – и для них мир (Иер. 29:7). Итак, израильтянам велено молиться о благосостоянии того, кем они были побеждены и по чьей вине лишились имущества, были изгнаны из своих домов, отправлены в изгнание и обращены в рабство. Причем велено молиться не так, как всем нам велено молиться о наших гонителях, а особо, о мире и процветании Вавилонского царства, дабы и сами они мирно жили под его властью».
Кальвин не говорит здесь о "начальниках вообще". Речь идет о начальниках, наделенных властью В ХРИСТИАНСКОМ ГОСУДАРСТВЕ. Точно с таких же позиций авторы Вестминстерского исповедания веры провоглашают право гражданской власти вмешиваться в церковные дела. Кстати, сама Реформация была во многом связана с ниспровержением существовавших властей. Это была революция в самом прямом смысле слова. Думаю, что мэтр был бы весьма удивлен, если бы ознакомился с Вашей трактовкой его взглядов.
И еще. Не могли бы Вы в дальнейшем обойтись без этого "согласен с Вами, что..."? Где я говорил о том, что "кто дерзает (или дерзал) называть себя кальвинистом, должен тщательно перечитать последнюю ударную главу великого мэтра"? Кальвинистом можно быть, на мой взгляд, не только не читав последней главы мэтра, но и вообще никогда не слышав о Кальвине.
// Это преднамеренное передергивание. Понятие Закона Бога предполагает, что есть вещи законные и есть вещи незаконные. Если власть не исполняет Закон и, следовательно, является ОРУДИЕМ БЕЗЗАКОНИЯ, то такая власть не может быть благословенной и подчинение такой власти является преступлением Закона. //
Дорогой брат!
Согласен с Вами, что тот, кто дерзает (или дерзал) называть себя кальвинистом, должен тщательно перечитать последнюю ударную главу великого мэтра. Привожу выдержки из этой главы, чтобы те, кто вздумают перечить нам, были внимательнее:
«Какими бы ни были наши начальники, все мы должны питать к ним (поскольку они господствуют над нами) такое же чувство уважения, какое мы видим в Давиде. Я повторяю это вновь и вновь, дабы все наконец поняли: мы не должны доискиваться, каковы те люди, которым мы вынуждены подчиняться. Нужно довольствоваться знанием того, что по воле Господа они облечены титулом, которому Господь дал неприкосновенное величие». … и т.д.
Ж. Кальвин. «Наставления», Книга IV, Глава XX (О Гражданском управлении, 29. Изд-во РГГУ, с. 493.
Шли бы лучше, читали.
А то на Вас глядючи создается впечатление, что история коллапсировала.
Я не только читаю, но и использую другие способы коммуникаций. Благо, что круг общения, связанный с моей профессиональной деятельностью, довольно широк и входят в него люди имеющие к экономике непосредственное отношение - предприниматели, топ-менеджеры, главные бухгалтера, финансисты. Взгляды у них, конечно, разные бывают. Но взгляды - штука непонятная. Формирование их связано скорее с вопросами психологии и с подверженностью воздействию средств массовой информации. Люди редко способны слышать рациональную аргументацию. Вот и Вам привиделось ("глядя на меня"), что история коллапсирована. А ведь в моих постингах речь шла совсем о другом.
5-я заповедь (1-я заповедь второй скрижали) требует от нас почтения к родителям. В заповеди не говорится, что почитать нужно только хороших родителей. Конечно, та роль, которую Бог отводит родителям и начальствующим означает и их ответственность. Но если они не соответствуют своему высокому званию, это не означает, что сыну дозволяется позорить родителей.
Это преднамеренное передергивание. Понятие Закона Бога предполагает, что есть вещи законные и есть вещи незаконные. Если власть не исполняет Закон и, следовательно, является ОРУДИЕМ БЕЗЗАКОНИЯ, то такая власть не может быть благословенной и подчинение такой власти является преступлением Закона.
