Привет.
Простое отношение к понятиям истины и лжи, говорите? Может, атеисту-схемотехнику или математику оно и подходит, а вот христианину - никак. В самом деле. По простейшему определению ложь - это нечто противоречащее наблюдаемой реальности. Чудесно. Берем 2 и 3 главы Бытия и читаем.
Что сказал Бог:
"от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"
Что сказал Змей:
"нет, не умрете, но Бог знает, что в день, в который вы вкусите их, откроются ваши глаза, и вы будете, как боги, знающие добро и зло"
Что произошло ( в реальности ):
"...И глаза у них обоих открылись..."
>>Большинство ловится на то, что вроде бы всё правильно(99%),но чего то не замечает,
>>очень маленького(1%)
>>Если бы он Еве сказал сразу явную ложь,противореча словам Бога,у Евы было бы
>>больше шансов отвергнуть его.
Не знаю, где нашел Юрий 1% лжи. Я ее тоже не замечаю. Наоборот, хотя Змей явно противоречит Богу "нет, не умрете", _все_ в его словах с точки зрения атеиста-математика - истина! А вот Бог лжет: "...смертью умрешь".
НО! Христианин точно знает, что БОГ ЛГАТЬ НЕ МОЖЕТ. Налицо противоречие, которое можно объяснить одним из двух способов.
1) Или Бытие выло принципиально искажено,
2) Или истина для Христианина и истина для математика - две разные истины.
Здравствуй Евгений!
((Не знаю, где нашел Юрий 1% лжи. Я ее тоже не замечаю. Наоборот, хотя Змей явно противоречит Богу "нет, не умрете", _все_ в его словах с точки зрения атеиста-математика - истина! А вот Бог лжет: "...смертью умрешь". ))
Я хотел бы пояснить, что все мои умозаключения - это прежде всего мои умозаключения,и не более.Может где я неудачно выразился или привёл пример.Я не претендую на некий беспрекословный догмат.И я благодарю за замечания. Но хотелось бы пояснить.Я подразумеваю что слова Бога -Истина,Абсолютная Истина.И всё остальное уже выходит из этого.Следовательно слова дъявола не могут быть истинными, потому что Истина одна.И как может быть одна и та же Истина ложью и правдою?Всё дело в том, что кто то поддался на эту ложь, а кто то увидел там несоответствие.Здесь,конечно, верующий человек, знающий истину - определит где правда , а где ложь.А ложь в данном примере отнють не стопроцентная.Ведь дьявол только изменил слова Бога о последствиях греха,остальное он не отрицал
Не буду спорить с о.Андреем.Но сам Адам то тоже был введён в заблуждение.Ну не от дьявола, так от Евы.Главное что ослушался.А он, должен был иметь ответственность за свои поступки
>Я подразумеваю что слова Бога -Истина,Абсолютная Истина.И всё остальное уже выходит >из этого.Следовательно слова дъявола не могут быть истинными,потому что Истина одна.
Разве истина зависит от того кто ее говорит? Тот кто обманывает, может иногда и правду сказать. Если бы все слова дьявола были ложью, то это было бы слишком заметно, тогда бы, наверное, на земле не было бы такого разнообразия лживых учений, т. к. полностью лживое учение легко разоблачить.
>А ложь в данном примере отнють не стопроцентная.
О каком процентном отношении для лжи может идти речь? Ложь - она и есть ложь, в ней НЕТ истины. Другое дело ложное УЧЕНИЕ, которое может содержать кучу утверждений, в том числе и истинных.
>>Я подразумеваю что слова Бога -Истина,Абсолютная Истина.И всё остальное уже
>>выходит из этого
Вот именно :-) Я об этом и говорю. Ваша Истина и Истина атеиста иногда противоречат друг другу. Можно продолжить идею и сказать, что у каждого человека Истина своя. Вообще нужно над этим подумать. А пока пара вопросов.
1) "слова Бога-Абсолютная Истина". Истина это атрибут слов Бога или Вы ее таким образом определяете?
2) А что есть, в самом деле, Истина?
((Разве истина зависит от того кто ее говорит? Тот кто обманывает, может иногда и правду сказать.
Да, может и правду сказать.Но я говорю не о том,кто говорит, а о самой лжи,независимо от того, кто говорит.Это как любовь,вера -Дар Божий и человекам не принадлежит,а принадлежит Богу.Человек волен воспользоваться ей или же нет.И вот именно поэтому я говорил,что Истина -Абсолют.Она существует сама по себе,и принадлежит Богу.И в этой Истине нет никакой тьмы и лжи.Но вот только лишь добавить в правду немножко ,совсем чуть чуть лжи- всё, это уже будет ложь.Как ,например в математике: 1111111.... -будет единица.Но 11111111110 - уже не то.Этим,кстати и занимается дьявол - оклеветать,исказить правду.Но лжи как самой по себе не существует. Как говаривал приснопамятный Честнов - ложь паразитирует на теле Истины.
((Если бы все слова дьявола были ложью, то это было бы слишком заметно, тогда бы, наверное, на земле не было бы такого разнообразия лживых учений, т. к. полностью лживое учение легко разоблачить))
Да, именно это я и хотел сказать,когда говорил что ложь- это 99% правды и 1% лжи.Вроде бы всё правильно, вроде бы правда,но вот что то чуть чуть - и меняет весь смысл. Так легче запутать
((О каком процентном отношении для лжи может идти речь? Ложь - она и есть ложь, в ней НЕТ истины
Вот выше я попытался это объяснить.Не знаю получилось или нет.Повторяю - это моё видение этого вопроса,и я не претендую на Истину в конечной инстанции.Просто для примера я привёл процентное соотношение.И мне кажется что всё правильно.Нет7Критикуйте,буду благодарен
ИСТИНА есть БОГ
она одна, а вот правд существует преогромнейшее количество, у каждой разумной сущности своя правда и чем ближе сущность к богу тем меньше коофициент преломления ИСТИНЫ, то есть чем праведнее человек тем чище сигнал приема передачи информации без фонового загрязнения.
"Ложь" есть "не правда" и определяется искренностью помыслов в передаче не искаженной информации. Христос вещал ИСТИНУ она преломилась сознанием евангелистов и стала уже правдой, я читая Писание увеличиваю это преломление, и воспринимаю с искажением, но это не моя вина это моя беда, а вот далее если я решаю сознательно исказить факты, я начинаю лгать.
В случае с гестапо человек который прячет не лжет он отстаивает свою правду, так-как ложь формируется на уровне мыслей но не слов, речь это только инструмент, когда он выдает не правильную информацию это выражение протеста против гестапо а не ложь.
((Вот именно :-) Я об этом и говорю. Ваша Истина и Истина атеиста иногда противоречат друг другу. Можно продолжить идею и сказать, что у каждого человека Истина своя. ))
Не понятно на основании чего Вы пришли к такому выводу? Говоря что слова Бога - Истина я подразумеваю что Истина одна.И только Богу Она принадлежит. И ничто не может именоваться Ею.Поэтому двух истин быть не может.Моя Истина и ещё кого то Истина - изначально не правильная формулировка.У меня нет Истины.Я могу только познать Её.Ну и выдавать за Истину какие то свои убеждения - тоже могу.Поэтому так утверждать что есть одна истина и другая - не совсем корректно по отношению к Самой Истине.Сергей Морозов, думаю, удачно выразился по поводу преломления Истины в сознании человека.Ну а то что атеист имеет Истину... Откуда?.То что он называет Истиной - Истиной быть не может.Он может иметь кое какие познания о ней.Но это не его собственное.И если верующий человек находится в каком то согласии с неверующим в каких то вопросах - то можно сказать :среди них пребывает Истина.Но если нет согласия между утверждением верующего и не верующего - то в худшем случае они оба не правы,или прав только один.Имея в своём утверждении Истину -человек утверждает то, что принадлежит Богу.Не даром Господь говорил : "Пребудьте во Мне", "Будьте едины",Но если этого нет, то следует искать почему.И только в свете Слова,учения Церкви.Так только можно определить "истинность" лжеучения.
И к вопросам
1.Не атрибут - а свойство.Это так тесно взаимосвязано, что трудно разделить Бога и Истину.Всё что исходит от Бога - истинно. Христос говорил : "Я есть Истина".От Бога только может произойти Истина.Говоря Абсолютная Истина - я имею ввиду та которая есть.А Она одна
2.Ну,прямо так и сказать? В двух словах? Для меня - Христос.
Здравствуйте, Юрий!
OK, насчет Истины атеиста я ошибся. Мне не пришло в голову то, что атеист не может в принципе ничего знать о происшедшем в Эдемском саду и соответственно тут не может быть противоречия.
Еще раз о терминах. У нас есть несколько терминов, которые нужно аккуратно определить. Итак:
1. Истина ( по Вашему определению - исходит от Бога, почти неотделима от него и вообще почти Бог ).
2. Ложь ( не-Истина; см Бытие ).
3. Правда.
4. Наблюдаемая реальность.
По общепринятой терминологии 1=3=4=!2.
А дело в том, что Истина и Наблюдаемая реальность - две разные вещи. И это мне крайне трудно понять. Не совсем ясно также, куда отнести правду - я думаю, к 1 как !2.
"Правда всегда одна
Это сказал фараон
Он был очень умен
И за это его называли Тутанхамон..."
Может, я слишком взрослый? Для ребенка, который смотрит мультфильмы про Чипа и Дейла, эти персонажи существуют. И его не волнуют никакие противоречия с Наблюдаемой действительностью - его Истина позволяет. А потом мы постепенно привыкаем, что Истинно только то, что мы каждый день видим и что объясняется логикой. Строчки, которые я приводил, даны для того, чтобы мы поняли - не все в мире подчиняется Логике. Потому что Любовь нелогична, а Бог есть Любовь - так?
Евгений!
К сожалению к данному вопросу я смогу вернуться через пару дней -предстоит маленький upgrade.Но вкрадце.Наблюдаемость реальности (если можно так выразиться),определяется какими глазами смотреть. Например "Сказал безумец в сердце своём - нет Бога", и "Славны и велики дела Твои,Господи"!Реальность одна, а взгляды разные.Что то мы можем на данный момент не понимать,даже завидовать беззаконику(Пс 72, 3-17),но при надлежащем рассмотрении всё становится на свои места.В таком случае мы соприкасаясь с Господом находим ответы
Ну а о "нелогичности" Любви, позвольте не согласиться.Очень даже логично и справедливо и прекрасно.Но нашему восприятию не поддаётся.Уж не скажете же Вы что Бог нелогичен? Сама постановка вопроса скорее нелогична.А то, что мир не в состоянии вместить всю полноту Любви, - так об этом Евангелие нам чётко говорит
Но к сожалению должен прерваться
Следует ли рассматривать концепцию лжи и истины в отрыве от цели с которой данное утверждение произносится?
То, что по-видимости искажает истину, но произносится с благой целью (не по мнению говорящего или других людей, а в плане соответствии цели поступка воле Господа) является ли по сути своей ложью?
Олег
Очевидно, имелось в виду, что на почётное звание чистого Логоса мужчина претендовать не в состоянии. Очевидно, это положение дел хорошо осознавал Ориген Александрийский.
Философское определение (если не совсем позабыл за прошедшие годы :) лжи:
Ложь - преднамеренное искажение истины, ставящее целью введение человека в заблуждение.
Заблуждение - непреднамеренное искажение истины, возникающее при неверном её восприятии.
Если я что-то неверно написал, укажите обязательно (не хотелось бы никого вводить в заблуждение и заблуждаться самому - тама-то какая! :)
Что есть истина, а что ложь в ситуации с Адамом, Евой и змием?
Змий сказал: "не умрете!" - он заведомо исказил истину, представив Бога лжецом.
Человек поверил змию, а не Богу, поддался лжи (обманулся) - поверив, он усомнился в Истине, совершив все грехи (похоть очей, похоть плоти и т.д.) и отпал от Бога.
Вопрос: Умер ли Адам? И да, и нет.
Адам не умер физически, остался жив телесно, хоть и потерял при этом благословение Божье, а наследовал проклятие (болезни, короткую жизнь и т.д.) - в физическом плане змий был _отчасти_ прав (это та самая часть правды среди лжи!).
Адам умер духовно, потерял связь с Богом - в духовном плане Божия Истина. Позднее Адам умер и физически.
Итак, всегда ли ложь неминуемо приводит к смерти? В общем случае, не всегда, по крайней мере, не моментально.
Что является плодом лжи? Всегда - разделение с Богом.
И еще, Иисус сказал: (Иоан.14:6) "...Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" - есть о чем пораскинуть мозгами в контексте вопроса...
Только для примера, допустим, что мир будет только информационным. Так вот Тот кто создал этот мир сумел сделать его идеальным (без погрешностей). Назовем этот мир ИСТИННЫМ, т.к. в нем нет примисей искажающих идеал. Давайте предположим, что такой мир сотворен. Далее, по некоторым причинам, в этот информационный мир вкралась ошибка, исказив идеальную картину. Картина теперь получается ЛОЖНОЙ. Вот и все аналогии.
