Добрый день!
Хотел бы услышать мнение участников форума по этому вопросу.
Мои предпосылки:
Ложь - информация, рано или поздно неминуемо приводящая к смерти, того, кто ею пользуется.
Например, Адам, воспринял ложь змия, и умер.
Много собственных мыслей прочитала. Интересно это:
ложь - искажение информации - грех
или
ложь - искажение Божьих заповедей - грех?
Но если Бог говорит, что ложь - это грех (всякая неправда есть грех), то что же это - ложь?
Мы с мужем очень много думаем по этому поводу. Каждый день могут быть ситуации, когда надо определить - ложь-не ложь, грех-не грех. Один выход - молиться. Пример с гестапо хотелось бы дополнить библейским эпизодом, а именно история с Раав, которая соглядатаев отпустила другим путем (Нав. 2:1-21). Ап. Иаков говорит о ее поступке как об оправдании делами веры (Иак.2:25). Или ей тоже надо было после этого поступка каятся? я не издеваюсь, я хочу знать.
Я согласна с тем, что ложь - искажение Истины. Насколько я знаю, тьма - не абсолютна. Зато свет - абсолютен. Физики, поправьте, если я заблуждаюсь. Истина - абсолютна. Абсолютной лжи нет. Она относительна. Есть такое выражение - поступать по правде. Правильно. Так, как сказал Бог. Но это уже говорилось здесь.
Согласен, но с оговорками.ИСТИНА была всё же явлена в мире,в образе Иисуса Христа.И в человеке может быть явлена, но опять же в образе Иисуса Христа,живущего в сердце человека.И я не думаю что человек и весь мир находятся на стадии приближения к ИСТИНЕ.Скорее наоборот, всё дальше и дальше.
Можно еще добавить, что в мире и человеческой жизни изначально не может быть проявлена ИСТИНА. Человек и весь мир, вместе с ним, находятся на стадии приближения к ИСТИНЕ, которая есть полнота всего, но этот процесс, однозначно, не может быть достигнут никогда. Вот мы и варимся во лжи, пытаясь лишь уменьшить ее количество, а некоторые скорее неосознанно, или даже осознанно, идут в противоположном направлении.
Только для примера, допустим, что мир будет только информационным. Так вот Тот кто создал этот мир сумел сделать его идеальным (без погрешностей). Назовем этот мир ИСТИННЫМ, т.к. в нем нет примисей искажающих идеал. Давайте предположим, что такой мир сотворен. Далее, по некоторым причинам, в этот информационный мир вкралась ошибка, исказив идеальную картину. Картина теперь получается ЛОЖНОЙ. Вот и все аналогии.
Философское определение (если не совсем позабыл за прошедшие годы :) лжи:
Ложь - преднамеренное искажение истины, ставящее целью введение человека в заблуждение.
Заблуждение - непреднамеренное искажение истины, возникающее при неверном её восприятии.
Если я что-то неверно написал, укажите обязательно (не хотелось бы никого вводить в заблуждение и заблуждаться самому - тама-то какая! :)
Что есть истина, а что ложь в ситуации с Адамом, Евой и змием?
Змий сказал: "не умрете!" - он заведомо исказил истину, представив Бога лжецом.
Человек поверил змию, а не Богу, поддался лжи (обманулся) - поверив, он усомнился в Истине, совершив все грехи (похоть очей, похоть плоти и т.д.) и отпал от Бога.
Вопрос: Умер ли Адам? И да, и нет.
Адам не умер физически, остался жив телесно, хоть и потерял при этом благословение Божье, а наследовал проклятие (болезни, короткую жизнь и т.д.) - в физическом плане змий был _отчасти_ прав (это та самая часть правды среди лжи!).
Адам умер духовно, потерял связь с Богом - в духовном плане Божия Истина. Позднее Адам умер и физически.
Итак, всегда ли ложь неминуемо приводит к смерти? В общем случае, не всегда, по крайней мере, не моментально.
Что является плодом лжи? Всегда - разделение с Богом.
И еще, Иисус сказал: (Иоан.14:6) "...Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" - есть о чем пораскинуть мозгами в контексте вопроса...
Очевидно, имелось в виду, что на почётное звание чистого Логоса мужчина претендовать не в состоянии. Очевидно, это положение дел хорошо осознавал Ориген Александрийский.
Следует ли рассматривать концепцию лжи и истины в отрыве от цели с которой данное утверждение произносится?
То, что по-видимости искажает истину, но произносится с благой целью (не по мнению говорящего или других людей, а в плане соответствии цели поступка воле Господа) является ли по сути своей ложью?
Олег
Евгений!
К сожалению к данному вопросу я смогу вернуться через пару дней -предстоит маленький upgrade.Но вкрадце.Наблюдаемость реальности (если можно так выразиться),определяется какими глазами смотреть. Например "Сказал безумец в сердце своём - нет Бога", и "Славны и велики дела Твои,Господи"!Реальность одна, а взгляды разные.Что то мы можем на данный момент не понимать,даже завидовать беззаконику(Пс 72, 3-17),но при надлежащем рассмотрении всё становится на свои места.В таком случае мы соприкасаясь с Господом находим ответы
Ну а о "нелогичности" Любви, позвольте не согласиться.Очень даже логично и справедливо и прекрасно.Но нашему восприятию не поддаётся.Уж не скажете же Вы что Бог нелогичен? Сама постановка вопроса скорее нелогична.А то, что мир не в состоянии вместить всю полноту Любви, - так об этом Евангелие нам чётко говорит
Но к сожалению должен прерваться
Здравствуйте, Юрий!
OK, насчет Истины атеиста я ошибся. Мне не пришло в голову то, что атеист не может в принципе ничего знать о происшедшем в Эдемском саду и соответственно тут не может быть противоречия.
Еще раз о терминах. У нас есть несколько терминов, которые нужно аккуратно определить. Итак:
1. Истина ( по Вашему определению - исходит от Бога, почти неотделима от него и вообще почти Бог ).
2. Ложь ( не-Истина; см Бытие ).
3. Правда.
4. Наблюдаемая реальность.
По общепринятой терминологии 1=3=4=!2.
А дело в том, что Истина и Наблюдаемая реальность - две разные вещи. И это мне крайне трудно понять. Не совсем ясно также, куда отнести правду - я думаю, к 1 как !2.
"Правда всегда одна
Это сказал фараон
Он был очень умен
И за это его называли Тутанхамон..."
Может, я слишком взрослый? Для ребенка, который смотрит мультфильмы про Чипа и Дейла, эти персонажи существуют. И его не волнуют никакие противоречия с Наблюдаемой действительностью - его Истина позволяет. А потом мы постепенно привыкаем, что Истинно только то, что мы каждый день видим и что объясняется логикой. Строчки, которые я приводил, даны для того, чтобы мы поняли - не все в мире подчиняется Логике. Потому что Любовь нелогична, а Бог есть Любовь - так?
((Вот именно :-) Я об этом и говорю. Ваша Истина и Истина атеиста иногда противоречат друг другу. Можно продолжить идею и сказать, что у каждого человека Истина своя. ))
Не понятно на основании чего Вы пришли к такому выводу? Говоря что слова Бога - Истина я подразумеваю что Истина одна.И только Богу Она принадлежит. И ничто не может именоваться Ею.Поэтому двух истин быть не может.Моя Истина и ещё кого то Истина - изначально не правильная формулировка.У меня нет Истины.Я могу только познать Её.Ну и выдавать за Истину какие то свои убеждения - тоже могу.Поэтому так утверждать что есть одна истина и другая - не совсем корректно по отношению к Самой Истине.Сергей Морозов, думаю, удачно выразился по поводу преломления Истины в сознании человека.Ну а то что атеист имеет Истину... Откуда?.То что он называет Истиной - Истиной быть не может.Он может иметь кое какие познания о ней.Но это не его собственное.И если верующий человек находится в каком то согласии с неверующим в каких то вопросах - то можно сказать :среди них пребывает Истина.Но если нет согласия между утверждением верующего и не верующего - то в худшем случае они оба не правы,или прав только один.Имея в своём утверждении Истину -человек утверждает то, что принадлежит Богу.Не даром Господь говорил : "Пребудьте во Мне", "Будьте едины",Но если этого нет, то следует искать почему.И только в свете Слова,учения Церкви.Так только можно определить "истинность" лжеучения.
И к вопросам
1.Не атрибут - а свойство.Это так тесно взаимосвязано, что трудно разделить Бога и Истину.Всё что исходит от Бога - истинно. Христос говорил : "Я есть Истина".От Бога только может произойти Истина.Говоря Абсолютная Истина - я имею ввиду та которая есть.А Она одна
2.Ну,прямо так и сказать? В двух словах? Для меня - Христос.
ИСТИНА есть БОГ
она одна, а вот правд существует преогромнейшее количество, у каждой разумной сущности своя правда и чем ближе сущность к богу тем меньше коофициент преломления ИСТИНЫ, то есть чем праведнее человек тем чище сигнал приема передачи информации без фонового загрязнения.
"Ложь" есть "не правда" и определяется искренностью помыслов в передаче не искаженной информации. Христос вещал ИСТИНУ она преломилась сознанием евангелистов и стала уже правдой, я читая Писание увеличиваю это преломление, и воспринимаю с искажением, но это не моя вина это моя беда, а вот далее если я решаю сознательно исказить факты, я начинаю лгать.
В случае с гестапо человек который прячет не лжет он отстаивает свою правду, так-как ложь формируется на уровне мыслей но не слов, речь это только инструмент, когда он выдает не правильную информацию это выражение протеста против гестапо а не ложь.
