Жизненный вопрос возник.
Как быть если кто-то тебе приписывает некие преступления, которых на самом деле не было?
Вот представьте себе ситуацию: некий человек начинает подходить к вашим родственникам, к одному за другим, и говорить им - "почему вы одобряете то самое убийство старушки, которое ваш родственничек совершил в юнном возрасте? разве вам не известно об этом?".
Разумеется, никакой старушки вам убивать не приходилось, но тем не менее этот "доброжелатель" продолжает настойчиво распространять эту информацию. Понятно, что называется это клеветой.
Но вот вопрос: как тут поступать?
Просто молчать и верить в то, что родственники не будут верить в такие абсурдные обвинения?
Или же начинать перед каждым оправдываться, дескать, знаете ли, я не убивал старушку, это неправда, уж и не знаю почему он обо мне так думает?
Обозвать делающего это лжецом и клеветником, морду набить?
Как видим, позиция клеветника довольно сильна, а позиция христианина - крайне уязвима. Если мы настроены миролюбиво, то обзываться и бить морду нам не свойственно. Если же молча надеятсья что люди не поверят - это слишком наивно, поскольку нормальным людям свойственно верить тому, что им говорят, и не подозревать во лжи говорящего. Просто оправдываться? Но с какой стати в роли оправдывающегося должен выступать оклеветанный, а не сам клеветник?
Последнее время мне очень часто приходится сталкиваться на форуме с разного рода клеветой: определённая категория лиц просто изощряются в придумывании и приписывании мне всевозможных грехов, на какие только способна их фантазия.
Но речь в данной теме - не обо мне, а о решении вопроса в общем виде. Существует ли какое-то противоядие против клеветы? Вправе мы называть клеветника - клеветником, или же это будет осуждением, которое христианам непозволительно?
Сам я пытаюсь решать эту проблему следующим образом:
1) Потребовать от сообщающего ложную порочащую информацию объяснения источников её происхождения. Прежде всего надо выяснить, на каком основании делаются высказываемые заявления. Так сказать, "на каком основании вы утверждаете, что я убил старушку?".
2) Далее, если он начинает увиливать от ответа, или же говорить о недоказуемости и неопровержимости этих обвинений (например: "Конечно, 20 лет прошло, кто теперь докажет, убивал ли ты старушку, или она сама умерла?") - тогда потребовать от него прекратить распространение информации.
3) Если же сообщающий ложь и дальше продолжает распространять свои клеветнические сведения - объявить его лжецом и клеветником, и настаивать именно на этом его статусе.
Может быть существуют какие-то более правильные решения? Подскажите, если у кого есть опыт или мысли на эту тему.
...Здесь проще, очевидно что Виталий просто озлобленный, неуравновешенный персонаж, поэтому рассматривать всерьёз его регулярные плевки и клеветнические наезды не собираюсь. ...
Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых, блаженных, калек, —
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила:
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.
И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне, —
Грубая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась — и осталась довольна вполне.
И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью:
Баба как баба, и что ее ради радеть?! —
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть.
Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз;
Деньги взяла, и часы, и еще документы, —
Сплюнула, грязно ругнулась — и вон подалась.
Только к утру обнаружила Правда пропажу —
И подивилась, себя оглядев делово:
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так — ничего.
Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
"Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..."
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами ее.
Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,
Мазали глиной, спускали дворового пса...
"Духу чтоб не было, — на километр сто первый
Выселить, выслать за двадцать четыре часа!"
Тот протокол заключался обидной тирадой
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама — пропилась, проспалась догола.
Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах, —
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла —
И ускакала на длинных и тонких ногах.
Некий чудак и поныне за Правду воюет, —
Правда, в речах его правды — на ломаный грош:
"Чистая Правда со временем восторжествует, —
Если проделает то же, что явная Ложь!"
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Могут раздеть, — это чистая правда, ребята, —
Глядь — а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь — на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь — а конем твоим правит коварная Ложь.
Поскольку Виталий Иноземцев разволновался ввиду того, что был уже дважды за последние несколько дней уличен в клевете, то хочется заметиить, что к открытию данной темы меня повлекло не только его клеветническая деятельность, но вот например это:
Некий новоявленный форумный персонаж Владимир Х., прежде требовавший моего отключения от форума, заявил в частности следующее: "...священников - ведь они в твоём понимании "все сплошь неправильные"?!
В данном случае в кавычках даётся "все сплошь неправильные" - чуть ли не как цитата, как будто бы я это действительно утверждаю. На самом деле я не говорил ничего подобного, и уж тем более не имел ничего подобного ввиду. Утверждение что в моём представлениии "священники все сплошь неправильные" - является банальной ложью и клеветой. Как тут реагировать?
На мой взгляд, мне не нужно оправдываться, а нужно обвинять Владимира Х. во лжи и клевете - пусть он оправдывается, ищет обоснование своим словам. Хотя с другой стороны, как только его мундирчик будет устойчиво обозначен как клеветнический, никто не мешает ему бросить этот ник и войти под новым именем, начав заново свою клеветническую деятельность.
Что же касается Виталия Иноземцева - там ситуация более простая: он и не настаивает на доказуемости своих обвинений, но действует по принципу "главное плюнуть, и пусть очищается". Здесь проще, очевидно что Виталий просто озлобленный, неуравновешенный персонаж, поэтому рассматривать всерьёз его регулярные плевки и клеветнические наезды не собираюсь.
Меня интересует решение вопроса о клевете в общем виде, а не "вынесение приговора" таким как Виталий, Владимир Х. и прочие персонажи. Поэтому все кто думает что речь идёт именно о них могут успокоиться: речь идёт не о вас, а о клевете как таковой. Что с нею делать, как с нею быть, позволять ли лгать, оправдываться ли, обвинять ли в клевете - вот в чём вопрос.
