Когда что-то непонятно, одни люди ищут ответы, а другие - делают вид что им всё давно ясно.
Те, кто говорят что им всё ясно, когда на самом деле ничего не ясно, думают что они верующие.
Почему-то у некоторых людей считается, что вера - это безосновательная убеждённость в чём-либо.
Внимательно изучая понятие о вере от самых его корней - то есть от Авраама, отца верующих, я пришел к совершенно однозначному выводу: вера в библейском смысле - это отнюдь не есть безосновательная убеждённость в том чего не знаешь, но нечто совсем иное.
Библейская вера выглядит так.
1. Сначала рождается некое предположение, контур некоего потенциального умозаключения.
2. Затем в рамках этого контура ведутся исследования, предназначенные для подтверждения или опровержения имеющегося предположения.
3. Только после того, как проделаны достаточные исследования, человек обретает истинную веру - когда неведомым образом Господь Бог подтверждает его предположение, переводя из предположительного статуса "Якобы" в состояние истинной веры - "Узрел" и "Понял".
(если кому-то интересны подробности этих исследований - загляните в тему Тема №13836 - Ещё одна закономерность (Ав-ра-ам Ис-чак У-зрел))
Библейская вера никоим образом не подразумевает безосновательную уверенность в чём либо, не подразумеват принятие чего-либо без исследований. Напротив, библейская вера предполагает необходимость исследований. Как свидетельствует Писание, древние христиане не принимали на слово то, что слышали, но внимательно исследовали и проверяли. Евангелие от Луки предваряется словами: "рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил" (Лук.1:3)
В Деяниях Апостолов читаем такие слова: "Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так."(Деян.17:11)
Иисус Христос призывает к исследованиям, но никак не к слепой вере:
"Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?"(Иоан.8:46) - обратим внимание, вера имеет условный характер, но никак не абсолютный.
Прежде, когда я ещё не знал что стану верующим, мне думалось что эти люди "просто верят", безо всяких оснований, без доказательств, им просто хочется так верить, вот они и верят - во что нравится. Такими безмозглыми представляла верующих моя бабушка, рассказывая мне о том, как она задавала верующим разные вопросы, и какие глупости они ей на это отвечали. Бабушка считала себя неверующей, потому что не хотела верить безосновательно, а оснований - не находилось. Кланяться неизвестно чему, принимать участие в каких-то бессмысленных обрядах, повторять как попугаи некие стандартные фразы, из-за страха "попасть в ад" - это отвратительно, и это не имеет ничего общего с истинной верой.
Мне думается, что многие верующие приходят к церкви наследуя этот атеистический стереотип: "верую потому что абсурдно". И этот стереотип накладывает отпечаток на их поведение: люди склонны выдвигать совершенно абсурдные, ни на чём не основанные заявления, просто исходя из того что "нам так показалось", плюс "мы верующие" - вывод "значит всё что нам кажется есть истина".
Когда я сам обратился к вере, то прежде всего был поражен контрастом: если раньше я думал что вера в Бога - безосновательна и абсурдна, то на самом деле оказалось, что всё чётко, логично, обосновано, математически корректно, и никоим образом не подразумевает слепое соглашательство с абсурдными постулатами, которые надо "принимать просто на веру".
Кстати, само слово "вера" в Библии означает "{истинное} видение": Ве+Ра - это слово переводят как "видеть", например, "И увидел Бог свет, что он хорош"(Быт.1:4) - здесь именно "Вера Элохим..". Понятие "вера" по смыслу действительо очень близко к понятию видеть, зрить.
Верю - значит "зрю в корень", а вовсе не "утверждаю что больше нравится".
Верю - значит "истинно вижу", а вовсе не "слепо считаю что так, и не спорьте!".
Верю - значит "я сам узрел", а вовсе не "мне так сказали, и соглашаюсь!".
Верующий - значит истинно знающий, а не "подражающий набожному большинству".
Между истинным знанием (верой) и исходным предположением обязательно пролегает путь исследований, без которого вера - никакая не вера. Только после того, как вера доказана делами, она становится истинной верою.
Я тоже энциклопедические знания отрицаю, как говорится "познай себя". Рад, что Вы понимаете буддизм. Есть единственно верный подход -- обыкновенный человеческий рассудок, свободный от предубеждений и заблуждений.
Устал я с вами полемизировать.
А мы не полемизировали:), а просто обменялись личными впечатлениями о процессе мышления
Лучше об аксиоматичности, как вы выразились, существования "Я". Я недаром спрашивал о том, что вы под "я" подразумеваете.Дело в том, что эта "аксиома" далеко не для всех таковой является.:-)
А для кого "я есть" - не аксиома? Я даже не знала, что такие бывают:)
тому объясните, пожалуйста, что вы под"Я"понимаете:-)
Не, я лучше на пляж пойду:) есть подозрение - что такое определение долго придется "вербализовать", а затем гораздо дольше еще к общему знаменателю понимания разнве сводить:) устанете;-}
Устал я с вами полемизировать.Вопрос в данной теме малосущественный.
Лучше об аксиоматичности, как вы выразились, существования "Я". Я недаром спрашивал о том, что вы под "я" подразумеваете.Дело в том, что эта "аксиома" далеко не для всех таковой является.:-) Поэтому объясните, пожалуйста, что вы под"Я"понимаете:-)
А вы в этом уверены?:-)Сами являетесь шахматистом или математиком?
Ну вы можете подвергнуть сомнению статью в БСЭ:)
заявил,ч то в некоторых случаях, например в экстремальных ситуациях, когда скорость мысли сильно увеличивается, можно говорить о невербальном мышлении, т.к. мысль "не успевает" облекаться в вербальную форму.
Ну вот - я же Вам это и гвоорила.
Что значит "не успевает"?
Вы мыслите - затем иногда на промежуточных этапах ( частично) иногда на конечном этапе полностью - мысль облекается в вербальную форму.
И вы типа видите результат. И его только фиксируете.
Хотя - мне, анпример, очевидно из опыта - что я мыслю невербально - а затем мысли облекаются..
рекомендую еще попробовать уловить - в какой момент какое полушарие превалирует:)))) очень смешные ощущения:)
Математики - шахматисты - мыслят абстрактно - но не вербально....////
А вы в этом уверены?:-)Сами являетесь шахматистом или математиком?
"Единицы мысли" абстрактной - это не "слова и предложения" , а "понятия и суждения"... - которые в той или иной мере могут быть описаны словами и предложениями пост фактум.///
Интересно как вы себе представляете невербализованное суждение:-)))
"По-видимому, мышление человека представляет совокупность различных типов мыслительной деятельности, постоянно сменяющих и дополняющих друг друга, а словесное мышление - лишь главный из этих типов." -
а может легче всего верифицируемый?:) ( языкознанием, анпример)///
Как раз таки языкознание поставило под сомнение полную тождественность языка и мышления, насколько я помню, академик Щерба в своей работе "Мысль и язык" заявил,ч то в некоторых случаях, например в экстремальных ситуациях, когда скорость мысли сильно увеличивается, можно говорить о невербальном мышлении, т.к. мысль "не успевает" облекаться в вербальную форму.
Не "вербальное мышление является превалирующим" - а "Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой мышление человека может совершаться только на базе Я., поскольку само мышление отличается от всех других видов психической деятельности абстрактностью (абстрактными понятиями). "
"По-видимому, мышление человека представляет совокупность различных типов мыслительной деятельности, постоянно сменяющих и дополняющих друг друга, а словесное мышление - лишь главный из этих типов." -
а может легче всего верифицируемый?:) ( языкознанием, анпример)
И это касалось Вашего сообщения о 12 летнем возрасте.
Кстати, как вообще приведенная статья соотносится с заявлениями Саши о том, что он мыслит не на языке, а исключительно образами?
Математики - шахматисты - мыслят абстрактно - но не вербально....
А как?
"Единицы мысли" абстрактной - это не "слова и предложения" , а "понятия и суждения"... - которые в той или иной мере могут быть описаны словами и предложениями пост фактум.
Сашины "образы" - это скорее вот эти "понятия". ( или нечто сродни и абстрактным понятиям и образам в привычном понимании)
***Почему то вы делите мир только на атеистов и христиан
А что, Вы хотите буддизм отнести не к атеизму? Чистый буддизм не признает богов, потустороннего мира. А остальное рекламный трюк и буддистские монахи смеются над кришнаитами и пр.. Иудаизм, ислам – я изучил. Конфуцианство? Оно возникло от мудрого философа, читали. Может античными богами заняться или язычеством? :) А зачем вообще мне их разбирать, чтобы порождать килобайты текста или Вы не атеист? >>>
Вы видно натолкнулись на форуме на мои пока что безуспешные попытки обуздать Харабугу, который несет какую-то околесицу в теме про буддизм?:-)
Конечно, буддизм атеистичен, чем , в частности, мне и дорог.
Но вашим подходом "атеизм и христианство", а не (хотя бы) "атеизм, христианство и нехрстианские религии" вы мне кажется, ставите последние на заведомо более низкую ступень, чем христианство.
Сначала я подумал, что возможно Вы подлинный атеист, но теперь внимательно прочитав склоняюсь, что Вы типа экуменист (только так для ясности). Экуменисты христосываются со всеми культурами, им присуща не широта мышления, а широта незнания, т.е. вроде все мы знаем, но что оно в отдельности из себя представляет? -- Хрен его знает, но это круто, как говорит Децл. >>>
Насчет широты незнания - может быть:-) Я спокойно отношусь к тому, что человек может многого не знать и никогда по-моему энциклопедической образованностью не кичился:-)
Ну и в чем я был не прав:вербальное мышление является превалирующим, (мышление у композиторов и т.п. выражается в иной форме, когда речь идет о их специфической деятельности,понятно, что симфонию не в словах продумывают, но в других случаях доминантным все равно остается вербальное мышление).Я, по-моему и не утверждал тождественности мысли и языка:-) Кстати, как вообще приведенная статья соотносится с заявлениями Саши о том, что он мыслит не на языке, а исключительно образами?
Сначала я подумал, что возможно Вы подлинный атеист, но теперь внимательно прочитав склоняюсь, что Вы типа экуменист (только так для ясности). Экуменисты христосываются со всеми культурами, им присуща не широта мышления, а широта незнания, т.е. вроде все мы знаем, но что оно в отдельности из себя представляет? -- Хрен его знает, но это круто, как говорит Децл.
***но и помочь понять разумом, а не "сердцем"
Вот вот экуменизм и где же широта знаний? Вы могли бы предположить, что слово «сердце» в этом контексте имеет совсем другой смысл для православного. Спросите у Саши, что есть слово «сердце» в Писании. Честно говоря, я не думал, что Вам нужно было его объяснять.
***Почему то вы делите мир только на атеистов и христиан
А что, Вы хотите буддизм отнести не к атеизму? Чистый буддизм не признает богов, потустороннего мира. А остальное рекламный трюк и буддистские монахи смеются над кришнаитами и пр.. Иудаизм, ислам – я изучил. Конфуцианство? Оно возникло от мудрого философа, читали. Может античными богами заняться или язычеством? :) А зачем вообще мне их разбирать, чтобы порождать килобайты текста или Вы не атеист?
*** чем лучше католиков, хотя бы, для меня, правда, не понятно
У них например папа не имеет свойства грешить. Далее самое главное их безумная поправка к основе -- Дух исходит от Отца и Сына. Как так? Ведь Дух становится на ступень ниже. А история католицизма Вам ни о чем не говорит?
А этап образного мышления полностью заканчивается годам к 12, когда оформляется абстрактное мышление.
Извиняюсь, первое что попалось цитирую БСЭ "язык":
Будучи в первую очередь средством выражения и сообщения мыслей, Я. самым непосредственным образом связан с мышлением. Не случайно единицы Я. (слово, предложение) послужили основой для установления форм мышления (понятия, суждения). Связь Я. и мышления трактуется в современной науке по-разному.
Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой мышление человека может совершаться только на базе Я., поскольку само мышление отличается от всех других видов психической деятельности абстрактностью (абстрактными понятиями).
Вместе с тем результаты научных наблюдений врачей, психологов, физиологов, логиков и языковедов показывают, что мышление происходит не только в абстрактно-логической сфере, но и в ходе чувственного познания, в пределах которого оно осуществляется материалом образов, памяти и воображения; мышление композиторов, математиков, шахматистов и т. п. не всегда выражается в словесной форме.
Начальные этапы процесса порождения речи (т. н. интенция) тесно связаны с различными невербальными (несловесными) формами мышления.
По-видимому, мышление человека представляет совокупность различных типов мыслительной деятельности, постоянно сменяющих и дополняющих друг друга, а словесное мышление - лишь главный из этих типов. Поскольку Я. тесно связан со всей психической сферой человека и выражение мыслей не составляет его единственного назначения, он не тождествен мышлению.
