Хотелось бы вам лечиться у двоечника, который закончив мед.институт не знает с какой стороны у человека печень? В нынешние времена нетрудно сдавать сессии если есть деньги...
Мы верим что человек в белом халате наверняка знает как и что лечить. На самом деле под халатом может скрываться обыкновенный двоечник, но нам не хочется чтобы так оказалось. Мы верим, что пройдя институт, пообщавшись с коллегами по работе, в конечном итоге перед нами предстают не двоечники в халатах, но исключительно с профессионалы.
В вопросах духовных ситуация подобная: человек "в белом халате", то есть облеченный в рясу священника, не должен быть двоечником. Мы рассуждаем по аналогии с медиками: наверняка прежде чем одеть рясу человек должен был "пройти институт", "получить диплом", потом, в конце концов, есть у него "коллеги по работе", которые наверняка должны вытурить "двоечника", если таковой всё-таки умудрится пролезть...
У меня сложилось впечатление, что в духовной сфере слишком много отъявленных двоечников. Поэтому возник вопрос: существует ли в церкви нечто вроде аттестационной комиссии, которая бы позволяла хоть сколько нибудь защищаться от откровенных язычников, которые предстают народу в рясах священников и выдают свой бред за мнение церкви?
По логике вещей, когда-то в церкви существовали определённые методики определения, что является позицией церкви, а что является "бредом сивой кобылы". Ведь когда-то в церкви составляли библейский канон, отличали апокрифы от достоверных книг, и делали массу прочей полезной работы, фильтруя подлинно церковное от наносного и ложного. Куда же всё это делось?
У меня сложилось впечатление что сейчас облекшись в рясу священника можно не только говорить любой бред от лица церкви, но и вообще порочить церковь как угодно. Никто против этого не может возразить: надел рясу - и всё, пожизненный иммунитет получил. Когда священники ходят по домам, соблазняют юношей на интимные связи, это уже по-моему выходит за все границы мыслимых пределов церковной терпимости. Разве могло быть такое в древней церкви? И вообще, как называть таких - священниками, или священниками в кавычках? Называть священниками в кавычках не получается: никто их не "разжаловал".
Давайте поговорим о том, каковы существуют церковные методы защиты от разного рода порочных явлений, при помощи которых можно было бы оградить святое наследие от расхищения. Некоторые явления, имеющиеся в церкви, полностью подрывают доверие честных людей ко всему тому, что с церковью связано. Неужели этот вопрос никого не волнует? Что это за церковь теперь стала - нет в ней ни стен, ни крыши, куда всё подевалось? Давайте вспомним, обращаюсь к знатокам истории церкви, как это было раньше, как в древности церковь ограждалась от ересей, от лжебратьев, от подложных книг - ведь всё это когда-то было! Давайте вспомним и выясним, куда оно всё делось и нельзя ли как-нибудь призвать иерархов к восстановлению всего этого.
**все святые и вся церковь во все времена отстаивала именно те принципы чистоты и справедливости, которых сейчас так не хватает им (детям). Церковь всегда была за правду...**
Полностью согласен. У меня своих пятеро и двое сирот, как бы приёмных. И я очень благодарен Церкви, особенно общине нашего Успенского Храма, за помощь в их воспитании.
**..., а не за всё это лицемерие, которе сейчас составляет видимое о церкви.**
Полностью не согласен. Хотя, если "видимое со стороны"...
**я говорю о недопустимо пренебрежительном отношении церкви к тому, как православного священника хулят и поливают грязью.**
Полностью с тобой согласен. Но я говорил про "открытые и разумные" работы. Церковь признаёт многие заслуги А.Меня и противостоит нападкам на него ревностных не по разуму. А защитников и последователей, в том числе и его неправославных суждений, у него более чем достаточно.
**Вы можете назвать мне какие-нибудь труды, изданные церковью в защиту А.Меня?**
Опять же в защиту от необоснованных нападок, навскидку не помню, но что-то, есть, например, у Кураева. Покопаюсь дома, может дам ссылки.
А в защиту его неправославных суждений, ну это как-то... Вообще-то, им многие увлекаются. Есть даже сайт ему посвящённый, даже с материалами по вопросу возможности его прославления. (см. http://www.krotov.org/yakov/dnevnik/2000/de_canon.html)
**Если бы за А.Меня православные заступались также, как заступаются за всяческие обрядовые мелочи, можно было бы считать что нет перекоса.**
Не стоит их строго судить. Помнишь мультфильм "Трое из Простоквашино": "Маму я давно знаю, а кота первый раз вижу. Я маму выбираю.":)
**Я знаю, что истинное православие есть, только его очень плохо слышно, потому что снаружи видимы лишь те, кто наименее сознателен но наиболее криклив**
Это верно. С наружи видны только фасад, склоки, скандальные личности. Потому они и снаружи, что внутри им места нет. Проповедь православия не "вот! мы - истина!", а "приидите, поклонимся...".
Не могу с тобой согласиться. Можно на примерах?
Примеры не приведут к согласию, ибо высказанное мною отношение - сугубо индивидуально, и зависит оно от личного восприятия. На одни и те же факты мы смотрим по-разному, и от изменения количества фактов (примеров) не меняется наше отношение к ним.
Сейчас вся молодёжь в этой позе стоит.
Кстати, сам я уже давно не молодёжь, хоть и молодо выгляжу.
Пресловутый конфликт отцов и детей - это не ущербность детей, а неумение и нежелание отцов понимать своих собственных детей. Чтобы решить проблему совершенно не достаточно определить виноватого, гораздо важнее указать пути решения. И путь решения - взаимопонимание. Мы (отцы) должны понимать их (детей) и тогда они (дети) будут понимать, что все святые и вся церковь во все времена отстаивала именно те принципы чистоты и справедливости, которых сейчас так не хватает им (детям). Церковь всегда была за правду, а не за всё это лицемерие, которе сейчас составляет видимое о церкви.
я вхожу в это "лающее большинство" или нет? И по какой причине?
Никто в него не входит. Это образное выражение, символизирующее духовное состояние, а не личности. Как сказал Апостол Павел - "потому что наша брань не против крови и плоти, но против.. духов злобы поднебесной." (Еф.6:12)
Образы даются для того, чтобы конкретные люди в них себя узнавали или не узнавали.
Образы даются для того, чтобы мы могли называть составляющие духовного мира земными именами, понятными для окружающих.
Никто его не хулит
Даже в пределах этого форума можно убедиться в обратном. Я открывал несколько тем посвященных этому вопросу - обнаружилось преобладание позиции хулительной со стороны тех, кто называют себя православными.
А ты книги А.Меня тоже не читал или для него ты сделал исключение?
Немножко читал, местами. Но я говорю не о содержании книг А.Меня (хотя оно, на мой взгляд, очень полезно для людей, обращающих свои взоры на церковь), я говорю о недопустимо пренебрежительном отношении церкви к тому, как православного священника хулят и поливают грязью. Если бы за А.Меня православные заступались также, как заступаются за всяческие обрядовые мелочи, можно было бы считать что нет перекоса. А когда получается что за обряды люди чуть ли не убить готовы, а как священника от клеветы защитить - так предпочитают помалкивать - такой перекос представляется мне крайне несправедливым. Вы можете назвать мне какие-нибудь труды, изданные церковью в защиту А.Меня? Просто интересно.
А без Таинств и связанных с ними обрядов это не возможно. Так же как не возможно съесть кусок хлеба, не положив его в рот.
Низведение Таинств на уровень обрядов с моей точки зрения является осквернением святыни.
В современной церкви Таинства низведены на уровень "кропления святой водой", "проглатывания субстанций", и так далее, такой подход совершенно противоречит тому, чему учили отцы церкви.
Лично я крестился в православной церкви лишь потому, что мой священник НЕ был таким, но напротив, говорил что обрядовая часть - не главное, самое важное то, что происходит в сердце, перед Богом, а то, что видимо - вторично. Но многие ли слушают голоса таких священников? Люди-то как поступают: нахватаются по верхушкам каких-нибудь церковных понятий, и бросаются убеждать всех вокруг что "вот в этом позиция церкви", да так яростно убеждают, что просто стыдно становится. Я знаю, что истинное православие есть, только его очень плохо слышно, потому что снаружи видимы лишь те, кто наименее сознателен но наиболее криклив.
**Меня в первую очередь интересует то, как эти вопросы решались в прежние времена.
То, как это решается сейчас - ни в какие ворота не лезет.**
Не могу с тобой согласиться. Можно на примерах? А в прежние времена не было ни СМИ, ни журналов, ни книгопечатания.
**В сегодняшней обстановке спокойный и разумный голос практически не может быть услышан.**
Это неправда. Сейчас очень много спокойных и разумных голосов. Чтобы убедиться в этом достаточно почитать православную периодику, книги современных православных писателей.
Просто, стать в позу и сказать "я не читаю книг" - ни ума, ни силы воли, ни вдохновения свыше не требуется. Сейчас вся молодёжь в этой позе стоит.
**Только в том случае, если этот голос будет вполне устраивать лающее большинство, возможно хоть какое-то его продвижение**
Знаю твою нелюбовь к переходу на личности, всё-таки скажи мне честно: я вхожу в это "лающее большинство" или нет? И по какой причине? Образы даются для того, чтобы конкретные люди в них себя узнавали или не узнавали. Так вот, все кто, по-моему, подходят под этот образ никакого веса в православной церкви не имеют, а скорее вообще к ней не принадлежат.
**Я уже приводил пример с Александром Менем. Это прецедент того, когда безумные слепые облаяли православного священника при молчаливом согласии церкви, и это хуление сейчас де-факто является сложившимся отношением к этому православному священнику, которого никто от церкви не отлучал.**
Это неправда. Никто его не хулит. То, что он не отлучался и не запрещался в служении, не является ярлыком на богословскую непогрешимость. Разбору неправославности некоторых суждений А.Меня посвящено достаточно большое открытых, разумных работ. С ним спорили и при жизни. А ты книги А.Меня тоже не читал или для него ты сделал исключение?
**Единственный критерий "православности" для них - это лебезение перед обрядами.**
Позволю себе утверждать, что это твоё высказывание излишне эмоционально.
Единственный критерий "православности" для всех - борьба со своими грехами и радость о Господе. А без Таинств и связанных с ними обрядов это не возможно. Так же как не возможно съесть кусок хлеба, не положив его в рот.
**А если кто рассуждать начинает - ответ простой: "не нравится - вали к протестантам".**
Это кто-то тебе так сказал? Так чего обижаться, ты же сам себя вне церкви поставил.
Господу молиться надо, а не большевикам.
Без воли Господней ни один волос с головы христианина не упадёт.
/////
Я, вообще-то, думал, что с головы всякого человека вообще. Даже с Вашей.
Ну и - Вы прекрасно понимаете, если б не попустил Господь большевикам, не дали бы Вам возможности распространять Ваши безобразия (цоебредни и прочее) - тем более примазываясь к православию.
Едва ли я прочитаю - я же не читаю книг...
Должны же кто-нибудь на форуме в этом разбираться.
Мне на данном этапе вообще непонятно, даже приблизительно.
Слава Господу Богу что обламывает рога околоцерковным вельможам - лукавому и развращенному роду, тянущему свои грязные лапы к Православию!
///
Вам только на большевиков молиться - Вы прекрасно понимаете, что в православной России Вам бы самому живо "обломали рога".
Я говорю о то, как, например, составлялся церковный канон.
Мне интересно, как православная церковь объясняет отсутствие проведения соборов.
Мне не понятно, кто является в православной церкви, скажем так, "гарантом православности", то есть куда можно обратиться, чтобы выяснить, соответствует ли то или иное воззрение (книжка, утверждение, заявление) церковным нормам.
...
Кто возвещал людям слово церковное, как его отличали от слова подложного? Я не знаю, и никто не рассказывает...
Что ж, вы книгу-то все же почитайте, там и про это есть (вообще она написана, разумеется, с позиций апологии православия). Вот если она вас не удовлетворит, сообща подберем вам что-нить еще ;)...
Некие старообрядцы утверждали: "Церковь -- не в бревнах, а в ребрах!"
То есть, в душах людей.
Это они верно утверждали. Хорошая поговорка.
Там все понятно, доходчиво, а, главное, честно написано: как осуждали ереси на соборах, как жгли людей в клетках, а книги на кострах...(правда не в основном тексте, а в комментариях)
Нет, я не об этом.
Все эти дикости творились от лица церкви, но не христианаи.
Я говорю о то, как, например, составлялся церковный канон.
Мне интересно, как православная церковь объясняет отсутствие проведения соборов.
Мне не понятно, кто является в православной церкви, скажем так, "гарантом православности", то есть куда можно обратиться, чтобы выяснить, соответствует ли то или иное воззрение (книжка, утверждение, заявление) церковным нормам.
Это всё должно быть не для того, чтобы "убивать ереси", а для того, чтобы были ориентиры: "вот это - можно слушать".
Сейчас, пожалуй, единственным таким ориентиром является подпись под книжкой "издаётся с благословения такого-то". А раньше - как было? Кто возвещал людям слово церковное, как его отличали от слова подложного? Я не знаю, и никто не рассказывает...
Некоторые явления, имеющиеся в церкви, полностью подрывают доверие честных людей ко всему тому, что с церковью связано.
Это точно...
Что это за церковь теперь стала - нет в ней ни стен, ни крыши, куда всё подевалось?
Некие старообрядцы утверждали: "Церковь -- не в бревнах, а в ребрах!"
То есть, в душах людей.
Давайте вспомним, обращаюсь к знатокам истории церкви, как это было раньше, как в древности церковь ограждалась от ересей, от лжебратьев, от подложных книг - ведь всё это когда-то было! Давайте вспомним и выясним, куда оно всё делось и нельзя ли как-нибудь призвать иерархов к восстановлению всего этого.
Есть прекрасная книга "История русской церкви". Издана в 1992 году, по благословению, если не изменяет память, Смоленской епархии.
Там все понятно, доходчиво, а, главное, честно написано: как осуждали ереси на соборах, как жгли людей в клетках, а книги на кострах...(правда не в основном тексте, а в комментариях)
Почитайте.
И только потом, "вспомнив и выяснив", призывайте иерархов "к восстановлению" всего этого...
Вы выполняете требование Православной Церкви о необходимом употребления верующими христианами смеси вина и хлеба, именуемой священниками и Иисусом Христом Его Телом и Кровью?
Тут, кстати, Ольга привела очень полезную цитату:
"Современные православные христиане склонны воспринимать ее как некую "небесную материю", "священную (почти магическую!) субстанцию", которая, естественно, только в Православной Церкви и существует, ибо за стенами ее священная магия теряет свою способность материализовать небесное.
Трудно сказать, чего тут больше: замшелого схоластического католицизма с его "транссубстантионом" (т. е. почти алхимическим "превращением субстанций") или монофизитски окрашенного византиизма, для которого все в Церкви только Божеское (не человеческое). " (подробнее см. здесь - №345851 -- Ольга Черепанова)
А при нормальном положении вещей Вам пришлось бы неоднократно заполнять официальные бумаги-
Ф.И.О.: Чанох...
Вероисповедание: Православный
У Святого Причастия был последний раз
Слава Господу Богу что обламывает рога околоцерковным вельможам - лукавому и развращенному роду, тянущему свои грязные лапы к Православию!
