Вот такая притча, объявляю конкурс на истолкование :)
Предыстория.
Как отличить поддельную монету от настоящей?
Существуют некоторые признаки, проврить котрые проверить может любой желающий.
Например, можно попробовать монету на зуб - вдруг согнётся. Ещё можно посмотреть, соответствует ли рисунок на ней тому, который должен быть. Но если по всем видимым признакам монета не отличается от настоящей, значит ли это что она настоящая? Нет конечно. Для большей надёжности следует отнести её в банк, где специалисты по каким-то мельчайшим признакам определят, настоящая она или нет.
А вот и сама притча.
Пришел некий человек и платит людям много, и монеты его выглядят как настоящие. А он и говорит им: "не верьте на слово, но отнесите их в банк, проверьте у специалистов". Люди посмотрели, видят, по всем признакам монеты вроде бы настоящие, но решили на всякий случай в банк отнести, на проверку.
А специалисты в банке как увидели эти монеты, сразу начали вести себя очень странно: покраснели, побледнели, и закричали дикими голосами: "Эти монеты мы проверять не будем! Фальшивые они или нет - не важно, выбросьте их, не морочьте нам голову! Или спрячте, в землю закопайте, и никому не рассказывайте!"
Люди удивляются - зачем монеты выбрасывать, не лучше ли отдать их нищим если они настоящие? А если монеты фальшивые - значит, наверное, надо фальшивомонетчиков поймать, чтобы деньги не подделывали! Неужели банк не заинтересован в этом разобраться? Ведь монеты-то как-никак банковские. Как такое вообще возможно, что банк отказывается от своих прямых обязанностей? Подозрительно!
Но банкиры возмущенно захлопывают двери и кричат в догонку вопрошающим: "Убирайтесь вон со своими монетами! Не будем мы их проверять, не заставите! И не смейте больше к нам приставать с глупыми вопросами! Уносите ноги по хорошему, а не то будем говорить по другому!".
И подумали люди: не хочется банкирам платить по своим обязательствам, вот и гонят они прочь тех, кто предъявляет им права. Были бы монеты фальшивыми - банкиры бы прямо ответили: "это фальшивые монеты". Но поскольку они понимают, что если монеты окажутся настоящими, то им придётся платить, а платить банкирам уж очень не хочется, то ни "да" ни "нет" они не говорят, а лишь гонят прочь всех, кто пытаются спрашивать. Вероятность того, что монеты окажутся настоящими их не устраивает, поэтому и проверять они не желают.
Вот только вопрос попутно возникает: станут ли люди доверять такому банку, который лишь обещает платить по счетам, а на самом деле работает лишь на "приём вкладов", когда же кто пытается назад получить - показывают фигу и гонят прочь? Вряд ли к такому банку будет доверие.
Мне-то притча понятна
Сей момент сомнений не вызывает :)
Но мне думается, что большинству непонятно. Подождём, может кто-то осмелится выдвинуть версию :)
И вот однажды Виктор тоже сходил с деньгами к банкирам, которые отказались приниматть деньги. Потом Виктор все же нашел банкиров, которые принимали деньги и ОКАЗАЛОСЬ что много банковских учреждений просто занимаются напоминаем о том, что деньги таки принимаются, но действительно ПРИНИМАЮТ только несколько банков в мире. Виктор нашел банк, который принял деньги.
Саша, как я уже неоднократно говорил, мое исследовательское бюро принимает твои монеты на экспертизу. Но в ответ на предложения я уже получил откат от твоего "Аарона" Миши под предлогом "Предаваясь чувствам нежным, бисер свиньям не мечи, вслед за пахарем прилежным бродят жадные грачи". Несмотря на заверения и неподпорченную репутацию моего бюро я получал отказ. Давайте разбираться.
>Мне-то притча понятна
>Сей момент сомнений не вызывает :)
>Но мне думается, что большинству непонятно. Подождём, может кто-то осмелится выдвинуть >версию :)
Саша, я собирался тебе писать большой и подробный ответ, по "пророческой" теме, но увидев эту новую тему передумал. Ты, оказывается, сам понимаешь всё то, что я хотел длинным и подробным образом обосновывать и логическ выводить. Ты НЕ веришь в то, что Цой-пророк Илия, а ты Енох или там ещё кто-то. У тебя НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ доказательств твоей правоты. Причём ты сам, лучше, чем кто бы то ни было вокруг тебя, всё это понимаешь. Всё что ты объективно доносишь до своих читателей своим "пророчеством" - это твоё глубокое убеждение в абсурдности святоотеческого предания о необходимости прихода в конце дней Илии Фесвитянина и кого бы там ни было ещё из числа прежде взятых на небо живыми (или тех о ком думают, что они были взяты на небо живыми). Ты просто возвращаешь православным их же собственные пророчества рикошетом: мол, за что боролись, на то и напоролись - берите, получайте результат ваших пророчеств. Всё твоё пророчествование есть юродство.
Вот и всё.
В любом случае, я потерял к тебе всякий интерес, т.к. есть очень глубокие вещи, которых ты так и не понял, и, боюсь, никогда не поймёшь.
P.S. Если же говорить о монете, то есть только один способ определить, фальшивая она или нет - исследовать золотое (или другого соотв. драг металла) содержание в ней. Монета, не содержащая нужного количества такого драг. металла будет фальшивой. Правда, в некоторых случаях такая фальшивая монета всё же может иметь ограниченное хождение, как условно подлинная, т.е. при условии, что отчеканивший её, безоговорочно примет её к оплате, но с его смертью или банкротством монета снова станет фальшивкой, какой и была с самого начала. Есть однако и ещё один интересный случай: когда объективно золотая монета не является официальным платёжным средством, и с этой точки зрения выступает как фальшивая (или по крайней мере - нелегальная), однако в этом случае, её объективная ценность всё же перевесит споры политиков-временщиков о том, что считать настоящим, а что поддельным. Но это я не про тебя, не думай. Это скорее относится к пророчеству Откровения о двух свидетелях, которое рано или поздно всё равно сбудется, хотя, может, и не в том виде, в каком его ждут верящие в тождество Илии с одним из свидетелей Апокалипсиса. Одно то, что о них упоминается в Откровении, означает, что без них не обойтись, а потому, когда они появятся, то из самой их деятельности станет ясно, что без этой деятельности нельзя было победить Зло...
Бывай, Саша.
Здравствуйте, Константин.
Ты НЕ веришь в то, что Цой-пророк Илия, а ты Енох или там ещё кто-то. У тебя НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ доказательств твоей правоты. Причём ты сам, лучше, чем кто бы то ни было вокруг тебя, всё это понимаешь.
Это называется "презумпция виновности".
В переводе на язык притчи о монетах, это утверждение выглядит так:
-Если некто хорошо разбирается в монетах, он потенциально способен их подделывать, а значит, ему совершенно незачем платить настоящими монетами. Разумеется, он будет делать фальшивые монеты чтобы высмеять банкиров и доказать их несостоятельность!
Такая логика возникает из-за неверия в возможность совмещения силы и честности. Самый простой пример, жизненный: увидев большого и сильного человека многие думают - "конечно, раз он такой сильный, значит бьёт слабых, почему бы ему не бить слабых?".
В отношении Цоя, в отношении меня, есть достаточно оснований утверждать то, что я утверждаю.
И утверждаю я это не потому, что никто не может ничего доказать, а именно потому, что доказательства и проверки - возможны, просто ими принципиально не желают заниматься те, кто не заинтересованы в положительном ответе.
Символический "банк" тупо отказывается выполнять свои обязательства.
-Спартак!
-а?
-Я давно хотел тебе сказать.
Люди в мире разделяются на две категории:
одни - сидят на трубах, а другим - нужны деньги. На трубе сидишь ты.
-Денег-то у меня нет. Ты где пропадал?
Я тебя искал. Везде, везде искал. Столько времени!
А теперь у меня денег нет...
sure! ... "если бы имели веру в горчичное зерно и сказали бы горе сей..."... "по делам их узнаете их..."
Виктория, обратили ли Вы внимание на то, что я написал - "многие банковские учреждения НАПОМИНАЮТ что деньги существуют". В этом - в НАПОМИНАНИИ - их ценность, но реальными деньгами они НЕ занимаются. Историки - не участвуют в политике, как правило. Мы - чаще всего - видим перед собой историков. Политиков - мы НЕ встречаем. Они - политики - большая редкость.
//В отношении Цоя, в отношении меня, есть достаточно оснований утверждать то, что я утверждаю.
И утверждаю я это не потому, что никто не может ничего доказать, а именно потому, что доказательства и проверки - возможны, просто ими принципиально не желают заниматься те, кто не заинтересованы в положительном ответе. Символический "банк" тупо отказывается выполнять свои обязательства.
Саша, а ложь пророкам свойственна?
Кульчицкий в этой теме, Сотников в теме "За что Вы меня гоните" сказали, что готовы рассмотреть все Ваши обоснования и притензии на истинно пророческое звание. Почему же Вы утверждаете "принципиально не желают заниматься те, кто не заинтересованы в положительном ответе"?
Кульчицкий в этой теме, Сотников в теме "За что Вы меня гоните" сказали, что готовы рассмотреть все Ваши обоснования и притензии на истинно пророческое звание. Почему же Вы утверждаете "принципиально не желают заниматься те, кто не заинтересованы в положительном ответе"?
Простите, а эти люди какое отношение имеют к символическому "банку"?
Если они скажут "да, монеты - настоящие!" - их слово будет иметь решающее значение, будет воспринято как вполне достоверные сведения, как окончательное признание "банком" их платежеспособности?
//Простите, а эти люди какое отношение имеют к символическому "банку"?
Саша, ну это уже просто смешно! Вам что, в собеседники патриарха предоставить или собор иерархов РПЦ? А не довольно ли с Вас тех, кто еще желает с Вами дискутировать?
//Если они скажут "да, монеты - настоящие!" - их слово будет иметь решающее значение, будет воспринято как вполне достоверные сведения, как окончательное признание "банком" их платежеспособности?
А если скажут, что монеты дрянь, гроша ломанного не стоят? Вы тогда, что скажите, а судьи кто, кто такой Кульчицкий или Сотников?
