Поскольку Вы, по вашему собственному определению не можете ошибаться
Ложь. Я никогда не определял о себе ничего подобного.
Цитаты из Ваших сообщений:
Есть смысл не мне доказывать, а самому себе понимать, что Вы неправы.
Потому что я говорю так, как меня наставил Господь, а Вы говорите так, как намудрствуете вместе с себе подобными человеками по мудрости человеческой, вне мудрости Божией…
Тот смысл, о котором говорю я, является верным.
Тот смысл, о котором говорят большинство людей - верным не является.
Смысл который от Бога есть истинный, смысл выдуманный людьми - пустота.
Со мной нет смысла спорить, но есть смысл сравнивать своё понимание с моим, поскольку моя система не меняется в зависимости от времени и является своеобразной константой, точкой отсчёта.
Можно заподозрить Вас в том, в чем я Вас заподозрил? – Без труда. Вы же ничего не поясняете. Вместо этого через слово у Вас – ложь, клевета, меня оболгали. Как на базаре. А что Вы сами писали?
Олег, наверное, если бы я кому-то другому говорил, дескать, вот Олег Троицкий так-то и так-то сказал, это бы называлось приписыванием слов. А когда я самому Олегу Троицкому сообщаю то, как я понимаю его мнение, то это называется не "приписыванием слов", а непониманием, требующим уточнения.
Я же с вами разговариваю, Вам адресую сообщения. Давайте Вы перестанете бесконечно упрекать меня во лжи и клевете – а просто четко и недвусмысленно изложите свою точку зрения. Ссылаться на то, что мне известно – не надо – мне известна та, цитата, о которой Вы сначала говорили, что она предназначена кому-то индивидуально. Мне действительно кажется, что она соответствует Вашему пониманию и вере – но вполне уразуметь ее не могу. Уточните ее, пожалуйста. ОЛЬГА по теме нашей с Вами беседы ни одной цитаты не привела (хотя, как и большинство приводимых ею цитат – они замечательны). Да, и как Вы сами писали – не надо прятаться за чужие спины. Я до сих пор не разумею Вашего отношения к таинству и обряду, не понимаю причин низведения брака (венчания) на уровень обряда (то, что написала ОЛЬГА – не имеет отношения к Вашей фразе совершенно никакого). Все это имеет непосредственное отношение к нашему разговору о Евхаристии – я об этом, собственно и спрашиваю.
До сих пор я могу констатировать только двусмысленные Ваши Выражения (новояз) и упорное желание не отвечать на вопросы (дать четкое определение своей деятельной веры, не противоречащее учению современной церкви). Я, кстати – по Вашей просьбе отвечал на все Ваши вопросы именно в том виде, в котором Вы требовали.
То, что я не являюсь авторитетом – не означает, что я в этом вообще ни бельмеса не смыслю, правда?
Лесной человек – человек живущий всей полнотой церковной жизни (а разбираться в чем-либо – это понятие рассудочное, интеллектуальное. Алымов явно имел в виду опыт, в частности – благодатный опыт церковной жизни– но здесь у нас нет общих понятий для продолжения диалога. Вы же предпочитаете разобраться в том, что Вам интересно).
То, о чем Вы пишите в своем тестовом вопросе – относится к сфере какого-то индивидуального пути к Богу. Поскольку в Вашем тесте содержался вопрос о крещении – я сделал допущение, что до крещения человек был призван Богом (т.н. призывающая благодать – хотя это некорректное определение) – а затем стал подлинным членом Церкви. В Церкви есть средства для того, чтобы помочь неофиту уберечься от искушений. Церковь же со Своим Преданием является критерием проверки истинности духовного опыта и дарований и откровений.
…если считаешь, что есть основания доверять - то доверяй… если заметил, что кто либо лжет - не доверяй таким…
ОЛЯ, в Церкви стоит главным образом вопрос доверия верующего Церкви. Если ты доверяешь ей – ты член Церкви и живешь Ее жизнью. Если ты не доверяешь ей – ты вне Церкви и идешь своим путем.
То есть - главный шанс - честность и нелукавость?
Нет, это предпосылки. Шанс – верить в Воскресение Господа и пребывать в Церкви. Это не дает 100% гарантии – но шанс дает. Остальное, главным образом, зависит от тебя самого – чего тебе на самом деле надо. Спасти свою душу - или, например, обличать Чаноха в неправославности, бороться с ИНН, воссоздавать монархию, читать книжки, в которых ничего не понимаешь и т.п.
****Многие твои утверждения, с моей точки зрения, противоречат друг другу****
**Это говорит лишь о непонимании тех и других утверждений. Точно так же как некоторые люди обнаруживают массу "противоречий" между различными словами Библии. Это вопрос лишь о правильности и глубине понимания.**
У меня пока нет оснований относиться к твоим утверждениям как Боговдохновлённым. А возникающие нестыковки ты не раскрываешь.
****По крайней мере две твоих темы заканчиваются моими сообщениями.****
**Какие именно?**
У тебя не так уж много тем. В виду же я имел "Двоечники" и "Ад - это..."
Про транзитивность я уточню. Но про то, что Константинопольский Патриархат находится с каждой из перечисленных Церквей в Евхаристическом общении каждая Церковь знает явно, и не прерывать общение - их сознательное решение.
Ну вот недавно прерывали евхаристическое общение ненадолго.. - считая при этом что и те и те причащаются Тела и Крови....
Многие твои утверждения, с моей точки зрения, противоречат друг другу
Это говорит лишь о непонимании тех и других утверждений. Точно так же как некоторые люди обнаруживают массу "противоречий" между различными словами Библии. Это вопрос лишь о правильности и глубине понимания.
Так ответы когда-нибудь будут? По крайней мере две твоих темы заканчиваются моими сообщениями.
Какие именно? Я не всегда замечаю сообщения, особенно если они по каким-то причинам не приходят мне на e-mail.
В инфо теперь нет про Евхаристическое общение.
А было? Я не заметил.
Но почти все мои замечания и вопросы ты оставил без ответа
Наверное замечаний было слишком много. Я не помню.
Я отвечаю либо на главное (главное - с моей точки зрения), либо на всё понемногу.
Когда мне непонятно чем именно интересуется собеседник - я использую его слова как предлог для высказывания каких-либо интересных (с моей, разумеется, точки зрения) мыслей.
Но если вопрос сформулирован вполне корректно я стараюсь на него ответить максимально корректно.
Я не умею врать потому что у меня нет памяти чтобы помнить то, что я говорил прежде.
Лукавство - великий соблазн, об избавлении от которого мы просим в молитве.
Поэтому считаю благодатью Божией то, что не помню во-первых ничего плохого, во-вторых, не помню того что мне не нужно, а в третьих, в том для меня свидетельство что слово моё верно, ибо не по памяти всякий раз повторяю сказанное прежде, но каждый раз заново формулирую не помня прежнего, а смысл получается единый.
**В каком смысле ликвидированы? Зашел, посмотрел - все галочки на месте, никакой альтернативы как не было так и нет...**
В инфо теперь нет про Евхаристическое общение.
**Если говорить обобщенно о признаках, тогда так:
Как правило, люди теоретически и практически подготовленные сразу заметны своей способностью понимать друг друга, понимать Писание, к месту приводить какие-нибудь цитаты.
Есть также сугубо психологические аспекты: настоящие христиане не раздражительны, не спешат обвинять, не спешат переходить на личности но говорят по делу и разумно.**
Полностью согласен.
Как раз часть моих возражений и было к тому, что ты не "к месту" приводил некоторые цитаты. Но почти все мои замечания и вопросы ты оставил без ответа. Правда, это было в других темах.
Галочки уже ливидированы. Так что теперь мне придётся приписывать в инфо принадлежность к поместной церкви.
В каком смысле ликвидированы? Зашел, посмотрел - все галочки на месте, никакой альтернативы как не было так и нет...
А по второй части вопроса?
"Не мог бы ты уточнить, какие мои слова показывают мою теоретическую и практическую неподготовленность."
У меня сложилось такое впечатление по совокупности. Трудно сказать из каких именно слов.
Возможно моё впечатление ошибочно, это лишь первое ощущение.
Если говорить обобщенно о признаках, тогда так:
Как правило, люди теоретически и практически подготовленные сразу заметны своей способностью понимать друг друга, понимать Писание, к месту приводить какие-нибудь цитаты.
Есть также сугубо психологические аспекты: настоящие христиане не раздражительны, не спешат обвинять, не спешат переходить на личности но говорят по делу и разумно.
(Это я перечисляю теоретически возможные признаки, безотносительно к нашему конкретному вопросу, люблю обобщенные теоретические формулировки)
и закройте этот вопрос для себя раз и навсегда. Я вам говорю, что это так и есть.
В контексте форума вопрос о вероисповедани для меня Вы уже закрыли, сменив мне без предупреждения и разъяснения графу вероисповедание.
А вне контеста - вне Вашей компетенции, очевидно.
лучше разберитесь, что Православие не противоречит Божиему Промыслу
Андрей, именно это мы с Ольгой и доказываем.
Во всяком случае я считаю так, можешь уточнить у Ольги, прав ли я в её отношении.
Я вам говорю, что это так и есть
И я говорю что так и есть. И Ольга говорит что так и есть.
Простите, но неужели Вы не видите, что идут тормоза и вы пытаетесь спорить с людьми которые не являются ни книжниками, ни фарисеями, а есть такие же ищущие люди Бога
Андрей, всё наоборот: не мы пытаемся спорить с людьми, но люди пытаются спорить. Им зачем-то очень надо доказать, что я незаслуженно называюсь православным. Это просто мания какая-то. Зачем им надо меня выгонять из православия - вот вопрос, на который я не берусь ответить.
Не спорьте с Православием - это Церковь Христа построенная на крови исповедников.
Будем считать, что твоё сообщение относится к тем, кто спорит с Православием.
**Я не настаиваю на галочке. Но галочки эти устроены так, что снять их нельзя. Можно только выбрать какую-то другую церковь и приписать себе общение с ней.**
Галочки уже ливидированы. Так что теперь мне придётся приписывать в инфо принадлежность к поместной церкви.
А по второй части вопроса?
"Не мог бы ты уточнить, какие мои слова показывают мою теоретическую и практическую неподготовленность."
