Здравствуйте!
В последнее время в Инете активизировалась деятельность т.н. "антинацистских" сайтов и добровольных виртуальных стукачей.
Один из них, http://antinazism.org, под руководством эмигранта Антона, живущего в США, развел особо активную деятельность, строча доносы на русские ресурсы во все концы.
Своей большой победой этот Антоша считает уничтожение рейтинга "ТОП 100 патриотических сайтов", в котором уживались сайты различной направленности, но объединенные одной целью: борьба за свободу и независимость народов России.
Прикрываясь советско-американской дружбой, связанной с уничтожением германского национал-социализма, этот сионист указывает нам как, где и каким образом нам думать и получать информацию. На днях, по наводке этого неуемного борца, был удален сайт, посвященный русскому герою, адмиралу Нахимову.. Кто знает, как усмирить этого заморского негодяя? Просьба не вступать с ним в споры, польза от них нулевая, нужны реальные и квалифицированные действия профессионалов.
///этот сионист указывает нам как, где и каким образом нам думать и получать информацию///
Не указывает он ничего, что вы сочиняете? Сами небось борейс массонами и евреями? Тогда фашист вы батенька и терпеть ваши сайты нормальные люди необязаны, валите в свою фашистскую Германию и живите там, если вам что-то не нравится, а Россия не будет фашистской вам назло.
Здравствуйте.
Ссылок давать не стану, т.к. то, что меня оскорбило, я там видел давно - больше года назад. Будет интересно - загляните на 7.40. Заглянете - увидите самостоятельно. Если Вы славянин, а не еврей-атеист - многое поймете. Если Вы укоренненый в своей традиции иудей - Вы поймете, что авторы этого сайта не уважают чужие святыни и чужие воззрения. Если Вы еврей-атеист - Вы поймете, что там "все именно так пишут, как оно есть на самом деле"... Выбор за вами.
Насчет того, какие ресурсы являются для православных этичными/неэтичными - у Вас неверная информация. Этичность ресурсов (а также поведения) определяется не только по вероисповедному признаку. Например, один из главных признаков этичного поведения заключается в том, что один человек старается не наносить другому человеку оскорблений, даже невольно.
Еще раз полистал "Антинацизм.Ру". Ну вот же, пожалуйста: "Наши враги те, кто любит писать о врагах. О врагах другой нации. О коварных... чеченцах... , что не дают прекрасной древней ... нации расцвести..." Да только учитывая такую постановку вопроса, за Антошу возьмется множество инстанций, знакомых с государственной позицией по "чеченской" проблеме.
Далее. Перечисляя закрытые ресурсы, Антоша констатирует: "Данный список сайтов не претендует на полноту - желающих вырывать у трупов золотые зубы и сцеживать у детишек кровь для раненых солдат, в интернете хватает." Готово дело, господа... Он же таким образом заведомо клевещет на хозяев всех закрытых и даже еще не закрытых сайтов. Слово не воробей: доказать желание владельцев упомянутых ресурсов "вырывать у трупов зубы" наш антифашист не сможет ни в одном суде мира. Аналогичным образом он не сможет подтвердить, что хозяева данных сайтов - это "94 урода, спаянных комплексом неполноценности". Значит, имеет место самая откровенная клевета. А клевета, по законам что российским, что американским - это преступление, предупредить которое - прямая обязанность прокурорских органов.
Но вообще - с этим определенно надо что-то делать, и делать быстро. Судя по всему, на "нацистах" сей господин только разминается. Антошка, собственно, лишь исполнитель, а дирижирует тут явно центр Визенталя, хорошо известный по разным сионистским провокациям. Ему явно нужен прецендент. Поэтому, если смолчим - антошки оборзеют. А там, не успеешь глазом моргнуть, начнут закрываться патриотические, традиционалистские, православные, антисектантские и прочие сайты...
Ах вот это кто, оказывается, пакостит... Спасибо, Дмитрий, за ценную ссылку. Я видел рекламные заставки данного Антоши на сайте электронной почты Mail.ru, но как-то всё не сподобился зайти да посмотреть...
Как усмирить? Да просто усмирить. Сей "антифашист" открыто, практически в каждом разделе своего сайта, возбуждает ненависть и вражду к тем, кто думает иначе, чем всякие эмигрировавшие "антошки". А это - нарушение конституционных принципов, призывы к розни в среде граждан России. Раньше всё это называлось коротким, но емким термином "подрывная деятельность"... Плюс к тому добавлю, что в оформлении своего ресурса хозяин активно использует произведения (плакаты, фотографии и пр.) без разрешения законных владельцев либо их наследников. То есть грубейшим образом нарушает авторские права. Поэтому достаточно обратиться с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ. Та в течение 2 календарных месяцев, по-закону, будет вынуждена Вам ответить. Причем, согласно международным соглашениям, проживание этого поганца в США преградой для привлечения к ответственности не является. То есть российская прокуратура просто спишется с американской и объяснит той, что гражданин США пытается вмешиваться во внутренние дела РФ путем целевого размещения материалов, адресованных российскому читателю. В любом случае, можно попробовать вывернуть ему руки его же любимым методом - войти в контакт с администрацией того домена, где Антоша размещает свои пасквили, и намекнуть, что она, администрация, может быть привлечена за содействие в публикации данных материалов к административной и уголовной ответственности. Компьютерщики же достаточно безграмотны в юридическом отношении. Из боязни закрывают сайты патриотического содержания. Значит, из той же боязни могут прикрыть и Антошку :)
Здраствуйте Дмитрий,я в шоке от вашего сообщения.Что это за подонок?Пожалуйста
сообщите его почтовый ящик(именно личный),мне кажется я уже с ним сталкивался Каким именно образом он добивается удаления сайтов? Он там хакер какой-то?
Да и ещё,я подумываю сделать свой сайт с антиамериканской направленностью ес
ли вы хотите поучаствовать то пишите мне artemupochta@mail.ru
Ой вєй! Таки почему Вам с мене смешно? Мне с вас смешно!
Товарищ Александр Помовский!
Ви таки тоже хотите оказаться некомпитентным?
По-православному - любой неправославный ресурс - таки неэтичный.
Поэтому, товарищ новоначальный - дайте хотя бы пару ссылочек, компроментирующих 7.40, иначе Ваши слова я смогу воспринимать как воздух, который случайно и громко вырвался в самое неподходящее время из самого неподходящего места.
То есть Вы никак не можете обосновать свои слова? Просто жиды=перекос=плохие?
Вот козлы, сделали сайт свой, и наверное разную ерунду про нас думают!
Что еще хуже, чем просто бы написали на сайте. Ссылочек-то нет, но это как раз и есть доказательство, что против НашейРусскойИдеи что-то замышляют!
Так?
Дима, а можно вот с этого места поподробнее про перекос 7.40? То есть с цитатами и ссылочками?
А то как-то неубедительно звучит. Или это просто надо было ляпнуть для равновесия? :)
Если внимательно прочитать ваше сообщение, видно, как вроде бы либеральное вначале отношение меняется на жестко-полицейское... от пункта к пункту все жестче и жестче...
Да. Потому что полная свобода моей личности существует только в отнощении моей личности и будет ограничена в том случае, если мое самовыражение начнет распространяться за пределы моей личности на других людей.
Чем более расширяется круг влияния, тем более усиливается ограничение.
Потому следует учитывать все пункты при принятии решения что можно и что нельзя. Потому и существует РАЗДАЧА ПРАВ.
Только зачем же было формулировать первый ответ столь расплывчато?
Ну у нас тут вроде дискуссии или обсуждения, попытка что-то выяснить. Потому нет готовых и окончательных выводов. При поиске всегда немного расплывчатые формулировки.
Если внимательно прочитать ваше сообщение, видно, как вроде бы либеральное вначале отношение меняется на жестко-полицейское... от пункта к пункту все жестче и жестче...
Особенно мне понравилось:
***
1. Имеет ли право на существование ОПРЕДЕЛЕННЫЕ (интересно, КЕМ?) идеи?
Да, имеют...
3. Всякая идея имеет свою предысторию. Это тоже следует учитывать при РАЗДАЧЕ ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ...
***
Вот так: идеи право ИМЕЮТ, но кто-то им его РАЗДАЕТ...
Причем всяк по своему. Вы отказываете в праве на существование детской порнографии, а кто-то другой -- другому. Это естественно.
Только зачем же было формулировать первый ответ столь расплывчато?
