Священник Сергий Чечаничев
православный христианин
Тема: #12331
Сообщение: #310892 05.05.02 11:49
|
Христос Воскресе!
Дорогой, Андрей!
Раз уж Вы опять рекламируете "Царский путь" , позвольте я помещу в этой теме свой отзыв о ней из темы №11628
Спаси Вас, Господи. С любовью, Сергей.
«Царства земнаго лишение…»
Есть люди, которые по-другому видят. Мы вместе с ними можем смотреть на один и тот же предмет или жизненное обстоятельство и сделаем из увиденного, совершенно противоположные выводы. Вспомнился фильм «Я шагаю по Москве» и полотер- «философ», который в милосердии людей по отношению к детям, увидел корысть, но не доброту сердечную. Такие мысли рождает мое сердце по прочтении книги И.В.Смыслова «Царский путь»
В предисловии, автор говорит о своей книге: « Она адресована, прежде всего, верующим людям, которые обязаны в духе величайшей добродетели рассуждения осознать историю Церкви и историю Отечества. Первостепенное значение для нас имеет оценка духовного развития народа глазами именно воцерковленного человека.»
На самом деле, суть сего труда состоит в попытке «раскрыть» глаза «зомбированным монархистам» на жизнь и деятельность Св. Государя Николая II.. В общем, по повествованию И.В.Смыслова – недостоин наш Св. Царь-Мученик канонизации. Как будто люди, а не Господь прославляет святых Своих…
Опять находят себе место заношенные либерально-демократические эпитеты, касающиеся Царя-мученика: «слабый», «безвольный», «безхарактерный», «неспособный» и т. д.
Снова повторяются сплетни о «пьянице», «насильнике» и «растлителе» Григории Ефимовиче Распутине, о «кокетке с ее эротическими двусмысленностями», будущей православной монахине, Анне Вырубовой, об «истеричке с дипломом доктора философии на троне, несшей в генах страшную болезнь ( интонация, простите, будто эту болезнь она получила в каком-нибудь грязном притоне – С.Ч.) – не свертываемость крови (гемофилию)» - Святой Императрице Александре и т.д.
Вся книга И.В. Смыслова построена с претензией на «железную логику», но вся она от начала до конца удивительно не логична, да и, мягко говоря (не смотря на просьбу не приписывать автору клевету на Царя-мученика), не правдива. Приведу некоторые бросившиеся мне в глаза примеры.
Так, автор, для защиты монархии, призывает Государя к нарушению Законов Российской Империи (стр.178). Но, при вступлении на престол Государь клялся свято соблюдать неприкосновенность основных законов государства. А он, в отличие от некоторых, был человеком совести.
Еще И.В. Смыслов упрекает Государя (стр.100), что тот не соблюдал пост, (На боевых позициях! Ведь даже в путешествии допускается послабление, а уж на войне…– С.Ч.), что вместо того, чтобы обращаться к старцам, Государь приблизил к себе мистика Филлипа. («Почему мы знаем о влиянии на Царскую семью Папюса, лионского еврея магнетизера Филиппа…, но ничего не знаем о влиянии даже святого праведного Иоанна Кронштадтского…» стр.101). И это не так. По свидетельству лично знавшего Царственную семью, Игумена Серафима (Кузнецова): «После смерти протоиерея Янышева, духовно руководил Царем и Царицей о. Иоанн Кронштадский…»
И таких несоответствий в книге “Царский путь”, что называется – немеренно. Почему? Да потому что, автор “путешествует” по поверхности фактов и глубинный смысл событий ему не виден и не понятен.
В слезах Государя, перед своим кузеном Сандро ( Вел.Кн. Александр Михайлович, муж сестры Государя Вел.Кн. Ксении - С.Ч.), в день кончины Алексадра III, И.В.Смыслов видит слабость и безволие. А мне видится в этих слезах искренность и честность монарха, осознающего свою меру ответственности перед Богом.
Смыслов заключает: « У Николая II нет ни одного порока, но у него наихудший для самодержав-ного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется. Его волю обходят, обманывают или подавляют; она никогда не импонирует прямым и само-стоятельным актом» (стр. 163).
Пороки у Государя все-таки, были – например курение. А вот отсутствия личности – не было. Для того, чтобы правильно оценивать и судить о личности Государя, необходимо научиться, в первую очередь, критически, оценивать и судить себя, свою личность и тогда многие поступки Государя станут легко объяснимыми. И в шутливых словах Государя (который не подозревал, что его письма станут достоянием публики), обращенных только к Государыне «твой слабый, безвольный муженёк», над которыми откровенно насмехается И.В.Смыслов, высветятся не страх и безсилие, а целеустремленная воля и верность своему служению.
Вот что пишет бывший президент Франции Эмиль Лубе о Николае II в 1910 г. : «О русском императоре , говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У него зрело продуманные и тщательно выработанные планы».
А вот еще о Государе.
«Поступки Государя объясняются, многими особенностями сложного духовного его склада и прежде всего редким сочетанием непреклонной воли и мягкосердечия, при наличии большого и тонкого ума.
У него совершенно отсутствовали такие черты, как властность, высокомерие , резкость, напористость, которые часто ошибочно принимаются за проявления сильной воли. Напротив, он отличался крайней скромностью, душевной мягкостью, чрезвычайной добротой, природным благородством, верностью своему слову, исключительной душевной деликатностью, бережным отношением к чужому самолюбию, сердечностью и отзывчивостью. Будучи скромным имягкосердечным, он умел, однако, когда это требовалось обстоятельствами, держать себя властно, повелевать или прямо и смело выражать свое неудовольствие в строгих и решительных словах, но всегда в спокойной и корректной форме. В обращении с людьми он был прост и приветлив, но не допукал переступать границу определяемую Его царским саном. Постоянной упорной работой над собой он развил в себе сверхчеловеческое самообладание и никогда не выражал сколько-нибудь явно своих переживаний. Под покровом этих и многих других положительных душевных качеств Императора Николая II скрывались его упорная, настойчивая, пружинистая, но не ломающаяся, стойкая и спокойная непоколебимая воля, сильная душа и мужественное сердце.
По своей природе Государь был очень замкнут. Он никогда никому не открывал до конца своего сердца. Быть может только одна Государыня действительно знала всю глубину его души, сердца и мыслей. Даже многие из его приближенных не знали своего Государя. Незнание порождало непонимание, а непонимание, часто приводило к ошибочному толкованию и даже к осуждению его поступков, что в свою очередь служило источником ложных слухов и сплетен, повторяемых в обществе, а оттуда проникавших в более широкие круги. Здесь они перерабатывались уже в злонамеренную клевету, которая широко раcпространялась в целях революционной пропаганды.» (Е.Е.Алферьев. Император Николай II, как человек сильной воли.)
«Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывающим существо докладываемых ему вопросов - все кто имел с ним деловое общение, в один голос об этом свидетельствуют. У него была исключительная память, в частности на лица. Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался и зачастую в конце концов добивался своего.
Иное мнение было широко рапространено, потому что у Государя поверх железной руки была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару, она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана: он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но в конце концов с неизменным постоянством, близится к своей цели.” (С.С.Ольденбург.Царствование Императора Николая II.)
«Мне много раз доводилось близко видеть Государя и говорить с Ним. На всех видевших Его вблизи Государь производил впечатление чрезвычайной простоты и неизменного доброжелательства. Это впечатление являлось следствием отличительных черт характера Государя - прекрасного воспитания и чрезвычайного умения владеть собой. …Ум Государя был быстрый, Он схватывал мысль собеседника с полуслова, а память его была совершенно исключительная. Он не только отлично запоминал события, но и лица, и карту; как-то, говоря о Карпатских боях, где я участвовал со своим полком, Государь вспомнил совершенно точно, в каких пунктах находилась моя дивизия в тот или иной день. При этом бои эти происходили месяца за полтора до разговора моего с Государем, и участок, занятый дивизией, на общем фронте армии имел совершенно второстепенное значение.» (П.Н.Врангель Записки 1916-1920 г.)
В защиту Государя - мученика и его семьи написано немало проникновенных слов и нет смысла повторять их, кто захочет обрести истину, тот будет искать ее в чистоте сердца, а не в « логике» помраченного разума. Приведу только еще одно мнение из статьи « Миф о Николае Втором» И. Солоневича, русского писателя и мыслителя, который не только словом, но и делами не раз доказывал правоту своих суждений.
«В числе тех еретических мыслей, которые в свое время были высказаны в моей газете, была и такая: Николай Второй был самым умным человеком России. Сейчас, восемь лет спустя, в мою фразу о Николае Втором я внес бы некоторое "уточнение": с момента Его отречения от престола в мировой политике,- во всей мировой политике,- более умного человека не было. Или еще точнее - или осторожнее - никто ничего с тех пор более умного не сделал. Основное преимущество монархии (повторяю еще раз: я говорю только о русской монархии) заключается в том, что власть получает средний человек, и получает ее по бесспорному праву случайности; по праву рождения…. Этот средний человек, лишенный каких бы то ни было соблазнов богатства, власти, орденов и прочего,- имеет наибольшую в мире свободу суждения. Американский писатель м-р Вудсворт - бывший коммунист и потом бывший банкир (может быть, раньше банкир и только потом коммунист) - мечтал о том, как было бы хорошо, если бы на мирных и мировых конференциях заседали просто булочники, сапожники, портные и прочие - хуже Лиги Наций все-таки не было бы. Говоря очень грубо - русская монархия реализовала вудсвортовскую мечту: средний человек, по своему социальному положению лишенный необходимости "борьбы за власть" и поэтому лишенный по крайней мере необходимости делать и гнусности. (Ах, как это актуально и в наши дни! – С.Ч.) Ошибки будет, конечно, делать и он. Но меньше, чем кто бы то ни было другой.
...Мы живем в мире втемяшенных представлений. Мы называем: Петра Первого - Великим, Александра Первого - Благословенным и Сталина - гением. Поставим вопрос по-иному.
При Петре Первом - Швеция Карла XII, которая Германией Вильгельма Второго, конечно, никак не была,- дошла до Полтавы. Александр Первый, которого история называет Благословенным,- пустил французов в Москву - правда, Наполеон был не чета Карлу. При Сталине, Гениальнейшем из всех Полководцев Мира,- немцы опустошили страну до Волги. При Николае Втором, который не был ни Великим, ни Благословенным, ни тем более Гениальнейшим,- немцев дальше Царства Польского не пустили: а Вильгельм Второй намного почище Гитлера. В сущности говоря, и нынешний идеал "власти народа", так называемый демократический, говорит о глубоком падении главных принципов человеческой жизни. Властвовать должно не мнение большинства, не народ, а идеал правды и истины в народе. Народ может спиться, разложиться, являть ужасную картину гниения. Опираться на мнение большинства в таком народе - это верный путь к гибели. Если бы, например, в науке следовали бы принципу большинства, то наука бы просто не существовала. Следовать надо принципу правды, истины, а не большинству. "Народ отверг Самодержавие". Отверг, верно, и что с ним стало?..
Вся сила Самодержавия покоилась на доверии народа к своим религиозным идеалам. Это доверие и создало высшее достижимое на земле, в падшем мире, выражение власти справедливости - Самодержавие. В этом факте и объяснение, почему эта власть не создала механизмов тотального насилия над личностью и даже просто сильного механизма внутренней государственной защиты. Она была выражением единства нации в понимании своих идеалов, держалась доверием народа к своим идеалам религиозным и нравственным, а при отсутствии такого доверия лишалась своего смысла. В этом факте и объяснение поведения Царя в последние годы перед переворотом. Он просто не мог пойти по пути тирании, деспотии. Чека! Ему нужно было только одно - либо уверенность в доверии народа к Его власти, либо отречение от власти...
Государь ясно видел будущие пожары и гибель России, ясно понимал, что ждет русский народ, отрекшийся от своего Вождя и исторических заветов. Что может быть более трагично? И может ли не быть трагичной судьба народа, терпящего глумливые поношения своего Государя? Народ поверил, что всевозможные Ленины и Троцкие озабочены судьбой русского крестьянина и русского рабочего больше, чем его прирожденные, от Бога поставленные священники, его дворяне, его Государи... Троцкий (Бронштейн) - друг, а Николай II - враг. Ну можно ли было пасть так низко? Так отупеть и озлобиться... Как гласит 105-й псалом, "И разгневася яростию Господь на люди Своя, и омерзи достояние Свое, и предаде я в руки врагов, и обладаша ими ненавидящие их..."».
Так, что насчет «личности Государя» кто-то не прав. Или И.В.Смыслов или современники Государя. Государь брал свои рубежи не насилием, помятуя о том, «что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений» (А.С.Пушкин), а любовным смирением, о котором говорил старец Зосима из «Братьев Карамазовых». А И.В.Смыслов принял «самую страшную силу» - смирение любовное за «отсутствие личности», за «слабоволие», за «безхарактерность».
Автор «Царского пути» упрекает Царственных мучеников: «В их переписке и дневниках (в том числе и за период, относящийся ко времени их заключения) мы не найдем того обсуждения духовных вопросов, той глубокой духовной работы над собой, которые характерны для писем людей, являющихся для нас примером святой жизни (оптинских старцев или того же прав. Иоанна Кронштадтского).» (стр.181)
Ну что ж, почитаем выдержки из писем «истерички на троне». (Цит. по книге «Письма святых Царственных мучеников из заточения»)
Царица Анне Вырубовой Тобольск. 2/15 марта 1918 г.
«…Не могу больше писать: сердцем, душой, молитвами всегда с Тобою. Господь Тебя хранит. Всем вообще спасибо... Скоро весна на дворе и в сердцах ликование. Крестный путь, а потом Христос воскрес! Год скоро, что расстались с Тобой, но что время? Ничего, жизнь — суета, все готовимся в Царство Небесное. Тогда ничего страшного нет. Все можно у человека отнять, но душу никто не может, хотя диавол стережет человека на каждом шагу, хитрый он, но мы должны крепко бороться против него: он лучше нас знает наши слабости и пользуется этим. Но наше дело быть настороже, не спать, а воевать. Вся жизнь — борьба, а то не было бы подвига и награды. Ведь все испытания, Им посланные, попущенья все к лучшему; везде видишь Его руку. Делают люди Тебе зло. А Ты принимай без ропота: Он и пошлет ангела-хранителя, утешителя Своего. Никогда мы не одни. Он Вездесущий — Всезнающий — Сам любовь. Как же Ему не верить. Солнце ярко светит. Хотя мир грешит, и мы грешим, тьма и зло царствуют, но солнце правды воссияет; только глаза открывать, двери души держать отпертыми, чтобы лучи того солнца в себя принимать. Ведь мы Его любим, дитя мое, и мы знаем, что “так и надо”. Только потерпи еще, душка, и эти страданья пройдут, и мы забудем о муках, будет потом только за все благодарность. Школа великая. Господи, помоги тем, кто не вмещает любви Божией в ожесточенных сердцах, которые видят только все плохое и не стараются понять, что пройдет все это; не может быть иначе. Спаситель пришел, показал нам пример. Кто по Его пути, следом любви и страданья идет, понимает все величие Царства Небесного. — Не могу писать, не умею в словах высказать то, что душу наполняет, но Ты, моя маленькая мученица, лучше меня все это понимаешь: Ты уже дальше и выше по той лестнице ходишь... Живешь как будто тут и не тут, видишь другими глазами многое, и иногда трудно с людьми, хотя религиозными, но чего-то не хватает, — не то, что мы лучше, напротив, мы должны были бы быть более снисходительными к ним... Раздражаюсь все-таки еще. Это мой большой грех, невероятная глупость…»
Царица Анне Вырубовой 6/19 апреля 1918 г. Тобольск.
«…Твой крестный путь принесет Тебе небесные награды, родная, там будешь по воздуху ходить, окруженная розами и лилиями. Душа выросла, — то, что раньше стоило Тебе один день мученья, теперь год терпишь, и силы не ослабели. Через крест к славе, все слезы, Тобою пролитые, блестят, как алмазы на ризе Божией Матери; ничего не теряется, хорошее и плохое, все написано в книге жизни каждого; за все Твои мученья и испытания Бог Тебя особенно благословит и наградит. “Кто душу свою положит за друзей своих”. — Да, моя маленькая мученица, это все в пользу Тебе. Бог попустил эту страшную ругань, клевету, мучения — физические и моральные, которые Ты перенесла. Мы никогда не можем отблагодарить за все, лишь в молитвах, чтобы Он и впредь Тебя сохранил и охранил от всего. Дорога к Нему одна, но в этой одной масса других, — и все стремимся дойти до пристани спасенья и к вечному свету. А те, кто по стопам Спасителя идут, те больше страдают. Избранные крестоносцы... Господь скорее слышит молитвы тех, кто перестрадал, но веру не потерял. Не вспоминай все больное, но лучи солнца, которые Он посылает…»
Царица Анне Вырубовой 10/23 апреля 1918 г. Тобольск.
«… Во всем воля Божия, чем глубже смотришь, тем яснее понимаешь. Ведь скорби для спасения посланы. Здесь отплачиваем наши грехи, и дана нам возможность исправиться; иногда попускается для измерения смирения и веры, иной раз для примера другим. А из этого надо себе выгоды искать и душевно расти. Скажу некрасивое сравнение: хороши удобрения... да потом растет, цветет пышно, душисто, ароматно, и садовник, обходя сад свой, должно быть, доволен своими растениями. Если нет, опять со своим ножом придет, срезывает, поливает, вынимает плевел, который душит Цветок, и ждет солнца и нежного ветерка. Любуется он росту своих питомцев, с любовью посадил. Без конца могла бы писать об этом садике, о всем, что там растет, и что надо избегать, чтобы не портить, повредить нежный цветочек. Хотелось бы быть художником, чтобы излить мои мысли картинными словами…»
Неужели ни у кого сердце не дрогнуло? Тогда где в наших сердцах любовь, сострадание и милосердие, православные?
Так, свою духовную высоту, выражали только истинные и признанные подвижники православной веры. А у И.В.Смыслова - «истеричка». Тогда поставьте и меня в ряд «истериков». Хотя, я многогрешный человек, недостоин, быть в одном ряду с ними.
(продолжение выше)
|