Интерессно было бы выяснить когда же все-таки появилось зло? Сразу же после грехопадения людей или после падения Сатанаила? Адам и Ева не знали о том что есть добро и что есть зло и поэтому их поступок нельзя оценивать с точки зрения этих категорий. Нельзя говорить, что они совершили зло до того как оно вообще появилось (это если оно появилось сразу же за грехопадением). Если же оно появилось после падения Сатанаила, то и здесь нельзя обвинять этих людей в том, что они совершили зло, потому как они не знали и не могли знать что это такое вообще зло и узнали они об нем лишь после того, как сорвали плод. Для них их поступок не являлся злом, потому как они вообще не понимали, что есть зло, что есть добро, что есть смерть, что есть диавол, для них не было различий в оценке действий. В данном случае можно говорить лишь о нарушении заповеди. Но интерессно было бы узнать, что вкладывается в понятие "заповедь"? Заповедь как некая правовая норма со своей собственной гипотизой, диспозицией и санкцией или заповедь в смысле просьба? Если эта заповедь подразумевает под собой статью закона, то тогда возможно и наказание за ее нарушение, но если она только лишь просьба, которая подразумевает под собой выбор действия, то тогда соотвественно нельзя наказывать за тот или иной выбор человека. Если Бог заточил их рамками своего предписания не давая им право выбирать, плюс оставил их без возможности сделать такой выбор основываясь на понимании того, почему сделав так они совершат зло, то становится совершенно непонятным за что были осуждены Адам и Ева и выгнаны из Рая и еще ко всему были награждены смертью. За преступления против закона наказание может быть и соотвествует тяжести проступка, но за невыполнение просьбы наказание слишком необоснованно строгое. Или незнание закона не освобождает от ответственности?
С уважением Виктор.
Здравствуйте Виктор, мне кажется, что по теме добра и зла неплохо написано у Льюиса в книге "Страдание". Там много говорится об этом, и приводится в частности мысль, что от любой хорошей вещи неправильно употребляемой может произойти зло. Попросту говоря, вкусная пища съеденная в черезмерном количестве оборачивается злом. Чувствительность тела необходимая в нашем материальном мире, вещь полезная и приятная в нормальных обстоятельствах, становится болью при неправильной эксплоатации человеком своего тела. Точно так же с чем угодно другим - физическая любовь заповедана Богом, но при переборе она становится развратом. Умеренность оборачивается скупостью, осторожность - боязливостью, самоуважение - презрением к окружающим и т.д.
Будучи создателем человека Бог лучше кого бы-то ни было разбирался в том, что Его созданию /изделию/ принесёт пользу, а что вред. Наверное заповеди - это божья инструкция для человека по его самоэксплоатации. Того же рода, что бумажка прилагаемая заводом-изготовителем к телевизору или пылесосу, там обычно пишется что можно, а что нельзя делать с ними. Причём завод даёт такую инструкцию покупателю не принуждая исполнять её под страхом расстрела. Покупатель - лицо свободное, захочет не поверит написанному, и станет телевизором в футбол играть - это его право.
У человека в Эдемском саду был выбор - верить Богу и следовать Его рекомендациям, избежав познания зла на своей шкуре /на момент съедения яблока человек знал ещё только добро/, или не верить Ему и начать познание и зла и добра на собственном опыте.
Видимо историю с изгнанием из рая лучше всего открывает притча о блудном сыне. Бог намеренно отпустил человека, как и отец из притчи отпустил своего сына, чтобы дать им возможность самим убедиться в своей несостоятельности. Ведь не отпусти отец сына - и у того на всю жизнь остался бы комплекс неиспользованных возможностей, всегда его тревожила бы мысль: "А ведь если бы я ушёл тогда из дома, наверняка добился бы гораздо большего!"
Но отпуская человека реализовывать свою свободу выбора, Бог рисковал, что того может очень даже привлечь этот путь познания добра и зла. Неужели в таком случае Бог так мстителен и злопамятен, что отправляет неизбравших возвращение к Нему людей прямиком на вечные муки в ад? Если вас интересует моё мнение по этому вопросу, то посмотрите что я писал по этому поводу в начале обсуждения темы "Что такое ад?"
Впрочем я оставляю за собой право на ошибку, в этом смысле мне очень нравятся слова из послания к Филиппийцам /гл. 3 ст.16/
Уважаемый Виктор,
позвольте дополнить Ваши риторические вопросы еще несколькими.
Почему они (А&E) не размножались? Несмотря на прямое указание Творца?
Т.е. они, как я думаю, не захотели возиться с детьми.
И поставили под угрозу саму идею спасения человечества - за неимением
оного. За что и были наказаны.Но некоторое, пусть временное, пребывание
первопары в Эдеме было необходимым залогом возвращения в рай.
И вопорос к г. Кураеву - почему первопара не канонизирована?
Уж они - то точно "свидетели". И не самые грешные.
Константин Тралов
Виктор! Могу внести некоторые коррективы. У Александра Меня в книге "как читать Библию" я нашел следующее:
Фразу Быт. 2, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. нельзя понимать буквально.
" Слово "познать" (евр. ядА) в Библии не редко означает "уметь", "владеть", "обладать".Словосочетание "добро и зло" есть идиома ( как перевести русское лаптем щи хлебать?) , обозначающая "все".Поэтому Древо познания добра и зла можно понимать как символ власти над миром , но не власти , даруемой Богом, а той, на которую человек мог бы претендовать независимо от Него.
\\\они не понимали что есть смерть
Не могу с этим согласиться. Если сказано"… смертью умрешь", значит это было понятным. Иначе- зачем говорить?
Миша.
