Я задал тебе несколько вопросов, от ответов на которые ты ушел, размазав все в общих чертах.
Как только я говорю не то, что ты хочешь услышать, тебе кажется что я ухожу от ответа. Ты не хочешь предполагать того, что возможен какой-то иной ответ, нежели тот, который ты сам придумал и ожидаешь от меня. Никакой другой ответ ты за ответ не считаешь, а называешь уходом.
Я ответил на твой вопрос, ты не принял мой ответ - либо потому что не понял, либо потому что заранее не собирался понимать. Скорее всего ты всё понимаешь, но делаешь вид что не понимаешь. Стараюсь поддерживать с тобой контакт чтобы никто не говорил будто бы я не разговариваю лишь с теми, кто меня не отвергает. Мне часто кажется что ты обижаешься на меня - я не хочу тебя обижать, просто ты удобный объект для... так сказать, добровольная груша, которую можно "постукивать" потому что тебе самому нравится "постукивать" других. Если бы тебя не было мне было бы скучновато.
**Вертишься ты, акробат.**
а мне то чё вертеться? Меня никто ни о чем не спрашивал..
**И тебе нечего противопоставить моей железной позиции, которая не изменяется ни на йоту.**
Саша, я тебе ничего не противопоставляю. Я задал тебе несколько вопросов, от ответов на которые ты ушел, размазав все в общих чертах.
Твоя позиция, в которой ты стоишь, меня не волнует.:)
Хотя я ОЧЕНЬ старался достучаться
Значит не быть Вам первым иереем который бы стал говорить со мной на равных, а не с позиции "достукивающегося до разума безумца".
(продолжение)
Ещё хотелось бы сказать, что речь идёт вовсе не о том, рекомендовать Поттера или нет. Критика Поттера зачастую напоминает пиар по его раскрутке - благодаря ей он обретает лишь ещё большую популярность.
Вот в чём соль: именно такие явления, как Гарри Поттер, в Библии называются идолопоклонством. Поттер - это даже классика идолопоклонства: изделие рук художника, изделие, которому поклоняются люди. Разумеется, это уже не просто позолоченный столбик, это идолище сделано по последнему слову техники, изрядно сдобренное красивыми спецэффектами, раскрученное пиаром. Всё же странно что многие верующие совершенно не замечают в этой блестящей и сверкающей, звенящей и пылающей обёртке классического идола, и имеют к нему скорее нейтральное отношение, нежели отрицательное. Поттер - это явление именно в духовной сфере, состоящее в лукавой подмене истины - ложью, и направлено оно именно на детей, которые с самых ранних лет должны всем этим кормиться.
Культура бездуховности, навязываемая с телеэкранов, встречает спонтанное сопротивление у тех людей, кто не лишены здравого смысла. Эти люди не могут ясно объяснить своё неприятие всей этой погани, хотя Библия даёт вполне конкретные определения на сей счёт. Примитивные образы, рассчитаные на окончательное оболванивание недоразвитых умов, не должны приниматься людьми верующими.
Марк Э. православный христианин (священник) нет доступа на форум
Но от вопроса ты начал откручиваться "логическими" выкрутасами. :о))
Ты сформулировал заведомо ложный вопрос чтобы любой мой ответ служил бы поводом для обвинения: если я отвечаю прямо - ты скажешь что это неверно, если объясняю ложность вопроса - ты говоришь что я не отвечаю прямо.
Это называется "искушать". Ниже я подробнее объяснял об этом.
Саша своими "акробатическими трюками на сковороде" вывернулся на изнанку
Вертишься ты, акробат. И тебе нечего противопоставить моей железной позиции, которая не изменяется ни на йоту.
И больше, на мой вгляд, никаких аргументов против не надо.
Во-первых, неверный постулат нельзя считать аргументом.
Во-вторых, библейское понимание любви имеет направленный характер, а не абсолютный.
В-третьих, доказывать или опровергать наличие любви - занятие бесполезное, поскольку именно в этом и состоит суд: о любви можно только судить. Сказано - не судите.
Выдвигая своё осуждение в отсутствии любви Вы тем самым заведомо не оставляете мне возможности оправдаться. Это Ваше осуждение называется лицемерием: смерил лицо, не понравилось - значит это сатана.
Ничего невозможно противопоставить такому аргументу: "Я знаю, ты меня не любишь!". Этим, кстати, активно пользуются некоторые женщины в общении с мужчинами, постоянно заставляют "доказывать любовь" покупками новых шубок или ещё чем-нибудь. А я считаю так: обвинять других в отсутствии любви - значит не иметь любви в себе.
**Имеется, если называть его отцом не себе, а отцом своей плоти..**
Вот и был вопрос о твоем, т.е. Енохе, плотском отце Иареде. Но у Саши Чаноха тоже есть отец его плоти. Т.е. у плоти Саши, если он еще и Енох - два отца плотских и один духовный, Отец Небесный.
Но от вопроса ты начал откручиваться "логическими" выкрутасами. :о))
Я так понял твой ответ, что если христианин называет земного отца отцом, то букву заповеди он уж точно не имеет возможности соблюсти. А, по-моему, имеется возможность соблюсти и букву.
Имеется, если называть его отцом не себе, а отцом своей плоти..
***существует множество аргументов "ЗА", и не известно ни одного аргумента против***
Есть, есть такой аргумент, Саша!
Я давно и внимательно читаю Ваши постинги, смотрю в Ваши глаза на фотокарточке (и на нынешней, и на предыдущей) - и вследствие этого у меня сложилось стойкое ощущение, что в Вас нету духа ЛЮБВИ. И больше, на мой вгляд, никаких аргументов против не надо.
Как писал Апостол Павел в своем первом послании к Коринфянам: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар ПРОРОЧЕСТВА, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто..." (13,1-2).
Чуть ниже он дает это широко известное определение любви: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (13, 4-8).
Примерьте сами на себя это определение. Как советует еще чуть ниже тот же Апостол: "Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни" (14-37).
Вообще все Ваши логичные рассуждения чем-то напоминаете мне словесную эквилибристику хитромудрых римо-католических схоластов.
Куда нам до вас, иереев, которое веселятся "не просто", а только после выпитой поллитры. ;))
А Саша своими "акробатическими трюками на сковороде" вывернулся на изнанку.
Разговор по телефону:
-Привет, это ты?
-Нет, это я.
