Понимаете, все мы в жизни совершили НЕ ОДИН поступок. Если бы Господь нам не прощал промахов, зла, неправды, - мы бы давно были мертвы. Если бы наши друзья руководствовались нашими проступками 4-хлетней давности, наши супруги, дети, родители помнили бы наши претензии и обиды прежних лет, и т.п. - мы бы жили в аду.
Поэтому действительно лучше надеяться только на лучшее и руководствоваться только лучшим в человеке, остальное прощая и забывая. Иначе просто невозможно жить во Христе и в Церкви. Понимаете меня?
***
Поэтому совершенно естественно использование не медленных богословских, а быстрых информационных методов разубеждения.
***
- Пабыстрэе, Лаврэнтий! Срэдства - нэ важны, партии важна цель!
***
Она говорит, что он бессребренник - а я ей предъявляю копию его налоговой декларации за прошлый год и документы регистрационно-лицензионной палаты
***
Вы, кажется, говорили что никаких гранат нет, все чисто по закону? Цивилизованный процесс, знаете ли? Как в развитых странах?
Тогда откуда у Вас такие документы как налоговая, которую Вы разглашаете своим подопечным? Злоупотребляете служебным положением, или вступили в преступный сговор с лицом при исполнении?
***
А вот демонстрация досье на пастора может привести к многому.
***
Ну а те продемонстрируют досье на православных... И пойдет... "демократия"...
***
Можем ли мы в условиях ожесточенной экспансии культов пойти на такое расточительство?
***
Позвольте узнать, кто это такие "мы"? Тут речь шла вроде о реакции Православной Церкви, к которой Вы не принадлежите. На каком основании Вы ГБ приравняли ко Христу? Мозги людям компостируете, соблазняете? За плечико обнимаете и в ушко нашептываете?
Однажды преподобный Макарий, путешествуя со своим учеником, послал его вперёд. Ученик встретил языческого жреца, который спешил, неся большой обрубок дерева. "Куда бежишь, демон?", - воскликнул ученик. Жрец, рассердившись, жестоко побил его и продолжил свой путь. Через некоторое время он встретил блаженного Макария, который приветствовал его так: "Здравствуй, трудолюбец, здравствуй!" Когда жрец удивился, старец сказал: "Сделал я тебе приветствие потому, что увидел тебя трудящимся и заботливо спешащим куда-то". От этих слов жрец пришёл в умиление, пал в ноги преподобному Макарию и просил сделать его монахом. Подобрав избитого инока, они вместе отнесли его в церковь. Вскоре жрец принял христианство, а затем и монашество. Наставленные его примером, многие из идолопоклонников впоследствии обратились ко Христу. По этому случаю авва Макарий сказал: "Слово гордое и злое направляет ко злу и добрых людей, а слово смиренное и благое обращает к добру и злых людей".
Это немного к слову о том, КАК следует, и как "не следует" (согласно о. Стеняеву) критиковать "сектантов".
Особую пикантность придает тот факт, что одна из многочисленных приведенных цитат (насколько помню) состряпана из двух фраз, между которыми расположены ... полторы страницы текста...
а еще одна -- тоже из двух фраз, между которыми расположено... ОКОЛО ДВУХСОТ СТРАНИЦ!
... ну и еще несколько таких же "цитат"...
Остается надеяться, что батюшка за прошедшие четыре года несколько изменил стиль своего поведения.
Марк Э. православный христианин (священник) нет доступа на форум
+Удачи в разборках. +
Светлана, да не нужна она мне, удача-то...Господь всё видит.
+Сразу возникает подозрение ..........+
Да перестаньте, Светлана! Лично к о.Олегу у меня претензий давно уж нет! Но свой "анаксиос" я изрек. Светлана,дорогая, поверьте, там СВОИ отношения и основания (а в канонике я педант, Вы знаете! В т.ч. и по отношению к о. Владимиру).....
Светлана, да здесь вовсе не в персоналиях дело. Проблема - в методологии "непротивления злу насилием", которую рекламирует персона-не-буду-называть-поименно... В подходах проблема. И в том, что мнение оной персоны считается в некоторых кругах достаточно авторитетным, что может привести к страшным последствиям. Вот на позицию этой самой персоны-не-буду-называть-поименно, к примеру, часто равняется Иоанн, архиеп. Белгородский, ответственный за весь миссионерский сектор в РПЦ МП. Что из этого следует? Что завтра на места может пойти ласковая такая рекомендация "строить работу с учетом мнения" той самой персоны. А это - все равно, что прямо сдать сектам всю Россию.
+где примешивается личное отношение к конкретным людям - штука не чистая+
Если это об о. Владимире,
Нет, конечно же! Что Вы! Я и не знаю о нем ничего вообще, не руководствоваться же упомянутой темой. :-(
Это когда критикуют чье-либо дело, а к этой критике примешивается личное неприязненное отношение к тому, кто это дело делает. Сразу возникает подозрение (не то слово, но искать не хочется), что на самом деле критику глубоко пополам, что это за дело, главное - неприятеля задеть. Это же сплошь и рядом - и на форуме, и в жизни. :-)
Удачи в разборках. Желаю не увлекаться слишком. :-)
Марк Э. православный христианин (священник) нет доступа на форум
+а на РИПЦ (вернее, на одного из клириков). В теме про целительство. +
Светлана, дорогая, я эту писанину даже за "компру" не почитаю... Истеричный вмзг, да и только... Сейчас пойду в эту тему, там совсем "не спится психиатрической больнице"...
+где примешивается личное отношение к конкретным людям - штука не чистая+
Если это об о. Владимире, то лично я СТОЛЬКО сил положил на "оправославливание" Академии и всех ее сотрудников, что... Ладно, подробности письмом будут. Но очень сильно меня сии бездельники задели! Ничего не знают и ЗНАТЬ НЕ ХОТЯТ! А то, что о.Владимир - мой личный друг, то это имело лишь "25-ое отношение" к той теме...
+У о.Стеняева в статье как раз нет ни одного имени, слава Богу+
Слава Богу. Он достаточно умен, чтобы чьи-либо имена в статьи вставлять... Я в свои только исторические имена вставляю...
>>>А вот “обличать” отвращающих от тьмы, по-моему, не благо.
А где в статье о.Олега "обличение" отвращающих от тьмы? Он как раз и говорит о том, что главное . не отвратить от одной тьмы и поворотить к другой, не менее, а, может, и более страшной. Главное . чтобы было, куда поворотить. Он говорит о конкретных плачевных случаях, уже приведших к результатам, а не "вообще".
Вообще говоря, моя реакция была на статью вайшнава С.Дагиса, который ясно и
прямо выражает свою позицию. С ней можно полемизировать, поскольку, на мой взгляд, смысл и назначение христианского благовестия совсем не в замене “неверных” взглядов на более верные. И, соответственно, весь критический пафос автора мне представляется совершенно неосновательным.
А т.к. по замечанию Е.Мухтарова, с которым согласилась и ты, мнения сторон совпадают, то это и послужило причиной моего постинга.
Что касается непосредственно статьи о.Олега, то она , по-моему, достаточно сумбурна и невнятна, что , как уже видно, может породить много всяких домыслов и интерпретаций, но совершенно не оставляет места для конструктивного обсуждения.
