Предлагаю на обсуждение несколько характерных отрывков из речи Муна, которая зачитывалась одновременно по всему миру 15 октября 1996 г. Мун произносил свою речь в Вашингтоне, на заседании «Всемирной федерации семей за мир во всем мире», а его представители ту же самую речь в то же самое время читали в разных странах и в разных городах.
Особенно меня интересует, что скажет по этому поводу мунит «Федор».
Итак, слово "преподобному" Муну:
«Президенты и все вы, высокопоставленные гости, — вы очень умные и интеллигентные люди, но есть нечто такое, чего вы не знаете. Вы не знаете, что делает мужчину мужчиной, а женщину — женщиной. Ответ таков: половые органы. Найдется ли здесь кто-нибудь, которому не нравится эта часть тела? Если она вам нравится, то в какой степени? До сих пор вы, наверное, считали неприличным открыто дорожить своими половыми органами, но с этого момента вы должны оценить их по достоинству...
Кому принадлежат наши половые органы, если мы рождаемся мужчинами или женщинами? Владельцем половых органов мужчины является женщина, а половые органы женщины должны принадлежать мужчине. Мы не знали, что наши половые органы принадлежат противоположному полу. Такова истина. На свете много людей, у которых многие научные степени, но никому из них это не приходило в голову. Падение Адама и Евы произошло из-за нарушения этого канона. Как Адам, так и Ева ошибочно полагали свои половые органы своим личностным достоянием...
А вы пробовали в детском возрасте козявки из носа? Какие они на вкус: сладкие или соленые? Соленые, правильно? Раз вы отвечаете, значит, пробовали! А почему они не казались вам грязными? Потому что представляли часть вашего тела. Преподобный Мун додумался до того, что никогда не приходило никому в голову...
Подобно нам у Бога есть род и совесть, но Он не в состоянии чувствовать их, оставаясь в одиночестве... Чтобы их почувствовать, Богу требуется партнер — объект... Но когда перед женщиной предстает мужчина, перед мужчиной — женщина, желание любить и продолжать свой род возникает подобно грому и молнии. Вы должны очень ясно сознавать это. Мы жили не ведая этой истины. Человек не понимал, что Богу абсолютно необходим партнер в любви...
Следовательно, Бог желает появиться там, где муж и жена соединяются в интимном объятии. А почему место встречи с Богом находится там, где мужчина и женщина соединяются? Царствие Небесное, столь желанное, все еще остается пустым. Все люди, умиравшие до сих пор, попадали в ад, никто еще не вошел в Царствие Небесное. Иисус, явившийся как Спаситель человечества, не смог войти в Царствие Небесное. Чтобы войти в Царствие Небесное, Иисусу надлежало создать семью. Вот почему, если Иисус желает вернуться, Ему надо создать семью, затем вместе со Своей семьей войти в Царствие Небесное...
/Во входящей в "Книгу Мормона" книге Алмы 7:9-10 приводится "пророчество" (книга якобы была написана за несколько веков до Р. Х.), что Христос должен родиться в Иерусалиме. Видно, в тот момент диктовки Джозефу Смиту (мормоны верят, что перевод якобы найденных Смитом золотых таблиц был побуквенно продиктован ему богом) мормонский бог думал о чем-то другом, и запамятовал, что на самом деле Спаситель родился в Вифлееме... *
Здравствуйте, Александр Леонидович!
Удивительно! Хотя истинный отец не читал Книгу Мормона, но тоже говорит, что согласно плану Бога, Иисус должен был родиться у Марии в доме Захарии (а ведь его дом был в Иерусалиме). Но, дальше продолжает истинный отец, Захария выгнал Марию, поэтому, не имея денег на существование, она родила Иисуса в хлеву, точно нищенка. Как она оказалась в Вифлееме? Надо будет прочитать в Библии, интересно.
//горе-адвоката Крыловой//
Поясню, чтобы не быть голословным. Когда в Московском городском суде Крылова стала, закатывая глазки и картинно разводя руками, повторять демагогические доводы из своей кассационной жалобы (которые составляют основу ее книги), судья, не выдержав, прервала ее и спросила: "Неужели у вас, адвоката, нет ни одного юридического довода? Что же вы за юрист после этого?" Но и после этого юридических доводов не последовало...
В субботу встретил в метро (и так впервые очно познакомился с ним) Георгия Стародубова из Рязани.
Оказывается, наш "Федор" пишет приватные письма участникам Форума, которых он подозревает в едномыслии с собой (естественно, как правило, ошибочно) и предлагает им купить "антидворкинскую" литературу.
Так он впарил Георгию смешно-занудную книженцию горе-адвоката Крыловой (см. на iriney.vinchi.ru мою рецензию "Басни Крыловой".
Особую пикантность этой истории придает то, что книги сей нет в открытой продаже - нашему Центру пришлось провернуть весьма замысловатую интригу, чтобы достать копию. Ее издатели прости стесняются выставить столь беспомощный и лживый опус на суд публики.
Вот и распространяет книжку мунитско-сайентологически-иеговистко-сектозащитная братия из-под полы, как некогда поездная глухонемая мафия распространяла смутную порнуху.
Так держать, дорогие товарищи!
Что же, весьма интересно: мунит ссылается на оккультно-сатанинские источники. Что и требовалось доказать.
Еще одно доказательство сатанинских корней мунизма.
Бедный "Федор"! На сей раз постарался изо всех сил. В первый раз за два месяца правильно написал слово "интересует" и тут же сломался на следующем: "компИтентен".
В таком случае, все мои вопросы к расточившемуся немуниту "Дитеру" переадресовываются к муниту "Федору".
В частности, насчет авторства послания от "Иисуса, рожденного в иудейском городе Назарете".
Жду ответа.
Похоже, наш мунитский кот Бегемот (см. инфо) расточился, как и его role model в романе после грозы. Не хочет отвечать на прямой поставленный ему вопрос.
Удивительно, как эти господа исчезают, когда их поставишь один на один с собственным текстом.
Интересно, м. б. это совпадение, а может и нет, но на месте рождения Христа сломались и мормоны (где там наш давний мормонский собеседник - старейшина Саша Сичкаренко, ау-у-у!).
Во входящей в "Книгу Мормона" книге Алмы 7:9-10 приводится "пророчество" (книга якобы была написана за несколько веков до Р. Х.), что Христос должен родиться в Иерусалиме. Видно, в тот момент диктовки Джозефу Смиту (мормоны верят, что перевод якобы найденных Смитом золотых таблиц был побуквенно продиктован ему богом) мормонский бог думал о чем-то другом, и запамятовал, что на самом деле Спаситель родился в Вифлееме... Однако, эту ошибку можно рассматривать и как Тмомент истиныУ: в самом деле, очевидно, что некое лицо мормонской мифологии имеет мало общего с Иисусом Христом, Сыном Божиим.
И вот у мунитов мы вновь встречаем все тот же "образ". И характерно, что "Дитер", пророк его, не нашел себе иного образа для подражания, как бесовского шута - Бегемота.
Увы...
Откликнется ли?
Повторю свой вопрос: "...а что нового в мир принес Мун? Какие заповеди он принес, коих не было бы в религиях?" Дитер, отвечайте конкретно, не лейте воду! Принцип - это не новизна. и Уверяю вас Мун не мессия! Поверьте мне.
"Ага - оказывается Бог, о котором говорит преподобный Мун, языческий. Добре. А позвольте осведомиться - что есть НЕязыческий Бог? Вы можете описать его черты? Дуальность, по-вашему, признак язычества? А три в одном? Один Бог, но только в треx лицаx - это что такое? ".
Неязыческий Бог - это Дух неимеющий НИКАКИХ законов внутри Себя (в т.ч.дуальностей, мужского и женского начала).Если в Боге есть закон, который ДЕЙСТВУЕТ в нем, то он ему подчиняется (подчиняется закону). Если он ему подчиняется значит закон выше бога. Если закон выше бога , то кто его (закон) сделал? Есть только два варианта: либо кто-то, кто стоит выше закона (монотеистический Бог), либо закон существовал ВСЕГДА, и его никто не делал, тогда самая высшая субстанция закон, а не бог, значит закону и надо поклонятся. Но закон безлик, сух и механичен, подобно карме и ему нет смысла поклоняться и тут прямая дорога в атеизм... .
Касаемо Христианского Бога - Он монотеистичен! Он не имеет каких-либо законов внутри себя (ни дуальностей ни чего либо еще). Он НЕ НУЖДАЕТСЯ в человеке (Он самодостаточен) ,НО ЛЮБИТ (безовсяких отношений субъектов-объектов) человека, да так, что ДОБРОВОЛЬНО пошел на смерть ради людей. Вот это Любовь!!! Теперь касаемо Троичности:
Есть Три лица (Личности) Бога, но сам Бог (Природа Божественная) - один! Их не 3 Бога равных по силе как вы думаете, а 1 Бог состоящий из 3 Личностей, имеющих одну и ту же природу (Божественную).
Что значит сотворить человека по образу и подобию: Автор Бытия, где это написано - Моисей. От Моисея и до наших дней дошло Истинное ПОНИМАНИЕ, что такое "Образ" и что такое "Подобие". Так вот Господь сотворил Нас по Образу (ЗАМЫСЛУ Божественному) как художник рисует картину. А должны мы с тобой стать ПОДОБИЕМ, то есть походить по внутренним, духовным качествам на Бога. Эти качества: Доброта, Любовь, Святость и.т.д.
Согласись, что сам художник и картина, которую он нарисовал - это разные вещи. Мы с тобой "картина" (творение), которую нарисовал Бог (художник). Бог любит до Крестной смерти свое творение, но все же Он не есть Сам творение.
Так и разумеется Образ и Подобие в этом отрывке Бытия.
Любовь - не сильнее Бога. Бог не подчиняется любви. Он Свободен. И Свободно Любит!
". Но, очевидно, что никто не собирается лепить этакий конгломерат идей из сутр, Корана и т.д., да подавать все это под соусом философии Объединения. Ну, а если Вы видели нечто поxожее, то не могли бы указать - что именно?"
Это "хозяйство" находится в упомянутой мной книге World Scripture. Там как раз и пытаются свести все религии к морали и этике!Почитайте.
Я согласен, что функция религии - приближать человека к Богу, Но к какому??!! Не все что сверху от Бога и не всякая вещунья(медиум, колдунья!) возвещает волю Бога.
Нужно быть духовно разборчивым!!! А не питаться помоями от медиумов.
Сергей.
Уважаемый господин раздражительный аноним ("Дитер")!
Я думаю, что будучи в гостях на христианском православном форуме, Вам следовало бы поуважительней отзываться о Святом Писании христиан
(>>Согласен, что, например, в Евангелиях от Матвея написано иное, но как объяснить сей перл?>>). Ведь Вы не хотите сказать, что принадлежность к мунизму освобождает его адептов от соблюдения правил хорошего тона?
А теперь по существу:
Коль скоро Вы признаете приходящие к вашим медиумам "послания из духовного мира" за подлинные, нет смысла с Вами спорить об их содержании (хотя с удовольствием привел бы на Форуме цитаты из некоторых посланий и встреч в духовном мире - например, встречи со Сталиным, Гитлером, Лениным,"Иоанном Предтечей" и т. п. - обхохочешься!). Каким бы нелепым не показалось содержание этих посланий христианину, да и просто, извините, здравомыслящему человеку, но Вам они кажутся убедительными и поделать тут ничего нельзя.
Поэтому, остановимся на форме.
И, только лишь исходя из нее, постараемся сделать некоторые выводы:
Итак, факт таков: дух, передавший письмо мунитскому медиуму (некоей Ким Ен-Сун) и претендующий быть Христом, назвался "Иисусом, рожденным в иудейском городе Назарете". Мы знаем, что Христос на самом деле родился в Вифлееме Иудейском. Более того, Назарет - вообще не иудейский, а галилейский город.
Отсюда может следовать лишь одно из трех, выбирайте:
1. Этот дух не Христос, а лишь притворяется им. Кто в "духовном мире" притворяется и идет на всевозможные обманы мы, христиане очень хорошо знаем. Вам нужно пояснять, или Вам это тоже очевидно?
Следовательно, мунитские медиумы общаются с "духом лжи", а вовсе не с теми, с кем они думают. Значит, содержанию посланий верить нельзя.
2.Мунитская медиумша ошиблась. Но коль скоро она ошиблась в этом, то где гарантия, что и другие части ее послания не полны ошибок? Мало где, в чем и как она еще наошибается? Значит, содержанию того, что она пишет, верить нельзя.
3. Медиумша на самом деле все эти послания и откровения сочиняет сама. И в этом случае очевидно, что содержанию того, что она пишет, верить нельзя.
Только не пробуйте отписаться тем, что Вы за эту медиумшу не отвечаете, дескать, к "Церкви объединения" и вероучению мунизма ее послания отношения не имеют.
На титульной странице книги стоит копирайт и рекомендация "Ассоциации Святого Духа за объединение мирового христианства" (официальное название ЦО), сообщается, что перевод на русский язык и печать осуществлены с разрешения АСДзОМХ, и предисловие написано д-ром Тайлером Хендриксом - президентом ЦО в Америке, в котором он называет г-жу Ким Ен-Сун Тодним из первых членов Церкви и духовным наставникомУ и говорит о чрезвычайной важности этой книги.
Так что, если Вы еще пока не сбежали с Форума, ответьте мне, пожалуйста (по возможности, если Вам не трудно, оставаясь в рамках вежливости), который из трех, предложенных мной вариантов Вы выбираете?
С надеждой на Ваш верный выбор,
Александр Леонидович Дворкин
P.S.
Кстати, почему Вы ко мне все время обращаетесь ТмистерУ? Вновь необъяснимое пристрастие к иностранным словам типа ТблессингУ и ТфандрейзизнгУ? И еще кстати. Уж, коль скоро Вы выбрали такой заграничный псевдоним, то по-немецки он пишется Dieter (это -сокращение от Dietrich). Засим кланяюсь.
А. Л. Д.
Кириллицу различаешь, Дитер? Написано ведь: Иосиф из Галилеи, из города Назарета...
А не "Христос из Назарета". Кто такой мунитский "Христос родом из Назарета" - уже ясно. Вы что там, на спиритических сеансах с этим недоразвитым однофамильцем беседуете? Ну, в добрый путь, как говорится.
> Пока могу "просветить" - Христос родился в Вифлееме, а не
> Назарете.
>
Okay! Спасибо за просвещение:
3 И пошли все записываться, каждый в свой город.
4 Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город
Давида, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давида (Лук. 2:3-4)
Согласен, что, например, в Евангелияx от Матвея написано иное, но как объяснить сей перл?
Жалко, опять чего-то глюкнуло, и мой ответ Дитеру (не Болену) провалился куда-то. Простите. Переписывать сейчас заново уже не могу, может, позже. Пока могу "просветить" - Христос родился в Вифлееме, а не Назарете.
