Появление Креста над Храмом Христа Спасителя (снимки сделаны в один день, но разными свидетелями
Фотография #1
Фотография #2
Фотография #3
Во время причащения у Патриарха Иерусалимского
(На фото проявился силуэт ангела сослужащего Патриарху)
Сошествие Благодатного Огня в Великую Субботу в Храме Гроба
Господнего (Иерусалим).
Фотография #1
Фотография #2
Фотография #3
Самопроизвольное обовление фресок на одном из московских храмов.
Береза выросла в форме Креста (о. Соловки)
У Храма Покрова на Нерли проявились свечи
Храм Георгия Хозевита (Израиль). Там где вороны кормили пророка Илию. (на фотографии проявился контур птицы)
Крест над Санаксарским монастырем. (Крест был виден в течении трех дней)
Фотография #1
Фотография #2
Во время встречи Патриарха Алексия II
Во время проводов Патриарха Алексия II
Фотография #1
Фотография #2
Во время ночного молебна над могилами монахов
Серафима и Феогноста на горе Кизил-Жар в Казахстане
Во время Крещения младенца появился ангел
Во время крестного знамения
Церковь в Дивеево (Саров)
На отражении в воде появился силуэт батюшки Серафима. На иконах св. Серафим Саровский обычно изображается во время молитвы в такой позе. (Фигура не была видна во время съемки)
Перевернутое изображение
Мария, я бы, конечно, скорее всего сфотографировал и скорее всего показал бы, НО :
1) Если бы снимки получились нечто типа снимка с сослужащим ангелом или с теми линиями, идущими от свечей, то я бы их показывать скорее не стал, ибо ясно, что получилась чепуха.
2) Я бы не стал их размещать открыто в СМИ, называя это чудесами. Все чудеса должны быть проверены, чтобы не вызвать нареканий, лишней критики и чьих-то разочарований. С чудесами надо очень осторожным быть. Бывает так, что за чудеса выдается либо какая-то лабудень (ну фотографировать человек не умеет или элементарных вещей не знает), либо явный подлог (например, не всякое мироточение действительно чудо. Были случаи, когда некоторые вредители делали на крестном ходу мироточение с помощью шприца и подсолнечного масла.... когда это дело раскрылось, сами понимаете, как почувствовали себя верующие, участвовавшие в этом крестном ходу.... какой удар был нанесен по их вере....). Короче, не надо размещать в СМИ непроверенное и лабуду, которая элементарно объясняется некомпетентностью человека. Пользы от этого не будет.
Согласен с Вами.... Меня этот сайт скорее не порадовал... Этими фотографиями, даже если они частично являются действительно свидетельствами чудес, ничего не докажешь, а вот критики (кстати, во многом вполне справедливой) можно набраться по самые уши.... плохо действительно именно то, что это выдается за истинные чудеса. Такого быть не должно, провокационный какой-то сайт.....
Даже не знаю что и сказать-то.
Я понимаю ваше стремление поведать о проявлениях благодати, но... Благочестивое рвение, проявленное сверх меры, порой может сильно навредить.
Вас кто-нибудь благословил распространять вести об этих чудесах?
Честно признаюсь, я не все фотографии посмотрел, их там много, но на той части, на которую меня хватило, я твердым и незамыленным профессиональным взглядом (по жизни имею некоторое отношение к фотографии) увидел атмосферные явления, явление соляризации, дефекты проявки, и... суеверные подстановки.
Я понимаю ваши чувства, когда увидев на фотографии пятно, несколько напоминающее силуэт ангела или галло в виде креста над храмом, вы сочли это за чудо.
Но большинство случайных людей зашедших на этот сайт посмеются и скажут про себя: "Так вот они какие, оказывается, эти самые чудеса православия!" Как думаете, православию оно пойдет на пользу.
Ну написали бы не "чудеса", а хотя бы, ну скажем "интересные наблюдения".
Тогда действительно любой бы согласился, что на фотографиях -- очень интересные явления запечатлены, кто-то задумался бы, заинтересовался.
А слово "чудо" -- оно в данной ситуации и нелепо и вредно. Не так уж часто истинные чудеса происходят, чтобы объвлять чудом каждое облако крестообразной формы.
Уважаемый Андрей! Благодарю Вас за столь интересную ссылку.
Фотографии просто потрясающие! Нет таких земных слов что-бы описать сие неземное!
Храни вас Господь! Спаси вас Господи за ваши дела!
*Только к содержанию нужно относиться строже, иначе закритикуют до смерти.*
Это точно!
Да, и тема-ответ уже открыта http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=35392
Но пока вроде не особенно-то критикуют..)
Игорь, и Роман, я тоже рад появлению такого сайта. Только к содержанию нужно относиться строже, иначе закритикуют до смерти. Если выдавать за чудо фотоляпы, пусть в них автор искренне и верит, это только вредит вере. Не даром же церковь не спешит канонизировать святых чудотворцев без многократной проверки и перепроверки их деяний.
Видеть чудо в малом, повседневном, это конечно прекрасно. Меня очень трогает, как японцы могут любоваться невзрачным цветком дикой вишни, находя в нем массу прекрасного. Я и сам склонен к такому ...
Но вот если бы вы знали, сколько клизм я получал за такие вот "отогнувшиеся уголки" и двойников, будучи несовершеннолетним учеником фотографа ....
Согласен с Вами, по-поводу "фотографических ляпов", там где дело действительно в технике выполнения фотографии. Сам часто такие ошибкки допускаю...
А вот в остальном, меня порадовал сайт.. Например:
- Самопроизвольное обновление фресок на одном из московских храмов..
- Береза выросла в форме Креста (о. Соловки)
вполне доверяю профессионалам - все может и так - только ведь почему именно так? - .Да свет преломился, уголок отвернулся - но в результате чудо, а как иначе? Но ведь могло и по-другому отобразиться - а не в таком виде - вот в чем чудо. Не надо искать чудесных чудес - надо находить их в повседневной жизни - тогда - все будет мирно и чудесно
С интересом кинулся смотреть сайт по ссылке. Я когда-то, в молодости был профессиональным фотографом. Сам весьма увлекался различными спецэффектами в тогда ещё черно-белой фотографии. При помощи спец.методов обработки, светофильтров и т.п. По сю пору сохранился у меня в трудовой книжке 6-й (высший) разряд фотографа.
Глубоко разочарован. Никаких чудес не увидел. Все артефакты можно грубо подразделить на несколько типичных ошибок фотографа, кои должен знать уже ученик.
1.Брак, вызванный засветкой пленки из-за небрежной обработки, или плохой аппаратуры - типично священник, стоящий в зеленоватом столбе света.
2.Траектории светящихся предметов в виде ярких зигзагов. Возникают, когда затвор фотокамеры в темном помещении открывается ранее, чем срабатывает вспышка, или включается яркий свет. Это просто траектория движения камеры в руках. А неподвижный интерьер запечатлевается уже при срабатывании вспышки. Иногда применяется, как художественный прием. Вспомните фото ночного города с длинными треками от огней движущихся авто.
п.п. 1 и 2 возможны только при применении дешевых камер устаревших моделей.
3. Отражения в стекле икон, или сияние купола храма. Съемка отражения солнца в стеклянных, или металлических предметах. Для предотвращения такого брака давным-давно придуманы поляризационные светофильтры, убирающие блики. Объектив и фотоматериал воспринимают их иначе, чем глаз, кадр оказывается "забит" светом.
4. "Двойники" - типичнейшая ошибка любителя. В дешевой камере без блокировки многократной съемки на один кадр забыли перемотать пленку. Таким образом, появился и силуэт прислуживающего ангела. Подтверждают это и характерное искажение цветопередачи и забитые серым силуэты. Свечи на фоне Нерльского храма (был там этим летом), сначала(или потом) снят кадр со свечами в темном храме, со значительной нехваткой освещения, затем на него наложилось изображение храма.
5. Кресты под куполом и не кресты вовсе, а изображение отверстия восьмилепестковой диафрагмы дешевой мыльницы. (Более, менее сносные диафрагмы начинаются с 12 - 16 лепестков.) Да ещё в темноте зачем то прикрытой на треть. При неудачном освещении она отражалась в плохеньких пластиковых линзах. Для предотвращения такого рода очень типичного брака, если уж не применяется хороший просветленный объектив, нужно использовать бленду.
(Насадка в виде черной воронки на объектив, предотвращающая попадание косых лучей в него)
Ну и так далее. Утешает только одно. Эти фото выполнены очень неопытными любителями, которые сами не ведают, что повторяют самые распространенные и типичные ученические ошибки. Да и само качество снимков, и постановки кадра подтверждают это. Подтверждает и то, что брак выявляется только после печати.
Это оправдывает фотографов. Фальсификаций не было. Были простейшие ошибки. Я изучал фотографии НЛО. И, якобы репортажные снимки времен СССР. Вот где люди стараются во всю! Липу делают супер качественную. Рассчитанную на обман экспертов. Такие вот ляпы, как тут никогда бы не решились выставить.
