Надеюсь с этим утверждением все согласны и никто не станет спорить.
Дедукция — метод, при котором вывод строится от общего к частному. Это форма рассуждения, где из общих положений логически выводятся конкретные следствия.
Человек создан по образу и подобию, значит человек тоже дух. "Это же элементарно Ватсон"!
Дух Божий — это не Сам Бог.
Бог есть Дух лишь в смысле Своего присутствия, то есть Бог может присутствовать Своим Духом.
Что касается человека, который создан по образу и подобию Бога — ведь мы не знаем, каков Он? Бог на самом деле.
Так и Его подобие нам неизвестно — можем только предполагать и догадываться.
#### Человек создан по образу и подобию, значит человек тоже дух. ++++
===== В этом высказывании, при условии верного понимания слова "дух" в свете онтологической перспективы, заключен несомненный глубокий смысл. ÷÷÷÷
#### Предложите верное понимание слова "дух", а потом можно продолжить. ++++
Понимание предполагает в указанном контексте некий труд (усилия и поиск) и познание... Так что Вам предложено уже некий путь! Дерзай, чадо! И истинность понимания будет определятся этим самим путем. Что получили, то то и получили! Тут даже нечто вроде слов Пилата: "Что я написал, то я написал" не нужно! ;-)) А Вы чего-то при этом требуете.... То, что под словом "онтологический" - тут все что нужно уразуметь...
Но Вы можете и не в перспективе смотреть, а в ретроспективе. Вы себя как помните/знаете уже? Кем Вы были в каждый момент времени своей жизни до этого? Разве тут Вам нужно что-то понимать, не познав себя кто Вы есть? Ну кто Вы были в каждый момент времени... Разве Вам нужен кто-то, кто Вам растолкует кем Вы были тогда или вон тогда? Некий посредник, т.с.! А? ;-)) Как Вам такая онтологическая ретроспектива? Разве Вам нужно какое-то при этом понимание, кроме своего познания себя каков Вы есть? Ну кроме моего, что я Вам только что дал... Я говорю правду и предлагаю свернуть на путь истинный, а все остальные, кроме Бога, включая и Вас, норовят Вас обмануть... ;-)))))) Шутка! Но то, что Вы себя хотите обмануть явно похоже на правду! ;-))
К примеру возьмём даже такой пример: некий момент из Вашей жизни. Вот Вы в раннем младенчестве и Вас мамка не покормила и Вы весь разрываетесь от крика. С каждым могло такое быть... То кто Вы при этом? Тело, душа или дух? Известно, что наше тело меняет за несколько лет почти все свои атомы. Тело не есть нечто постоянное! То Вы - после этого уразумения - все ещё думаете, что Вы - тело? Может Вы - душа? И тогда, в младенчестве она как раз затосковала по мамкиному молоку и давай плакать... Так и было? ;-)) Плотская у Вас душонка, Петрович, оказывается. ;-)) Но вот Вас наконец покормили... Вы весь такой радостный лежите... Сияете как на форумной аватарке... ;-)) А где же тоска души по мамкиному молоку? А? ;-)) Что-то тут не то! Не так ли?Тогда может Вы все же и есть дух? Как так получается что Вас просто прёт задавать всякие вопросы? Где дух, а где при этом душа - ищущая или говорящая? Где (между чем и чем) когнитивный диссонанс постоянно возникает внутри Вас? Помните апостол Павел говорил про язычников, у которых совесть с разумом все препираются, то ещё как-то? Не могут успокоиться... И у Вас нечто подобное... Разве не так? Побродите, Александр Петрович, немного в этих двух "соснах"...
### Бог дал человеку великий дар - разум. Почему Он лишил этого дара вас? ++++
Ну почитайте - что ли! - мое сообщение Андрею... И осознаёте/уразумейте и Вы свое фарисейство!
### А может и не лишил вовсе, а вы сами им пренебрегаете? +++
"Человек в любой ситуации делает обычно свой лучший выбор!" "Лучший" он бывает тогда, когда мы смотрим на человека как бы изнутри. Тогда как при взгляде со стороны оценка решений другого человека и даже доведение до его сведения ее ничего обычно не даёт. Ни говорящему, ни тому, чьи действия оценивается. За исключением ситуации когда оценивающий обладает авторитетом у того,кому говорится, или же оцениваемый достаточно уже преодолел косность своего ума. Понимаете о чем я?
Вы опять требуете от другого то, чем он не обладает! И со мной то же самое раньше проделывали! Это и есть та самая косность ума. Георгий, Вы придумали или пытаетесь приписать собеседнику факт совершенного им некоего действия. Пытаясь уложить его в прокрустово ложе своих разумения/предположений. Что приводит к препирательства. И собеседник платит примерно тем же или немного другим. И что это и как это? Не то что Божьим умом, но и простым душевным, психологично подкованным, умом тут у Вас не пахнет, извините!. И это продолжается из года в год.
Вы видели чтобы два человека стачивали себя друг о друга? Результат в виде "песка" или "тырсы" на какое строительство при этом идёт? ;-)) Если душевного умиротворения по окончанию разговора не получается то, всё идёт врагу человеческому! И никак иначе! Или Утешитель на нас или кто-то другой свой дух проявил между нас говорящих! Когда Вы это уже поймёте?
### Разум через Отца. Если нет веры Отцу, то какой разум. Одни догадки и фантазии ++++
1. Только Божий разум НЕПОСРЕДСТВЕННО через Отца! Слова "феномен Маугли" чего-то тебе говорят? ;-)) Это я к тому что не смотря на то, что все от Бога, но при этом может быть посредник, который не Дух!
2. Даже если нет веры, то неким все же может и ум Божий дароваться. По причине избранности. Как было с Моисеем...
3. И если даже есть вера, то и разум при этом не всем даруется. Дары даются кому какой. Об этом говорит апостол Павел в своем Первом послании к коринфянам.
4. Про догадки и фантазии можешь рассказать Канту с его "Критикой чистого разума". ;-))) Он там как раз пытается решить этот вопрос.
И кстати, кстати... Там же (1Кор. 12:9) Павел говорит что даруется иному вера, тем же Духом. Т.е. не сотвори себе кумира, Андрей. Если не даровано человеку вера еще, то требовать от него ее как-то будет не очень смиренно. Точно так и с умом Божьим... Посему особо акцентировать на это не стоит... Ну если понять сказанное по всем пунктам.
Увы, но современные тенденции не способствуют тому пониманию Писания, что имелось прежде. Текст Писания не рассматривается в его глубинном смысле, не адаптируется с Божьим естеством и с Его ПредвЕдением. Не уделяется должного внимания к образному выражения смысла. Текст рассматривается лишь как исторический документ, некий фрагмент истории, который трактуется лишь в пределах своего мировоззрения
**Человек создан по образу и подобию, значит человек тоже дух.**
В этом высказывании, при условии верного понимания слова "дух" в свете онтологической перспективы, заключен несомненный глубокий смысл.
Но как исключительно умственный нарратив (мировоззрение) такой, даже правильно понимаемый смысл, - ни о чем.
Без реального обнаружения своей(а равно и мира) безбытийности вне Бога(равной глубине умаления себя), что и есть наш "безвидный" образ незримого надбытийного Божества, все громкие слова о нас как о вечном "духе" - лишь пустое сотрясание воздуха.
Более того,лишь одно осознания себя образом Его непостижимости (духом,ничем,незримостью,молчанием...),
но без вхождение в подобие Божества всем своим сотворенным существом,
то есть без нашего преображение в совершенство Его добра (любви), силы и вечной жизни (что возможно только через Христа, как воплотившегося ради этого Бога, и Его Троическую благодать),
всякое осознание себя "духом" (что есть универсальный религиозный опыт,возможный для каждого в различных его формах и степенях),оказывается лишенным своей сути и истинного предназначения...
Так о чём говорить, если Вы не объясняете свои тезисы? Искажаете Писания и не желаете отвечать за сказанное? Какой при этом разговор? Действительно, лучше молчали бы
