В первой главе Бытия сказано, что Бог сотворил человека, а во второй, что Он создал человека. Вот эти стихи.
1. "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Быт.1:26-27).
2. "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал" (Быт.2:7-8).
Судя по счету дней - сотворение мужчины и женщины произошло на шестой день творения, потому что первая глава Бытия заканчивается словами "И был вечер, и было утро: день шестой."
Открываем следующую, вторую главу Бытия, где нам повествуют о том, что Бог отдыхал на седьмой день творения "И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих".
Далее, в той же второй главе описывается как конкретно Бог создал или сотворил человека: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою".
Здесь возникает вопрос, Бог сначала сотворил человека, т.е. как бы начертил его проект, а потом по этим "чертежам" создал его, т.е. сделал конечный "продукт", или все произошло одновременно на шестой день творения?
По-моему, Бог все же один раз сотворил и создал человека, на шестой день творения а не два раза, по частям. А во второй книге Бытия только описывается сам процесс создания на шестой день.
Или может я ошибаюсь?
Что вы думаете об этом, дорогие форумчане?
---/Вопрос был не о человеке, который живёт в заблуждении, а о Боге. /----
1. Не всякий человек живет в заблуждении, а только те, кто вне Христа, вне Его Святого Тела, вне Его Святой Церкви.
2. Благость – сущностное свойство Божье, выражаемое в том, что Всесовершенный Бог Сам в Себе абсолютно добр. В отношении тварей это свойство проявляется в том, что Он готов подавать и подает им столько благ, сколько они могут вместить по своей природе и состоянию, желая им только добра.
----/Если не знаете, о чём я предполагал, то спросите у А.Д., если гордыня не помешает./----
Мне спросить у АД-а, о чем вы предполагали? Надо же? :О) Это про вас: Притч. 26:11.
А вам ваша гордыня мешает самому высказать свое предположение?
И кто подтвердит верность этого? Предлагаете поверить ему на слово? Почему именно ему, а не кому либо ещё? Он каким то образом зарекомендовал себя специалистом в этом вопросе? Пользоваться поиском я и без него могу, Вашей помощи в крайнем случает попрошу? Да и ведь никому не секрет то, что Вы предлагаете спросить у Андрея. Если о судьбе что спросить, то лишь он один специалист. А уж в определении того, что является благом, Андрей тут не нужен вовсе. Это ведь Вам непонятно это. Вы и спрашивайте у него. Кто не знает что такое благо? Вы или я? Я у Вас по этому поводу не спрашивал. Никто не благ лишь только Бог. Каким образом Вы определяете благо? Только тем что нравится Вам? Или ваши боги определяют что такое благо?
Вы принижаете тот дар, которым Бог наделил человека. Способность мыслить, рассуждать логически и возможность мыслить критически. Вы не цените это, и доверились глупому китайцу
"""начало азбуку освойте, научитесь отличать Д от П."""
Ааа, тут Вы правы. Я ошибся. И признаю это. Ошибка и намеренная ложь, это всё же две противоположности. И невнимательность моя, признаю. Я уж было подумал что Вы себя приводите в пример. Ошибся, извините. Надо не пользоваться аббревиатурами, не тот повод.
А ссылка на Андрея не уместна вовсе. Он не в состоянии аргументировать ни один свой тезис.
*Добродетели проявляются как в добрых делах человека, так и в добром расположении его души, которым обусловлены добрые дела. Кратко можно сказать, что добродетель – это добро, вошедшее в привычку.*
Вопрос был не о человеке, который живёт в заблуждении, а о Боге. Если не знаете, о чём я предполагал, то спросите у А.Д., если гордыня не помешает.
----/....академики, не будучи даже богословами, способны иметь противоположные мнения относительно чего либо. То бишь, учёная степень не гарантия познания истины./----
Естественно, не гарантирует. Сегодня так много академиков развелось, которые не в свою тарелку лезут и пишут всякую чушь. Яркий тому пример, Фоменко и Носовский, будучи математиками решили стать горе-историками и распространяют альтернативные глупости выдуманной ими же истории.
----/Как и в области богословия так же, не каждый богослов Божье Слово излагает/----
Конечно же каждый, считающий себя "богословом" излагает Божье Слово. Истинные богословы - это те, кто стяжает Благодать Духа Святого. Ибо богословие дается только тем людям, которые достигли духовных высот. Их устами глаголет Сам Дух Святой. Яркий тому м пример апостолы, а так же святые и блаженные отцы Церкви Христовой.
Ага, вот так вот. Ну, ничего. Литература разная бывает. Тем более я больше на русскоязычные материалы обращаю внимание. Там вот, интересные бывают. Собственно, оттуда я узнал про знаки кантилляции.
Я увидел там просто схемы самого параллелизма. Думаю, они всё равно такие же что бы автор не думал о них
Кстати, пример того, что и академики, не будучи даже богословами, способны иметь противоположные мнения относительно чего либо. То бишь, учёная степень не гарантия познания истины. Как и в области богословия так же, не каждый богослов Божье Слово излагает
Там сказано, что "параллелизм — это не домысел, наложенный на Бытие, а красивая и вдохновляющая структура, созданная автором оригинального текста".
То, что не домысел - согласен. Но не согласен с остальным. Ибо это не так. Параллелизмы возникают из-за того, что Дух Святой подает информацию посредством Своей Благодати через разных людей.
Далее там говорится, что "Параллелизм в древнееврейской поэзии демонстрирует серьёзную ошибку в герменевтике многих креационистов, придерживающихся теории о Старой Земле".
Ошибка в голове у автора, а не в Библии. Доводы нулевые. Для малоумных масс.
А этот бред я даже комментировать не стану: "Янус-параллелизм в Быт. 2:1. Первый и второй рассказ о сотворении мира с точки зрения библейского и семитского риторического анализа", мне даже жаль свое время, чтобы опровергнуть эту глупость.
То, в силу чего что-либо называется благим, есть свойственная ему добродетель, ибо добродетель делает благой всякую вещь, обладающую добродетелью, и всякое дело этой вещи. Ибо добродетель есть определенный святым и благим Богом образ внутреннего расположения человека, влекущий его к деланию добра.
Добродетели проявляются как в добрых делах человека, так и в добром расположении его души, которым обусловлены добрые дела. Кратко можно сказать, что добродетель – это добро, вошедшее в привычку.
----/Будут проблемы с ответом, можно спросить у А.Д./----
Не советую вам издеваться над форумчанами. Прекратите этот флуд.
Читать то я умею, Александр Петрович. Мало того, исследовать написанное умею, в отличие от Вас, рассматривающего текст лишь как цитату. Которой жонглируете. Тут Вы специалист, не спорю. Но это не говорит даже о грамотности, а лишь о лукавстве
