Некий Анатолий Т., который себя позиционирует как "невоцерковленный верующий", написал о христианах следующее:
"Я как раз слышал это от "христиан", что ну очень грязно ругаются и не знают ни разу дорогу до храма... Т.е. безбожники ещё те!.. Христианину без надобности говорить это! Ну что стали на путь..." (Тема: #106249. Сообщение: #3990219. 16.11.24 17:40)
Очень интересно мнение форумчан, действительно ли истинные христиане являются таковыми, какими их описал Анатолий Т.? Действительно ли они "грязно ругаются" и "не знают ни разу дорогу до храма"?
Заранее благодарю за ваши ответы!
P.S. Сказано же, что "из одного и того же источника, никогда не вытекают два вида воды, т.е. сладкая и горькая, они несовместны друг с другом, и поэтому не могут естественным способом соединяться. Подобно и смоковница не может приносить маслины, и лоза не плодоносит смоквами. Каждое дерево приносит свои плоды. И никакой источник не может источать из одного устья воду солёную и сладкую". (Иак. 3:11)
Не было бы аргументом, если бы я сами аргументы не привёл. Но вы опять занимаетесь трюкачеством: выдираете цитату из контекста так, чтобы полностью перевернуть её смысл.
нельзя спорить (око за око).
А спор - это ни разу не око за око (ну разве что для вас, но я-то говорю о споре, как он понимается в языке и культуре, а не о хотелках). Спор - это выяснение истины. Или, как в нашем с вами случае, обличение лжи, что есть по сути то же самое.
"Сказал два три раза и достаточно. Не будь навязчивым".
Ну конечно. Тем более, не будь лживым... Однако в данном случае вы и разу не сказали - правды.
"Ты прав, я не прав и говорить больше не о чем."
Опять: конечно. А что вам ещё остаётся, когда вас поймали за руку.
*Впрочем, ответьте тогда сколько раз Вы спорили относительно богов? :) Два три раза?*
Много раз, но не спорил, а пытался оживить мертвецов, которые променяли своего Учителя на кучу учителей толкователей. Или пробежать мимо, как священник и левит? У нас спасают всех. Запомните это.
""" Согласись, что они правы и говорить больше не о чем. Не надо выхватывать только часть и тыкать ею."""
А кто тыкает? Я или Вы? Вы именно это и делаете. Вырываете части из Писания и действительно что "тыкаете", не понимая написанного. Впрочем, ответьте тогда сколько раз Вы спорили относительно богов? :) Два три раза? А это ведь даже и не два три года. А по поводу притчи? А по поводу Иова? Врёте или оправдываетесь?
А зачем Вы тогда нарушаете этот запрет? Уже несколько лет? И находите всё новые и новые поводы что бы поспорить?**
Два три раза учитель разрешил высказать своё мнение по какому либо вопросу. И только если дальше продолжают спорить, то прекрати. Согласись, что они правы и говорить больше не о чем. Не надо выхватывать только часть и тыкать ею.
"""Мне нельзя отвечать ударом на удар, нельзя спорить (око за око). "Сказал два три раза и достаточно. Не будь навязчивым". "Ты прав, я не прав и говорить больше не о чем.""""
А зачем Вы тогда нарушаете этот запрет? Уже несколько лет? И находите всё новые и новые поводы что бы поспорить?
Мне нельзя отвечать ударом на удар, нельзя спорить (око за око). "Сказал два три раза и достаточно. Не будь навязчивым". "Ты прав, я не прав и говорить больше не о чем."
Всё с точностью до наоборот: и никакая не выдумка, и доказательства - вот они.
Анатолий экстраполирует некую собственную, от балды, модель поведения в качестве якобы нормы для христиан, причём делает это в контексте личных нападок на Георгия. И кавычки вокруг слова никого не обманут, так Анатолий называет не псевдохристиан, каких-нибудь еретиков, а лишь тех, кто не согласен с этой вымышленной, от балды, «нормой». Такова предыстория.
В теме Георгий ставит проблему - таковы ли истинные христиане, какими их пытается представить Анатолий, или христианство - это всё-таки нечто совсем другое. Вы же, следом за Анатолием, переводите разговор в личный план, ложно приписываете Георгию какую-то «обиду», даже намёка на которую в его тексте на самом деле не содержится. Вы что, и вправду не видите, что разговор о другом? Прекрасно видите, надо быть идиотом, чтобы не видеть. Значит, подтасовка намеренная, что и требовалось доказать. Вы с Анатолием сводите содержательный разговор к бабьей склоке, вот что.
---/Но Он ведь общался с Вами и после этого общения сделал столь неприятное заявление обо всех "христианах"./---
:О)
Этот вывод он сделал не из общения со мной, так как в моих сообщениях не нашел ничего подобного. Посему он попытался мне якобы "доказать", что мы все равно такие, апеллируя к каким-то мифическим "христианам", с которыми он якобы когда-то общался.
---/Мой вопрос. Что нужно, чтобы простили Анатолия в прощённое воскресенье?/---
Почему именно в воскресение? Пусть простит его Господь за все, и за клевету на христиан, чад Божиих. Начиная с понедельника и кончая Воскресеньем Христовым. Я буду только рад за него, за его скорейшее духовное пробуждение.
----/Нужно ли писать Вам, как истинному христианину, челобитную? Что то вроде, "дорогой Георгий прости меня неразумного, бес попутал, прости меня грешного". Или для прощения не обязательно письменно просить? /----
Лично вам просто "необходимо"! Юморист вы этакий! :О))))
----/Слышал о таком понятии в миру как амнистия по поводу победы или другого радостного события. Прощают кого то, кого решили простить, без письменных заявлений с их стороны./----
Есть такая прекрасная русская поговорка: "Слышал звон, но не знает где он".
По поводу лживых трюков это Ваша выдумка без доказательства. Я хотел лишь снять конфликт. К тому же Анатолий говорил о "христианах", а не о христианах. Георгий невнимательно читал.
А что касается Анатолия, то за свои слова он сам будет держать ответ перед Господом: "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься". (Мф.12:36-38)**
Это верно для всех. И для верующих и для атеистов.
*Могут ли истинные христиане грязно ругаться и действительно ли не знают ни разу дорогу до храма?
Это касается всех христиан.*
Не могут.
Но Он ведь общался с Вами и после этого общения сделал столь неприятное заявление обо всех "христианах".
Мой вопрос. Что нужно, чтобы простили Анатолия в прощённое воскресенье? Нужно ли писать Вам, как истинному христианину, челобитную? Что то вроде, "дорогой Георгий прости меня неразумного, бес попутал, прости меня грешного". Или для прощения не обязательно письменно просить? Слышал о таком понятии в миру как амнистия по поводу победы или другого радостного события. Прощают кого то, кого решили простить, без письменных заявлений с их стороны.
---/Да понял он всё, как тут не понять, перевод стрелок очевидно намеренный./---
К сожалению ты прав, Брате! :О(
---/А вопрос твой совершенно верно поставлен. Как и ситуация с Анатолием показательна: враги Церкви только и ищут способа к ней придраться, любой проступок конкретного человека (а никто не безгрешен) они экстраполируют на всю Церковь./----
Фалуньгун предписывает. И Александр Петрович добросовестно исполняет
" 1) Ересь "фалуньгун" состоит в подрыве религиозных порядков и свободы вероисповедания под прикрытием "миссионерства".
В повседневной жизни "еретики" обычно выступают в религиозных одеждах и, заимствуя религиозные термины и эксплуатируя во вред религии ее авторитет, нарушают религиозные порядки, ведут пропаганду и распространяют свои порочные воззрения. "Фалуньгун" представляет собой именно ту самую "ересь", которая рушит религиозные порядки и свободу вероисповедания. Ли Хунчжи, скрываясь под маской буддизма, злоупотребляет языком религии, извращает ее. Его псевдоучение фактически направлено против религии. Он именует свой "великий Закон фалунь" "высочайшим буддийским Законом", "Законом Справедливости", стоящим выше всего в религии. Чтобы заставить своих адептов уверовать в фалуньгун и подчиняться его "наставлениям", Ли Хунчжи выступает против того, чтобы верующие исповедывали религию. Он говорит: "Нынешняя религия не может вести человека, не совершенствует его, это нечто низменное. Поэтому великий закон ты чем-то разбавляешь, а добавление в него чего-то низменного недопустимо. Это вносит хаос в твое собственное самосовершенствование, во весь этот процесс. И ты не имеешь возможности вернуться к себе, ты разрушаешь свою собственную дорогу к прогрессу". Он вещает: "Я признаю, что буддизм, христианство, католицизм, включая и иудаизм и некоторые другие религии, исторически сыграли позитивную роль. Однако в нынешнем историческом периоде, в нынешнем обществе с модернизированными представлениями человека люди уже не могут опираться на природу человека и древние представления, чтобы постигать ее… А если тебе недоступно ее постижение, то ты не сможешь руководствоваться ею, и она также будет бесполезна для тебя". "Скажу тебе, что, пожалуй, ты опоздал, ты опоздал с этой религией, которая не может вести человека". Еще он сказал: "Религия, рожденная нынешним веком, вряд ли появилась в этом веке. В предыдущие несколько веков в различных районах мира появилось много новых религий, и они по большей части были ложными".
Как считают осведомленные деятели в наших религиозных кругах, Ли Хунчжи и его "фалуньгун" не только не имеют ничего общего с религией, но и противостоят своей лживой ересью религиозным догматам, они антирелигиозны. Проповедуя "фалуньгун", Ли Хунчжи пытается своей лживой ересью одурманить адептов фалуньгун, воспрепятствовать широким массам верующих нормально отправлять религиозные обряды и особенно, прикрываясь религией, ущемлять религиозные чувства масс верующих, нарушать свободу вероисповедания и религиозные порядки, гарантируемые Конституцией и законами страны и, следовательно, утверждать самого Ли Хунчжи в качестве так называемого высочайшего в мире иерарха. Это является классической радикальной ересью и свидетельством ее направленности против религии."
Китайцам виднее что собой представляет Фалунь этот
Да понял он всё, как тут не понять, перевод стрелок очевидно намеренный.
А вопрос твой совершенно верно поставлен. Как и ситуация с Анатолием показательна: враги Церкви только и ищут способа к ней придраться, любой проступок конкретного человека (а никто не безгрешен) они экстраполируют на всю Церковь.
