Подводя итоги 2023 года, Андрей Кураев выступил с сомнительным тезисом арменизации РПЦ.
/ Особое мнение / 28.12.23/
Как можно понять тезис богослова?
В 451 году по инициативе императора Маркиана по согласию с папой Львом I в Халкидоне состоялся Четвёртый Собор Христианской Церкви по поводу осуждения ереси Евтихия.
На одно из заседаний Собора прибыл император Маркиан с супругой Пульхерией. Император выразил радость по работе Собора и принятым им решениями, а Собор, в ответ, провозгласил Маркиана светочем православной веры и новым Константином, а Пульхерию – новой Еленой.
Но как говориться, гладко было на бумаге, но забыли про овраги.
Участие в Соборе императорской четы можно объяснить стремлением повысить свой положение в христианском мире. Потом, в течении ряда лет слово «Халкиндон» станет своеобразным критерием власти византийского императора. Следует отметить, что до Второго Вселенского Собора на Востоке первой кафедрой считалась Александрийская. Однако, по решению Второго Собора Константинополь — Новый Рим потеснил Александрию и занял второе место вслед за Римом. Так что за богословскими спорами скрывалось стремление Константинополя подтвердить свое старшинство в христианском мире.
Решение Халкидонского Собора не были приняты в Палестине, Сирии, Египте и Армении, т.е. на окраинах христианского мира, где власть императора была недостаточно сильной.
Вот что напишет спустя века армянский историк Киракос Гандзакеци: «После смерти благочестивого Феодосия престол унаследовал Маркнан; чтобы погубить православие, он созвал в Халкидоне синод из 636 епископов, и вселенная до сих пор сотрясается от их богохульства». Аналогичные негативнее отношение к императору Маркиану высказывали и представители коптской церкви.
С одной стороны решения выработанное Халкидонским собором, оказалось несмотря на его сбалансированность неполным и на поверку никого не удовлетворило вполне, создав в то же время новые затруднения. Случилось так, что среди защитников Собора не оказалось ни одного крупного богослова, в то же время среди противников собора выступали блестящие мыслители, сумевшие четко сформулировать и обосновать свою неудовлетворенность Халкидонскими формулировками. Потом на протяжении веков императоры и некоторые мудрые патриархи безуспешно пытались исправить совершенные ошибки.
С другой стороны, противоречия между Римом и Константинополем носили не только доктринальный, но и политический характер: противники Халкидона были недовольные усилением византийского влияния.
Необходимо отметить, что первые трещины между Римом и Константинополем появились именно в Халкидоне. Собор был созван по инициативе императора Маркиана - папа отправил своих представителей в Халкидон на определенных условиях, которые император не счел нужным выполнять, что поставило под угрозу проведение Собора. Слово «Халкидон» в течении ряда веков было критериев силы византийского императора. Соперничество двух имперских столиц стало, в конечном итоге, причиной разделения церкви в 1054 году на западную и восточную.
Хотя Армянская церковь осудила ересь Евтихия, но она не приняла решений ХС.
Представители Армянской церкви не принимали участия в заседании Собора. В те дни они, лишенные поддержки византийцев, защищая христианскую веру, сражались с персами в битве при Аварайре. Одного того факта, что инициатива созыва Собора принадлежала императору Маркиану, который не отозвался на просьбу о помощи, чтобы вызвать враждебное к нему отношение армян. Слово «Халкиндон» звучало в ушах армянского | христианина как «сатана» и было синонимом самого позорного предательства.
На это Константинополь отвечал обвинением Армянской церкви в принятии ереси Евтихия. Это нелепое обвинение дожило до нынешних дней…
Хотя Армянская церковь осудила ересь Евтихия и армяне крестятся, сложив три пальца правой руки, борцы с «арменской» ересью утверждают, что Армянская церковь исповедует ересь Евтихия, а старообрядческое двуперстие объявлено «арменской ересью». Хотя еще в 11 веке Нерсес Благодатный отмечал: "Нечестивый Евтихий ложно учил, что Христос не в действительности принял плоть Девы, а только кажущимся образом прошел через нее, как бы через желоб", потомки православных утверждают, что Армянская церковь исповедует теорию желоба, а в школьном учебнике пишут про "монофизитскую ересь", которую, якобы исповедует Армянская церковь…
Следует отметить, что русский богослов конца XIX в. Иван Троицкий, анализируя "Изложение веры" Нерсеса Благодатного, пришел к выводу: вероучение Армянской церкви не противоречит вероучению Православной церкви.
---/Хотя Армянская церковь осудила ересь Евтихия, но она не приняла решений ХС./---
Ересь константинопольского архимандрита Евтихия была официально осуждена еще на соборе 448-го года.
Что касается решений ХС-а, то есть конкретные причины неприятия ХС-а Древневосточными Православными Церквами, то они заключались в следующем:
1. Небыли зачитаны 12 Анафем свт. Кирилла Александрийского.
2. Не была зачитана и вновь утверждена формула «единая природа», которая подразумевала неслитное, несмешанное и неизменное природно-бытийное единство Бога Слово со Своей собственной Плотью.
3. Не было исповедания православного Теопасхизма, т.е., что Бог страдал Плотью.
4. Строгие диофизиты-халкидониты называли Святую Марию Богородицей условно.
5. Само выражение «в двух природах» в тогдашнем понимании могло легко обозначать учение о двух сынах, что и исповедовала большая часть халкидонитов криптонесторианского толка.
6. Небыли осуждены книги скрытых несториан – Феодорита Кирского и Ивы Эдесского. Наоборот, среди партии халкидонитов-криптонесториан они были очень популярны и именно так эта партия халкидонитов толковала орос ХС-а. Эта же партия халкидонитов использовала и труды еретиков Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуэстийского.
7. Халкидониты-несториане мало того, что были ярыми противниками Ефесского Собора, свт. Кирилла Александрийского, его 12 Анафем и православной формулы «единая природа», они еще и восседали на самых почетных местах на ХС-е.
8. Председателем на ХС-е был сам император Маркиан, пригласивший на собор ересиарха Нестория, посему любое замечание, сделанное со стороны представителей Александрии, подавлялось с помощью внешних сил и откровенного запугивания.
9. На самых почетных местах были рассажены сторонники ересиарха Нестория, среди которых был Феодорит Кирский, самый ярый противник свт. Кирилла Александрийского, и Дамиан Антиохийский. На собор был приглашен и сам Несторий, но этот немощный старик не выдержал изнурительного переезда и скончался в пути.
10. Собор может считаться Вселенским, если он имеет полноту всей Вселенской Церкви, а не только одной Ее имперской части.
11. ХС в самой империей в течении ста лет то принимался, то отвергался.
12. ХС не утвердил решения предыдущих Соборов и отверг православную формулу «единая природа», которая была вновь возвращена в лоно имперской Церкви спустя 102 года, 8-м анафематизмом II Константинопольского собора (VВС).
13. ХС не дал ничего нового в догматическом смысле. Несторианство было уже осуждено на Эфесском соборе (IIIВС), а евтихианство на Константинопольском соборе 438-го года.
14. Если ХС рассматривать в отрыве от Эфесского собора и 12 анафем свт. Кирилла, то его решения можно трактовать, как несторианские. Именно по этой причине несторианская партия посчитала, что одержала победу над православными кирилловцами.
ААЦ осудила монофизитскую ересь еще до собора 448-го года. Такой анафематизм сохранился, в частности в «Исповедании веры» католикоса ААЦ-и Авраама I Ахбатанеци: «Анафематствуем Манеса, и Маркиона, и Бардесана, и Евтихия, которые говорили, что Сын Божий явился в мире призрачно, по подобию и мнимо, и не истинно воспринял тело и душу от Святой Девы и Богородицы» (Сборник важнейших исторических документов ААЦ. Գիրք Թղթոց (Книга Посланий)).
Кроме исторического фактора, который стал последствием предательства Иуды Маркиана, есть еще одна важная причина - это Томос папы Льва, который лег в основу ХС-а.
В «Томосе» папы Льва I патриарху Флавиану, епископу Константинопольскому, против ереси Евтихия написано следующее (для ясности привожу также оригинальный текст на латыни): «Salva igitur proprietate utriusque naturae et substantiae, et in unam coeunte personam, suscepta est a majestate humilitas, a virtute infirmitas, ab aeternitate mortalitas» . (Лев Великий, письмо XXVIII-oe, к Флавиану, гл. 4. Migne, s. lat. t. LIV, coll. 765–771.)
По-русски звучит так: «Таким образом, при сохранении свойств двух природ и ипостасей и при соединении их в одном лице, восприняты величием уничижение, могуществом немощь, вечностью смертность» . Здесь не трудно заметить, что речь идет о двух ипостасях в одном лице единения, как и у Нестория.
Фраза в «Томосе» (449 г.) папы Льва про сохранение свойств каждой субстанции едва ли не слово в слово воспроизводит его «Гомилию на Рождество» (440 г.), написанную еще за 9 лет до «Томоса»: "salva igitur proprietate utriusque substantiae et in unam coeunte personam..." .
Т.е., две субстанции ("utriusque substantiae", обеих субстанций) присутствуют у папы Льва и в «Гомилии», и в «Томосе». То, что латинский термин «субстанция» является точным переводом греческого термина «ипостась», об этом пишет свт. Августин: «…наши греки говорят об одной сущности и трех субстанциях (una essentia, tres substantiae)…» .
Только через 102 года Имперская Церковь вновь вернулась в Лоно Православия, решениями Второго Конст-го собора (VВС). Эти 102 года в истории Церкви стали как бы "веком халкидонской тьмы".
