В связи со снмогими вопросами р.Б. Андрея рад сообщить, что А.И. Вейник уже достаточно описал духовный мир с научной точки зрения. Книга "Почему я верю в Бога" по ссылке:
**Всё верно. Это по сути расширение учения Иоанна Дамаскина на языке современной науки.**
Это не так.Отчасти об этом уже сказано ниже в свете примитивизации и искажения богословием Вейника Божественной реальности и спасительной аскетики.
Если бы Вейнику действительно хотелось (было бы дано) говорить на языке науки в духовной области,т.е. использовать математический метод основанный на фактах Духа,на логике Духа и на терминологии Духа ,то он бы в полной мере обращался к религиозному опыту молитв,таинств и святынь (а не к внешнему материалистическому опыту мира) ,к логике святости отцов (а не к свои умозаключениям), к понятиям религиозной философии отточенной в отцах (а не к придумкам своего ума).
Это не значит,что Вейник абсолютно плох,или ,например, такой проповедник как Александр Мень противен православию.Понятно,что каждый из них по-своему стремился к Богу и Ему оценивать их усилия.Но очевидно,что в силу еретической основы именно их богословия они и близко не могут быть учителями церкви.Хотя каждый из них, по-видимому, в чем-то и нужен был для своего времени:первый для обличения оккультного засилия конца 80х и 90х,последний для противостояния атеистическому мировоззрению...Но даже в этом случае надо понимать,что пить лучше из чистой чаши...
М. О.: Вейник-учёный здесь пытается вылезть за рамки научной предметной области
А. С.: Вопросы "как появился мир", "существует ли душа", "существует ли Творец" относятся и к Богословию и к философии и к науки.
Здесь у вас всё в одну кучу. Нет. Первый вопрос да, относится к компетенции науки, второй (если имеется в виду бессмертная душа в христианском смысле, а не то, что понимал под этим Аристотель) и третий - ни с какого боку. Они принципиально за пределами науки, и этому у меня есть своё объяснение, но сейчас речь о другом.
А иначе получается, что в церкви духовный мир а за её дверями атеистический.
Нет, не получается. Речь лишь о том, чтобы каждое ведомство занималось своим делом. Наука - вопросами, на которые потенциально существуют рационально доказуемые ответы. А Церковь - проблемами, которые выше человеческого рацио (они могут быть при помощи рацио не исследованы, а только описаны). Как раз по этой причине нормальная наука не может быть атеистической, то есть отрицать существования Бога - это не её дело. При этом наука вполне в состоянии заниматься теми «религиозными» проблемами, которые не выходят напрямую на сверхъестественное. Например, ответить на вопрос о доле в том или ином сообществе людей, чья религиозность лишь формальна, описать и объяснить причины такого соотношения вполне можно при помощи концепции Р. Кевен, нарисовав кривую Гаусса, или при помощи матрицы Р. Мертона.
Это по сути расширение учения Иоанна Дамаскина на языке современной науки.
Каким местом? На самом деле писанина Вейника не имеет отношения к науке, это смесь лженауки с эзотерикой (то и другое - погань). Вообще, как только всплывают слова «физика духа» или нечто подобное, это можно считать абсолютно безошибочным маркером: наука на этом кончилась, и началась лженаучная оккультная дичь.
Т.е. вы одновременно произошли и от Адама с Евой и от обезьяны. Это ложная позиция.
Вполне может быть, что и ложная :-) Но ко мне отношения не имеющая.
"Вейник-учёный здесь пытается вылезть за рамки научной предметной области"
Вопросы "как появился мир", "существует ли душа", "существует ли Творец" относятся и к Богословию и к философии и к науки.
А иначе получается, что в церкви духовный мир а за её дверями атеистический. Т.е. вы одновременно произошли и от Адама с Евой и от обезьяны. Это ложная позиция.
**Тварное - проявление не-тварного и оно не может дотронуться до второго...**
Правильное утверждение...Но как оно к теме псевдоправославия Вейника?
**Посему я бы не судил строго Вейника, хотя он и заблудший... А мы то кто сами?*
Заметьте речь не о "теме" человека Вейника ,а именно о некоторых его богословских идеях,которые и после его отхода в мир иной продолжают отравлять души своим материальным примитивизмом...Вот если бы он декларировал хотя бы отчасти взгляды о трансцедентности Божества и Его имманентности в творении (а также совершенства последнего во Христе),что отчасти выше вы и сделали ,тогда бы другое дело...Но ведь не рядом и даже без какого либо намека...Так что,нам молчать об этом?
Любовь свыше, "письменами" которой нам дОлжно быть, - совсем не приглаживание зла и не елейное добро.Она есть доброта свободных от мiра чувств и помыслов внутри совершаемых нами поступков...Это значит поступков совершаемых не по своему пониманию,а из благодатного разумения,т.е. из того, что зрим на скрижалях своего сердца,и находим подтверждение в совести и Откровении...При видении же своего недостоинства и созерцании себя ничем (т.е в полноте смирения),делаемых уже и не нами,а силой и добром самой благодати (Богом).
**"бриллиант": "Все проявляется через то, чем оно не является". Я его "подобрал...**
Смотря что за этими словами понимать.
Если речь о тхеравадическом представлении о "взаимозависимом происхождении",т.е. об объяснении существующего как пустоты,через существующее же...То это только алмаз ).Если о махаянском принципе трикайи,то здесь уже видна обработка.)
Если же речь о Божественном проявлении то да,это бриллиант,может и не вполне ограненный,но со скрытым потенциалом новых граней.Одним из дополнений (или оттенков) его сторон может служить фраза: "Всё (Бог) проявляется через то,что проявить (Его) ни как не может".
Когда же Бог будет "всё во всё",вот тогда да - осуществится и действительное Его проявлении,отражающее Его невыразимую надмирную природу...Но это лишь через преображение человека.А преображение человека в совершенное выражение ( "письмена") Бога - через Христа. К чему и призваны...
+++ Но не лучше ли им в таком случае для начала соотнести устроение своей собственной души с известными сатанинскими уловлениями ====
Нам не "моветон" нужно искать, а "комильфо"... С Вейником все понятно... Человек не дошел... А зачем нам теперь его же "ботинок" ему на голову класть?!!
++++ Говорить об энергетике твари как об индикаторе духовной пользы,или как о чем-то самодостаточном и имеющем ценность вне благодати,или вообще подменяя этой "субстанционально- хроно-элипсоидной" энергией нетварную благодать - ну, это не просто мувитон и нонсенс, а это уже самое настоящее сатанинское обольщение и явная деградация духа. =====
Сейчас вопрос не в покойном Вейнике, а в нас. Начиная со священника, автора критической статьи. Про проблему с приборами я сказал.
Скажу немного и про любую "тварную энергию" и "не-
тварную благодать".
Назвать мы можем что угодно! Даже то, чего нет. Но нужно различать... Приборы и все, что мы видим в храме или где в другом месте - тварное. Тварное - проявление не-тварного и оно не может дотронуться до второго...
Посему я бы не судил строго Вейника, хотя он и заблудший... А мы то кто сами? От кого говорим? Сами не заблуждались? А только так можно уйти или пройти мимо зла! Не увязнув в борьбе с ним! Как со смолой! Когда одна рука запачкана, то пытаясь избавится от нее, мы и вторую пачкаем...
Посему ключевой вопрос для Вейника и им подобным ученым: различение проявлений не-тварного и тварного. Как и для всех остальных... Это один пакет вопросов.
А мета-уровень к ним позволяет ставить вопросы о нашем заблуждении или верном различении... В любом научном исследовании или при верификации проявленных чудес и "декларируемых" святынь. Про последнее - помним, что был период моды на мощи, святые ариефакты и прочее... Потом, к примеру, обнаруживалась куча гвоздей, которыми был распят Иисус.
И нет места для сатанизма, оккультизма и чего-то там еще! Или попыток написать чего-то типа "Забавной Библии".
=======
Интересная подробность из моего общения на форуме... Бывал у нас эзотерик Геннадий Шандрик и он как-то "потерял", как мне кажется, "бриллиант": "Все проявляется через то, чем оно не является". Я его "подобрал"... Ношу с собой... Проверяю иногда другие "ценности" - "стекляшки" от "бриллиантов" отличать же нужно! Не ворочу нос от носимой ценности и добрым словом эзотерика вспоминаю! Я что-то не так делаю?!!
***А что "детектор лжи" к сатанинским изобретениям никто из православных не относит?*
Может кто-то и относит и даже агрессивно))...Но не лучше ли им в таком случае для начала соотнести устроение своей собственной души с известными сатанинскими уловлениями.
***Вот тут, оказывается, уже собака и порылась. До простого и бездумного наклеивания ярлыков.*
Да и я бы еще добавил ярлыков этому "ученому" если был бы в том какой смысл.Дело ведь не ярлыках-символах,а в том,что за ними. А за ними указание на конкретное извращение сути понимания вхождения в спасительное причастие Богу.
Там ведь очевидная подмена собственными мысленными конструкциями церковного предания.Говорить об энергетике твари как об индикаторе духовной пользы,или как о чем-то самодостаточном и имеющем ценность вне благодати,или вообще подменяя этой "субстанционально- хроно-элипсоидной" энергией нетварную благодать - ну, это не просто мувитон и нонсенс, а это уже самое настоящее сатанинское обольщение и явная деградация духа.
И ещё. Давайте поменяем название темы таким образом, чтобы оно не содержало личного выпада. Строго говоря, это никакая не «матчасть», которую следовало бы обязательно учить и знать.
Вейник уже достаточно описал духовный мир с научной точки зрения.
Не только не «достаточно», а вообще никак. Уже сама подобная претензия сводит на нет все усилия автора. Потому что сама подобная постановка вопроса - и антинаучна, и антиправославна. Первое потому, что Вейник-учёный здесь пытается вылезть за рамки научной предметной области, а это путь заведомо в никуда. А второе - потому, что Вейник-православный не избавился от своих оккультных заморочек (это свойственно не только ему одному, обычная болезнь неофитов и не только, например, у адресата вашей темы полным-полно махрового оккультизма в текстах).
Ну у меня есть вопросы и к критикам Вейника... Тем более что они сами заявили:
"Мы не ставили перед собой «наполеоновскую» цель подтвердить или опровергнуть научную истинность всех многолетних работ В.И.Вейника, нам просто не хватит для этого знаний физики и математики".
Но уменя есть вопросы именно по этому вопросу:
"Но в области научной и апологетической деятельности профессора Вейника, пересекающейся с границами православного богословия, мы вполне компетентны".
А так ли это? Для начала... А что "детектор лжи" к сатанинским изобретениям никто из православных не относит?
Посему беру цитату с цитированием Вейника:
"""" Однако, вот с чего начал свою новую христианскую жизнь Виктор Иозефович: «В январе 1992 г. я начал причащаться Тела и Крови Христовых, одновременно определяя свою хрональную энергетику методом измерения радиуса нано-хронального эллипсоида (т.е., возвращаясь домой после Причастия, Виктор Вейник тот час занимался оккультной практикой– свящ. Андрей). Ранее мною было установлено, что одна молитва «Отче наш» повышает радиус нанохронального эллипсоида в тысячи раз, а часовое пребывание в Православной церкви при богослужении– в сотни тысяч и миллионы раз. У обыкновенного человека радиус эллипсоида составляет несколько метров, у экстрасенсов он достигает многих километров, это было и у меня» (I, с. 173). """""
Это не все, что приводилось... И теперь смотрим на оценку православных критиков:
""""" Очевидно, что после своего воссоединения с Церковью, Виктор Вейник не оставил оккультной практики, но при этом изменил объекты исследования: теперь ими стали святыни Православия, в т.ч. Святое Причастие. Продолжил Виктор Иозефович и пропаганду экстрасенсорики: по его вышеприведенному мнению, после Причастия в человеке происходят изменения, возводящие его до уровня обычного для среднего экстрасенса. При этом, по Вейнику, влияние на человека оказывается вне зависимости от того, зачем человек пришел в храм и что делал там: «радиус эллипсоида» все равно увеличивается. Обратим внимание на то, что увеличивается пропагандируемый Вейником «радиус эллипсоида» и от чтения молитвы «Отче наш», и от передачи КВН-86, и от пребывания у раки преподобного Сергия Радонежского, и от медитации, и от Святого Причастия, и от сеанса лечебного гипноза, и от просмотра передачи «Вокруг смеха». """""
Вот тут, оказывается, уже собака и порылась. До простого и бездумного наклеивания ярлыков. Я бы даже сказал, что с обеих сторон...
То мы вернемся к нашему полиграфу... Когда с ним работают, то измеряют всякие разные параметры физиологии, которые эксперт по вводным данным и измеряемой физиологической обратной связи, интерпретирует как "правда" и "ложь". И приборы Вейника, понятное дело, меряли тоже физические какие-то параметры, а значит физиологическое состояние, которое в свой черед зависит от состояния психики. Последнее утверждение о принципах работы полиграфа всем интересующимся известно и даже не очень интеречно! И все!
Я говорю тут о голеньких приборах и измерениях с помощью их. Где по совести ничего не должно аукаться... А дальше идут интерпретации - вот тут уже нужны ориентиры и по совести тоже... Вейник говорит об измерении и интерпретацию их как "хрональные и силовые свойства", а священник как занятие оккультизмом - смотреть выделение в цитатах критической статьи. Со священником можно согласится только при том условии, что приборы и их данные отдельно, а вот уже интерпретация и может быть заблуждением. Заблуждение в том смысле, что без калибровки (теории и привязки к реальности) любая интерпретация полученных данных будет заблуждением... Прежде чем воспользоваться вольтметром или другим прибором, ему выставляют ноль. Так и со всеми остальными данными от приборов - они должны быть калиброваны. В частности, с полиграфом точно так же!!! Сначала задаются вопросы, что дают нам "калибровку" на правдивые ответы, а потом уже сам процесс детектирования. Ну когда полиграф проходят обычные люди...
Но у пытливого Андрея Добронравова может возникнуть вопрос... А что нам делать с приборами и результатами их измерений? Которые о чем-то же говорят... Ну не у него, так у других людей... И тут "оградку" с надписью "Для служебного пользования православными" не поставить...
не знаю что вам ответить... благодарю за вашу заботу, это само собой-)
я конечно читал этого "ученого", как его подает пресса. читал ещё тогда, когда он сочинял эти благоглупости.
я не пишу рецензии на атеистические опусы - незачем и некогда.
другой вопрос - зачем вы мне это запостили. получается, что вы или не читаете, что я иногда пишу, а если читали, то не поняли... это плохо. я думал, что всё понятно любому, даже далекому от церкви человеку. как видно, нет.
к сожалению, вы свое собственное мнение нигде не озвучили, ни в одну тему ничего не написали. и напрасно.
И да...Если совесть в отношении творчества А.И.Вейника не подсказывает то, что она может и должна нам подсказывать,то можно обратиться и к имеющемуся формальному анализу некоторой части его мировоззрения. Например здесь: https://azbyka.ru/fiction/pochemu-ya-veryu-v-boga/
