здесь уже обсуждались отдельные проблемы, касающиеся Сынов Божьих - как Иисуса Христа, так тех, кто упоминался в Библии, став причиной появления великанов на земле.
Существуют ли сегодня такие сыны Божьи и существовали ли они после Потопа - по этим вопросам никто своего мнения не высказал. как раз причина в том, что никто не знает, чем же отличались эти люди от всех прочих.
хотел спросить, что думают об этом христиане.
чем например отличался от обычных людей Иисус Христос - до того, как он начал проповедовать
ну, и о других сынах - кто-нибудь слышал или читал.
меня не оставляет мысль, что люди в историческое время часто сталкивались с такими сынами, когда дело идет о совершенно неординарных личностях... как в этом убедиться?
**меня не оставляет мысль, что люди в историческое время часто сталкивались с такими сынами, когда дело идет о совершенно неординарных личностях... как в этом убедиться? **
самый простой путь, это выделить людей, обладающих особыми способностями - сразу несколькими... такие люди есть, их жизнь описана в разных источниках.
ну и плюс общая незаурядность. это не означает. что такой человек обязательно "не от мира сего", но возможность не исключена
очень важно понять - чем отличается рожденный сын Божий, от прочих не рожденных.
что то мы знаем из Писания и комментариев святых
*будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная из персти земной. Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как святой апостол Павел утверждает: "Да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа" (1 Фес. 5:23). И все эти три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим живым существом подобно другим животным земли, одушевленным Божиим созданиям.* - говорит Серафим Саровский
поэтому сын Божий отличается от тварного человека не наличием души.
у сына Божьего душав плотском понимании появляется при воплощении
сын Божий рожден как духовное существо, содержащее в себе дух и Божественную искру - монаду.
душа тварного человека лишь косвенно связана с одущевляющей её монадой.
желающие спасения и жизни вечной могут лишь волею Божьей уподобиться сынам Божьим - через исполнение церковных таинств, следование Заповедям Божьим.
за это Св. Дух позволяет им получить доступ к монаде
писал я и своими словами и давал цитаты, но как видно не судьба вам понять то что не согласуется с вашими убеждениями.
не только у вас такая проблема. только не пишите мне больше про "БОГОВ" - дискуссия должна быть корректной
постоянно читая несогласных с существованием Сынов Божьих, я вспомнию теорию общества свидетелей, которые утверждают, что Христос, это архангел Михаил, который вополотился в человечесское естество
оппоненты задают свидетелям вопрос: Поскольку Иисус – несомненный Сын Бога, а ни один ангел не может называться сыном Бога, Иисус не может быть архангелом Михаилом.
"Мы знаем, что ни один ангел не может именоваться сыном Бога (Евр.1:5). Иисус, напротив, является Сыном Бога. Разве из этого не следует, что Иисус не может быть архангелом Михаилом?"
не отсюда ли появляются эти протесты против сынов Божьих? не просто так эта идея об ангелах постоянно озвучивается... и сообщество не первое. кто настаивает на этой версии: некоторые православные авторы также озвучивали эту теорию про ангелов
Что то я запутался видно и перестал понимать, что Вы написали мне в совокупности по этой теме. Лучше бы изложили своими словами свои убеждения, независимо от того уверены в своей правоте или нет.
в принципе такое возможно: после схождения Святого Духа на апостолов. они говорили на разных языках и пророчествовали
что касается библейских пророков, - здесь возможно всё обстоит не так.
как бы то ни было, пророки - первые кандидаты в число сынов Божьих
Допустим. Значит эту строку сочинил другой христианин. Причём не рядовой захожанин. Даже ссылка на его труды дана. Но в любом случае, это не я автор этой строки да ещё на сайте, посвящённом Юнгерову. Значит нас уже двое:)
++++ Во первых, Анатолий, удовлетворённость собою, далеко не первая цель моя. Место в моём приоритете где то восемнадцатое. =====
Тысяча извинений! Прошу прощения! Я имел в виду под "удовлетворенностью собой" конечно же удовлетворнюенностью своей жизнью, своими действиями (результатом от них).
Т.е. та удопетворенность, которая не стоит у нас ни на каком месте... Мы ее не можем никуда прставить - она в нас просто зашита уже. Это место номер 0! ;-)) Вся наша эта иерархия мест выстраивается благодаря наличию ее. Понимаете?
У каждого свое название для этой иерархии: Соответствие Богу, Добро, интерес, полезность... Но когда мы присмотримся за тем, что подспудно сидит под этим, то это и будет "удовлетворенность своей жизнью". Смыслы и прочее - это от ума как-то всегда. А "удовлетворенность" не от нас сознательных. От НАШЕЙ души!!! И тут может быть только больше или меньше. Когда мы говорим о "не-удовлетворенности", то предполагается что-то от нашего ума. А моя "удовлетворенность" не от наших умствоварий. Не от ума она. Не от поставленных целей. Она данность, как способность. И она как-то завязана на то, что называют "агапэ". Я еще не понял...
Может так... Она ВСЕГДА дар. Пример. Вы пошли и посадили виноград нового сорта. Посадили и довольны как-то от сделанного. Все, что было до этого и после этого, то это уже другое. Действие и результат от Вас, но еще есть результат на уровне души, что не от Вас. И это выражается известными словами: "Конец - делу венец". Это от видения/ума, а удовлетворение на чувственном уровне познается.
Когда мы что-то делаем и предполагаем некий результат, а не получается, то мы можем быть недовольны... Это от цели, от ума. А мое "удовлетворение" от действия и полученного результата, завершения его....
Хотя и тут есть оазличие... Довольный/недовольный и удовлетворенный... Если я не съел яблоко, то я не могу быть сытым. А довольство/недовольство уже где-то не там, где сытость. "Удовлетворение" - это душевная сытость. Результат завязанный на наши истинные потребности души. Т.е. от Бога. И это, кстати, никак не зависит от веры...
И тут мы выходим на четкость разделения нашей жизни на истинную и наносное в ней...
Это еще, я так понимаю, могли бы рассказать даосы или буддисты, которые практикуют некие действия ПРОСТО ТАК. Цели нет, а некое переживание радости от действия есть...
Да и христианам предлагается совершать добрые дела. Не так ли? Говорится в Писании? Но может быть проблема. Вот мы что-то сделали доброе и мысль за этим "тянется" что "Вот есть вклад в копилочку христианина"... Есть некий умственный предпосыл и после крутится в уме чего-то там... Т.е. мы делаем не "просто так", а думаем, что за некую награду от Бога... В лучшем случае...
Вот мы и не видим радости от самого дела... И удовлетворения от жизни...
**кто говорил в теме об этом о воплощении? Кто такие сыны Божии, которым что бы вступить в брак надо воплотиться? **
мы в одной теме это обсуждали. и ты тоже присутствовал
кто такие... сказано: сыны Божии, а кто такие, это известно. тебе лучше зная всё о жизни Иисуса Христа, спросить: кто Он такой. здесь всё изучено и расписано самым подробным образом. и о воплощени тоже.
**В Библии, в синодальном переводе. Образца рассвета языка Пушкина. А возьми церковнославянский, который сделан не с еврейского текста, а с греческого, с Септуагинты? Я тебе привёл текст, перевода Септуагинты.**
это вопрос спорный. почему то христиане пользовались переводом с греческого.
а факты исправлений текста ради дискуссий с христианами известны.
даже если в одном месте переводчик ошибся, что очень маловероятно. то ошибится сразу в нескольких местах он не мог
