я утверждаю то, что соответствует действительности. и интерпретировать тоже имею право.
БОГ не организует аварии, но откуда они берутся? разумеется можно связать только судьбой
судьба. да неподвластна. а тебе подвластен промысел? когда пароход тонет, а ты вместе с ним
я не знаю, что думают язычники, что за божества у них... я тебе говорю, что такое Судьба. а не о том, что думают язычники. мне без разницы как они познают мир
как церковь объясняет катастрофы - ты так и не ответил - промыслом?
ещё раз напишу: если бы происходящее было лишь результатом воли, или промысла, - предсказание будущего было бы невозможно.
ты же не думаешь, что в церкви глупые люди, которые не понимают, что значит предсказание
Остальные пропадают? А откуда они берутся если речь лишь об одном? Это может быть и способом забалтывания, или уходом от ответа.
И не надо читателей считать за идиотов. Они прекрасно понимают, умеют читать. А вот "выискивать" в тексте что то, это уже из области отгадывания ребусов
Извини, но научно исследовательских институтов, правда, кроме мюнхенского, в сфере изучения которых астрология, не существует попросту
"""любое изучение судьбы, если ты не понял, это уже научный уровень."""
Ага, замечательное утвреждение! Но с каких тузиков "ЛЮБОЕ" изучение судьбы это научный уровень?
И я два раза прочитал что написал и не увидел там ни одной НАУЧНОЙ организации, которая изучает судьбу
PS Астрологию, алхимию и хиромантию не предлагать. Иначе мы с тобой в другую область окунёмся. Что называть наукой. Но изначально тезис был о судьбе, которую якобы где то изучают. Окромя оккультных всяких учреждений, эзотерических. Вопрос то был - "где, кто"... Да и мой вопрос касался не самого даже института, я ведь знаю что таковых нет, ты и привести не можешь их, вопрос касался того что судьбы, как сущности, реально существующей нет. Потому и научно исследовательских работ по ней - нет. Изучать можно лишь то что есть. Либо придумать что то и изучать это придуманное, но к науке это какое отношение?
** увеличивается число разных тезисов, которые попросту из пальца могут быть высосаны либо неправильно понятыми могут быть. А начальный тезис тонет во всём этом. **
в каждом большом сообщении несколько тезисов. если отвечать только на один, остальные пропадают. а если отвечать кучей на все, то понять вообще ничего нельзя: я едва разобрался в твоей последней повести о жизни
читателю надо выискивать, потому что он не понимает о чем речь - даже когда есть прямая цитата. а без цитате просто какие то фразы ни о чем
я тебе не далее, как позавчера написал - как просто можно увидеть как изучают судьбу: берешь монографию или учебник по астрологии и ищешь там в поиске слово Судьба.. там везде обсуждают Судьбу.
а в каких заведениях это делают - я тебе послал ссылку на буржуинский источник.
в перечисленных там заведениях и изучают
любое изучение судьбы, если ты не понял, это уже научный уровень.
а вот изучение чего то в ваших советских НИИ - скорее всего к науке отношения не имеет.
ты же не требуешь доказательств в каком нибудь НИИэлектроаппарат?
надеюсь, ты прочтешь то, что я написал и не будешь утверждать, что я тебе не ответил
Так и ты имеешь право утверждать то, что не соответствует действительности. Или даже интерпретировать действительность так, как считаешь нужным. Но это тупиковый путь
Бог не организует аварии. Наглядный пример ложного вывода из факта. Причин может быть множество. Но язычники лишь связывают это с судьбою Потому что такое их мировоззрение. Они не знают по каким законам существует мир. Вот и придумали себе судьбу, которая им неподвластна. Вообще, это именно языческое понимание божества. Они приписывая своим божествам свойства недостижимые для них и не в состоянии принять Бога, каков Он есть. А Он - принял облик человеческий, познал и болезни и страдания, претерпел всё то что испытывает человек. Язычнику это не понять. Бог для него это всего лишь то, что круче его самого. А это могут быть и обстоятельства, которые не зависят от тебя, но такое понятие как "судьба" и им можно прикрыть любую дырку
В этом есть большие минусы. Тенденция показывает что сообщения увеличиваются в размерах, увеличивается число разных тезисов, которые попросту из пальца могут быть высосаны либо неправильно понятыми могут быть. А начальный тезис тонет во всём этом. Вот, смотри, речь была лишь об данных научно исследовательских инстутутов, занимающимися изучением судьбы. А куда мы уже зашли, не определившись с этим вопросом? Это не продуктивно. Хотя, может быть и интересно, но мне не интересно. И зачем читателю выискивать в тексте то или иное, когда речь должна быть о чём то одном? Ты книгу когда читаешь ведь читаешь всё подряд что бы понять смысл? Или ты одновременно несколько книг читаешь?Содержание то является главным при изложении информации? А содержание, если это не абстракционист какой то, всё жн одно, а не их десятки
А что, разве только на буржуйском языке изучают судьбу? Но зачем нам берег турецкий? Меня не интересовало место, где буржуины расспространяют свои тезисы. Это не имеет значения, пусть хоть в бункере, хоть на острове, хоть в дебрях Амазонки. Мне интересен сам факт изучения так называемой судьбы на научном уровне. Ты именно об этом говорил. И я по прежнему жду подтверждения тобою же твоих же слов
**Он может воспринимать факт (а не судьбу) того что родился в той или иной стране как результат Провидения Божия, и для него есть в таком
случае пространство для дальнейших действий. Либо располагаться в той стране и дальше, либо менять местожительство. Это, кстати, является неотъемлемым правом человека. То бишь, правом, данным Богом, а не правительствами или законами. **
Провидение. в принципе, можно назвать место рождения провидением. Да никто не мешает сменить место жительства - хоть разговор не об этом.
смерть в возрасте 1 года, автомобильная или авиационная катастрофа, смертельная болезнь, массовые убийства во время войны, потопы, землетрясения.
довольно непонятное провидение.
в главное, что такое же провидение есть и для животных... не слишком это круто - заниматься вашими проблемами всё жизнь. когда кот окотится, что будет с каждым котенком
а главное - всё это предсказуемо - то есть, смерть в авиакатастрофе заложена ещё до твоего рождения. всё это взаимосвязано: что бы человек женился. нужно что бы его будущая жена родилась в нужное время, что бы ты ее увидел и решил создать семью... что бы родители жены попали в нужный город. создали семью... человек не в состоянии охватить даже малую часть всего этого... всё сущее связано очень жестко - как это возможно, нам не дано понять.
скорее всего всё мироздание уже существует задолго до того, как ты через миллиард лет родишься с своем мухо...нске
если бы происходящее было лишь результатом воли, предсказание будущего было бы невозможно.
по всякому, легенда о создании Адама вызывает вопросы
сама идея об ускоренной направленной эволюции верная, я тоже об этом писал.
есть мысли о неудавшихся попытках, о тупикоых ветвях.
и главное - зачем это всё? зачем была вообще запущена жизнь на Земле.
возможно, что люди появились в разным местах
не слишком удачная идея о Сынах Божьих - едва ли это пришельцы, ведь о них говорит сам Бог!
**Да уж... Проспиртованные водкой, замаринованные кока-колой, мумифицированные табаком. Тела... таки им жизненно необходимы.**
Полагаете, что кроме кожаных риз (наше биологическое тело, временная одёжка для жизни на земле, удобрение для земли после своей смарти) у человека нет других тел?
Книга является сборником накопленных фактов контактов с НЛО и артефактов от археологов, которые начали появляться в семидесятых, восьмидесятых годах прошлого столетия. Да, строятся гипотезы отдельными авторами. В конце автор не задался вопросом-Почему такой интерес к человеку, который на сегодня ни к чему не способен, если сравнивать с возможностями разнообразных инопланетян? Даже нет версий. У "Анастасии" есть.
**Если судьба есть, она и в Африке есть. И тем более в Никарагуя. Но по факту, она лишь в головах. Да и на страницах поэтов и писателей. Иначе ты бы ответил на мой вопрос. Нелепость в том, что зависимость или независимость чего то от человека, или человека от чего то - понятие иллюзорное. Определяется индивидуально и не может быть принято в качестве определения.**
я на все твои вопросы уже несколько раз ответил - ты продолжаешь заявлять что это не так. имеешь право неверное
верующий человек возлагает всё на Бога... это значит, что Бог организует аварии, эпидемии и землетрясения. я не считаю что это правильно.
что значит судьба в головах? я раз десять приводил примеры... и вот опять
остальное я не понял - когда разберусь, отвечу
