Все помнят, как в 50-х - 60 годах наука переживала небывалый расцвет. все хотели быть физиками или космонавтами... в прессе и литературе шли дискуссии о скорой встрече с пришельцами с других планет - братьями по разуму, которые прилетают на летающих тарелках из далеких галактик, что бы помочь нашему прогрессу... прошло немало лет, а пришельцы не появились... многие задумались, в есть ли они, не одиноки ли мы во Вселенной... именно во Вселенной... всё происходящее тогда казалось имело значение для Вселенной.
Где же эти пришельцы, существуют ли они?
Общепринято мнение, что Вселенная заселена миллиардами высокоцивилизованных обитаемых миров, обитатели которых не могут дождаться встречи с разумным человеком.
никто не задумывается - о чем будут говорить с человеком эти пришельцы, ведь человек до сих пор не нашел общего языка даже с высшими животными, многие из которых ему мало в чем уступают.
человек до сих пор не принял факт, что Землю населяют и другие разумные существа: сообщения о встречах с ними не находят понимания у разумных людей.
Мы окружены нематериальными разумными существами, которые далеко опережают человека в развитии. Обсуждение факта существования сынов Божьих или ангелов вызывает дискуссии даже у верующих, которым положено в это верить не задумываясь.
на самом деле сотворение человека вызывает много вопросов: зачем было создано это смертное существо, если огромное количество полуматериальных существ давно населяет этот мир. похоже, что и "другие миры" в этом смысле мало отличаются от нашего.
существуют ненаучные гипотезы об использовании человека для добычи некоторых полезных ископаемых... лишь через продолжительное время возникла теория о сотворении человека из праха, земного, хоть схожесть генома человека и других млекопитающих просто удивительна.
Знать я такой наивный и доверчивый... А все остальные погрязли во лжи и обмане... ;-))))))) Туда им и дорога! И чем скорее они туда доберуться... До осознания того куда они попали, то им же лучше будет!!! :-)))
И ни инопланетяне, ни святые, ни Сыны Божьи им не смогут помочь. Ведь этот "обман" внутри!
Так теория и технология имеет дело с ТАМОШНИМИ (нефизическими) материями...
С другой стороны...Только разбирайся и делай!!! Можете у себя на кухне кой-чего до "кухонного рецепта" доведенное попробовать... Все довольно просто... Для человека, что может отремонтировать совковое радио для ретрянсляционной сети. Какую-то негодную деталь на рабочую поменять...
Главное, что все предполагает относительную безопасность. Ну и делай то, что понимаешь/знаешь каков будет конечный результат...
Объясняю. Ускорение свободного падения g ≈ 10м/с². Ракета ускоряется пусть с 3g. Это 30м/с². Или 108 км/с²
До Луны 380 000 км. Пусть мы по прямой ускоряемся пол пути. а потом пол пути тормозим.
Формула S = at²/2. Или в нашем случае S = (3gt)t/2, где S - полупуть до Луны, 3gt - максимальная скорость, а t - полувремя. Тогда имеем v(max) = 2S/t
И того получаем v(max) = 12 000 км/с. Земля летает алкруг Солнца со скоростью 30 км/с!!!
Это я для ускорения в 3g посчитал... Т.е. явно что скорость там может и несколько меньше, но ускорение больше... Тогда как это получается? Он занимался, а может и занимается до сих пор космическими технологиями.
Вы же с техническим образованием, то Вам совсем не трудно это понять...
И еще одно. Я тут узнал о существовании британского физика-ядерщика иранского происхождения. Он представил свою физическую теорию. Давненько. Лет 25 уже наверно. Есть разные практические результаты ее, практические применения, т.с.. В частности, в области здоровья (людей, домашних животных, животноводчества) и с/х. К чему я хочу тоже прикоснуться... ;-)) Но не о том речь..
В марте 2021 этот физик, который руководит целой организацией, участовал в рускоязычной конференции, где на чистом английском (а я на русском в переводе услышал это) :-)) сказал, что в рамках этой теории есть технология, которая позволяет на Луну добраться за (порядка) 1 минуту. Это уже доступно. На счет того, что это ЕЩЕ осталось реализовать или УЖЕ доступно, то там в видео не понятно. Я склоняюсь к первому.
Этот физик и другие имеет публикации в научных журналах. Более того... Он не стал делать секрета из своей теории и ее было предложено для всех правительств стран и всем ученым. Но многие ученые со свойственным их консерватизмом воротят носом. Но он же сказал, что в России проводятся исследование в этом направлении, но они носят закрытый характер. Еще где-то в 2014 году Мишустин говорил в неких новостях что-то об оружии на новых физических принципах. Возможно это о чем-то подобном... Но в "стратеги,ком" ключе... Впрочем и в других странах этому уделяют внимание и деньги. 100%!
да, есть разные взгляды. есть мнение что они никуда не исчезали. если мы не видим окружающих нас тонкоматериальных сущностей. можем не видеть и планетян.
есть мнение, что это местный феномен, исходящий от наших соседей по планете.
есть мнение. что нас и создали эти планетяне - для своих нужд.
и допотопный сценарий прилета на крейсере весом 100 милл тонн неких материальных существ, летевших 10 000 лет, что бы узнать инкогнито последние новости.
всё это имеет место
Все по этой теме можно разделить ра 3 лагеря/деятельрости/интересы:
1. Поиск внеземных цивилизаций. Изучение условий их появления, высчитывание статистик, поика сигналов и прочее.
2. Уфологи и НЛО. Без коментов!.. :-)))
3. Отрицание существования инопланетян. Явное или неявное. А также отрицание НЛО. В частности, как проявление происков тонкоматериальных вредоносных для человека существ.
Таковы лагеря и люди к ним тяготеют... С ознакомлением с темой.
Мы (я, скажем так) не рассмотрели третью точку зрения на адекватрость и разумность. Полуфизическое существование, т.с. :-))
Вот еще позвольте простой образ, который показывает делние на высших и низших существ.
Есть между людей вид отношений, который имеет большую глубину: дар и подарок. Он выражает часто начало отношений, подкрепляет важную встречу или некое событие и заслугу. В обычных человеческих отношениях и с давен-давен.
В частности, выделим, что высшие в некой иерархии за некие заслуги одариваю низших... Или взрослые делают подарки или угощают детей, даже не своих...
Так вот и в нашем духовном/личностном росте мы получаем дары, идя по нашему пути. И тут есть один переломный момент в нашем отношении с миром и другими существами. Мне оно известно как мышление недостатка и мышление достатка. Первое характеризуется жадность и скупостью. Во всем буквально! А не только в деньгах и материальном достатке. А второе проявляет себя щедростью, открытостью, благородством, т.е. не-эгоистичным нестяжательством. И уверенность, что всего всем хватает!
**Всё что вмещает ещё какие либо сущности перед лицом Бога, всё что отвергает Творца как Бога, является язычеством. Академий тут оканчивать не нужно **
это по-нашему! сначала насочинять с три короба, а потом со слов своих и осудить. что же у меня "отвергает Бога"... что за "сущности" - расскажи, мне тоже интересно
**Если для тебя и хиромантия и астрология являются науками, а судьба стоит во главе угла теологии, то что тут можно говорить? Повторить лишь мой изначальный тезис о природе такого понятия как "судьба". **
где я хоть слово написал про хиромантию - пишешь ты только. цитаточку приведи.
насколько я знаю, хиромантия, это метод оценки и всё. а рассуждать, не зная предмета, это да... ярлыки вешать таких мастеров поискать.
не надо ничего говорить. наука она и есть наука, а шельмовать советские люди научились как никто: буржуазная наука кибернетика, которую осудил сам товарищ сталин - ваш вождь и учитель. и генетику разумеется - из того же разряда... у вас северокорейский менталитет - вы с ним живете и пытаетесь судить то. чего не понимаете.
до того небесный свод вращался вокруг земли, на нем же были закреплены звезды - что бы ночью было светло - вот она настоящая наука! ну и разумеется марксизм-ленинизм - единственно верное учение, "потому что оно верно".
то есть, в ход пошла уже прямая клевета.
и не надо изображать ложную многозначительность. не стоит осуждать то, чего не понимаешь.
есть аргументы - озвучь, а нет - на него и суда нет.
я думаю, отрицать судьбу, это даже более дико, чем верить в землю на слонах... но раз тебя научили делегаты, я понимаю - себя не изменишь.
100 лет не вычеркнешь из жизни... единственное, чему вас качественно научили, это марксизму и сопромату - больше ничего и не нужно для строительства социализма.
только не стоит партейные методы использовать не по назначению.
вернее - ты свое имхо высказал - все слышали, что ты считаешь правильным - имеешь право так думать... а дальше что?
++++ Прочитал я это сообщение. Там нет никакого отрицания. С моей стороны там лишь утверждение. ===
А читать нужно не умом, а сердцем! Отрицаем мы не умом, а сердцем. Тогда все на раз находится... Тогда и разговаривать начнете, а спорить больше НИКОГДА не будете... Ни с кем!!! Когда Теплый Океан... Хотя некоторые и будут думать, что есть некое отрицание...
++++ Употребление смайликов, Анатолий, особенно когда ими злоупотребляют, говорит и об бедном словарном запасе. ====
ЗЛОупотребление смайликами? Если впереди или, точнее, между беседующими нет Теплого Океана, то все их общение - сплошное ЗЛОупотребление!!! Я же уже Вам рассказывал... И к Арестовиче это не имеет никакого отношения! :-))
Вы, Юрий, столько на форуме... От противного можно уже было понять... Если есть хоть "капля" соображаловки, то это понимается на раз-два-три...Ну если в сердце есть опыт. "Один раз - случайность, два - совпало, три - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ!"... А Вам хоть кол на голове затёсывай, а у Вас же, типа, Истина... И СТРОГО Одна! А в разговоре только инфу и выдаете.
Я вот про Истину не рассказываю... Дабы не быть не-правдивым...
++++ В случае пчёл или любых других существ информация уже лежит в их ДНК. Тут уж без Творца, притом разумного объяснить наличие информации в ДНК нельзя. ====
Буду на "ты"!!!
Эффект Маугли знаешь? Знаешь! Вот вся твоя информация! Ставится под сомнение... И твое понимание "от Творца". Не все так просто, Юрчик.
Ты просто путаешь/не различаетешь естественные процессы с сверхестественными. Информация создается и передается в плане естественных процессов. И Творца сюда приплетать не нужно. Есть куча существ, что могут и заняты поддержкой событий на физическом плане с тонкого плана... С другой же стороны... Просто ограниченные люди используют Бога в качестве "закрывающей технологии" - "Так устроил Творец". И все тут!!! Дабы не думать...
Ой, опять чего-то не того у нас получается...
++++ Вода рябит по своей поверхности в результате каких то ударов по земле, либо цунами возникают, в результате землетрясений. В данном случае рябь на поверхности - сигнал того, что земля её колышет. Либо цунами, свидетельствует об землятрясении. Это - сигнал. Но не информация. ====
Один человек на мокрой глине оставил след. То это информация или это сигнал? А? Или это просто след?!! :-)))
Ты все еще хочешь изобразить из себя или из меня кой-кого... Ты мне хочешь передать чего-то... :-))) Явно ХОЧЕШЬ! Но не можешь!
Давай я тебе все ясно изложу. Ты пишешь письмо мне. Листок, конверт, все дела... Вот это, образно говоря, сообщение или сигнал. А что там написано (слова), то это уже информация. Информация принимается/читается (или не принимается) субъектом. При наличии сигнала/сообщения. Сообщения содержат передающую сторону, а сигнал может и не иметь таковой... Но нужно помнить, что сообщение/сигнал имеет телесное (материальное в случае с письмом) (про)явление - пощупать или измерить можно в чем-то физически измеримым. А вот информация идеальна (не материальна). Вот так они различаются... 1 бит может и на перфокарте быть записан и на ламповом компе. И на транзисторах и микросхемах. Но это всегда один и тот же бит!!!
Так что никто с моей стороны ничего не путает...
Вопрос на засыпку. А Бог на чем "записан"? Как называется носитель? Какова Его телесность? Или давай ближе к Писанию. Когда Бог говорит Моисею "Я - Сущий", то что при этом имеется в виду в нашем смысле?
Не сломай извилины! Ответ ВСЕГДА не там где ты ищешь... Я уверен на все 101,17% Но попробовать можешь!
"""Были сыны Божии. Иов 38.7 при общем ликовании утренних звезд,
когда все сыны Божии восклицали от радости?
Кстати "тогда", это когда, как давно Бог начал творить Землю? Сколько миллионов лет тому, а может миллиардов? Что говорят учёные о возрасте Земли, что говорят в воскресной школе?"""
Сыны Божии в синодальном тексте
Когда "тогда"? Так читаем ведь текст? По содержанию же разговор? Учёные разные бывают. Про миллиарды лет в основном безбожники говорят. А воскресная школа тут причём? Библия это не учебник физики
"""А вопросы Бога к Иову когда были? Не более 5тыс лет тому, когда Иов уже бегал по земле в биологическом теле, воплотился. При воплощении память из предыдущих воплощений стирается."""
ну, под свою теорию можно что угодно придумать, лишь бы оправдать её. А вот соответствует ли это действительности, дело десятое?
"""Богом и сыном Всевышнего человек назван в 81Пс и словами Иисуса Ин 10. 34"""
Мы ведь об книге Иова? Другие места мы уже обсуждали. Вы упрямо держитесь своего. Ну, держитесь, ладно. Но врать то зачем? В книге Иова не назван он богом, а Вы называете
"""положительном ключе если живут в заблуждении? """"
Читайте в конце концов текст внимательно. Эта фраза говорит о том, что произвело то, за что псалмопевец просит наказать этих так называемых богов.
Вы ещё и отцов Церкви читаете? :) И до сих пор чушь порите! Удивительно просто! У Вас теперь Андрей есть, фантазируйте дальше с ним
**сразу наштамповать нетленных можно, но они будут без свободной воли, это будут биороботы с дискетой **
ангелы без дискеты
**Биороботами занимались инопланетяне по вашим текстам и даже заблудшие люди на этапе всплеска уровня развития генной инженерии **
а сейчас что у нас? свободная воля? всё на 1000 лет вперед - на дискете
**созданный, сотворённый, на Земле, а не рождённый. Иов был рождён, воплотившиеся боги и сыны Всевышнего тоже рождены. Адам разве где назван сыном Всевышнего?
**
сделан по образу и подобию из праха, но почему то с генами обезьяны
**Воплощались они в тварные тела, которые созданы по образу и подобию. На других планетах не было таких творений, по образу и подобию богов. В этом и ценность тел адамитов (их было много. Адам лишь совокупный образ каждого, сотворённого по образу и подобию своего Бога, которые размножились и заполнили землю.**
вот Христос воплотился. а о другим мы не знаем, к сожалению. знаем, что дети у них были зело велики
**эти тела дают страдания. Они как аларм. Нарушил законы Создавшего тебя,заболел и тогда иди к врачам (Сирах). Это два фактора при наличии которых можно вернуться туда, где был порождён, где была душа порождена.**
миллионы поколений просто умерли. потом почему то решили в Царствие небесное... не тут то было: сплошь некондиция! почему их просто не взять - какие есть? получается, что немногие спасутся, а остальные опять в отвал
*Препояшь, как муж; чресла свои: вопрошу тебя, а ты отвечай Мне: Где былъ ты, когда Я основал землю? скажи Мне, если обладаешь ведением. Кто определил меру ей, если знаешь? или кто протянул по ней вервь? На чемъ водружены столпы ея? Кто же положил краеугольный камень для нея? Когда (сотворены) были звезды, восхвалили Меня громким голосомъ все Ангелы Мои.
Людей тогда не было.*
Были сыны Божии. Иов 38.7 при общем ликовании утренних звезд,
когда все сыны Божии восклицали от радости?
Кстати "тогда", это когда, как давно Бог начал творить Землю? Сколько миллионов лет тому, а может миллиардов? Что говорят учёные о возрасте Земли, что говорят в воскресной школе?
А вопросы Бога к Иову когда были? Не более 5тыс лет тому, когда Иов уже бегал по земле в биологическом теле, воплотился. При воплощении память из предыдущих воплощений стирается.
*Он не называет его богом.*
Богом и сыном Всевышнего человек назван в 81Пс и словами Иисуса Ин 10. 34
*Кстати, "боги", когда употребляются в Писании, не имеют положительных качеств.**
За что говорить о них в положительном ключе если живут в заблуждении? "не знают, не ведают, во тьме ходят, все основания Земли колеблются"
*Это говорит о том, что стать богом, не цель*
А Отцы говорят "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом" (причём Богом, а не богом, который заблудший).
* Если не цель, то Ваша гипотеза не имеет смысла.*
Читайте Отцов. Григория Богослова, Иринея Лионского, философа Владимира Лосского. Я как то им больше доверяю.
*В Писании же подобное обещал лишь сатана Еве*
Неужели, а я и не знал. А что сказал Бог в следующей строке, если он конечно не хохмач? "Стал, как один из Нас". У вас там сколько Богов? Кто такие Мы????
Да не нужно быть спецом по язычеству. Это ведь элементарно. Всё что вмещает ещё какие либо сущности перед лицом Бога, всё что отвергает Творца как Бога, является язычеством. Академий тут оканчивать не нужно
Та не та наука, это вопрос уже другой. Во всяком случае я уже понял что у тебя иное понимание что такое наука и научный метод исследования. Если для тебя и хиромантия и астрология являются науками, а судьба стоит во главе угла теологии, то что тут можно говорить? Повторить лишь мой изначальный тезис о природе такого понятия как "судьба". То определение, что ты приводил и является языческим определением того, что ему неподвластно. Короче, от чего пошли, туда и пришли
**твои утверждения согласуются почему то с ними? **
ты и с моими разобраться не можешь - а тут стал спецом по "язычникам"
**текст сообщения увеличивается, а ответа всё нет. Поэтому пусть будет у тебя во главе угла теологии языческов понятие "судьба". Свободный человек в свободной стране
**
ответы давно есть, но ты можешь писать что их нет: я не могу запретить.
как я тебе могу подтвердить, если то наука не та, то институтов нет, в учебнике на каждой странице о судьбе, но нам это глубоко фиолетово: сказал нет - значит так тому и быть!
определение судьбы я тебе приводил - ты ведь забыл, как обычно
*зачем создавать во плоти - что бы они дожидались, а не сразу создать нетленными, каким будто бы создали Адама*
Адам создан со свободной волей, по образу и подобию, но был "падательным", что и проявилось через змия. Как иначе реализовать свободу выбора?.А сразу наштамповать нетленных можно, но они будут без свободной воли, это будут биороботы с дискетой(программой) в голове. Этого ещё не хватало. Биороботами занимались инопланетяне по вашим текстам и даже заблудшие люди на этапе всплеска уровня развития генной инженерии. Человек-бык, кентавр и был результатом такого творчества. Идеальная боевая машина, о чём и сегодня мечтают правители. Кажется сегодня киборгами называются.
***Вот эти боги, сыны Всевышнего и начали воплощаться в тела тварных людей, которые были сотворены на земле значительно позже, только в последний день творения земли. **
учат, что Адам был не воплощенный, но созданный с душою.*
Кто сказал, что Адам воплощённый? Именно созданный, сотворённый, на Земле, а не рождённый. Иов был рождён, воплотившиеся боги и сыны Всевышнего тоже рождены. Адам разве где назван сыном Всевышнего?
*зачем было Сынам воплощаться, если они входили в человеческим дочерям?*
Ну вот, ещё придумали. Они может и вино пили, и дрались из-за девиц, и воевали между собой. Скажете зачем ради этого воплощаться,если так себя вели? Воплощались они в тварные тела, которые созданы по образу и подобию. На других планетах не было таких творений, по образу и подобию богов. В этом и ценность тел адамитов (их было много. Адам лишь совокупный образ каждого, сотворённого по образу и подобию своего Бога, которые размножились и заполнили землю. (Вот Юрий Новиков и удивляется почему такое разнообразие людей, народов, племён , языков). Потом заблудились, точнее биологические тела дают заблуждение. Человек начинает гнаться за мирскими ценностями, становится мёртвым духовно. И эти тела дают страдания. Они как аларм. Нарушил законы Создавшего тебя,заболел и тогда иди к врачам (Сирах). Это два фактора при наличии которых можно вернуться туда, где был порождён, где была душа порождена.
Если бы наше биологическое тело не страдало, было всего вдоволь, то тогда на фига мне это Царство Небесное, без Отца проживу свои предопределённые годы. И святым не захочу стать. Однако Бог сразу предопределил Адаму жизнь в страданиях. Это как пинок возле свиного корыта.
"""меня твои язычники не волнуют - что они там думали."""
Всё бы так. Но твои утверждения согласуются почему то с ними?
"""наука исследует формирование судьбы, а также способы которыми эта судьбы доводится до каждого""""
Да да. Ты об этом много говорил. Но ни разу не подтвердил это своё утверждение. Я все ещё жду его
Заметь, текст сообщения увеличивается, а ответа всё нет. Поэтому пусть будет у тебя во главе угла теологии языческов понятие "судьба". Свободный человек в свободной стране
"""устал выискивать где кончилось, где началось, ты же не только для себя пишешь"""
А ты читай, а не выискивай. Попробуй обойтись без фрагментарого мЫшления
**Уместнее тут задавать вопрос "почему Он это допустил". А это в каждом случае имеет свой ответ.**
такой вопрос придется задавать каждую минуту по сто раз - столько происходит всяких несчастий - их все "допустил Бог" - как учат нас делегаты. может быть поискать что то более разумное?
я именно такое объяснение озвучил.
**Системе, под названием "судьба", это не под силу. Кто как объясняет наличие зла и греха в этом мире, вопрос отдельный. **
как раз всё наоборот - под силу. иначе нет смысла городить это всё.
как ты любишь говорить - "мы об этом не говорили". меня твои язычники не волнуют - что они там думали. и, сомневаюсь, что ты об этом знаешь
**Предсказание будущего, это вообще, из какой оперы? Ах да, астрология.. Ну, то, что дОлжно знать человекам Бог открывает. Потому как Ему лишь одному суждено знать об этом**
компьютерная программа определяет.. значит, есть замысел, который претворяется автоматически
я про гадалок ничего не знаю. я знаю про ясновидящих, которые видят будущее в деталях. и неоднократно это всё излагали - безошибочно.
Бог может изменить, я писал и не раз
**наукой это понятие не исследуется. Как ты утверждаешь. Исследуют сущности, а не понятия.**
наука исследует формирование судьбы, а также способы которыми эта судьбы доводится до каждого
**"неглупые люди в Церкви"? **
имел в виду то что сказал. это те, кто хорошо понимает, что легенды о промысле не выдерживают критики. потому и стоит этот стон - науки де не те, запретить немедля, да это и не науки, а судьба - чепуха!
на самом деле чепуха, это то что они придумали
промысел Божий, это совсем другое
**согласимся что наука не занимается такой ерундой как судьба, а ты имел ввиду под научно исследовательскими институтами совсем другое? И не будем друг другу тратить время?**
я имел в виду, то что написал. а время можешь начать экономить - как только захочешь.
есть темы и о другом
Без судьбы теология невозможна
##абзац делай - устал выискивать где кончилось, где началось, ты же не только для себя пишешь
Читаем Писание. Возьмём его в версии Септуагинты. Текст которой был лет за четыреста до разрушения Храма, в котором уничтожены были оригиналы текстов. В последствии копии делались с копий имевшихся на руках. Если Вы пользуетесь синодальным переводом, то он был предназначен лишь для домашнего употребления, так сказать, не для углублённого исследования. Богослужения же совершались и совершаются на основе церковнославянского текста. Который составлен в переводе с Септуагинты. Синодальный перевод всего лишь имел целью совместить текст Литургии, становящийся всё более непонятным, с простонародным языком. Языком Пушкина
Препояшь, как муж; чресла свои: вопрошу тебя, а ты отвечай Мне: Где былъ ты, когда Я основал землю? скажи Мне, если обладаешь ведением. Кто определил меру ей, если знаешь? или кто протянул по ней вервь? На чемъ водружены столпы ея? Кто же положил краеугольный камень для нея? Когда (сотворены) были звезды, восхвалили Меня громким голосомъ все Ангелы Мои.
Людей тогда не было. Поэтому Иову нечего было ответить. Иов относится к виду людей, как выражается Юрий Новиков. Так, во всяком случае в книге Иова говорит сам Бог. Он не называет его богом. Кстати, "боги", когда употребляются в Писании, не имеют положительных качеств. Это говорит о том, что стать богом, не цель. Если не цель, то Ваша гипотеза не имеет смысла. Если не согласовывать с Фалунь Дафа, конечно, где таки стремление богами стать и является целью. В Писании же подобное обещал лишь сатана Еве
Это если Писание читать,а не фантазиями заниматься
я не критикую, с чего ты взял? Лишь пытаюсь несостоятельность твоих утверждений показать. Но, если ты себя считаешь правым, то конечно ты прав. Как право "брюссельское шоу", в своих глазах. Так и "московское шоу" право в своих глазах. Фишка в том, что два противоположных утверждения не могут быть истинными. Что бы установить истинность того или иного свидетельства, утверждения, существуют критерии истинности. Ты ими не пользуешься?
Про астрологию я вспомнил когда ты о предсказаниях говорил. И тоже, вопросил, к чему тут предсказания.
вся тварь (в том числе и звёзды и галактики и дальше, и вся флора и фауна у нас и там) стенает в ожидании славы сынов Божьих, чтобы от тления перейти к нетлению. Это фундаментальное изменение свойства Бытия. Это уже новая вселенная, заодно и новая земля.
**
зачем создавать во плоти - что бы они дожидались, а не сразу создать нетленными, каким будто бы создали Адама
**Творец (Всевышний) не Сам лично всё меняет, а через сынов Своих, сынов Всевышнего, которые в силу своего происхождения спокойно можно назвать богами. **
это возможно.
**Вот эти боги, сыны Всевышнего и начали воплощаться в тела тварных людей, которые были сотворены на земле значительно позже, только в последний день творения земли. **
учат, что Адам был не воплощенный, но созданный с душою.
зачем было Сынам воплощаться, если они входили в человеческим дочерям?
по всякому, легенда о создании Адама вызывает вопросы**
Задайте свои вопросы.
*и главное - зачем это всё? зачем была вообще запущена жизнь на Земле.*
Читаем Писание. И звезды и сыны божие радовались, когда Творец начал творить Землю. Иов 38 глава, начало. Видать знали зачем. Хотя и догадаться можно. По словам Павла вся тварь (в том числе и звёзды и галактики и дальше, и вся флора и фауна у нас и там) стенает в ожидании славы сынов Божьих, чтобы от тления перейти к нетлению. Это фундаментальное изменение свойства Бытия. Это уже новая вселенная, заодно и новая земля. Т.е. Творец (Всевышний) не Сам лично всё меняет, а через сынов Своих, сынов Всевышнего, которые в силу своего происхождения спокойно можно назвать богами. Вот эти боги, сыны Всевышнего и начали воплощаться в тела тварных людей, которые были сотворены на земле значительно позже, только в последний день творения земли. Есть вопросы по этому посту, так задайте. Тогда можно продолжить. Или дайте свой ответ на свой вопрос. Сравним с моим ответом, выберем более приемлемое или отредактируем то, что имеем.
Ну, тогда и я утверждаю то, что соответствует действительности. Разве я не имею такого права?
Бог да, не организует аварии. Уместнее тут задавать вопрос "почему Он это допустил". А это в каждом случае имеет свой ответ. Системе, под названием "судьба", это не под силу. Кто как объясняет наличие зла и греха в этом мире, вопрос отдельный. Мы же вроде об судьбе? Не умножай сущности, что бы понять и без того сложный вопрос. Ты мне объясняешь что такое судьба, а я тебе объясняю что так именно понимают язычники. Что тут непонятного?
Предсказание будущего, это вообще, из какой оперы? Ах да, астрология.. Ну, то, что дОлжно знать человекам Бог открывает. Потому как Ему лишь одному суждено знать об этом. И... Кому Он захочет открыть. Отдельного будущего, которого ещё нет, никто увидеть не может только потому что этого ещё нет. Бог управляет этим миром и судьба его а Его руках. Если есть Замысел Бога относительно того что Он хочет произвести и когда - Он об этом сообщает своим пророкам. Вернее сообщал. Существование ныне пророчеств, это опять, лишний тезис. Гадалки строят гипотезы относительно своих видЕний. Это опять же, другой вопрос ни к судьбе ни к инопланетянам не относящийся. Наличие некой бабки гадалки не говорит о наличии судьбы, как и не говорит о наличии будущего. Которое, может быть, а может и не быть. В Библии есть много ситуаций, когда Бог отменял свои намерения. По молитвам, по делам покаяния, или же по милости. Поэтому знать что будет человеку не дано попросту. Лишь по волеизъявлению Бога. А в наличии Воли ты как раз сомневаешься. Поэтому то у нас разговор не об фактах, а об мировоззрениях. Судьба же имеет языческие корни. И наукой это понятие не исследуется. Как ты утверждаешь. Исследуют сущности, а не понятия.
По поводу глупых людей в Церкви, я уже не знаю что ты имеешь ввиду. То тебе делегаты не устраивают, то отсутствие у отцов, святителей, подвижников и прочих святых утверждений о судьбе для тебя не аргумент. Что ты понимаешь под понятием "неглупые люди в Церкви"?
Андрей, снова, куча тезисов, а ответа нет. Давай согласимся что наука не занимается такой ерундой как судьба, а ты имел ввиду под научно исследовательскими институтами совсем другое? И не будем друг другу тратить время?
насколько я понял, в Мюнхене учебный институт. где есть преподаватели, студенты, там обчно и научные разработки.
а статью о эзотерических заведениях ты читать не стал
**я два раза прочитал что написал и не увидел там ни одной НАУЧНОЙ организации, которая изучает судьбу** - что это значит?
**Астрологию, алхимию и хиромантию не предлагать. Иначе мы с тобой в другую область окунёмся. Что называть наукой. Но изначально тезис был о судьбе, которую якобы где то изучают. Окромя оккультных всяких учреждений, эзотерических.**
ты хотел увидеть что и где - я тебе написал. оказывается тебе ещё и не всё годится!-)
уж ты выбери - или отвечать тебе, или ты сам будешь искать, что тебе нравится: НИИтяжмаш, Академия общественных наук при ЦК КПСС, или даже академическая церковно-приходская школа - там всё изучают.
Мне совершенно без разницы - какие науки тебе нравятся, а какие в СССР не изучались и ты о них мало что слышал.
так что начиная спорить - поинтересуйся возможными вариантами.
а так то защитано, разумеется, когда было иначе -)
я утверждаю то, что соответствует действительности. и интерпретировать тоже имею право.
БОГ не организует аварии, но откуда они берутся? разумеется можно связать только судьбой
судьба. да неподвластна. а тебе подвластен промысел? когда пароход тонет, а ты вместе с ним
я не знаю, что думают язычники, что за божества у них... я тебе говорю, что такое Судьба. а не о том, что думают язычники. мне без разницы как они познают мир
как церковь объясняет катастрофы - ты так и не ответил - промыслом?
ещё раз напишу: если бы происходящее было лишь результатом воли, или промысла, - предсказание будущего было бы невозможно.
ты же не думаешь, что в церкви глупые люди, которые не понимают, что значит предсказание
Остальные пропадают? А откуда они берутся если речь лишь об одном? Это может быть и способом забалтывания, или уходом от ответа.
И не надо читателей считать за идиотов. Они прекрасно понимают, умеют читать. А вот "выискивать" в тексте что то, это уже из области отгадывания ребусов
Извини, но научно исследовательских институтов, правда, кроме мюнхенского, в сфере изучения которых астрология, не существует попросту
"""любое изучение судьбы, если ты не понял, это уже научный уровень."""
Ага, замечательное утвреждение! Но с каких тузиков "ЛЮБОЕ" изучение судьбы это научный уровень?
И я два раза прочитал что написал и не увидел там ни одной НАУЧНОЙ организации, которая изучает судьбу
PS Астрологию, алхимию и хиромантию не предлагать. Иначе мы с тобой в другую область окунёмся. Что называть наукой. Но изначально тезис был о судьбе, которую якобы где то изучают. Окромя оккультных всяких учреждений, эзотерических. Вопрос то был - "где, кто"... Да и мой вопрос касался не самого даже института, я ведь знаю что таковых нет, ты и привести не можешь их, вопрос касался того что судьбы, как сущности, реально существующей нет. Потому и научно исследовательских работ по ней - нет. Изучать можно лишь то что есть. Либо придумать что то и изучать это придуманное, но к науке это какое отношение?
** увеличивается число разных тезисов, которые попросту из пальца могут быть высосаны либо неправильно понятыми могут быть. А начальный тезис тонет во всём этом. **
в каждом большом сообщении несколько тезисов. если отвечать только на один, остальные пропадают. а если отвечать кучей на все, то понять вообще ничего нельзя: я едва разобрался в твоей последней повести о жизни
читателю надо выискивать, потому что он не понимает о чем речь - даже когда есть прямая цитата. а без цитате просто какие то фразы ни о чем
я тебе не далее, как позавчера написал - как просто можно увидеть как изучают судьбу: берешь монографию или учебник по астрологии и ищешь там в поиске слово Судьба.. там везде обсуждают Судьбу.
а в каких заведениях это делают - я тебе послал ссылку на буржуинский источник.
в перечисленных там заведениях и изучают
любое изучение судьбы, если ты не понял, это уже научный уровень.
а вот изучение чего то в ваших советских НИИ - скорее всего к науке отношения не имеет.
ты же не требуешь доказательств в каком нибудь НИИэлектроаппарат?
надеюсь, ты прочтешь то, что я написал и не будешь утверждать, что я тебе не ответил
Так и ты имеешь право утверждать то, что не соответствует действительности. Или даже интерпретировать действительность так, как считаешь нужным. Но это тупиковый путь
Бог не организует аварии. Наглядный пример ложного вывода из факта. Причин может быть множество. Но язычники лишь связывают это с судьбою Потому что такое их мировоззрение. Они не знают по каким законам существует мир. Вот и придумали себе судьбу, которая им неподвластна. Вообще, это именно языческое понимание божества. Они приписывая своим божествам свойства недостижимые для них и не в состоянии принять Бога, каков Он есть. А Он - принял облик человеческий, познал и болезни и страдания, претерпел всё то что испытывает человек. Язычнику это не понять. Бог для него это всего лишь то, что круче его самого. А это могут быть и обстоятельства, которые не зависят от тебя, но такое понятие как "судьба" и им можно прикрыть любую дырку
В этом есть большие минусы. Тенденция показывает что сообщения увеличиваются в размерах, увеличивается число разных тезисов, которые попросту из пальца могут быть высосаны либо неправильно понятыми могут быть. А начальный тезис тонет во всём этом. Вот, смотри, речь была лишь об данных научно исследовательских инстутутов, занимающимися изучением судьбы. А куда мы уже зашли, не определившись с этим вопросом? Это не продуктивно. Хотя, может быть и интересно, но мне не интересно. И зачем читателю выискивать в тексте то или иное, когда речь должна быть о чём то одном? Ты книгу когда читаешь ведь читаешь всё подряд что бы понять смысл? Или ты одновременно несколько книг читаешь?Содержание то является главным при изложении информации? А содержание, если это не абстракционист какой то, всё жн одно, а не их десятки
А что, разве только на буржуйском языке изучают судьбу? Но зачем нам берег турецкий? Меня не интересовало место, где буржуины расспространяют свои тезисы. Это не имеет значения, пусть хоть в бункере, хоть на острове, хоть в дебрях Амазонки. Мне интересен сам факт изучения так называемой судьбы на научном уровне. Ты именно об этом говорил. И я по прежнему жду подтверждения тобою же твоих же слов
**Он может воспринимать факт (а не судьбу) того что родился в той или иной стране как результат Провидения Божия, и для него есть в таком
случае пространство для дальнейших действий. Либо располагаться в той стране и дальше, либо менять местожительство. Это, кстати, является неотъемлемым правом человека. То бишь, правом, данным Богом, а не правительствами или законами. **
Провидение. в принципе, можно назвать место рождения провидением. Да никто не мешает сменить место жительства - хоть разговор не об этом.
смерть в возрасте 1 года, автомобильная или авиационная катастрофа, смертельная болезнь, массовые убийства во время войны, потопы, землетрясения.
довольно непонятное провидение.
в главное, что такое же провидение есть и для животных... не слишком это круто - заниматься вашими проблемами всё жизнь. когда кот окотится, что будет с каждым котенком
а главное - всё это предсказуемо - то есть, смерть в авиакатастрофе заложена ещё до твоего рождения. всё это взаимосвязано: что бы человек женился. нужно что бы его будущая жена родилась в нужное время, что бы ты ее увидел и решил создать семью... что бы родители жены попали в нужный город. создали семью... человек не в состоянии охватить даже малую часть всего этого... всё сущее связано очень жестко - как это возможно, нам не дано понять.
скорее всего всё мироздание уже существует задолго до того, как ты через миллиард лет родишься с своем мухо...нске
если бы происходящее было лишь результатом воли, предсказание будущего было бы невозможно.
по всякому, легенда о создании Адама вызывает вопросы
сама идея об ускоренной направленной эволюции верная, я тоже об этом писал.
есть мысли о неудавшихся попытках, о тупикоых ветвях.
и главное - зачем это всё? зачем была вообще запущена жизнь на Земле.
возможно, что люди появились в разным местах
не слишком удачная идея о Сынах Божьих - едва ли это пришельцы, ведь о них говорит сам Бог!
**Да уж... Проспиртованные водкой, замаринованные кока-колой, мумифицированные табаком. Тела... таки им жизненно необходимы.**
Полагаете, что кроме кожаных риз (наше биологическое тело, временная одёжка для жизни на земле, удобрение для земли после своей смарти) у человека нет других тел?
Книга является сборником накопленных фактов контактов с НЛО и артефактов от археологов, которые начали появляться в семидесятых, восьмидесятых годах прошлого столетия. Да, строятся гипотезы отдельными авторами. В конце автор не задался вопросом-Почему такой интерес к человеку, который на сегодня ни к чему не способен, если сравнивать с возможностями разнообразных инопланетян? Даже нет версий. У "Анастасии" есть.
**Если судьба есть, она и в Африке есть. И тем более в Никарагуя. Но по факту, она лишь в головах. Да и на страницах поэтов и писателей. Иначе ты бы ответил на мой вопрос. Нелепость в том, что зависимость или независимость чего то от человека, или человека от чего то - понятие иллюзорное. Определяется индивидуально и не может быть принято в качестве определения.**
я на все твои вопросы уже несколько раз ответил - ты продолжаешь заявлять что это не так. имеешь право неверное
верующий человек возлагает всё на Бога... это значит, что Бог организует аварии, эпидемии и землетрясения. я не считаю что это правильно.
что значит судьба в головах? я раз десять приводил примеры... и вот опять
остальное я не понял - когда разберусь, отвечу
разделение по смысловым фрагментам удобно и мне и тем, кто читает. выискивать в тексте о чем идет речь, не имея перед глазами цитаты неудобно.
но если ты желаешь, я могу писать как тебе нравится
**Я ведь с тобой не на буржуйском разговариваю? **
не на буржуйском можно просесть про Уралмаш... ну ещё там про полеты в космос... тематика не слишком обширная. сунуть в переводчик дело минутное.
да слово буржуйское, согласен. но тебя ведь интересовали сами места, где буржуины изучают всякие науки, запрещенные у вас для изучения
Андрей, до того как можно будет дегустировать виноград ещё несколько месяцев. А сейчас - интересная работа с ним. Которая гораздо интереснее переливания из пустого в порожнее
Употребление смайликов, Анатолий, особенно когда ими злоупотребляют, говорит и об бедном словарном запасе. Либо элементарная лень, граничащая с неуважением к собеседнику. А Вы явно злоупотребляете смайликами. Что обусловливает злоупотребление смайликами в Вашем случае для меня - лишь эти два условия. Иных я не знаю. Если есть ещё, расскажите, буду знать
"""есть СТРАШНАЯ :-)) информация, которую ученые получили еще в прошлом веке... Язык, которым обмениваются пчелы в своей "общественной" жизни, был уже хорошо и доказательно описан. Понимаете? """
Снова меня на "понял" берёте? Ну просил же. Вы, Анатолий, путаете информацию с сигналом. Да и с понятием "разумное", у Вас тоже проблемы, Анатолий. Ничего личного, но проблемы. Есть разница и между сигналом и иформацией. Наличие информации определяет наличе кода. Который, код, и является доказательством того что мы имеем дело с информацией, а не лишь с сигналом чего то. Вода рябит по своей поверхности в результате каких то ударов по земле, либо цунами возникают, в результате землетрясений. В данном случае рябь на поверхности - сигнал того, что земля её колышет. Либо цунами, свидетельствует об землятрясении. Это - сигнал. Но не информация. Наличие кода в сигнале говорит об разумности его источника. В случае пчёл или любых других существ информация уже лежит в их ДНК. Тут уж без Творца, притом разумного объяснить наличие информации в ДНК нельзя. Можно, конечно, пофантазировать и придумать целую пчелиную цивилизацию.. Но оставим это дело сценаристам и писателям. Службы, которые ищут инопланетян круглосуточно за счёт налогоплательщиков, именно по этому признаку, наличию кода в получаемых сигналах и судят об их происхождении. Размные ли существа их послали, либо это "рябь на воде". Но пока что результатов нет. Как говорил один из учёных "первый признак разумности инопланетян, если они есть, в том, что они избегают контаков с нами"
Прочитал я это сообщение. Там нет никакого отрицания. С моей стороны там лишь утверждение. А уж то что кто то не согласен с этим утверждением, никак не говорит об моём отрицании
Причём тут юмор?
Андрей, я умышленно ухожу от формы фрагментарного мышления. Разбивая все сообщения на разные тезисы. Увеличивается объём, но не результат. Постарайся всё же одним, двумя тезисами ограничиваться? Но зато довести их до логического завершения? А не лишь закидывать собеседеника обилием килобайт. Иногда это удобно, но в нашем случае это увеличивает длительность раундов игры в пинг понг. Если нам нужен результат, а меня прежде всего интересует "как на самом деле", то подобная практика ни к чему
??? Я ведь с тобой не на буржуйском разговариваю? Как то тебе писал об условиях коммуникации, взаимопонимания. Видимо ты не считаешь это необходимым. Но слово там увидел... Эзотерика... Ну, это понятно и без буржуйских ссылок. Я тебе изначально это и говорил в чьих головах присутствует объяснение всего происходящего судьбою
""""зачем утрировать - при чем тут Никарагуа? поближе ничего нет. Россия, например. ксли родился там - значит судьба. что здесь нелепого или даже языческого""""
А зачем всё в одну кучу сыпать? Если судьба есть, она и в Африке есть. И тем более в Никарагуя. Но по факту, она лишь в головах. Да и на страницах поэтов и писателей. Иначе ты бы ответил на мой вопрос. Нелепость в том, что зависимость или независимость чего то от человека, или человека от чего то - понятие иллюзорное. Определяется индивидуально и не может быть принято в качестве определения. Но ты принимаешь! Это и нелепо. А причём тут язычество? Верующий человек всю свою жизнь, все обстоятельства в ней возлагает на Бога. Молится Ему, надеется на Него. И такие тезисы "невозможность изменить что то", штука для него странная. Он может воспринимать факт (а не судьбу) того что родился в той или иной стране как результат Провидения Божия, и для него есть в таком
случае пространство для дальнейших действий. Либо располагаться в той стране и дальше, либо менять местожительство. Это, кстати, является неотъемлемым правом человека. То бишь, правом, данным Богом, а не правительствами или законами. Они в свою очередь лишь обязаны уважать эти права. Если согласны с Декларацией прав человека. Так называемая "судьба", тут вовсе не причём. Тот кто не имеет объясняния чего либо, валит всё на судьбу. Как и язычники, всё что происходит в их жизни связывают с чем угодно, но не с Богом. В этом и связь с язычеством
И зачем мне интервью брать? Я всего лишь жду у тебя доказательств твоих же слов.
+++++ никто не задумывается - о чем будут говорить с человеком эти пришельцы, ведь человек до сих пор не нашел общего языка даже с высшими животными, многие из которых ему мало в чем уступают. ====
Будет все как у людей: начнется с разговора о "погоде" и закончится распитием пива... Шутка, но принцип общения один и тот же. Установление контакта, а потом от общего к частному по интересам...
Есть еще такая инфа, что мы не первичный вид разумных гуманоидов. Мы результат целенаправленной селекции или генных экспериментов. Что это значит?
Что есть областя во Вселенной, что имели природные условия для белковой формы на много раньше земных. Например, на 10⁹ лет... Т.е. они опережают нас на много лет. И они создали себе "детей" из опоздавших приматов. В нашем случае, как вариант, для работ, как рабов, по сути...
Отсюда множество противоречий среди людей, ситуаций "хотели как лучше, а получилось как всегда". Впрочем тому есть и другие объяснения. Но не суть...
++++ Это и есть языческое убеждение. Они не могут Богу молиться, потому что не знают Его. =====
Мы часто себя судим по намерениям, а других по (явных или видимых нам) делах...
Вы читали историю Каина и Авеля? Вот Вам перво-язычники... С той лишь разницей, что у современных или прошлых существа (боги) для жертвопринощения не одно... И вера их в той же степени результативна, как и у христиан... Потому что нам по НАШЕЙ вере дается... Бог ВСЕХ любит, Юрий! А не только господина Сотникова, который в силу неких обстоятельств приобрел немного веры... Не представ пред Ним в таком обновленном состоянии достаточно чистым. И вся его "грязь" полетела вокруг немного интенсивнее... :-))))
В одной из книг серии "Анастасия" она довольно правдоподобна описывает цели инопланетян в отношении человека. Им нужно наше тело и как они собираются реализовать свои замыслы.Та же идея чипирования по всему относится к одним из их методов.
++++ А информация является информацией когда она имеет разумное происхождение. ====
Есть СТРАШНАЯ :-)) информация, которую ученые получили еще в прошлом веке... Язык, которым обмениваются пчелы в своей "общественной" жизни, был уже хорошо и доказательно описан. Понимаете? Вы понимаете, что я делюсь с Вами информацией о том, что уже 50 лет назад была получена информация, что глупые пчелы в своем сосуществовании обмениваются не только химическими сигналами, но и визуальной ирформацией...
И праздный как бы вопрос.... А кто разумный-умнейший послужил для пчел источником их языка?
Я более умным кажусь. :-)))))) Не так ли? У меня более разнообразное, емкое и плотное употребление слова "информация". (Ой, ну как меня распирает всего от значимости!!! Как я горд собой! Собирался... А потом подумал, подумал... А на фига?!!) И еще... Мое утверждение про пчел напрочь зачеркивает это Ваше употребление слова "разумный", в контексте, который Вы тут использовали...
Как хорошо, когда никакая "лиса" Алиса не говорит тебе: "Базилио, ты самый глупый кот на свете!"?.. Я ж не против... Но так навязчиво и душевно - это уже перебор...
Юмор нуждается в настроении, свободном (не только) уме, в направлении от напряжения к разрешению его. Такие условия. Не все... И тогда можно смеяться от показанного пальчика, как бывает с детьми.
**Это и есть языческое убеждение. Они не могут Богу молиться, потому что не знают Его. Потому и не могут ничего изменить. Да и вообще, это нелепое определение. От тебя не зависит конституционный строй к Никарагуа или в России. Это судьба? А от кого то зависит, тогда уже не судьба? **
когда зависит - не судьба.
зачем утрировать - при чем тут Никарагуа? поближе ничего нет. Россия, например. ксли родился там - значит судьба. что здесь нелепого или даже языческого
**Доказательства я хотел твоих давних слов, что судьбу исследуют на научном уровне. Это ведь не сложно? **
ты же не поедешь брать интервью.
самый простой способ - найти авторитетный учебник по астрологии и посчитать по поиску - сколько раз в нем упоминается слово судьба.
наверное ты скажешь что учебники и монографии, это не наука, что наука это НИИРостяжмаш... но тут уж наука бессильна - значит так тому и быть
"""уверен, что забыл... напомню - я сказал, что "судьба. это то что в жизни от нас нет зависит""""
Это и есть языческое убеждение. Они не могут Богу молиться, потому что не знают Его. Потому и не могут ничего изменить. Да и вообще, это нелепое определение. От тебя не зависит конституционный строй к Никарагуа или в России. Это судьба? А от кого то зависит, тогда уже не судьба?
Доказательства я хотел твоих давних слов, что судьбу исследуют на научном уровне. Это ведь не сложно?
Одного тебя видимо и задолбал. Ну, так ты лишь один и носишься с этой судьбою как с неким феноменом. Причём ещё и богословскую базу под него подводишь.
**Это не я должен делать, а ты. Ты, а я не заговорил об так называемой судьбе. Для того что бы твои слова были правдоподобны, ты их должен доказать. А я вправе объявить это чушью. Почему? Потому что нет доказательств. Это, вообще то, моё право.**
ох... как сказал герой Булгакова "вы опять!"
ты никак не хочешь понять, о чем речь
ты помнишь ещё - какие слова я должен "доказать"?
уверен, что забыл... напомню - я сказал, что "судьба. это то что в жизни от нас нет зависит"
и что ты хотел бы "объявить чушью?"
1. что всё что тебя окружает - зависит от тебя
2. что это не судьба, а какое то другое слово
каких ты хотел доказательств? о чем?
**И кирпич на голову, и землетрясения и даже инвалидность. Да и музыкальные способности вспоминал. А это всё имеет совершенно другое объяснение **
а я давал какое то объяснение кирпичу или инвалидности?
**ты любые свои изречения почитаешь истинными **
и где я такое сказал?
а ты свои слова хоть раз признал ошибочными? не припомню за 20 лет
**говоря о науке, научных методах ты лишь один институт упомянул, поэтому говорить о всех теориях и гипотезах тебе неуместно.**
о чем это ты? институт... это научно-исследовательское учреждение.
а наука любая наука:а, химия, физика. ты уже всех этим институтом задолбал, если вежливо сказать
я с тобой нигде алхимию не обсуждал, это не так просто, как ты уверен
**Особенно с такими "науками", как алхимия, астрология и хиромантия с судьбою
**
другие "науки" ничем особенно не отличаются - кроме централизованного финансирования.
а уж по содержанию... каких сегодня "наук" нет. и в каждой сидят "ученые" на нехилых окладах
**Частное мнение, это то мнение которое озвучено ЛИШЬ частным лицом. Всего лишь **
а какое мнение ты хотел - кесаря. это доже не редкость, сам знаешь.
или ты намекаешь что кто то был избран делегатом?
**что Земля вращается, - подтверждение имеется, масса.**
все научные теории по принципиальным вопросам имеют массу подтверждений: тпория Дарвина, теория эволюции. происхождение от обезьяны, многосотмиллионо-летняя эволюция. другие человеческие расы на Земле.. ты выбрал, что тебе ближе по вкусу, и рассуждаешь об истине
**Их можно "пощупать"**
пощупать можно, когда налетишь на земную ось
**Богословские теории и не обязаны быть истиной. Они могут быть истинными, а могут быть и ложными. На то они и теории. Вообще, речь о судьбе была. Не приплетай богословие**
а какие же приплетать? мы вроде бы о богословии - тебе не угодить.
теории могут не быть, а могут и быть. что Христос родился от женщины. это истина, что он был казнен и воскрес - тоже истина, и т.д.. что Христос - Сын Божий тоже истина, и что таких сынов было много тоже факт.
"""да есть презумпция невиновности. если ты доказываешь чью то неправоту, должненвысказать что то осмысленное, а не просто "фи""""
Нет. Непричём тут "неправота". Неправота, это когда нет правды. А вот ты утверждаешь якобы правду, вот и подтверди её. Это не я должен делать, а ты. Ты, а я не заговорил об так называемой судьбе. Для того что бы твои слова были правдоподобны, ты их должен доказать. А я вправе объявить это чушью. Почему? Потому что нет доказательств. Это, вообще то, моё право. Я им решил воспользоваться. Впрочем, я могу и не объявлять. Попросту выразить своё отношение к твоим утверждениям я могу? Вот я и выражаю. Вспомни с чего начиналось. Я тебе сказал что такое понятие как "судьба" имеет языческие корни. После того как ты начал ею, судьбою, оправдывать всё что угодно. И кирпич на голову, и землетрясения и даже инвалидность. Да и музыкальные способности вспоминал. А это всё имеет совершенно другое объяснение, и ссылаться на языческое мировоззрение вовсе не нужно. Ты начал спорить. И продолжаешь говорить о судьбе как научно обоснованном факте. В доказательство своих слов ты привёл лишь исследование одного небызизвестного института. И в Гугл отправляешь. Я ведь не с Гуглом разговариваю, а с тобою
"""мы эту тему обсуждали. что тут смешного?"""
Смешнота тут в том, что ты любые свои изречения почитаешь истинными
Вообще то, говоря о науке, научных методах ты лишь один институт упомянул, поэтому говорить о всех теориях и гипотезах тебе неуместно. Особенно с такими "науками", как алхимия, астрология и хиромантия с судьбою
""что назвать "частным мнением" не такой простой вопрос. если где то принято думать,"""
Не умножай сущности и всё будет просто. Частное мнение, это то мнение которое озвучено ЛИШЬ частным лицом. Всего лишь
То что Земля вращается, - подтверждение имеется, масса. Их можно "пощупать"
Богословские теории и не обязаны быть истиной. Они могут быть истинными, а могут быть и ложными. На то они и теории. Вообще, речь о судьбе была. Не приплетай богословие
**Мне либо тебе поверить на слово, либо ты, а не я должен лазать до утра в гугле. Это ведь ты утверждаешь, а не я. Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. Иначе какую же ты функцию адвоката использовал? Кто то кого то обвиняет, адвокат его защищает. Как? Требует доказательств? Если они есть, определяет ложные они нет. Вот и предъяви доказательства. **
да есть презумпция невиновности. если ты доказываешь чью то неправоту, должненвысказать что то осмысленное, а не просто "фи"
**Если ты знаком с юриспруденцией, как уверяешь **
по твоему тону понятно, что ты то точно знаком -)
я ни ы сем тебя не "уверяю" - с чего вдруг? ответил на твой вопрос и всё
**у меня есть тема**
именно... мы эту тему обсуждали. что тут смешного? ты забыл о чем там - открой и посмотри
мы живем не в каменном веке - когда то что не потрогал считается несуществующим.. большинство наук оперируют понятиями в рамках различных теорий, учений, гипотез и пр.
и таких возражений, которые ты применяешь, сегодня просто не существует.
**В этом и разница, между частным мнением и истиной. Одно имеет лишь частное мнение, другое имеет подтверждения из любых других источников **
что назвать "частным мнением" не такой простой вопрос. если где то принято думать, что бывает две природы, это не означает истиности, но является лишь частным мнением автора ноу-хау. и при желании нетрудно найти противоположное мнение.
про "любые" это перебор. "любые", это что Земля вращается вокруг Солнца.
обьективно, большинство богословских теорий не являются 100% истинами, даже в рамках учения. здесь вопрос - какой взгляд ближе к каноническим текстам. мы это и обсуждаем.
и не только богословских... если взять космологию, теор. физику, вообще физику, биологию - даже ненавистную материалистам астрологию - всё это истино лишь отчасти - даже если подвергается эксперементальной проверке
??? И чем же ты оперировал, если "ничего нет", как ты говоришь? Есть законы? Есть примечания к ним? Есть свидетели? Как же это "нельзя пощупать"? Очень даже можно
""" а вовсе не высочайше утвержденная истина - как ты предполагаешь."""
В этом и разница, между частным мнением и истиной. Одно имеет лишь частное мнение, другое имеет подтверждения из любых других источников
"""набираешь "судьба, рок или ещё что. и читаешь - хоть до утра."""
Опять же. Мне либо тебе поверить на слово, либо ты, а не я должен лазать до утра в гугле. Это ведь ты утверждаешь, а не я. Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. Иначе какую же ты функцию адвоката использовал? Кто то кого то обвиняет, адвокат его защищает. Как? Требует доказательств? Если они есть, определяет ложные они нет. Вот и предъяви доказательства. А я уже буду определять, ложные они или нет. Если ты знаком с юриспруденцией, как уверяешь
"""или читаешь тему "судьба и свобода воли" там хорошая подборка богословских цитат."""
:) "у меня есть тема"... Богословских цитат там нет ни одной
я не только учился. но и участвовал в качестве адвоката
**"ты сказал", это всё равно что "бабка на рынке сказала"... Твои интерпретации фактов - это плод твоей фантазии.**
бабка, депутат, Вася... так жизнь устроена - всё что мы обсуждаем в теологии, почти всё плод чьей то мысли. а вовсе не высочайше утвержденная истина - как ты предполагаешь.
к тому же, обсуждать судьбу было высочайше запрещено: чья то фантазия за всех решила, что судьбы нет. хотели как лучше, но не получилось.
а так то опять возвращаемся к нелюбимому ГУГЛУ: набираешь "судьба, рок или ещё что. и читаешь - хоть до утра.
или читаешь тему "судьба и свобода воли" там хорошая подборка богословских цитат.
"""юристы с конкретными? ты видно не сталкивался."""
А ты видимо не учился?
"""а судьба? куда уж конкретнее? сколько примеров приводил: бери и трогай - кирпич упал, """
Извини, но "ты сказал", это всё равно что "бабка на рынке сказала"... Твои интерпретации фактов - это плод твоей фантазии. Да и причём тут ты? Я ведь и прошу, сошлись на кого то ещё? Окромя поэтов и писателей? Если речь о законах, понятиях, даже словах они в распоряжении не одного лишь Васи Пупкина. А твои интерпретации - в распоряжении язычников, писателей, поэтов и оккультистов.
**филологи и юристы имеют дело с конкретными понятиями, законами и словами, имеющими свои значения. А про судьбу так ничего не предъявишь? **
юристы с конкретными? ты видно не сталкивался.
а судьба? куда уж конкретнее? сколько примеров приводил: бери и трогай - кирпич упал, - оклимался, бери, делай снимки, взвешивай, измеряй. можно забрать с собой - поставить в сервант
наехал автобус... выбрался - запиши номер, постучи по нему, измерь вес и длину
Эмоции изучают потому что они наблюдаемы, это и есть "пощупать", душа - не является предметом изучения, разве что в богословии...
Да и филологи и юристы имеют дело с конкретными понятиями, законами и словами, имеющими свои значения. А про судьбу так ничего не предъявишь?
*пощупать* - это аргумент из ПТУ... можно пощупать молоток и гвозди, а эмоции человека или его душу никак не пощупать. потому те, кто всё щупает, должны продолжать свое занятие, а более сложные вопросы пусть решают те, кому щупать не обязательно. например в филологии или юриспруденции никто ничего не щупает - разве что люди не вполне... хм
Потому что электротехника, она - есть. Её можно пощупать. Есть экспериментальная часть, есть инструменты, есть приборы, есть устройства. А про судьбу, лишь языческие верования и публикации поэтов и писателей
если есть курсы по электротехнике для пту - почему не быть по другим дисципалинам - хоть бы и в десятки раз более сложным?
а есть для университета - как и всё - от простого у сложному
так я же не буду месяц требовать - открою и посмотрю - где ты встречался.
может быть, ты спутал планетян с Сынами Божьми
а ты посмотреть не хочешь - иначе давно бы нашел: в любом самом зачуханном городке, типа Симферополя есть какие ни есть астрологические курсы, а в больших городах Европы при университетах есть и академии... это то что тебя интересует, но ты не можешь набрать английскими буквами
"""я тебе список не предоставлял - дал то что было под рукой. ты уже большой, должен пользоваться гуглом. иначе пропадешь: судьба есть, а ты не веришь.""""
Дело не в том, большой я или маленький. А в том, что если ты что либо утверждаешь, то не мне надо искать этому подтверждение, а тебе. Иначе твои слова ничего не значат. ну, начну я тебе сейчас рассказывать о встречах с инопланетянами, или про частные поездки на Марс, ты поверишь мне? А для пущей важности отправлю в Гугл?
я тебе список не предоставлял - дал то что было под рукой. ты уже большой, должен пользоваться гуглом. иначе пропадешь: судьба есть, а ты не веришь.
сколько я тебе советовал взять списки из поиска, - они тебе не нужны.
а если тебе нужны хироманты - тоже в поиск... только виноград не пользуй, а то заблудишься
Виноград исследуют множество институтов. Могу дать ссылку на реестр. Причём с государственной аккредитацией А вот по исследованию судьбы ты мне лишь один предоставил. Он же и хиромантов выпускают. Догадываюсь что они проводят симпозиумы с инопланетянами
Так и инопланетян исследуют лишь те, кто исследуют судьбу, хиромантию и прочее. Это - одного поля ягоды
А про геномы, я тебе рассказывал ведь недавно. О том, как эволюционисты встали в ступор, со сравнением генома червя и мухи?
"""только что написал, прочти у меня про хацкеров. это не хрироманты - реальная проблема"""
Ну, проблема да.. Я ведь и говорил, придумать какую то ерунду а потом её исследовать.
Именно потому, что разные мысли появляются, не систематизированные, основаные больше на демагогии и пропаганде и появляются первобытные люди, инопланетяне, судьбы, хироманты, полуматериальные существа. Всё понятно. Придумать какую то ерунду, а потом с честью и достоинством заниматься поиском объяснения её
**""почему генетика обезьяны или свиньи точно воспроизводят генетику человека? вернее наоборот"""
Может одного Творца имеют?**
именно. такие незначительные различия с животными, наводят на разные мысли
первобытные люди совсем мало отличались от этих самых обезьян.
откуда они взялись? ведь Адам был самим совершенством! неандертальцы, это его внуки?
""""Христианство - путь отречения (от мира). Не от мира, в котором живем, а от мирского, что кабалит. Но это не означает, что мир нужно ненавидеть и ОТРИЦАТЬ! Некоторые путают и начинают СВОЕ отречение превращать в запрет для других. Или начинаются преследование. Тут грань, конечно, тонкая... И тут свобода воли и свобода совести выступают ключевыми вопросами.""""
"""Напомню, что сотворение Богом мира у некоторых, в частности, у меня не противоречит может и не противоречить эволюции. Может не по Дарвину... Но может."""
"""В тех, что имеют доступ до собранной информации."""
А кто её собирал?
"""Раз и навсегда проясню вопрос про инопланетян. Уже есть инфа по поводу не одной тысячи планет у звезд, что находятся в сотне-двух световых лет от нашего Солнышка. И в том числе на предмет подобия условий земным. Но не суть. До ближайшей звезды с такой планетой десять и более световых лет. С теперешними технологиями и мечтать не приходится о полете туда."""
:) Да не зарекайтесь, Анатолий. У Вас в идеологах тысячи фондов, тысячи государственных программ по исследованию космоса и поступающей информации. Круглосуточно по всему миру отслеживают поиски разумных сигналов, содержащих информацию. А информация является информацией когда она имеет разумное происхождение. До сих пор ничего не нашли. Потому то вполне разумно, не распространять ерунду
"""Что они решили проблемы морали в вопросе со-существования - иначе они бы исчезли, как в свое время антланты. """
Ага. И не дали о себе знать?
"""И последнее. КОГДА время "Ч"? Тут есть две точки. Когда будет официальное "открытие" и встреча. Это когда будет некая готовность, будут сделаны некие цивилизационные выборы."""
"""Культу́ра (от лат. cultura — «возделываю, обрабатываю землю», см. агрокультура, от colere —озделывать, ухаживать», родственное — «культ») ..."""
Великое благо - гугл и википедия. Даже образования уже не нужно :) Анатолий. а почему же Вы многоточие поставили? Почему выдрали лишь то что захотелось? У нас с Андреем речь шла об "культурологии", а это, всё же иное значение нежели "обрабатывать землю". Как "особое отношение" подходит под то что мы говорили гораздо больше, но Вы поставили тут многоточие. Ну, какая связь между инопланетянами и возделыванием земли? Или какая связь между агрономией и культом личности? Вот, об "особом отношении" и была речь
""Это значит, что понятие (не слово) "культура" восходит к самому Адаму в Эдеме."""
Не значит вовсе. Тогда уж используйте еврейскую версию - "кул - голос, тора- Тора", голос Торы. Это если про Адама вспомнили
""" "Не пей из копытца - козленочком станешь!". Исследуй многих, но следуй за кем?""""
Анатолий, я тоже уже говорил, и Вам тоже, не стоит меня самого обсуждать, обсуждайте лучше мои слова и понятия. Я, право, не стою того
А кто Юрию Сотникову будет помогать? А? Он дома над виноградом грустит, небось... А Вам?
Вот как у Вас с благоразумием? Нет, оно каждому нужно... Могу Вам порекомендовать Георгия. Обменяться пожеланием друг другу этого! А то он желает другим и действенно желает, а у самого бывают прокольчики, что видны моему скромному взгляду... Без кривляния душой говорю!
И вообще... Не хватает нам вот такой добро-по-желательности! Несколько...
И еще про супермизантропа. В контексте христианства, как пути.
Христианство - путь отречения (от мира). Не от мира, в котором живем, а от мирского, что кабалит. Но это не означает, что мир нужно ненавидеть и ОТРИЦАТЬ! Некоторые путают и начинают СВОЕ отречение превращать в запрет для других. Или начинаются преследование. Тут грань, конечно, тонкая... И тут свобода воли и свобода совести выступают ключевыми вопросами.
+++++ за планетян принимают и полуматериальных обитателей - как местных, так и прибывших с соседних планет ====
Никаких [полуматериальных] существ нет! Есть сущечтва. У них есть тела разной плотности, как и у Вас - у Вас же не одно тело...
Если технология позволяет осуществить нуль-транспортировку в нашем мире, то разве тела перестают быть материальными? А для обывателя разве это не будет смотреться нематериальрым телом. Токо был и токо нету. Или летит со скоростью во много раз превышающую скорость реактивного самолета, а потом вдруг поворачивает под углом 90 градусов. Вродь инерция и не действует на него. Или становится невидимым. Для ученого-физика 20 века это нонсенс!!!
Вы плохо вчитались в сказаннное ранее про волшебство.
++++ здесь подтема о другом немного. что это за планетяне. ====
А зачем? Зачем Вам это знать? Вы непосредственно сталкивались? Имеете конкретный опыт общения с некими сцще,твами? Так их и спрашивайте! Андрей, вопрос "Что это за инопланетяне?" - конкретный вопрос. И по другому его нелязя задать. Неконкретный вопрос "Какие виды инопланетян посещают Землю?". Я не знаю, Мне не интересно!
++++ очень мало вероятно, что реальная цивилизация передвигается в корытах между галактиками или даже звездами. ====
Если они появились у нас, то они могут! Я уже ниже сказал - только такие технологии позволяют общению между цивилизвциями.
++++ местные здесь бывают регулярно испокон века. ====
Какие такие "местные"? Из параллельных (альтернативных) Вселенных? Пока не разобрался... На Земле может с нами и сосуществуют некие существа, типа, йети, русалок и прочих... Но едва ли тут живут целые цивилизации...
+++ по всему миру прорыты тоннели - тысячи километров. ====
здесь подтема о другом немного. что это за планетяне.
они бывают и местные или совсем соседские... очень мало вероятно, что реальная цивилизация передвигается в корытах между галактиками или даже звездами.
местные здесь бывают регулярно испокон века.
по всему миру прорыты тоннели - тысячи километров.
за планетян принимают и полуматериальных обитателей - как местных, так и прибывших с соседних планет
И не мнение, а соображание в перемешку с инфой отовсюду. А то у Вас два слова: мнение и тезис! А как же с точками зрения и концепциями? И другими парадигмами с картинами мира. А еще и и мысли с идеями есть... А?
Напомню, что сотворение Богом мира у некоторых, в частности, у меня не противоречит может и не противоречить эволюции. Может не по Дарвину... Но может.
Когда будет официальное "открытие" и встреча. Это когда будет некая готовность, будут сделаны выборы. Ну и вторая точка - принятие в Галактическую ассоциацию, к которой относяться наши кураторы **
**Культура, от слова культ... Когда верят во всякую чушь.**
ну, это по-нашему называть чушью всё, с чем не согласен. или не понял
это не культура, а культурология - наука, которая изучает.
а контингент - все неверующие, которых не так уж мало.
по существу, разумеется ничего, кроме "хм" не будет
почему генетика обезьяны или свиньи точно воспроизводят генетику человека? вернее наоборот
++++ Культура, от слова культ... Когда верят во всякую чушь. Про эволюции всякие. Короче, понятен контингент, где приняты подобные "общепринятые" мнения =====
Немного не так про культуру...
Культу́ра (от лат. cultura — «возделываю, обрабатываю землю», см. агрокультура, от colere —озделывать, ухаживать», родственное — «культ») ...
Это значит, что понятие (не слово) "культура" восходит к самому Адаму в Эдеме. Не только в прямом смысле, а и в переносном, где может человек себя проявлять, что- то реализовывать из себя. Ну и передавать потомкам...
Так что, Юрий, я кому-то уже говорил на форуме "Не пей из копытца - козленочком станешь!". Исследуй многих, но следуй за кем?
Есть такое понятие "мизантроп" - человеконенависник, а как мы назовем "идеененависника"? У некоторых, чтоб не многих ненависть и к тому и другому соседствует.
Раз и навсегда проясню вопрос про инопланетян. Уже есть инфа по поводу не одной тысячи планет у звезд, что находятся в сотне-двух световых лет от нашего Солнышка. И в том числе на предмет подобия условий земным. Но не суть. До ближайшей звезды с такой планетой десять и более световых лет. С теперешними технологиями и мечтать не приходится о полете туда.
И если еще добавить инфу о разнообразии инопланетян, которых видели, то получается, что они владеют кораблями с сверхсветовым перемещением. Они для нас "боги". Что значат кавычки? Что они решили проблемы морали в вопросе со-существования - иначе они бы исчезли, как в свое время антланты. И для них открыты технологии, что для нас даже сегодня в век 150-летнего шагания фантастики, будут смотреться волшебством. Понимаете?
Мы не доросли до них. Играться с нами, как мы с собаками и кошками они не могут.
И последнее. КОГДА время "Ч"? Тут есть две точки. Когда будет официальное "открытие" и встреча. Это когда будет некая готовность, будут сделаны некие цивилизационные выборы. Ну и вторая точка - принятие в Галактическую ассоциацию, к которой относяться наши кураторы... Да, да... Кто ж нас в техническом и другом плане самих оставит? Помните? Нельзя обезьяне давать калаш!..
это современный культурологический взгляд нашей цивилизации
если на Земле эволюция привела у появлению разумных существ во плоти - почему тоже самое не могло произойти в других местах - даже если тамошние земли и не стоят на слонах
