Я бы не употреблял такого выражение как "Бог не может". Это - безграмотное выражение**
Судя по Вашим ответам ваш Бог не может, остановить расширение вселенной с ускорением и Вы пророчите гибель Земли. Значит Он не может, не Всесильный. Тем более не может спасти человека против его воли. Иначе у человека её нет. А значит это уже не человек.
К тому же не читаете и не думаете над Писание. И Исайя и Иоанн в Откровении говорят о новой земле и новом небе. Другими словами о новой Вселенной.
К тому же не думали над тайной, которую открыл вам Павел. Что там в воскресной школе преподают об этом?
**Моя гипотеза имеет целый ряд свидетельств. Среди которых то, что ты пишешь
**
нет никаких гипотез - почему надо в одном случае писать строчную, а в другом заглавную. просто каприз. и такие почти все твои аргументы.
нет я понимаю. что так верующие выражают свое поклонение. но это не аргумент, а лишь эмоции авторов
**Это не моя отмазка, это твоя проблема.**
это твоя отмазка - потому что аргументов никаких нет
**Зачем же бороться за истину? Она попросту - есть. Её нужно лишь принять. Зачем бороться?
**
принимать надо истину, а не фантзии
**Если нигде не пишут об "С"ынах, а пишешь только ты **
нигде не пишут о сынах вообще. Это табу. нет на эту тему богословских трудов.
поэтому всё богословия свелось к придуманной заглавной букве. и всё.
а в Евангелиях пишут строчную. а ты конечно не знал. или запамятовал.
"""даже без поиска могу сказать, что сыны упоминаются в книге Иова"""
Так "с"ыны или "С"ыны?
"""это лишь твоя гипотеза, что только ты всё понимаешь. это не всегда так, даже чаще всего не так"""
Моя гипотеза имеет целый ряд свидетельств. Среди которых то, что ты пишешь
"""да я не вижу разницы между буквами. это твоя очередная отмазка""",
Это не моя отмазка, это твоя проблема. Как и у Петрова
""что бы изображать из себя единственного борца за истину. это не борьба, это просто капризы"""
:) Зачем же бороться за истину? Она попросту - есть. Её нужно лишь принять. Зачем бороться?
"""это лишь твои фантазии"""
Да нет. Всего лишь логический вывод. Если нигде не пишут об "С"ынах, а пишешь только ты, то это и свидетельствует лишь о том, что только твоя фантазия. Истина, она, знаешь ли, доступна. Даже и среди античных авторов можно увидеть тезисы, которые и сегодня неоспоримы. Даже Гитлер мог быть правым, когда утверждал что 2х2=4. А когда кто то выдумывает свои новые гипотезы, это становится очевидным кто мало мальски знает вопрос. Просто логика. Истина не противоречива
**Если нет в Библии, то откуда тогда в теологии? **
даже без поиска могу сказать, что сыны упоминаются в книге Иова
упоминается и в Евангелиях
**говорит лишь о твоём непонимании того кем является Сын **
это лишь твоя гипотеза, что только ты всё понимаешь. это не всегда так, даже чаще всего не так
**ты ни разу не указал это место. Сколько я не спрашивал. Если для тебя нет разницы между Сын и сын, то не вижу смысла тебе это объяснять. Не хочу просто
**
указал только что. да я не вижу разницы между буквами. это твоя очередная отмазка, что бы изображать из себя единственного борца за истину. это не борьба, это просто капризы
""Очень уж ты категоричен - хоть в число авторов св. Писания явно не входишь.""
Тут ведь достаточно воспользоваться поиском по тексту Библии. Если нет в Библии, то откуда тогда в теологии?
"""если есть Сын, то никто не запрещает быть и Сынам. о сынах же и речи нет."""
Это говорит лишь о твоём непонимании того кем является Сын Божий
"""если есть один Сын, то есть и другие - как говорит об этом Библия."""
И ты ни разу не указал это место. Сколько я не спрашивал. Если для тебя нет разницы между Сын и сын, то не вижу смысла тебе это объяснять. Не хочу просто
"""пару месяцев назад, ты и ведал. что есть много Сынов Божьих, хоть я и пишу часто со строчной. а тут ты только что узнал и уже назначил орфографию... не стоит так спешить"""
Я у тебе с тех пор и спрашивал об этом. А ты продолжал говорить о каких то Сынах
"""пока что я сам могу разъяснять, но не предлагаю никому - если меня не попросят"""
Да нет. У тебя какое то своё собственное учение. Мне оно не интересно вовсе
*Множество идиотских вопросов существует, и не обязательно на них отвечать. К примеру, "может ли Бог создать камень, который не поднимет".. Ну, не занимается Бог такой бессмыслицей.*
Так создал ведь. Это человек. И только Своими усилиями Бог не может спасти человека. Не может спасать против воли человека.
**нет в теологии таких понятий. О Сыне есть понимание в теологии, о Сынах - нет. О сынах тоже есть понимание.**
очень уж ты категоричен - хоть в число авторов св. Писания явно не входишь.
если есть Сын, то никто не запрещает быть и Сынам. о сынах же и речи нет.
если есть один Сын, то есть и другие - как говорит об этом Библия.
это не тот случай. когда ты будешь устанавливать свои правила.
пару месяцев назад, ты и ведал. что есть много Сынов Божьих, хоть я и пишу часто со строчной. а тут ты только что узнал и уже назначил орфографию... не стоит так спешить
**Если для тебя это малозначащие понятия то я вначале разъясню тебе их суть **
нет, не малозначащие, просто, притянутые тобой не к месту и не ко времени
а объяснять и разъяснять мне ничего не нужно... пока что я сам могу разъяснять, но не предлагаю никому - если меня не попросят
Как раз таки именно орфография. И никак не теология. Ибо нет в теологии таких понятий. О Сыне есть понимание в теологии, о Сынах - нет. О сынах тоже есть понимание. Ну, это если речь не о твоей собственной теологии или не о какой то оккультной мути. Был на форуме такой персонаж. Придумывал собственные богословские понятия и определения и использовал их в изложении своего мировоззрения. Вот, ты занимаешься тем же самым. Слова, это не только набор букв. Они прежде всего содержат смысл. Многие слова имеют множество значений. Поэтому правила орфографии и определяют правильность написания слова в соответствующем ему значению. Да и в конце концов, мы говорим не о еврейском слове, а о его переводе на русский язык. Если на русский, то и правилами орфографии русского языка пренебрегать нельзя. Повторюсь, если это не твоё собственное богословие. Но тогда извини, я не знаю о чём ты говоришь. Прежде всего всегда надо определяться с дефинициями. Если цель найти какое то взаимопонимание, а не продемонстрировать свои тезисы, чем занимался Петров. Нет у меня времени разъяснить тебе для чего существует смысл и контекст, но неужто так всё глухо что не понимаешь этого? Если для тебя это малозначащие понятия то я вначале разъясню тебе их суть, и если ты не примешь, то не вижу смысла дальнейшего разговора
Ну да. Ищешь повод исказить смысл найдётся тыща причин. Вместо того что бы рассматривать то, что есть на самом деле, в действительности. Тебе сложно соблюдать правила орфографии?
да уж... не было бы желания, а повод всегда найдется.
какая тебе разница. что за буква стоит, если сыны Божьи, они и есть сыны, а не дочери человеческие
Я вообще то, о "Сынах", а ты о "сынах"... Когда вздумается пишешь "Сыны", а когда хочется пишешь "сыны"? Но я не могу уследить за смыслом таким. Посему, обессудь
