мы уже обсуждали в темах некоторые вопросы o Сынах Божьих... многое всё равно осталось непонятным. хорошо было бы всё конкретизировать.
вопросов много, больше чем ответов на них
Сыны Божьи, как сказано в Библии входили в дочерям человеческим, от этих браков рождались гиганты.
Если входили к дочерям человекческим, сами стало быть, людьми не были?
было известно, что это сыновья Божьи, чем они внешне отличались от людей?
как долго жили эти сыны? мы знаем. что долголетие библейских патриархов – примерно 365–969 лет жизни (Авраам, Ной и др.). - у многих этот факт вызывает сомнения. потому что все забыли, кем на самом деле могли быть библейский патриархи.
В Библии сказано об Иове, что Сыновья Божьи были свидетелями Творения.
Если сыны Бога были рождены до творения Земли, они должны были неоднократно воплощаться в человеческое естество.
.
Воплощаяcь, они обретали плоть - Иов жил во плоти, как и Иисус Христос родился от девы
наше знание о жизни Иисуса Христа, дает ответы на многие вопросы.
Иисус был рожден, как сказано, прежде всех лет, а воплотился, как говорит Евангелие в человеческое естетство.
вероятно, так же появлялись на свет и другие сыны Бога... почему мы ничего не находим о них в Библии - едва ли таковых было всего несколько человек.
Евреям было хорошо известно, о существовании Сынов Божьих:
"...первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне у́зрите Сына Человеческого, сидящего одесную Отца" Мф 26:63
"Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Пётр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах" Мф 16:13
самый интересный вопрос, это воплощение cынов Божьих.
До появления на Земле людей, их воплощение было невозможно.
Существуют ли сегодня сыны Божьи ? как отличить их от обычных людей?
О том, как устроены эти существа, я несколько раз писал в темах. Тем, кто читал, должно быть понятно.
Что бы иметь представление о Сынах Божьих, мы должны очень подробно и внимательно изучать каждый шаг Спасителя, тогда мы сможем составить некоторое представление об этих людях, или боголюдях.
"И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим" Лк 1: 28-35
в этом контексте совсем по другому видится Воскресение Иисуса Христа, Сына Божия, которое инославные считают невозможным.
нет никаких оснований считать Сынов Божьих анагелами.
даже Сатана говорил Иисусу "ты называешь себя Сыном Божьм" - и что же, Иисус был ангелом?
эта версия просто плод упрямства и ни на чем не основана. Сын Божий это и есть Сын Божий. а ангел сам по себе
учение Церкви говорит, что Сын Божий - единородный, а ангелы, как известно, не рождены, но сотворены
//Сыны Божьи, это не ангелы. Ангелы это ангелы, они не могут давать потомства. тем более от людей.
они Сыны, значит рождены, как например Христос - Сын Божий, а не ангел//
вы себе очень слабо представляете ангельский (Горний) мир.
//Если говорить о тексте 6 главы, то в ней говорится о грехе людей. Потому и произошёл Потоп. Именно о грехе людей говорится.
И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.(Быт.6:3)//
Люди до потопа жили по 900 лет. Поэтому это относится именно к потомству ангелов и людей.
//Об наказании ангелов в этой главе ничего не говорится. К тому же, падение ангелов произошло ещё до сотворения человеков. Ибо предводитель их уже был при падении Адама. Суд над ангелами, это другая история//
Да, сатана и его ангелы пали ранее, вернее они были свергнуты с небес на землю в результате войны на небе еще до сотворения человека.
Я же и 6-я глава Бытия говорим о другом. О добровольном падении 200 ангелов на землю с целью воспроизведения потомства (ангелы на небе не размножаются). За этот грех и были наказаны ангелы - скованы цепями до страшного суда.
Эта вставка в 6-ю главу Бытия была взята Моисеем из книги Еноха, которая описывает этот момент очень подробно.
// Производить подобные "гибриды" способен лишь человек.//
С чего вы взяли? Очень даже могли и воспроизводили. Это сохранилось в памяти людей (правда в искаженном виде) в греческой мифологии о богах, полубогах и людях.
""""Сыны Божии (из 6-й главы бытия) это ангелы. Они были бессмертными, но покинули свое жилище на небесах. Они не воплощались, а просто пали и используя женщин родили себе детей - помесь ангелов и людей. У ангелов ведь нет жен и они не размножаются...
За этот грех ангелы скованы цепями в темницах до времени страшного суда. А их беззаконные дети, принесшие много беды людям, были уничтожены."""
Если говорить о тексте 6 главы, то в ней говорится о грехе людей. Потому и произошёл Потоп. Именно о грехе людей говорится
И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.(Быт.6:3)
Об наказании ангелов в этой главе ничего не говорится. К тому же, падение ангелов произошло ещё до сотворения человеков. Ибо предводитель их уже был при падении Адама. Суд над ангелами, это другая история. Потому как в 6 главе говорится о наказании людей, то и участники описываемых событий людьми и являются. Как бы они не назывались. Во многих местах Библии различно называются различные люди. От порождения ехидны, то до царственного свящества. Поэтому речь лишь об форме, но не о сущности. Вполне, не противореча написанному в данной главе, речь может идти лишь об согрешивших потомков праведного Сифа.
"""Они не воплощались, а просто пали и используя женщин родили себе детей - помесь ангелов и людей. ""
Ну, такая фантазия противоречит сущности этих падших ангелов и сущности человеков. Производить подобные "гибриды" способен лишь человек. А ежели он при этом ещё и "лоялен" греху то бесы могут лишь способствовать его дальнейшим "экспериментам", сами же при этом, власть над ним не имеют. Лишь насколько сам человек позволяет им это, когда они лукавством своим совращают его.
Произвести воплощение - прерогатива лишь Бога. Что и произошло лишь однажды, в Иисусе Христе
**Сыны Божии (из 6-й главы бытия) это ангелы. Они были бессмертными, но покинули свое жилище на небесах. Они не воплощались, а просто пали и используя женщин родили себе детей - помесь ангелов и людей. У ангелов ведь нет жен и они не размножаются...
**
Сыны Божьи, это не ангелы. Ангелы это ангелы, они не могут давать потомства. тем более от людей.
они Сыны, значит рождены, как например Христос - Сын Божий, а не ангел
**Воплощались ли Сыны Божии (ангелы)? Это вопрос открытый.
Точно было воплощение Единородного Сына Божия Иисуса Христа**
воплощались. и не только Христос. и сегодня таких кандидатов достаточно много
**Возможно были еще воплощения ангелов - Богородица, Самсон, Иоанн Предтеча.
Но это только мои предположения**
Если входили к дочерям человекческим, сами стало быть, людьми не были?
было известно, что это сыновья Божьи, чем они внешне отличались от людей?
как долго жили эти сыны?//
Сыны Божии (из 6-й главы бытия) это ангелы. Они были бессмертными, но покинули свое жилище на небесах. Они не воплощались, а просто пали и используя женщин родили себе детей - помесь ангелов и людей. У ангелов ведь нет жен и они не размножаются...
За этот грех ангелы скованы цепями в темницах до времени страшного суда. А их беззаконные дети, принесшие много беды людям, были уничтожены.
Воплощение - это совсем иное!!!
Воплощались ли Сыны Божии (ангелы)? Это вопрос открытый.
Точно было воплощение Единородного Сына Божия Исуса Христа. Но это по воле Бога Отца и с определенной целью, путем непорочного зачатия, как описано в евангелии.
Возможно были еще воплощения ангелов - Богородица, Самсон, Иоанн Предтеча.
Но это только мои предположения.
Опять же, зная абсурдность Вашей терминологии со всякими тварными и не тварными людьми, я не понимаю о чём речь. Обратитесь к "вместившим". Если такие есть, наверно только Вы вместивший?
Я не знаю что Вы подразумеваете под словом "ангелы". Равно как и не знаю что Вы подразумеваете под словом "боги". Поэтому не вижу смысла в дальнейшем разговоре. Тем более, что я отвечал другому участнику. Он согласился со мною. Во всяком случае он понимает что такое Ангелы. И ничего я не умничал. Можете возразить ему. Язык общий, я думаю, найдёте
"""С чего взяли, что не иудей? Это серьёзное обвинение верующему, его надо как то обосновывать."""
Это было сказано в отношении максим из проповеди Иисуса. А вопрос задан всего лишь по строке от Павла в отношении сынов Божьих. Школьники могут читать, это точно. Тем более там и ответ приведён. Прочтите хоть ответ. Тогда и поговорить можно будет о значимости человека для всего сотворённого, другими словами для всей твари.
*Я указал Вам на Вашу ошибку в том, что Вы сказали что ангелы имеют вид человеческий.*
Ангелы могут иметь вид человеческий на Земле. По крайней мере к Лоту так и приходили, и питались как люди. Вместо того, чтобы объяснить Алексею с милосердием, начали умничать.
*Задал и другой вопрос, почему Вы называете себя иудеем, не будучи им? *
С чего взяли, что не иудей? Это серьёзное обвинение верующему, его надо как то обосновывать.
**Если вопрос относительно новозаветных отношений, то узнавайте у тех, кто живёт в Новом Завете с Богом, и Духом Святым имеет общение с Ним.**
Вот я пытаюсь узнать у Вас, поскольку живёте в Новом Завете и Духом Святым имеете отношение с Ним! Я по правильному адресу обратился? Если так, то и отвечайте, а если не так, то так и скажите.
"""Неужели видите? Тогда скажите, почему вся тварь стенает в ожидании славы сынов Божьих? Там ведь и ответ есть."""
Уж читать поэтические книги, понимать притчи способен и школьник. Но Вы и этого не в состоянии сделать. Потому как искажено мировосприятие учением Фалунь Дафа
Вам много чего нужно объяснять. Начиная с азов. Но Вы не в состоянии принять то, что от Духа Святого. Анатолий коряво, но выразился верно. Дабы не соблазнять Вас своими ответами, ведь я по Вашему "не вмещаю", узнайте об этом в других источниках. Если вопрос относительно новозаветных отношений, то узнавайте у тех, кто живёт в Новом Завете с Богом, и Духом Святым имеет общение с Ним. Но не узнавайте у тех, кто Христа не принимает, кто Бога не знает и вообще мировоззрение имеет языческое. Казалось бы, куда проще? Но и это будет Вам не под силу, потому как Христа Вы не принимаете, равно как и иудеи. Для Вас Он всего лишь Иисус. Христа не увидели в Нём. И что самое забавное, пытаетесь рассуждать о том что расскрывается лишь в Духе Святом!
Погодите, Вы сейчас с кем разговариваете? Мне кажется что не со мною. Я Вас не банил, не удалял, и никаким образом не оскорблял. К тому же и православным христианином я себе не называю. Я указал Вам на Вашу ошибку в том, что Вы сказали что ангелы имеют вид человеческий. Далее Вы мне начали нести какую то чушь про космос, метеориты.. В то время как Вы утверждали что говорите истину. Я задал вопрос, откуда Вы знаете что возвещаете истину? Задал и другой вопрос, почему Вы называете себя иудеем, не будучи им? В результате нет ответа на эти два вопроса, но какие то непонятные инсинуации в мой адрес. Как мне теперь относиться к Вашему утверждению что Вы якобы "возвещаете истину"? Пересмотрите сообщения на которые Вы отвечаете и разберитесь хотя бы с этим
Давно не был на вашем форуме,думал вы изменились,но понял никаких изменений нет,опять Баны,удаление и т.д. Вы называете себя Православными Христианами,это настоящая ложь. Вы хотя бы читали Евангелие,как вёл себя Христос не только с друзьями,но и со своими врагами,никого не банил,всех выслушивал,всем по доброму отвечал,тоже делали и Его ученики в отличии от вас. Ни по вашему мыслишь говоришь-удаление-бан и т.д. Тоже делали и на форуме Кураева,где теперь Кураев и его форум? Совет,читайте и изучайте Писание,уважайте других и не ведите себя как армейский старшина,ведь вы не в армии,а на так называемом Христианском,тем более Православном форуме. Как говорил Христос:любите не только друзей ваших,но и врагов,иначе какая будет награда,тем более я не был вашим врагом. Может я ошибаюсь,хотелось бы,но мне кажется вы так называемые Православные,которые сейчас изгоняют настоящих Православных на Украине из Храмов,хотелось бы чтобы я ошибался
Я Ваше сообщение прочитал, которое удалили. Но так и не увидел в нём свидетельств тому что Вы пишите истину. Утверждать об истинности своих слов мог позволить лишь Спаситель. Да и Он, не поступал таким образом. Но свидетельствовал о своих словах делами. Поэтому и упрекнуть Его в том, что Он лжет не мог никто. Вы же чем свидетельствуете? Только лишь своими утерждениями? Думаете это внушает какое до доверие к сказанному Вами?
PS Кстати, а почему Вы присвоили себе исповедание "иудей"? Это тоже свидетельствует об "истинности" сказанного Вами? Это ведь ложь, а как может лгать говорящий истину?
Алексей, у нас запрещена хула на Святого Духа. Ссылаться на свой якобы духовный опыт не следует - это не аргумент хотя бы потому, что не может быть проверено.
К тому же по уровню ваших суждений понятно, что вас никто не «просветил». Вы - явно в прелести. Ваше сообщение удаляю, вам - предупреждение. От ответа прошу воздержаться, просто примите к сведению.
Да тут не надо иметь обширные знания. Достаточно школьных знаний читать текст и видеть смысл написанного. А вот когда начитался Фалунь Дафа то и в простом тексте будут мерещатся боги
:) Не смешите. Вы поэтические книги даже не можете понимать. Не говоря уж об пророческих или о новозаветных посланиях**
Такие всезнайки единобожники тоже всё понимали, только Бога распяли, ибо вмещать Его слово не могли. Вот и распяли.
*""Хорошо. Бесконечный космос подойдёт? А всё что там сотворено, это называю тварью. Она ещё по Павлу стенает в ожидании славы сынов Божьих. Тоже не читали?"""
Космос то тут причём?*
Разве не Творец всё сотворил? Вот всё и стенает в ожидании славы сынов Божьих.
:) Не смешите. Вы поэтические книги даже не можете понимать. Не говоря уж об пророческих или о новозаветных посланиях
"""Хорошо. Бесконечный космос подойдёт? А всё что там сотворено, это называю тварью. Она ещё по Павлу стенает в ожидании славы сынов Божьих. Тоже не читали?"""
Написаны да, нормальным языком. Зачем их перефразировать, если Вы и перефразируете? Причём в угоду своим фагнтазиям. В отличие от Александра Петровича. Тот перефразирует в угоду Фалунь Дафа, Вы же в угоду своим фантазиям
*"""С начало будет новое небо, а земля будет существовать. Только в конце произойдут апокалиптические события на Земле. Читайте уж Павла. И то Земля останется, но обновленная вместе с людьми, записанными в книге жизни. "Не все умрём, но все изменимся"."""*
Это слова Павла.
*Вы в числе пророков?*
Я в числе умеющих читать написанное.
*" Почему с неба Творец начнёт менять Бытие ?"""
?? Бытие, это книга "Бытие"? Используйте доступные определения*
Хорошо. Бесконечный космос подойдёт? А всё что там сотворено, это называю тварью. Она ещё по Павлу стенает в ожидании славы сынов Божьих. Тоже не читали?
Стихи написаны нормальным языком,каким языком я должен их перефразировать? Есть в Библии тайны,ни всё можно понимать буквально,о когда знаешь ОСНОВЫ становится всё понятным. Например:будет новое небо и новая земля. Новое небо,имеется ввиду только лишь видимость земной атмосферы,её не будет,сл-но и голубого неба не будет,будет красноватое небо примерно как на Марсе,где плотская жизнь уже прошла.Духовному телу,которое мы получим после воскресения будет не нужен кислород для дыхания,дышать мы будем везде в космосе. Новая земля,после катастроф на земле,которые будут предшествовать КОНЦУ,пожаров и взрывов,всё это сказано в Откр. земля будет пустыней,воду часть выбросит в космос,часть уйдёт в трещины земли,всё будет примерно как сейчас на Марсе,где плотская жизнь прошла.Кроме того земля уйдёт на другую орбиту,поэтому и вид на звёздное небо изменится.
"""С начало будет новое небо, а земля будет существовать. Только в конце произойдут апокалиптические события на Земле. Читайте уж Павла. И то Земля останется, но обновленная вместе с людьми, записанными в книге жизни. "Не все умрём, но все изменимся"."""
Вы в числе пророков? Есть ли какие либо свидетельства об этом? У истинных пророков они были
""" Почему с неба Творец начнёт менять Бытие ?"""
?? Бытие, это книга "Бытие"? Используйте доступные определения
**Я бы не употреблял такого выражение как "Бог не может". Это - безграмотное выражение**
Бог не станет спасть человека против его воли. Против воли будет насилие. А насилие это дела сатаны. Иисус не применял насилия да и пророки тоже. А как спасать (заставить) тех, кто слушает и не слышит, смотрит и не видит?
*""К тому же не читаете и не думаете над Писание. И Исайя и Иоанн в Откровении говорят о новой земле и новом небе. Другими словами о новой Вселенной."""
Новая, да. После того синим пламенем сгорит нынешняя*
Вам бы только всё уничтожать.:) С начало будет новое небо, а земля будет существовать. Только в конце произойдут апокалиптические события на Земле. Читайте уж Павла. И то Земля останется, но обновленная вместе с людьми, записанными в книге жизни. "Не все умрём, но все изменимся".
""К тому же не думали над тайной, которую открыл вам Павел. Что там в воскресной школе преподают об этом?"""
Что Вам до Павла, которого Вы не читаете?**
Если рекомендую, значит читал. А Вы читали, а если читали то расскажите что уразумели? Почему с неба Творец начнёт менять Бытие ?
Новое небо и новая земля. В этих стихах говорится не о полном уничтожении неба и земли и моря уже нет. Речь идёт о Конце века,описанных в Откр. у Исаии,Софонии,Дан,Иез. и т.д. Слова новое небо,речь идёт только об атмосфере земли,которая будет снесена Кометой,атмосфера будет подобна Марсианской,почти без кислорода,плотские существа не смогут жить на такой планете. Моря нет,т.е. нет океанов,тоже будет как на Марсе,от падения больших астероидов,метеоритов,сильнейшего землятрясения,даже гор не станет,(Откр.6:12:17),(Откр.8:7-13),(Откр.гл.9),(Откр.12), и т.д. Софонии гл.1:2,3), Исаии и т.д. Дан.гл.2 и т.д. От падения астероидов,кометы и т.д. Земля потеряет воду,часть уйдет в трещины земли,часть выбросит в космос,земля уйдёт на другую орбиту,всё будет примерно как на Марсе,на котором жизнь плотская прошла и на Земля также протская жизнь пройдёт,воскреснет Духовная жизнь,всё будет едино,как написано в молитве Отче наш,Христос вернётся на Землю и будет Единым Царём и Господом,как на небе,так и на земле,(Дан.гл.2). Коротко так.
Есть проекты как эвакуировать человечество в иные миры. Я видел, Голливуд и не такое может. Но Тот, кто Создал Вселенную в силах её и уничтожить. Не человек ведь
вы уж так за Вселенную не волнуйтесь... Земля ещё - вполне возможно - какой-нибудь астероид.
пока Андромеда долетит до Млечного Пути, человек давным давно вымрет как вид
"""Судя по Вашим ответам ваш Бог не может, остановить расширение вселенной с ускорением и Вы пророчите гибель Земли. Значит Он не может, не Всесильный. Тем более не может спасти человека против его воли. Иначе у человека её нет. А значит это уже не человек."""
А зачем её останавливать? Глупостями лишь человек может заниматься. Вспомните ещё про камень, который Бог не может поднять. Ну, одна глупость за другой
""К тому же не читаете и не думаете над Писание. И Исайя и Иоанн в Откровении говорят о новой земле и новом небе. Другими словами о новой Вселенной."""
Новая, да. После того синим пламенем сгорит нынешняя
""К тому же не думали над тайной, которую открыл вам Павел. Что там в воскресной школе преподают об этом?"""
Я бы не употреблял такого выражение как "Бог не может". Это - безграмотное выражение**
Судя по Вашим ответам ваш Бог не может, остановить расширение вселенной с ускорением и Вы пророчите гибель Земли. Значит Он не может, не Всесильный. Тем более не может спасти человека против его воли. Иначе у человека её нет. А значит это уже не человек.
К тому же не читаете и не думаете над Писание. И Исайя и Иоанн в Откровении говорят о новой земле и новом небе. Другими словами о новой Вселенной.
К тому же не думали над тайной, которую открыл вам Павел. Что там в воскресной школе преподают об этом?
**Моя гипотеза имеет целый ряд свидетельств. Среди которых то, что ты пишешь
**
нет никаких гипотез - почему надо в одном случае писать строчную, а в другом заглавную. просто каприз. и такие почти все твои аргументы.
нет я понимаю. что так верующие выражают свое поклонение. но это не аргумент, а лишь эмоции авторов
**Это не моя отмазка, это твоя проблема.**
это твоя отмазка - потому что аргументов никаких нет
**Зачем же бороться за истину? Она попросту - есть. Её нужно лишь принять. Зачем бороться?
**
принимать надо истину, а не фантзии
**Если нигде не пишут об "С"ынах, а пишешь только ты **
нигде не пишут о сынах вообще. Это табу. нет на эту тему богословских трудов.
поэтому всё богословия свелось к придуманной заглавной букве. и всё.
а в Евангелиях пишут строчную. а ты конечно не знал. или запамятовал.
"""даже без поиска могу сказать, что сыны упоминаются в книге Иова"""
Так "с"ыны или "С"ыны?
"""это лишь твоя гипотеза, что только ты всё понимаешь. это не всегда так, даже чаще всего не так"""
Моя гипотеза имеет целый ряд свидетельств. Среди которых то, что ты пишешь
"""да я не вижу разницы между буквами. это твоя очередная отмазка""",
Это не моя отмазка, это твоя проблема. Как и у Петрова
""что бы изображать из себя единственного борца за истину. это не борьба, это просто капризы"""
:) Зачем же бороться за истину? Она попросту - есть. Её нужно лишь принять. Зачем бороться?
"""это лишь твои фантазии"""
Да нет. Всего лишь логический вывод. Если нигде не пишут об "С"ынах, а пишешь только ты, то это и свидетельствует лишь о том, что только твоя фантазия. Истина, она, знаешь ли, доступна. Даже и среди античных авторов можно увидеть тезисы, которые и сегодня неоспоримы. Даже Гитлер мог быть правым, когда утверждал что 2х2=4. А когда кто то выдумывает свои новые гипотезы, это становится очевидным кто мало мальски знает вопрос. Просто логика. Истина не противоречива
**Если нет в Библии, то откуда тогда в теологии? **
даже без поиска могу сказать, что сыны упоминаются в книге Иова
упоминается и в Евангелиях
**говорит лишь о твоём непонимании того кем является Сын **
это лишь твоя гипотеза, что только ты всё понимаешь. это не всегда так, даже чаще всего не так
**ты ни разу не указал это место. Сколько я не спрашивал. Если для тебя нет разницы между Сын и сын, то не вижу смысла тебе это объяснять. Не хочу просто
**
указал только что. да я не вижу разницы между буквами. это твоя очередная отмазка, что бы изображать из себя единственного борца за истину. это не борьба, это просто капризы
""Очень уж ты категоричен - хоть в число авторов св. Писания явно не входишь.""
Тут ведь достаточно воспользоваться поиском по тексту Библии. Если нет в Библии, то откуда тогда в теологии?
"""если есть Сын, то никто не запрещает быть и Сынам. о сынах же и речи нет."""
Это говорит лишь о твоём непонимании того кем является Сын Божий
"""если есть один Сын, то есть и другие - как говорит об этом Библия."""
И ты ни разу не указал это место. Сколько я не спрашивал. Если для тебя нет разницы между Сын и сын, то не вижу смысла тебе это объяснять. Не хочу просто
"""пару месяцев назад, ты и ведал. что есть много Сынов Божьих, хоть я и пишу часто со строчной. а тут ты только что узнал и уже назначил орфографию... не стоит так спешить"""
Я у тебе с тех пор и спрашивал об этом. А ты продолжал говорить о каких то Сынах
"""пока что я сам могу разъяснять, но не предлагаю никому - если меня не попросят"""
Да нет. У тебя какое то своё собственное учение. Мне оно не интересно вовсе
*Множество идиотских вопросов существует, и не обязательно на них отвечать. К примеру, "может ли Бог создать камень, который не поднимет".. Ну, не занимается Бог такой бессмыслицей.*
Так создал ведь. Это человек. И только Своими усилиями Бог не может спасти человека. Не может спасать против воли человека.
**нет в теологии таких понятий. О Сыне есть понимание в теологии, о Сынах - нет. О сынах тоже есть понимание.**
очень уж ты категоричен - хоть в число авторов св. Писания явно не входишь.
если есть Сын, то никто не запрещает быть и Сынам. о сынах же и речи нет.
если есть один Сын, то есть и другие - как говорит об этом Библия.
это не тот случай. когда ты будешь устанавливать свои правила.
пару месяцев назад, ты и ведал. что есть много Сынов Божьих, хоть я и пишу часто со строчной. а тут ты только что узнал и уже назначил орфографию... не стоит так спешить
**Если для тебя это малозначащие понятия то я вначале разъясню тебе их суть **
нет, не малозначащие, просто, притянутые тобой не к месту и не ко времени
а объяснять и разъяснять мне ничего не нужно... пока что я сам могу разъяснять, но не предлагаю никому - если меня не попросят
Как раз таки именно орфография. И никак не теология. Ибо нет в теологии таких понятий. О Сыне есть понимание в теологии, о Сынах - нет. О сынах тоже есть понимание. Ну, это если речь не о твоей собственной теологии или не о какой то оккультной мути. Был на форуме такой персонаж. Придумывал собственные богословские понятия и определения и использовал их в изложении своего мировоззрения. Вот, ты занимаешься тем же самым. Слова, это не только набор букв. Они прежде всего содержат смысл. Многие слова имеют множество значений. Поэтому правила орфографии и определяют правильность написания слова в соответствующем ему значению. Да и в конце концов, мы говорим не о еврейском слове, а о его переводе на русский язык. Если на русский, то и правилами орфографии русского языка пренебрегать нельзя. Повторюсь, если это не твоё собственное богословие. Но тогда извини, я не знаю о чём ты говоришь. Прежде всего всегда надо определяться с дефинициями. Если цель найти какое то взаимопонимание, а не продемонстрировать свои тезисы, чем занимался Петров. Нет у меня времени разъяснить тебе для чего существует смысл и контекст, но неужто так всё глухо что не понимаешь этого? Если для тебя это малозначащие понятия то я вначале разъясню тебе их суть, и если ты не примешь, то не вижу смысла дальнейшего разговора
Ну да. Ищешь повод исказить смысл найдётся тыща причин. Вместо того что бы рассматривать то, что есть на самом деле, в действительности. Тебе сложно соблюдать правила орфографии?
да уж... не было бы желания, а повод всегда найдется.
какая тебе разница. что за буква стоит, если сыны Божьи, они и есть сыны, а не дочери человеческие
Я вообще то, о "Сынах", а ты о "сынах"... Когда вздумается пишешь "Сыны", а когда хочется пишешь "сыны"? Но я не могу уследить за смыслом таким. Посему, обессудь
**Они просто прекрасно понимают в чём разница между величиной буквы
**
едва ли этого достаточно для понимания - иначе, мы давно услышали бы что то от имеющих ум Христов
например кто то заметил бы. что сыны Божии увидели дочерей человеческих - это значит, что они были во плоти... вполне возможно, что эти сыны Божьи воплощались в человеческое естество, когда количество потомков Адама достаточно увеличилось на земле
думаешь здешние авторы слишком душевны. не понимают о чем речь?
а тут поймут и всё расскажут - как на духу? едва ли
если даже ты не понимаешь, что если говорят о людях, то не пишут "входили к дочерям человеческим".
**Когда вы наконец поймёте что воплотиться это не значить получить плотское человеческое тело, воплотиться это значить Создать видимость человеческого тела**
только вчера отбился от одного учителя - и вот опять.
как раз воплотится это и значит получит человеческое тело
**на самом теле все Ангелы, Христос и т.д. делают видимость,к ак гипнотизёры делают, внушат тебе и ты музыкант, футболист и т.д.,внушается через дух.**
так оказывается Христос это просто видимость? а как же казнь?
**Так и Христос воскрес в Духовном теле и ел и показывал свои раны тоже через внушение. Читаем слова Петра,(1Пет.3:18,19),Потому что и Христос....быв умерщвлён по плоти,но ожив ДУХОМ. И в Преисподней тоже духи,(другого не бывает). Про тело читайте (1Кор.15:44-46),сеется тело душевное, восстаёт тело Духовное. **
это совершенно новый взгляд на христианство. которое считает. что Христос был полноценным человеком. после воплощения.
пишут люди, что духовная сущность может при входе в материальный мир создать себе материальное тело. некоторые именно так объясняют браки с дочерьми человеческими
**Про тело читайте (1Кор.15:44-46),сеется тело душевное,восстаёт тело Духовное. Есть тело душевное,есть тело и Духовное. (из этого следует что у человека сразу закладываются ДВА тела,вначале душевное-плоть,затем после воскресения отделяется Духовное тело вместе с душей и духом. **
да, я читаю, и я в курсе как что создается
**то скажу вам братия,что плоть и кровь не МОГУТ НАСЛЕДОВАТЬ ЦАРСТВИЕ БОЖИЯ,и тление не наследует нетления. (всё ясно и понятно) Кроме того сказано в (2Кор.5:6),Итак мы всегда благодушествуем и желаем ЛУЧШЕ ВЫЙТИ ИЗ ТЕЛА и водвориться у Господа. (ясно сказано о том,что плоть временна,Христос находится в Духовном теле,в Ц.Н. и мы можем туда попасть только после смерти и воскресения находясь в Духовном теле и это для всех без исключения закон Божий.**
Когда вы наконец поймёте что воплотиться это не значить получить плотское человеческое тело,воплотиться это значить Создать видимость человеческого тела,на самом теле все Ангелы,Христос и т.д. делают видимость,как гипнотизёры делают,внушат тебе и ты музыкант,футболист и т.д.,внушается через дух. В Библии об этом ясно написано.(Лк.24:15,16),И когда они разговаривали и рассуждали между собою,и Сам Иисус приблизившись пошел с ними.. НО ГЛАЗА ИХ БЫЛИ УДЕРЖАНЫ,так-что они не узнали Его. (глаза удержаны это и есть гипноз), Далее читаем стих,(Лк.24:31),ТОГДА ОТКРЫЛИСЬ у них ГЛАЗА,и они узнали Его,но ОН стал НЕВИДИМ для НИХ. (Читайте и изучайте Библию и не спорьте). Тоже делали и Ангелы,делали вид через внушение,что ели,пили и т.д. и тут же исчезали,разве можно это сделать во плоти? Так и Христос воскрес в Духовном теле и ел и показывал свои раны тоже через внушение. Читаем слова Петра,(1Пет.3:18,19),Потому что и Христос....быв умерщвлён по плоти,но ожив ДУХОМ. И в Преисподней тоже духи,(другого не бывает). Про тело читайте (1Кор.15:44-46),сеется тело душевное,восстаёт тело Духовное. Есть тело душевное,есть тело и Духовное. (из этого следует что у человека сразу закладываются ДВА тела,вначале душевное-плоть,затем после воскресения отделяется Духовное тело вместе с душей и духом. Но не духовное прежде а душевное,(плоть). А духовное тело как у Ангелов. Кроме того сказано о том,(1Кор.15:50),Но то скажу вам братия,что плоть и кровь не МОГУТ НАСЛЕДОВАТЬ ЦАРСТВИЕ БОЖИЯ,и тление не наследует нетления. (всё ясно и понятно) Кроме того сказано в (2Кор.5:6),Итак мы всегда благодушествуем и желаем ЛУЧШЕ ВЫЙТИ ИЗ ТЕЛА и водвориться у Господа. (ясно сказано о том,что плоть временна,Христос находится в Духовном теле,в Ц.Н. и мы можем туда попасть только после смерти и воскресения находясь в Духовном теле и это для всех без исключения закон Божий.
**особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим**
здесь совершенно понятно написано, что "особенно" после браков сынов Божиих. и всё равно ты споришь -)
может быть и были несколько великанов от других браков с сынами - как исключение. а может и не было - не понятно сказано.
и совершенно понятно сказано, что после свадеб сынов Божиих с дочерями ЧЕЛОВЕЧСКИМИ.
про ангелов это не моя идея, она из церковных источников.
а ответа о Сынах нет
!!! Ангелы могут только перевоплощаться,т.е. делать вид для людей во плоти,на самом деле они не могут быть в плотских телах.!!!!
Причём лишь по "заданию" Всевышнего. Произвольно принимать такие решения они не в состоянии
"""сказано. что великаны появились после женитьбы сынов Божьих.
Это означает что ДО того никаких великанов не было."""
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
(Быт.6:4)
В то время уже были... "Издревле" славные люди. Можно сравнить с переводом Септуагинты. Авторитетом у иудеев является. У тебя, не знаю
4 Исполины же были на земле в те дни и после того, как сыны Божии75 стали входить к дочерям человеческим, и оне стали рождать им. Оные исполины были от века, люди именитые.
Бытие 6 глава — Библия — Перевод Юнгерова: https://bible.by/yun/1/6/
**Библейскую Энциклопедию составляли не простые люди, она составлена Архимандритом Никифором, я думаю Он немного лучше нас знает Священное Писание. **
новая беда - поклоняться авторам энциклопедий... архимандрит конечно. что то он знает лучше, а что то просто не знает
а мы здесь обсуждаем то, что не знает. если бы все всё знали, то и обсуждать было бы нечего.
**Даже Новый Завет во многих местах написан Притчами, об этом говорит Христос,(Мф.13:9-16).Кто имеет уши слышать, да услышит. И приступивши ученики сказали Ему:для чего Притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того что вам дано знать ТАЙНЫ Ц.Н.,а им не дано... **
да, без притч не обошлось
где то есть подсказки, а где то ничего нет
**Когда учёные делают раскопки и определяют то что животные жившие мил-ы лет назад были очень большие, находят скелеты людей великанов и т.д. **
в то время жили совсем другие животные. о которых в Библии не сказано не слова.
а вот про великанов сказано - жили великаны. поэтому и скелеты остались
**после слов Христа о том, что на том свете ни женятся и не выходят замуж, ясно нам говорят в Духовном теле нет размножения,поэтому у Ангелов нет семени, сл-но Ангелы никак не могут иметь детей.**
именно. не женятся. как же они женились на земле? может быть они воплощались предварительно?
сыны Божии жили и во плоти. Пример Иисуса Христа
**Поэтому приход Ангелов к Лоту, Аврааму, Захарии, Марии и т.д. это всего лишь кратковременная видимость, иначе как бы их увидели люди плотскими очами? **
Библейскую Энциклопедию составляли не простые люди,она составлена Архимандритом Никифором,я думаю Он немного лучше нас знает Священное Писание. Кроме того Бытие кроме законов и заповедей,которые сказаны открыто для всех,в основном написана ПРИТЧАМИ,которые нужно понимать,многие нельзя понимать буквально. Даже Новый Завет во многих местах написан Притчами,об этом говорит Христос,(Мф.13:9-16).Кто имеет уши слышать,да услышит. И приступивши ученики сказали Ему:для чего Притчами говоришь им? Он сказал им в ответ:для того что вам дано знать ТАЙНЫ Ц.Н.,а им не дано... Мы живём уже в 21 веке,много чего знаем,по сравнению с теми людьми,кто жил тысячи лет назад,должны понимать.Библия же написана ОДИН раз и насегда,для Ветхих людей и современных. Напр.Бог творил и создавал на земле шесть дней,это явно притча,мы современные должны понимать что за шесть дней нельзя обустроить землю,это явная Притча. Всё что происходит в мире творится у нас на глазах и это творится по законам Божьим. Поэтому нужно знать Подсказки,а они есть везде в Писании. Один день творения равен Одному МЛРД. лет,по той причине,что речь идёт о жизни планеты,а сейчас учёные знают,что планеты живут МЛРД_Ы лет. В Бытие почти одни ПРИТЧИ,которые нельзя понимать буквально. Когда учёные делают раскопки и определяют то что животные жившие мил-ы лет назад были очень большие,находят скелеты людей великанов и т.д. Читая Библию нужно прежде всего думать,находить подсказки,пользоваться открытиями учёных и т.д. Поэтому после слов Христа о том,что на том свете ни женятся и не выходят замуж,ясно нам говорят в Духовном теле нет размножения,поэтому у Ангелов нет семени,сл-но Ангелы никак не могут иметь детей. Ангелы могут воплощаться для видимости для людей,иначе люди их не увидят плотскими очами. Поэтому приход Ангелов к Лоту,Аврааму,Захарии,Марии и т.д. это всего лишь кратковременная видимость,иначе как бы их увидели люди плотскими очами?
для того чтобы родиться в Плотском теле,нужно пройти зачатие и родиться через 9 месяцев,как все рождаются на земле во плоти-душа тут не причём. **
душа здесь очень даже при чем. в первые века были большие дискуссии - является ли Христос полностью человеком. или же просто обитает в человеческом теле
решили, что является человеком - для этого написали Символ веры.
на самом деле воплощение Сына Божьего принципиально ничего не меняет, но всё же обычная душа отличается от души Сына Божьего
**бы Бог создал ПЛОТСКИЙ мир,создал бы сразу нас в Духовных телах? Плотский мир создан для размножения **
зачем - вопрос не простой... духовный мир населен массой существ. которые не имеют отношения к человек. и его превосходят. особенно это касается сынов Божьих, которые рождены от Бога.
я не знаю к какой категории относятся ангелы. зачем им семя. если они не во плоти.
а те, кто сходил с неба к человеческим дочерям, те имели семя, создав для себя плоть
Конечно Христос был до того как Он пришёл на землю и родился от девы Марии,но для того чтобы родиться в Плотском теле,нужно пройти зачатие и родиться через 9 месяцев,как все рождаются на земле во плоти-душа тут не причём. Иоанн Креститель он же Илия тоже родился в плотском теле во второй раз или вы это тоже отрицаете? У Ангелов нет семени для зачатия,семя есть только у плотских людей,иначе зачем бы Бог создал ПЛОТСКИЙ мир,создал бы сразу нас в Духовных телах? Плотский мир создан для размножения,поэтому Христос ясно ответил на вопрос о женщине у которой было семь мужей,на том свете чья она будет жена? Он ясно сказал что ничья,на том свете ни женятся ни выходят замуж,а пребывают как Ангелы.
**Кто вам сказал о том,что Адам,Сиф и т.д. были такие же как и мы маленькие? **
сказано. что великаны появились после женитьбы сынов Божьих.
Это означает что ДО того никаких великанов не было.
**Стр.683. Сыны Божии, ПРИ сыне Сифа, Еносе, начали отличать благочистивых его потомков именем СЫНОВ Божиих, в отличии от нечестивых потомков Каина, которых называли Сынами Человеческами.**
в Писании такого нет. а в энциклопедии можно много написать
**И РОДИЛА СЫНА СВОЕГО первенца... Откуда вы взяли Христос не родился а воплотился? **
она родила сына, но Христос бы рожден от Бога прежде всех лет.
а в данном конкретном случае, Он воплотился - его душа не была создана при рождении
Кто вам сказал о том,что Адам,Сиф и т.д. были такие же как и мы маленькие? Цитирую вам стихи из Православной Библейской Энциклопедии Стр.683. Сыны Божии,ПРИ сыне Сифа,Еносе,начали отличать благочистивых его потомков именем СЫНОВ Божиих,в отличии от нечестивых потомков Каина,которых называли Сынами Человеческами. Учёные в своих раскопках находят животных гигантов,птиц,зверей в том числе и людей.
И про рождение Христа сказано в Евангелие,читайте (Лк.1:31),и вот зачнёшь во чреве и родишь Сына и наречешь Ему имя:Иисус. (Лк.2:7),И РОДИЛА СЫНА СВОЕГО первенца... Откуда вы взяли Христос не родился а воплотился?
**Вначале всё до ПОТОПА на земле было Исполинским, люди, животные, звери, птицы и т.д. до потопа было жарко на всей земле, был парник из-за сплошного облачного слоя над землёй, Солнца не было видно, после потопа когда выпал облачный слой, стала видна Радуга на земле,климат резко изменился в холодную сторону, изменился климат а с ним растительный и животный мир.Учёные сейчас находят животных гигантов, птиц, людей, часть людей гигантов сохранилась даже после потопа.**
да. что то такое я читал
однако же, в Библии сказано, что гиганты родились после браков сынов Божиих.
а раз так, то родители не были гигантами
**Израильтяне боялись их когда шли завоёвывать свою землю.**
это потомки тех великанов. откуда же взялись потомки Адама - нормального размера?
**в Ц.Н. ни женятся и ни выходят замуж, а пребывают как Ангелы. Точно так же они делали приходя к Аврааму, Лоту, Захарии, Марии и т.д. Ангелы **
понятно, что нематериальное тело не может рожать детей
не могу найти цитату о явлении ангелов во плоти. как найду - выложу
**Плотский человек когда умрёт переходит в Духовный мир, получая после воскресения Духовное тело. Христос для того чтобы общаться с плотскими людьми должен опять родиться во плоти, тоже сделал и Илия, впоследствии при новом рождении на земле, стал Иоанном Крестителем, другого пути нет, таков Закон Божий.**
плотский человек существует долго в Духовном мире, а те, кто там обитает там и живут весной жизнью
Христос воплотился. а не родился. тамошние жители не рождаются, как люди
В Писании много сказано в Притчах,(Мф.13:9-16),слова Христа. Вначале всё до ПОТОПА на земле было Исполинским,люди,животные,звери,птицы и т.д. до потопа было жарко на всей земле,был парник из-за сплошного облачного слоя над землёй,Солнца не было видно,после потопа когда выпал облачный слой,стала видна Радуга на земле,климат резко изменился в холодную сторону,изменился климат а с ним растительный и животный мир.Учёные сейчас находят животных гигантов,птиц,людей,часть людей гигантов сохранилась даже после потопа.Израильтяне боялись их когда шли завоёвывать свою землю. Ангелы могут только перевоплощаться,т.е. делать вид для людей во плоти,на самом деле они не могут быть в плотских телах. Поэтому Христос и говорит своим ученикам о том,что в Ц.Н. ни женятся и ни выходят замуж,а пребывают как Ангелы.Точно так же они делали приходя к Аврааму,Лоту,Захарии,Марии и т.д. Ангелы любые,падшие или обычные не могут этого сделать,это Закон Божий. Плотский человек когда умрёт переходит в Духовный мир,получая после воскресения Духовное тело. Христос для того чтобы общаться с плотскими людьми должен опять родиться во плоти,тоже сделал и Илия,впоследствии при новом рождении на земле,стал Иоанном Крестителем,другого пути нет,таков Закон Божий.
в Писании сказано, что сыны Божьи увидев, что дочери человеческие красивы... то ли они раньше не видели . то ли сами были женаты не на человеческих дочерях. или, что скорее всего, это не люди - как и сказано в других местах, что падшие ангелы облекались в человеческое естество, когда сходили с неба.
мы читаем, что ангелы пребывали на земле во плоти, например, в случае с Лотом, которого посетили ангелы.
если к дочерям входили всё те же потомки Адама, совершенно непонятно. почем их дети становились великанами - как такое может быть.
здесь всё это есть в комментариях
Сыны Божии это все Родоначальники:Адам,Сиф,Енос и т.д. В Библии сказано о том,что кроме указанных рождённых от них детей они имели ещё детей-сынов и дочерей о которых не указано.Эти не указанные сыны и дочери есть сыны человеческие. Тогда людей ещё было мало,болезней не было и закона ещё Божия не было,запрета вступать в родственную половую связь. Если бы этого не было,то откудо бы появилось столько людей,ведь Родоначальников было всего 10 человек и топить не кого было. Разговор о том,что от Ангелов,этого не может быть Ангелы не могут иметь детей. (Мф.22:30).
**""С момента возникновения Церкви священников принято именовать «отцами» **
это не про земного отца - у каждого есть отец, так всегда было и всегда будет.
что касается тех, кто воплощен, как сам Христос, это случай особый.
сказано это для тех, кто придумал называть служителей церкви "отцами" - как и многое другое сказано для тех, кто будет жить позже
или вы имеете ввиду, что теперь принято кое где называть "родитель номер один"?
Не было тогда такой религии как христианство с их батюшками и падре. Это сказано рыбакам и плотникам, мытарям и блудница, тогдашней нищете.
Тогда были священники, раввины и их прислуга. Но и к ним тоже относятся слова Иисуса. Ибо каждый человек имеет дома земного отца, который способен дать только тело и наследственные качества. Мы не рождаем духов.
По моему у Вас будут сложности и с пониманием слов о необходимости
Возненавидеть отца и мать и даже жизнь свою. Представляю какой резонанс вызвали эти слова у иудеев.
.
**Не называйте никого отцом на земле, ибо один у вас Отец, который на Небе**
это про "батюшек" и "падре" - в духовном смысле
**Настоящий человек это душа живая, которая есть дух. Вот она и рождена Отцом на небе, при воплощении в тело входит в течение 9месяцев в утробу земной матери, где находится тело плода от земных родителей.**
душа человека не воплощается, но создается... воплощаются сыны Божьи - так считается.
и уж точно эта душа не рождена Отцом
*если бы Господь Бог не вдунул потом в лице его этого дыхания жизни, т.е. благодати Господа Духа Святого, от Отца исходящего и в Сыне почивающего, и ради Сына в мир посылаемого, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божьими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутри себя Духа Святого, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть, и душу, и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святого внутри себя неимущим. Когда же вдунул Господь Бог в лице Адамово дыхание жизни, тогда-то, по выражению Моисееву, и стал Адам "человеком живым" т.е. совершенно во всем Богу подобным и бессмертным. Адам был сотворен неподлежащим действию ни одной из сотворенных Богом стихий, что его и вода не топила, и огонь не жег, ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух не мог повредить как бы то ни было своим действием. Все покорено было ему, как любимцу Божиему, как царю и обладателю твари. И все любовалось на него, как на всесовершенный венец творений Божиих. От этого то дыхания жизни, вдунутого в лицо Адамово из Всетворческих уст Всетворца и Вседержителя Бога, Адам так умудрился, что не было никогда от века, нет и едва ли будет когда-нибудь на земле человек мудрее и знающего больше его. Когда Господь повелел ему наречь имена всякой твари, то каждой твари он дал на языке такие названия, которые вполне определяют его качества, всю силу и все свойства твари, которые она имеет по дару Божьему, дарованному ей при сотворении.*
это Серафим Саровский
*те, кого Он называл "братьями" - не сыны Бога, но тварные люди.
а называть - да, можно, разумеется - если это что то меняет*
Не называйте никого отцом на земле, ибо один у вас Отец, который на Небе. Это Иисус о тварных людях сказал??
Настоящий человек это душа живая, которая есть дух. Вот она и рождена Отцом на небе, при воплощении в тело входит в течение 9месяцев в утробу земной матери, где находится тело плода от земных родителей.
в Писании говорится, что Христос был Сын Божий, но не говорится про Бога, ибо Бог ОДИН
**братья Его по Отцу тоже есть и сыны и боги, только со строчной буквы, ибо живут в заблуждении **
Христос считается Сыном Единородным, хоть сыны Божьи упоминаются в Писании.
Сын Божий, рожденный от Бога, таковых кроме Христа рядом с Ним не было.
те, кого Он называл "братьями" - на сыны Бога, но тварные люди.
а называть - да, можно, разумеется - если это что то меняет
Иисус был и Сыном и Богом одновременно. Так что и братья Его по Отцу тоже есть и сыны и боги, только со строчной буквы, ибо живут в заблуждении- мертвых не оживляют, бурю не останавливаю, и т.д.
"""Дальше вопрос, если слово Божие было и к Вам тоже, Вы верите тому, что являетесь богом? Да, нет. Остальное от лукавого""""
Александр Петрович, Вы в курсе, что Иисус Христос ответил лишь на три вопроса, которые были ему заданы и которые записаны евангелистами? Множество идиотских вопросов существует, и не обязательно на них отвечать. К примеру, "может ли Бог создать камень, который не поднимет".. Ну, не занимается Бог такой бессмыслицей. Ваш вопрос из этой же серии. Множество "если", не относящиеся к действительности. В псалме речь о неправедных судьях, в Евангелии обращение к иудеям со ссылкой на Закон, а не на псалом. И Вы умудряетесь это всё связать в одну кучу. Зачем?
*Признались, что всегда задаёте вопросы уже зная на них ответы*
И что, если имею свой вариант ответа. Хочу докопаться до истины вот и задаю вопросы́. А последний вопрос был проверкой Вашего утверждения. В чем проблема?
*"""Ложь. Верите как и распявшие Иисуса благочестивые и мудрые иудеи.
" Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты"""""
:) И поэтому Вы Иисуса не признаёте Христом?*
Глупости не пишите.
Он себя Христом не называл. Даже Богом Себя не называл. А вот вас Он назвал богами, сославшись на 81Пc, и от Себя добавил, что Отец назвал богами тех, к кому было слово Божие.
Нет, там было обобщение, а личные местоимения вообще отсутствовали. Да это и не важно. Не судите чужую веру, тем более, ничего в ней не понимая. Всё, вы меня услышали, вопрос закрыт.
Александр, я вас уже много раз предупреждал, чтобы вы воздерживались от лжи и клеветы (в данном случае - на христиан в целом). Не вам, язычнику, судить, насколько мы верим Христу.
:) То бишь, Христос - не Мессия? Ты же вроде соглашался с Александром Петровичем, что существует множество Сынов Божиих? И все они мессии? Как ты не видишь абсурда в своих утверждениях?
**на Земле множество богов, ибо находятся в заблуждении, это заблудшие сыны поскольку в теле мирском находятся. **
да, такое. что находятся в заблуждении, вполне возможно. стоит ли называть Сынов Богами - другой вопрос.
есть две версии: Сыны Бога воплощались в человеческое естество.
а ещё говорят, что они создавали человеческий облик, приходя на землю. такое тоже возможно.
"""На небе множество Богов, а на Земле множество богов, ибо находятся в заблуждении, это заблудшие сыны поскольку в теле мирском находятся.
Ну а Творец это Бог Богов, которых Сам и создал (родил). Иисус тоже был в теле, но не имел заблуждения, поэтому Он Бог.""""
Да, я в курсе Вашего вероисповедания. У меня иная вера
""""Вы брат Иисуса по Отцу?
Когда станете совершенным как Отец Ваш Небесный то станете Богом, который как минимум и горы может двигать?"""
Исследуйте Писание, Александр Петрович. Внимательнее исследуйте. Я всё же надежды не теряю что научитесь смысл в написанном видеть. Есть такое понятияе "экзегетика".. Это богословская дисциплина, целью которой научить извлекать смысл из написанного. А есть понятие "эйзегетика"... Это когда в написанное вкладывают свой собственный смысл. Вот и получается. Текст тот же, а вот выводы из прочитанного становятся разными.
На небе множество Богов, а на Земле множество богов, ибо находятся в заблуждении, это заблудшие сыны поскольку в теле мирском находятся.
Ну а Творец это Бог Богов, которых Сам и создал (родил) Их. Иисус тоже был в теле, но не имел заблуждения, поэтому Он Бог и на земле.
**ты сравниваешь науку, которая постоянно меняет свои позиции, меняет свои догмы на противоположные, и богословие, где тенденции наоборот к вечному, истинному и совершенному? **
наука не меняет постоянно, наука развивается. если кто то думал, что земля квадратная, стоит на слонах, это простительно до поры. то что земля вертится не позволяла озвучить не наука, а такие вот сторонники совершенства. что может быть совершеннее Земли на слонах?
богословие не развивается. от слова никак: что бы не произнес какой то монах 2 тыс лет назад, всё считается истиной, не подлежащей критике. это как раз твой взгляд: расставили по полкам - всего делов. ничего "совершенного" в этом нет. совершенно лишь Слово Божье
Ты нигилист? Что же ты сравниваешь науку, которая постоянно меняет свои позиции, меняет свои догмы на противоположные, и богословие, где тенденции наоборот к вечному, истинному и совершенному? Это называется "путать Божий дар с яичницей"
сочинили - лучше так сказать. тебе на радость. никто не сговаривался, никто о тебе и не думал: твое дело класть поклоны. а думать вредно.
пример: изобрели эфир... все были рады, до них расставили по полкам... и что же в итоге?
Ну а зачем мне тогда изобретать велосипед, если до меня уже давным давно всё выяснили и поставили по полкам? Не иначе как потому что сговорились меня обмануть
"""Кстати зачем Бог стал человеком? Что говорит Церковь устами святых из раннего христианства?
Можно вспомнить Григория Богослова, Иринея Лионского. Да и философа Владимира Лосского.
Поисковик Вам в помощь."""
Мне в помощь? Вопрос то Вы задали, а не я? А зачем Вы вопросы задаёте, сами признались
**Нет у меня концепций. Если есть, укажи, публично отрекусь. Всего лишь пытаюсь принять то что истинно. А истинно то, что соответствует действительности. А то что соответствует действительности возможно исследовать, засвидетельствовать и не отсылать на экспертизу в Мюнхенский институт**
я вчера подумал - давно ничего не было про институт: как бы обо всем, но чего то не хватает
концепция у тебя одна - всё что сказали до исторического материализма - истина в последней инстанции. а любой начальник от бога. отсюда все навороты
*Иисус Христос это такой же "бог" как и миллионы других. Что утверждает и Александр Петрович.*
А без своих выдумок никак нельзя?
Кстати зачем Бог стал человеком? Что говорит Церковь устами святых из раннего христианства?
Можно вспомнить Григория Богослова, Иринея Лионского. Да и философа Владимира Лосского.
Поисковик Вам в помощь.
**Есть разница. Делегатов посылают, доверяют, а депутаты сами идут и свои идеи продвигают. А об образовании... Ну, у нас с тобою наверняка выше образование? **
у нас то? какое ни есть - делегатом можно пойти. или сомневаешься?
**Между "С"ыном и "с"ыном есть разница. Поэтому речь, собственно, не в грамматике. Учитывая что на языке оригинала не было различий в буквах. Но лишь в понятиях.**
то лишь передергивания...переписчики назвали Христа Сыном Божьим, а об остальных Сынах просто умолчали - отсюда столько непоняток. если тогдашний народ знал о сынах, почему один Сын, а остальные нет. тем более тогда не было заглавных букв.
**Озвучено Христом "С"ыном, подчёркивая что Он лишь один, потому и назван Единородным.
**
как же один? кто это придумал - депутаты?
**Понятие Троица не нуждалось в введнии. Так как монотеистический иудаизм осведомлён о Боге. Но по причине приобщения к Церкви язычников, с их философиями и всем вековым опытом и было введено это понятие Троица. **
Отец, Сын и Дух святой - назвали Троицей
**"т"роица говорит об одном Боге. Если бы речь шла о Троице во множественном числе, я бы тоже задал вопрос. Ты же своими словами, вернее пренебрежением к буквам позволяешь предположение что Иисус Христос это такой же "бог" как и миллионы других. **
вот! если назвали Троицей.. ну и ладно. но этого показалось мало. придумали, что это один бог, что это одна личность, но две воли... извини, я всего не помню... очень сложно.
вот здесь и появились вопросы
Христос Себя не называл Богом, но только Сыном Божьим - для тебя нет разницы?
если нет, придется считать Богами всех сынов - сколько ни есть
""разумеется - никаких концепций, только то что апробировано... как там - делегатами кажется"""
И я считаю это - здраво.
"""ты при том, что воспринимаешь далеко не всё, но только то что удобно вытекает из твоих концепций"""
Нет у меня концепций. Если есть, укажи, публично отрекусь. Всего лишь пытаюсь принять то что истинно. А истинно то, что соответствует действительности. А то что соответствует действительности возможно исследовать, засвидетельствовать и не отсылать на экспертизу в Мюнхенский институт
"для тех, кто не понимает учение Церкви""
Да. Как можно следовать, если не понимает учение?
"""разница не так велика: и те и другие прибыли из глубинки, не имея специального образования, но имея желание решать за других"""
Есть разница. Делегатов посылают, доверяют, а депутаты сами идут и свои идеи продвигают. А об образовании... Ну, e нас с тобою наверняка выше образование?
Секундочку. "Озвучено", это от слова "звук". В данном случае мы говорим о написанном. Причём, написанном человеком для человека. От Бога, да. Но для человека и человеком. Между "С"ыном и "с"ыном есть разница. Поэтому речь, собственно, не в грамматике. Учитывая что на языке оригинала не было различий в буквах. Но лишь в понятиях. У тебя, тут почитал Ваши с Александром Петровичем фантазии вообще, нет разницы между "С"ыном и "с"ыном..
Озвучено Христом "С"ыном, подчёркивая что Он лишь один, потому и назван Единородным. Понятие Троица не нуждалось в введнии. Так как монотеистический иудаизм осведомлён о Боге. Но по причине приобщения к Церкви язычников, с их философиями и всем вековым опытом и было введено это понятие Троица. При его понимании противоречий никаких нет. "Т"роица и "т"роица говорит об одном Боге. Если бы речь шла о Троице во множественном числе, я бы тоже задал вопрос. Ты же своими словами, вернее пренебрежением к буквам позволяешь предположение что Иисус Христос это такой же "бог" как и миллионы других. Что утверждает и Александр Петрович. От тебя это удивительно для меня слышать
**Я всего лишь повторяю и следую Учению, не мною придуманное **
тут есть нюанс... если ты богомолец, стоишь на службе, всё что слышишь, ты кладешь поклоны. это одно. а когда мы обсуждаем дискуссионные вопросы, ты по идее должен делать самостоятельные умозаключение. выбирать из разных вариантов. а ты продолжаешь повторять, что всё решили до нас благочестивые люди. а что мы обсуждаем ты не запомнил. потому что не всё запоминаешь, а только то что тебе нужно
**Я этим не занимаюсь **
я и мысли не допускаю, что ты согласишься
**я не утверждаю свою собственные концепции. Особенно в богословии. По устройству автомобиля я тоже не имею собственных концепций. Обращаюсь к специалистам.**
разумеется - никаких концепций, только то что апробировано... как там - делегатами кажется
в связи с этим возникает вопрос - как же ты делаешь выбор между правильным и ещё более правильным.
этим объясняется твоя непонятная позиция: ты слушаешь, а потом говоришь, что депутаты решили всё до нас, а мы не должны самостоятельно решать
**Но я тут причём? **
ты при том, что воспринимаешь далеко не всё, но только то что удобно вытекает из твоих концепций
**Для тех кто не следует учению Церкви **
те, кто ничего не видит, это они не понимают учение церкви. потому что мы обсуждаем совершенно реальные вопросы... они говорят - всё обстоит замечательно, а решение приняли делегаты: настоящий верующий ничего обсуждать не может - толь кокивать
**делай разницу. Между депутатами и делегатами **
разница не так велика: и те и другие прибыли из глубинки, не имея специального образования, но имея желание решать за других
**пришли к нам через решения делегатов, которыми ты пренебрегаешь. **
дело не в том, что пренебрегаю, а в том что слово сыны озвучено Богом, как и слово Сын озвучено Христом. а слово Троица отсутствует в Писании, что не мешает тебе использовать это понятие, и не задавать вопросы "троица" или "Троица"
""" ты высказываешь именно свои вердикты, а не библейские истины, которые ты сам понимаешь не так что бы слишком хорошо.""""
Ничего подобного. Если есть такое, приведи пример, я публично отрекусь от него. Я всего лишь повторяю и следую Учению, не мною придуманное
"""а то и выполняешь роль высшей инстанции по вопросам, которых в Библии вообще нет"""
Не надо заниматься поклёпом. Я этим не занимаюсь
"Это ты думаешь, что ты прав - когда делаешь вид, что забыл, о чем идет разговор, забыл то что совсем недавно обсуждалось... """
Повторюсь, я не утверждаю свою собственные концепции. Особенно в богословии. По устройству автомобиля я тоже не имею собственных концепций. Обращаюсь к специалистам. А богословие - куда серьёзнее вопрос что бы самостоятельно его исследовать.
!!!я тебе не раз приводил примеры - как умные и благочестивые люди принимали свои решения.
а их последователи уже ничего не принимали, только повторяли сказанное ранее!!!!
Много чего в мире происходит. Но я тут причём?
"""к сожалению и без покрывала многое остается неясным, ты это знаешь не хуже меня. делаются совершенно неверные выводы. которые необходимо оспаривать."""
Для тех кто не следует учению Церкви, кто его не знает, кому оно не нравится, они видят всякие неясности. Но опять же, я тут причём?
"""я постоянно пишу про депутатов - во много раз чаще, чем про делегатов - наверное в этом причина"""
Вот, делай разницу. Между депутатами и делегатами.
Вопросом на вопрос не отвечай. В Библии говорится о "С"ыне, но не говорится о "С"ынах. Говорится о "с"ынах, а ты говоришь о "С"ынах. Вот я и прошу об этом, дай разъяснения. Понятия "Троица", пришли к нам через решения делегатов, которыми ты пренебрегаешь. Понятие "Л"юбовь, в отличие от "л"юбовь, - доморощенное понятие. Оно не от делегатов а от ума своего. Но откуда у тебя тогда понятие о "С"ынах?
права Библия, а не тот кто её непонимает? Это не моё утверждение. Это всего лишь здравый смысл подсказывает. Я то тут причём? Я сознательно не стремлюсь иметь собственное понимание Библии**
конечно Библия, если не вдаваться в частности. ты высказываешь именно свои вердикты, а не библейские истины, которые ты сам понимаешь не так что бы слишком хорошо.
а то и выполняешь роль высшей инстанции по вопросам, которых в Библии вообще нет - даже в этом случае ты всегда прав.
**тебе безразлично то, как этот же вопрос за тысячи лет до тебя рассматривали. Но мне наоборот, важнее именно то, как рассматривали умные, благочестивые, любящие Бога люди. Может быть поэтому ты постоянно неправ а я прав? **
это ты думаешь, что ты прав - когда делаешь вид, что забыл, о чем идет разговор, забыл то что совсем недавно обсуждалось... и т.п. но, тем не менее, всё равно считаешь, что ты прав.
можно даже считать такой подход особенностью твоего характера.
я тебе не раз приводил примеры - как умные и благочестивые люди принимали свои решения.
а их последователи уже ничего не принимали, только повторяли сказанное ранее
**так в Писании написано что это покрывало снимается Христом. А не своими мозгами**
к сожалению и без покрывала многое остается неясным, ты это знаешь не хуже меня. делаются совершенно неверные выводы. которые необходимо оспаривать.
а без мозгов толка будет совсем мало - если уж и с мозгами многие наводят тень на плетень
**прекращай делегатов называть **
вот ведь... я постоянно пишу про депутатов - во много раз чаще, чем про делегатов - наверное в этом причина
у меня конфессия указана - за кем я иду
Ветхий Завет - священная книга христиан: мне знатоки часто объясняют здесь.
если ответа в Евангелиях нет, мы смотрим всю Библию. а если и тут нет... тогда возможны варианты.
по факту какой то припев из псалма для многих перевешивает Евангелия - если идем за Христом, то и не надо отвлекаться на эпос.
и тогда уж не надо гневаться, когда происхождение человека рассматривается иначе, а о Земле говорят, что она вертится.
Сыны Божьи упоминаются самим Христом - на ветхость не свалишь.
"""что же тут выяснять - ты всегда прав. или было когда то иначе?"""
Но причём тут я? Что права Библия, а не тот кто её непонимает? Это не моё утверждение. Это всего лишь здравый смысл подсказывает. Я то тут причём? Я сознательно не стремлюсь иметь собственное понимание Библии. Говорил уже, мне важнее как на самом деле, а не то что мне представляется. Ты другого мнения придерживаешься. И лишь сам имеешь то или иное объяснение. И тебе безразлично то, как этот же вопрос за тысячи лет до тебя рассматривали. Но мне наоборот, важнее именно то, как рассматривали умные, благочестивые, любящие Бога люди. Может быть поэтому ты постоянно неправ а я прав?
"""что произнесли депутаты - ты всегда знаешь. а вот слова Всемогущего Бога ещё надо выяснять"""
Что выяснять? Библия не зашифрована, открыта, Писание доступно человеку. Если есть покрывало, скрывающее что либо, так в Писании написано что это покрывало снимается Христом. А не своими мозгами
И прекращай делегатов называть депутатами. Что они тебе сделали что ты зло на них держишь?
что за ключи ты мне передаешь? а свой есть у тебя? здесь бы каждому второму раздать, не считая первого - ты решил с меня начать
мои ключи у меня с собой
я вижу без стекла, что написано в библии: Сыны Божии... а такое стекло, что бы не видеть очевидное - зачем оно? про сердце, из которого что то там вытекает и тому подобное.
я понимаю. что это все метафоры, красивости... но не на богословском форуме. а где то в приходской газетке для экзальтированных старушек.
истина без догадок - это просто чьи то слова, за которым одно только имхо
если одно с другим не увязывается, это не истина... просто, кто то хочет считать нечто истиной
что же тут выяснять - ты всегда прав. или было когда то иначе?
что произнесли депутаты - ты всегда знаешь. а вот слова Всемогущего Бога ещё надо выяснять
*у христиан существует Троица, которая считается одним Богом. так принято*
Император просто устранил раскол в обществе из за наличия распрей в римской империи между иудеями, язычниками, христианами. Мирские заботы. Но как устранил? Сплошной ужас. **
так оно и есть. к сожалению... теперь ведь никому не объяснить "думать некогда - надо свечуи ставить"
**император Константин I принял сторону епископа Александра и его единомышленников. Собор провозгласил божественность Духа Святого и его равенство Отцу и Сыну. Арианство было осуждено. С установлением основных доктрин христианства и подписанием формулы христианского вероисповедания (так называемого Никейского символа веры) преследования христиан прекратились.**
да, император решал. однако некоторые догматы подозрительно напоминают высказывания Ария
**Это означало представление о Боге как о неслиянной и нераздельной Святой Троице - Отце, Сыне и Святом Духе.**
де факто, император взял на себя роль апостола, который дополнил Евангелия этим догматом, который стал основой христианского учения
Иисус Бог, сколько раз повторять, но не Творец=Бог богов.**
для многих нет разницы... в иудаизме, это серьезная ересь - многобожие.**
Что касается не ереси=единобожия. О дереве по плодам судят. Плоды: убили Бога Иисуса, а до этого по дороге из плена сколько народов погубили. А после Иисуса сколько народа иноверцев погубили в ходе христианизации?
Это дела последователей Бога, который есть Любовь? Это путь в другую сторону.
*у христиан существует Троица, которая считается одним Богом. так принято*
Император просто устранил раскол в обществе из за наличия распрей в римской империи между иудеями, язычниками, христианами. Мирские заботы. Но как устранил? Сплошной ужас. Эдикт Феодосия от 380 года.
@Христианство стало государственной религией в IV н.э.
Вплоть до Никейского собора, созванного в 325 году, христане в Римской империи подвергались преследованиям: у них отбирали имущество, церкви предавали огню. Гонения особенно усилились при императоре Диоклетиане (около 245-316 гг.). Диоклетиан хотел возродить старые языческие традиции и преобразовать их, в своего рода, государственную религию. Однако его антихристианская политика оказалась несостоятельной. Конец ей положил Константин I (около 285-337 гг.), ставший императором после Диоклетиана.
Римская империя располагала хорошо организованным войском и отлаженным механизмом государственного управления. Общее экономическое пространство обеспечивало достойный уровень благосостояния. Гражданские права, дарованные всем жителям империи, способствовали укреплению сплоченности населения. Единства не было лишь в вопросе вероисповедания .
Никейский собор
Чтобы поставить точку в давнем религиозном споре между епископом Александром и пресвитером Арием, император Константин пригласил христианских священослужителей 19 июня 325 года на Собор в Никею (ныне - Изник, населенный пункт в Турции, в окрестностях Стамбула).
Целью Собора, для участия в котором прибыло 318 епископов, а также множество пресвитеров и диаконов, было вовсе не возведение христианства в ранг государственной религии, а урегулирование религиозных разногласий ради стабилизации Римской империи.
Собор, ставший первым Вселенским собором христианской Церкви, продолжался более двух месяцев. После долгих дебатов император Константин I принял сторону епископа Александра и его единомышленников. Собор провозгласил божественность Духа Святого и его равенство Отцу и Сыну. Арианство было осуждено. С установлением основных доктрин христианства и подписанием формулы христианского вероисповедания (так называемого Никейского символа веры) преследования христиан прекратились.
Манифест о вере
Вскоре у приверженцев христианства появился новый повод для торжества. 27 февраля 380 года восточноримский император Феодосий I Великий (347-395 гг.), в присутствии западноримского императора Валентиниана II (371-392 гг.) и его сводного брата, соправителя Грациана (359-383 гг.), подписал в Салониках эдикт о вере, провозгласивший христианство государственной религией и запретивший отправление языческих обрядов.
Эдикт под названием Cunctos populos не только обеспечил христианству особый статус, но и открыл дорогу гонениям на еретиков и иноверцев. В нем император Феодосий повелел всем народам, находящимся под его властью, исповедовать веру по Никейскому символу, принятому на I Вселенском соборе.
Соответственно эдикту, в Римской империи каждый человек должен был исповедовать веру в той ее форме, которую проповедовал святой Петр в Риме и которой следовали мужи апостольской святости - римский епископ Дамас и александрийский епископ Петр. Это означало представление о Боге как о неслиянной и нераздельной Святой Троице - Отце, Сыне и Святом Духе.
"Последователям этого вероучения, - говорилось в эдикте, - мы повелеваем именоваться православными христианами, остальных же мы считаем душевнобольными и безумными, присуждаем их нести бесславие еретического учения, собраниям же их не приписываем имени церквей. Кроме приговора божественного правосудия, они должны будут понести строгие наказания, каким заблагорассудит подвергнуть их наша власть, руководимая небесной мудростью".
Симбиоз культуры и религии
Как в Римской империи некогда преследовались христиане и иудеи, так теперь здесь подверглись суровым гонениям язычники. Культовые обряды иноверцев приравнивались к государственной измене. Языческие храмы и святилища безжалостно уничтожались. Жертвой ревнителей "истинной" веры стал и Дельфийский оракул - легендарное прорицалище при храме Аполлона в древнегреческом городе Дельфы.
И все-таки 27 февраля 380 года - эпохальная дата в европейской истории. Ведь именно в этот день сформировался симбиоз из иудейско-христианских корней и греческо-римской античной культуры.
Древняя история Греции и Рима и иудейско-христианское религиозное учение оказали решающее влияние на развитие Европы - как в положительном, так и в отрицательном смысле. Ибо в последующие столетия христианский крест символизировал не только помощь неимущим, больным и страждущим. Убийства инакомыслящих и "вероотступников" тоже осуществлялись во имя Христа.
Для некоторых, кто даже в Евхаристии участвует, хлеб остаётся хлебом а вино вином. Они не принимают Тело и Кровь.**
интересная версия: то невозможно уверовать, а кто уверовал, тех омывают водой -)
где ты о таком прочел?
**"""кто умер, тот уже на небесах"""
Значит Павел, когда писал эти строки, был на небесах.**
это сейчас он на небесах. а когда писал - едва ли.
**"""ты лично умерший?"""
А ты что, не крещённый что ли?**
я то крещеный. а ты умерший?
**Пример моей веры что жить будем с Ним? Как ты себе представляешь этот пример?
**
ты ведь будешь жить во плоти - воскреснешь. а Христос на Небесах
**Мне интересно что именно ты называешь "Сынами Божьими". Тебя очень трудно понять. Нет чётких определений, в основном "все знают", "у меня много тем об этом", "я раньше говорил". и т.д. Если я что либо знаю определённо то готов это повторять в разных контекстах.**
Сыны Божьи, это те, кто рожден от Бога, например Иисус Христос.
таковые живут не во плоти, если только не воплощаются в наше естество.
есть несколько тем, где всё это обсуждалось с твоим участием.
Сыны отличаются другим уровнем сознания, какого пока нет у других людей, а значит их интеллектуальные возможности превосходят обычные чселовеческие
**Если эти свои фантазии ты рассматриваешь как что то существенное, то для меня это лишь фантазии. Но ты ведь не фантаст известный что бы запоминать все твои произведения? Когда речь о чём то очевидном, истинном - подтверждения этому можно найти во множестве мест **
если ты постоянно читаешь одно и то же, - можно было бы что то запомнить... может быть всё это не достигает твоего сознания - тогда да, возможно.
а что за фантазии? - ты же ничего не помнишь... может быть это ты сам озвучиваешь фантазии - просто не замечаешь?
**легендарный институт в Мюнхене, выпускающий хиромантов и изучающий судьбу. Ну, как мне к таким источникам серьёзно относиться? **
за исключением тебя, с понятием судьбы знакомо большинство людей...что тут особо изучать?
изучают возможности повлиять и предвидеть судьбу
из того что я писал, ты всё забыл - кроме этого института, так на него запал, что стал самым известным специалистом по этому учебному заведению... думаю, тебя приняли бы туда без экзаменов
а как относится? к науке надо относится с уважением, особенно у такой, о которой ты ничего не знаешь, кроме пересудов старушек на паперти
""""Адамиты сотворены. У них путь один-возврат в прах. Бог не отменял возврат в прах Адама."""
Я не знаю кто такие адамиты, Александр Петрович. Я знаю людей. Вы один из них, но почему то о себе говорить "они". И причём тут прах тела и его же воскресения? Вы что то лепите опять отсебятину. А мне разбираться?
"""Это уже о сынах, которые братья Иисуса по Отцу. Но христиане почему то этому не верят, что являются братьями Бога Иисуса. Не могут вместить, "во тьме ходят"."""
Потому как христиане Христу верят, а фалуньдафисты учителю Ли
"""После прихода Иисуса может быть и так. Но те мужики, которые начали захаживать к девицам человеческим названы сынами Бога задолго до прихода Иисуса. !!!"""
И что? Как это относится к тому что Христос - Единородный? Вы не принимаете иронию от Бога, а взаимоотношения человеческие к Богу принимаете? Будьте уж последовательными. У Вас путатница в том, что Христа лишь Иисусом почитаете, но не Богом. А исходя из этого до истины не доберётесь
"""Если сыны, значит рождены. Ну как Иов, который был рождён ещё до сотворения Земли. """
Ну вот, в такую пургу будете верить, а Истину отвергать
"""Ой, значит я родился в 1958 году сразу после крещения?:)"""
У Вас был такой шанс, но Вы им не воспользовались. И лишь омылись водою. Надобно родиться от воды и Духа. Но Вы не огорчайтесь, не Вы один такой
"""Это не то место в проповеди Иисуса."""
Это о том, как трудно от своих убеждений отвкергнуться
"""Да мне то можно, я иноверец. """
Так вот, и воспринимаются Вашу опусы не иначе как только так. Далёкими от Истины
""""трагедия это когда те, кто на каждом углу бьют себя пяткой в грудь, что мол только мы спасёмся, а словам Иисуса Христа, так и не верят. Не верят, что являются братьями Иисуса по Отцу. Не тварные люди, а боги. Только в заблуждении."""
"""как тебе интересно! уж я раз десять рассказывал, ты обсуждал - опять ни сном ни духом"""
Мне интересно что именно ты называешь "Сынами Божьими". Тебя очень трудно понять. Нет чётких определений, в основном "все знают", "у меня много тем об этом", "я раньше говорил". и т.д. Если я что либо знаю определённо то готов это повторять в разных контекстах. Ты почему то считаешь что я отслеживаю все твои высказывания. Извини, но перечитав тут Вашу с Александром Петровичем переписку, ничего не могу сказать кроме как повторить за Алисой, которая побывала в стране чудес "а дальше всё чудесатее и чудесатее"... Если эти свои фантазии ты рассматриваешь как что то существенное, то для меня это лишь фантазии. Но ты ведь не фантаст известный что бы запоминать все твои произведения? Когда речь о чём то очевидном,истинном - подтверждения этому можно найти во множестве мест. А у тебя лишь легендарный институт в Мюнхене, выпускающий хиромантов и изучающий судьбу. Ну, как мне к таким источникам серьёзно относиться?
"""такое вполне возможно. это значит люди пришли на Корещение, а их просто омыли водой"""
Не совсем так. Для некоторых, кто даже в Евхаристии участвует, хлеб остаётся хлебом а вино вином. Они не принимают Тело и Кровь. Так же в Крещении. Крещение преподаётся, но принимается оно верою
"""кто умер, тот уже на небесах"""
Значит Павел, когда писал эти строки, был на небесах. И писал там тем, которые уже на небесах. Так бывает с теми, кто живёт во Христе
"""ты лично умерший?"""
А ты что, не крещённый что ли?
"""**8 Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним **
примеры можешь привести"""""""
Примеры чего? Пример моей веры что жить будем с Ним? Как ты себе представляешь этот пример?
""""ты всё равно не сможешь ответить да, Христос воскрес""""
Что я не смогу ответить? Уточни вопрос, меня несколько дней не было, а теперь мне трудно понять смысл твоих вопросов. То ты соглашаешься с апостолами то нет.
«Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь Бог: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди**
**А зачем тогда существует человечество, которое в заблуждении и зачем тогда Иисус приходил, или Шакьямуни, или ....**
***Где из Писания видно, что великаны рождались у человеческих девиц, после связей с сынами божьими? Только приводите не ссылку, а весть текст, из которого ясно, великаны рождались от людей.**
я уже не один раз цитировал, так сказано в Библии.
нет не свои дамы, а именно дамы человеческие*
Может быть кому то и цитировали и даже объясняли, что великаны от девиц человеческих, но не мне. Сейчас то со мной беседуете, вот и приведите эти строки для меня и покажите, что великаны от девиц человеческих рождались. Девицы эти обычные тетеньки 150-180см. роста, а великаны несколько метров росту. Поэтому только в раскопках надо смотреть размеры великанов, которые действительно были и по моим источникам тоже. В Библии нет соотношения размеров великанов и человеков сколько не читайте.
***Воплотиться в тело, это как погибнуть. Иисус потому и Первенцем назван, что первый из христиан поднялся, вернулся на небо к Отцу из этой ямы в миру на земле.**
наиболее разумные существа живут не во плоти - в том числе Сыны Божьи*
Да не во плоти живут, поэтому не имеют заблуждения, от того и разумные.
А зачем тогда существует человечество, которое в заблуждении и зачем тогда Иисус приходил, или Шакьямуни, или ....
**Где из Писания видно, что великаны рождались у человеческих девиц, после связей с сынами божьими? Только приводите не ссылку, а весть текст, из которого ясно, великаны рождались от людей.**
я уже не один раз цитировал, так сказано в Библии.
нет не свои дамы, а именно дамы человеческие
**Наберите и поисковике "люди великаны в археологических раскопках**
не в раскопках, а в Библии. я читал об этом
**Воплотиться в тело, это как погибнуть. Иисус потому и Первенцем назван, что первый из христиан поднялся, вернулся на небо к Отцу из этой ямы в миру на земле.**
наиболее разумные существа живут не во плоти - в том числе Сыны Божьи
***Сыны Божьи воплощаются куда? В человеческие тела тварных людей. Получается бого человек. Иди себе к девицам человеческим. и женись, коль есть желание. **
есть желание... а великанов нет*
Причем здесь великаны? Ну причём?
Где из Писания видно, что великаны рождались у человеческих девиц, после связей с сынами божьими? Только приводите не ссылку, а весть текст, из которого ясно, великаны рождались от людей.
У них свои дамы, которые рождали им великанов по несколько метров высотой. Наберите и поисковике "люди великаны в археологических раскопках".
***Чьи родственники? Иисуса по Отцу, а значит и между собой родственники? Тогда можно согласиться. А по поводу смертности это отдельный разговор. А на фига нужно бессмертие на земле. **
по Отцу конечно, а не по плоти.*
Ну хоть здесь какое то единомыслие.
*а без плоти. насколько быстро - вопрос другой.
а Сыны живут вечно (условно)*
Вечен только Творец. Да и Сын Давид, вроде не более 120 лет прожил в своём теле.
*бессмертие, это главное в христианстве. христиане хотят воскреснуть во плоти.*
О том как они воскреснут есть у Даниила 12глава. Обычные люди, которых будут преследовать. Если бы воскресли в теле Иисуса из праха, с телами как у Иисуса, то их нельзя было бы преследовать. Могут исчезать и появляться в другом месте, могут через стену проходить. Попробуй таких преследовать.
*а Сыны Божии живут испокон веков на Небесах. и в тела не хотят*
Это конечно верно. Воплотиться в тело, это как погибнуть. Иисус потому и Первенцем назван, что первый из христиан поднялся, вернулся на небо к Отцу из этой ямы в миру на земле. С другой стороны среди них есть избранные, которые воплотятся ради других, и сделают это сознательно, хоть и обрекают себя почти на верную смерть. Поэтому вся тварь на небе стенает в ожидании их славы на земле, чтобы самим спастись в славе Сынов.
**Сыны Божьи воплощаются куда? В человеческие тела тварных людей. Получается бого человек. Иди себе к девицам человеческим. и женись, коль есть желание. **
есть желание... а великанов нет
**Чьи родственники? Иисуса по Отцу, а значит и между собой родственники? Тогда можно согласиться. А по поводу смертности это отдельный разговор. А на фига нужно бессмертие на земле. **
по Отцу конечно, а не по плоти.
смертность не во плоти, а без плоти. насколько быстро - вопрос другой.
а Сыны живут вечно (условно)
бессмертие, это главное в христианстве. христиане хотят воскреснуть во плоти.
а Сыны Божии живут испокон веков на Небесах. и в тела не хотят
**Не верят, что являются братьями Иисуса по Отцу. Не тварные люди, а боги. Только в заблуждении.**
а люди имеют рожденную душу...*
Сыны Божьи воплощаются куда? В человеческие тела тварных людей. Получается бого человек. Иди себе к девицам человеческим. и женись, коль есть желание.
*а люди имеют рожденную душу..*
это не противопоставление. "И люди постепенно (увеличивается количество таких людей) начинают иметь рождённую душу."
С начало один, потом больше и потом со временем все начинают иметь рождённую душу. Поэтому и сказано-"все вы" боги и сыны Всевышнего. 81Пс
* в чем то да, родственники - только смертные*
Чьи родственники? Иисуса по Отцу, а значит и между собой родственники? Тогда можно согласиться. А по поводу смертности это отдельный разговор. А на фига нужно бессмертие на земле. Небо коптить своим дряхлым телом и быть обузой родственникам и государству? Не для этого нужно человечество.
как тебе интересно! уж я раз десять рассказывал, ты обсуждал - опять ни сном ни духом
**те, кто исполняют этот обряд лишь как обряд, но они всего лишь водою омываются
**
такое вполне возможно. это значит люди пришли на Корещение, а их просто омыли водой
**22 Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы.
(1Пет.3:18-22) **
да, я в теме - сасибо за подробную цитату
**2 Мы умерли для греха: как же нам жить в нем? **
кто умер, тот уже на небесах
**зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
7 ибо умерший освободился от греха. **
ты лично умерший?
**8 Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним **
примеры можешь привести
**9 зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти. **
ты всё равно не сможешь ответить
да, Христос воскрес
*""""Только тварные люди, адамиты не годны к спасению. "ибо прах ты и в прах возвратишься."
Ибо не рождены, не с неба пришли."""
В этом то и благодать заключается, когда то, что не заслужили,*
Адамиты сотворены. У них путь один-возврат в прах. Бог не отменял возврат в прах Адама.
*что незаслужили, чего недостойны, но таки получаем.*
Это уже о сынах, которые братья Иисуса по Отцу. Но христиане почему то этому не верят, что являются братьями Бога Иисуса. Не могут вместить, "во тьме ходят".
*По благодати. Благодать пришла в мир через Иисуса Христа.*
После прихода Иисуса может быть и так. Но те мужики, которые начали захаживать к девицам человеческим названы сынами Бога задолго до прихода Иисуса. !!!
Бегали по земле тварные люди с тварным телом и тварной душой, а тут сыны начали воплощаться вместо тварных душ. Так что без Иисуса и без благодати названы сынами бога.!!! Как такое может быть???
Если сыны, значит рождены. Ну как Иов, который был рождён ещё до сотворения Земли. Здесь надо понимать, что человек это душа живая. А тела естественно остались те- же, но только на поверхности . А внутренняя составляющая уже была не тварная и рождённая. Такие могут спастись, таким всё возможно. Хоть и среди таких полно, кто палец о палец не ударит для спасения. Продолжают любить мир и то, что в миру. Есть возможность , но не все ею пользуются. Маловеры.
*""А кто рождён, кто с неба пришел, тому всё возможно. """
:) Рождаемся от Духа Святого. Посредством Крещения*
Ой, значит я родился в 1958 году сразу после крещения?:)
*""Читайте Писание. Иисус ведь прямо ответил на вопрос, кому удастся спастись?"""
.... И отошёл от Него некто, ибо имел много чего дорогого. А Крещение подразумевает смерть для этого мира, и воскресение со Христом.*
Это не то место в проповеди Иисуса.
Мф 19.25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? 26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
*Так что да, читайте Писание. Но не только читайте, но и разумейте. Хотя, как можно понимать Писание, не принявши Иисуса как Христа? Для Вас он всего лишь Иисус. Как и для иудеев. Хотя и те тоже Писание читали*
Да мне то можно, я иноверец. Трагедия это когда те, кто на каждом углу бьют себя пяткой в грудь, что мол только мы спасёмся, а словам Иисуса Христа, так и не верят. Не верят, что являются братьями Иисуса по Отцу. Не тварные люди, а боги. Только в заблуждении.
""" очень ты просто смотришь на реальность, данную нам в ощущениях. почему ты думаешь, что тебе виднее? это просто один из предрассудков, имеющих хождение в среде церковных старушек.
ты конечно можешь думать что хочешь, но твоя снисходительность тебя не украшает... не надо думать, что окружающие сильно глупее тебя"""
Вообще то, я всего лишь утверждаю что судьбы не существует. Причём тут бабушки?
""""предопределение, это просто констатация: Бог никого не принуждает, но лишь попогает при случае. если бы было иначе, все были бы верующими, однако, ты сам должен видеть, как обстоит всё в реале"""
Вижу прекрасно. Так ведь не хотят. При этом Бог всё совершил для их спасения. Предопредил быть подобными образу Сына Его. Впрочем, я ведь цитировал уже
""""странно ты всё понял. почему же я не увижу. я вижу. и вижу - что такое судьба и что ею движет. а если бы и не видел, главное ведь сам факт, а не причины. фактов я тебе приводил вагон. опровергнуть их ты не можешь. да и не кто не может. поэтому, ты просто сделал вид, что всё забыл"""
Я тебе всего лишь пример привёл. Откуда берётся это понятие "судьба", которой попросту не существует. Но лишь как объяснение того, чего не знаешь и не понимаешь. И ты мне не факты приводил, целый вагон, а всего лишь свою собственную интерпретацию фактов, которую назвал судьбою. Я же каждый твой факт интерпретировал по другому. Если есть иное определение, стало быть, не истинное рассматриваем? Целый вагон имеет целый вагон наглядной иллюстрации ложности тезиса. Его не нужно опровергать. Он должен быть доказан, а ты его не доказал, привёл лишь свою интерпретацию
"""пожелает-не пожелает - это и есть судьба
никто не годен, но уверовавшие больше годны, чем неуверовавшие"""
:) Логика и судьба, понятия несовместимые. Ты вот, читаешь, и не видишь логики, говоришь, и не видишь отсутствия логики
"""ты стал крупнейшим специалистом по институту в Мюнхене - можно было бы в инфо написать об этом"""
Да нет, это очень таинственный Институт. Информацию о нём лишь только ты один имеешь. А я всего лишь на тебя ссылаюсь
""""в Библии сказано конкретно про Сынов Божьих. но не сказано, что все являются этими Сынами..."""
То есть как это? Сказано, но на самом деле не сказано? Ну приведи мне хотя бы одну ссылку где говорится о Сынах, а не о сынах.
""" к тому же, кроме восклицаний, других аргументов у тебя нет"""
Аргументы присутствует там, где есть что то, а где ничего нет, лишь интерпретации и фантазии, там аргументы не нужны.
"""за много лет ты ни разу со мной не согласился - даже когда я цитировал Писание..."""
Это ты просто лишь это запомнил. Но я ведь не виноват что ты ошибаешься? Как же я могу с тобой согласиться если ты ошибаешься?
""не сказал бы, что крещеные умерли для этого мира - с чего это вы взяли?"""
Это не я, снова. Это Пётр. Но я не только о Крещении говорил, а и о Духе Святом. Который действует посредством Крещения. А те, кто исполняют этот обряд лишь как обряд, но они всего лишь водою омываются
18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,
20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.
21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,
22 Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы.
(1Пет.3:18-22)
Впрочем, не только лишь Пётр об этом говорил, но и Павел.
2 Мы умерли для греха: как же нам жить в нем?
3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?
4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
5 Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения,
6 зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
7 ибо умерший освободился от греха.
8 Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним,
9 зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти.
10 Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога.
(Рим.6:2-10)
""""Только тварные люди, адамиты не годны к спасению. "ибо прах ты и в прах возвратишься."
Ибо не рождены, не с неба пришли."""
В этом то и благодать заключается, когда то, что незаслужили, чего недостойны, но таки получаем. По благодати. Благодать пришла в мир через Иисуса Христа. Кстати, а какие ещё люди бывают? Кроме потомков Адама? Инопланетяне?
"""А кто рождён, кто с неба пришел, тому всё возможно. """
:) Рождаемся от Духа Святого. Посредством Крещения.
"""Читайте Писание. Иисус ведь прямо ответил на вопрос, кому удастся спастись?"""
Да да... И отошёл от Него некто, ибо имел много чего дорогого. А Крещение подразумевает смерть для этого мира, и воскресение со Христом. Так что да, читайте Писание. Но не только читайте, но и разумейте. Хотя, как можно понимать Писание, не принявши Иисуса как Христа? Для Вас он всего лишь Иисус. Как и для иудеев. Хотя и те тоже Писание читали. Собственно, в этом и заключается Евангелие. Которого Вы не знаете, а лишь ожидаете увидеть его на небе. Надобно родиться свыше, Александр Петрович
-) очень ты просто смотришь на реальность, данную нам в ощущениях. почему ты думаешь, что тебе виднее? это просто один из предрассудков, имеющих хождение в среде церковных старушек.
ты конечно можешь думать что хочешь, но твоя снисходительность тебя не украшает... не надо думать, что окружающие сильно глупее тебя
**Предопределение и есть прадназначение, то что утверждено Промыслом. **
предопределение, это просто констатация: Бог никого не принуждает, но лишь попогает при случае. если бы было иначе, все были бы верующими, однако, ты сам должен видеть, как обстоит всё в реале
**если ты не увидишь как кто то закрыл дверь, то будешь доказывать что она сама закрылась, мол, судьба у неё такая **
странно ты всё понял. почему же я не увижу. я вижу. и вижу - что такое судьба и что ею движет. а если бы и не видел, главное ведь сам факт, а не причины. фактов я тебе приводил вагон. опровергнуть их ты не можешь. да и не кто не может. поэтому, ты просто сделал вид, что всё забыл
**Да причём тут какая то судьба? Захочет человек спасение, обретёт. Всё предоставлено для этого. Не пожелает, получит то что заслужил. Никто не годен ко спасению, все недостойны. **
ты логику не изучал. разумеется - зачем она, когда и так всё понятно.
пожелает-не пожелает - это и есть судьба
никто не годен, но уверовавшие больше годны, чем неуверовавшие
**Вы, и институт в Мюнхене, много чего знаете, но всё это не соответсвует действительности.**
ты стал крупнейшим специалистом по институту в Мюнхене - можно было бы в инфо написать об этом. однако дефицит знаний сказывается, что сильно мешает тебе делать правильные выводы. то, что ты пишешь, это просто твое имхо, навроде убежденности пожилых прихожанок, о невозможности полететь в космос
**про сынов Божиих, я тебе дал ссылку на Павла.**
в Библии сказано конкретно про Сынов Божьих. но не сказано, что все являются этими Сынами... отсюда следует что это лишь метафоры... к тому же, кроме восклицаний, других аргументов у тебя нет
**Почему ты думаешь что для меня твои слова не всего лишь эпитеты **
я не сомневаюсь. а точно это знаю. за много лет ты ни разу со мной не согласился - даже когда я цитировал Писание... это всё твое право, но следи, что бы пол не оказался бетонным
"""промысел, это когда воля Божья. а предопределение в данном смысле, это знание о том, как сложится судьба человека.""""
Да не существует судьбы. Есть лишь название, которое дают непонятному, неизвестному. Предопределение и есть прадназначение, то что утверждено Промыслом. Когда я кому то скажу "закрой дверь", а в комнате сидишь ты, то ты увидишь как кто то закрыл дверь. И будешь утверждать что это он закрыл дверь, а не по моей воле дверь закрылась. А если ты не увидишь как кто то закрыл дверь, то будешь доказывать что она сама закрылась, мол, судьба у неё такая
""" если его судьба уверовать - значит он предопределяется, как годный к спасению."""
Да причём тут какая то судьба? Захочет человек спасение, обретёт. Всё предоставлено для этого. Не пожелает, получит то что заслужил. Никто не годен ко спасению, все недостойны. Но для этого Господь и пришёл, через Него благодать пришла. Когда не за дела спасение обретаем, а по благодати, по вере во Христа
"""мы знаем, кто такие Сыны. """
Вы, и институт в Мюнхене, много чего знаете, но всё это не соответсвует действительности. Есть лишь один Сын, если придавать значение правилам русского языка. Если на это наплевать то кого угодно можно называть Сыном. А про сынов Божиих, я тебе дал ссылку на Павла. Но для тебя это "эпитеты". Почему ты думаешь что для меня твои слова не всего лишь эпитеты?
"""если бы все были Сынами, от вас бы рождались великаны"""
**Обсуждали, да. Но никаким образом к судьбе не относится. Речь о предопределении, о Промысле. И вообще, речь в данном случае о сынах Божиих. Которые определяются как те, в которых Дух Христов живёт.**
промысел, это когда воля Божья. а предопределение в данном смысле, это знание о том, как сложится судьба человека. если его судьба уверовать - значит он предопределяется, как годный к спасению.
и Дух не главное - потому что Дух дается каждому крещеному. означает ли это спасения - сам знаешь
**это Писание. А не твои размышления в темах **
мы знаем, кто такие Сыны. а назвать можно как угодно. если бы все были Сынами, от вас бы рождались великаны
""""мы это обсуждали не так что бы очень давно. это как раз о судьбе: кому суждено. тот уверует и спасется
а если бы можно было "предопределить", то предопределил бы и других... однако, нет"""
Обсуждали, да. Но никаким образом к судьбе не относится. Речь о предопределении, о Промысле. И вообще, речь в данном случае о сынах Божиих. Которые определяются как те, в которых Дух Христов живёт. И вовсе не обязательно для этого читать 6 главу Бытие
""""это да - лозунги и призывы. Сыны Божии - это Сыны. здесь нечего добавить и не о чем спорить. а красивые эпитеты - сколько угодно""""
Вообще то, это Писание. А не твои размышления в темах. Почувствуй разницу
**Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. **
мы это обсуждали не так что бы очень давно. это как раз о судьбе: кому суждено. тот уверует и спасется
а если бы можно было "предопределить", то предопределил бы и других... однако, нет
**14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. **
это да - лозунги и призывы. Сыны Божии - это Сыны. здесь нечего добавить и не о чем спорить. а красивые эпитеты - сколько угодно
"""В Библии сказано об Иове, что Сыновья Божьи были свидетелями Творения."""
А вот тебе ещё, для размышления. Оказывается Павел знает об этих "сыновьях Божиих"?
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности.
11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
12 Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти;
13 ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
15 Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.
17 А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.
18 Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас.
(Рим.8:8-18)
И чуть позже
28 Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу.
29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
(Рим.8:28-30)
Ты вот, был свидетелем Сотворения? Павел называет и тебя сыном Божиим. Если, правда, Духом Божиим водишься.
Как, помнишь о Сотворении? Или Дух Христа не живёт в тебе?
* рождать им: это сильные, издревле славные люди.*
Им , значит сынам бога. Вроде Иова, который был рождён до сотворения Земли. Иов и тогда был человеком, но на небе, а не на земле. Вот и получается издревле. Великаны не причём. были и были. Как были и слоны.
**из каких строк Писания следует. что их наличие обусловлено сынами бога, начавших захаживать к дочерям человеческим? **
"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. (Быт. 6:4).
5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."
Когда потомки праотцов расплодились на земле, «тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал» (Быт. 6:2). От этих связей рождались исполины (Быт. 6:4).
как и наука. так и я предпочитаю считать возраст по факту, кто считает, что человеку меньше лет, чем некоторым пирамидам, имеют право, разумеется
иудеи, а ещё недавно и христиане считали годы от Сотворения мира, при Петре стали считать, как в Европе - от Рождества ХРИСТОВА, называется "Наша эра", сейчас 2023 год.
а у евреев 5 783
многие считают Ноевым потопом, Критскую катастрофу - взрыв вулкана Санторин на острове Крит в 1528 до н.э.
на самом деле речь скорее идет о планетарной катастрофе 9615 года до н.э...это мое мнение.
когда родила Ева, я не знаю, но когда люди размножились, по словам Библии к дочерям человеческим стали "входить" сыны Божьи, от которых рождались великаны. это происходило до Потопа
**Я, не будучи православным, согласен со всеми догматами православной Церкви. Во всяком случае с теми их них, которые являются вероучительными, испытанными, выстраданными можно сказать и закреплёнными соборами. В которых участвовали не представители одной лишь какой группы. Но это были делегаты с разных областей, которым доверили представлять те или иные богословские круги. Уровень компетенции на них был уж во всяком случае повыше здешних завсегдатаев форума. **
может и повыше, а может и нет - кто может сказать
речь о том, что ты всегда "за". я тоже соглашаюсь, но не всегда
**сравнивать с лучшими временами форума, когда тут бывали образованные духовные лица, и тогда уровень компетенции принимавших те или иные решения был неимоверно выше, и главное, не на личном желании участвовать основанный. Это были не депутаты, которыми ты их называешь, которые сами баллотируются и желают свои тезисы внедрять. А это - делегаты. Их послали, им доверили **
доверили, значит они подходили по своим понятиям.
а на форуме, на мой взгляд, были самыми грамотными были отнюдь не духовные лица, хот и среди них были такие
**земля и животные тоже упоминаются везде. И люди везде упоминаются как люди. Они разделяются между собою лишь родом занятий, порученными делами, национальностями. Но не происхождением. От Адама все люди произошли **
почему тогда рождались великаны - разве Адам был великаном? может быть были различия?
если называли сынами Божьими
**В 6 главе бытия о них же и говорится. И они же были наказаны Потопом. Сказано "люди славные". Желающие себя славить, имя себе создавать. Такие же и Вавилонскую башню строили. В общем, в вопросе надо разбираться, а не манипулировать цитатами. **
зачем манипулировать? цитатами надо пользоваться
не знаю - были ли люди наказаны.
потоп был ужасный, а его причина известна - астероид. упавший в Атлантике
**Согрешили некие существа, а наказаны были люди! Что за бред? К тому же, речь была о брачных отношениях. "Брали в жёны кого захотели". Многожёнство было развито ещё тогда. К тому же и Спаситель упоминая по Потопе говорили лишь о людях, которые "ели пили, женились". Ни о каких таинственных существах речи не было и нет**
по-твоему люди, родившиеся прежде всех лет, самые обычные?
а многоженство было и после потопа. есть и сейчас
**о пришельцах. Или веришь в них?**
пришельцы? я не знаю - кто проверял у них прописку? думаю что и местных хватает с лихвой
**Не приписывай мне то чего нет. Я христианин потому что исповедую Христа - Господом. А о существовании души знает даже сатанист.**
сатанист знает, а наука нет. в писании говорится о душе не один раз
**Ты с ними общался? **
с кем?
**в мире всякой оккультятины, видимо невидимо. Вопрос не в наличии, а в истинности или ложности того или иного убеждения **
именно. но если судить по пренебрежительному эпитету, тебя истинность не волнует - ведь ты прочел где то вердикт, и сразу поверил
**Я верю что 2х2=4. Но не знаю как это доказать. Но я верю.**
можно с помощью эксперимента: берешь два яблока два раза. а потом считаешь
**Выучил наизусть таблицу умножения. Потому то верю, что она права.**
верить можно только эксперименту, а такие опыты были и таблица умножения оказалась верной. тоже самое теорема Пифагора - доказана. а вот бозон Хиггса, это гипотеза - можно верить
**Вера - лишь начало знания. Без веры знания не обретаются. Вся физика основана на вере
**
заряды отталкиваются и притягиваются - научный факт. зачем в него верить?
яблоко падает на землю, в не на Луну. вода состоит из кислорода и водорода.
однако когда выгодно некоторые включают веру: Земля плоская, а Солнце вращается вокруг: так говорили те, кому доверили решить этот вопрос. те, кто несравним с нами грешными по своим знаниям
и сегодня мы сталкиваемся с таким подходом "я в это не верю!" так написал умнейший человек всех времен и народов... а Бог сказал - для знамений
**Я не люблю много чего.**
нормальный человек обычно любит то что ему приятно. так устроен человек.
если он голодный ему приятно поесть, некоторые с радостью женятся.
если не любить то что приятно, это не естественно: например: давишься с отвращением красной игрой или осетриной. через силу живешь с супругой и т.п.
а в общем, впечатление от такой философии - так себе
Сразу возникают другие вопросы. Когда Ева родила первенца? Сколько лет тому был потоп? Попробуйте определить с какого момента возникает упоминание о сынах. До потопа вроде не было, тогда как давно они появились в Писании? Достаточно приблизительно в тысячах лет. Три, четыре, пять тысяч лет тому.
""""ты не говоришь от имени, но во всем содидаризируешься. твои горячие эпитафии в защиту депутатов, хорошо известны, я их даже цитировал"""
Хм, если Гитлер утверждал что 2х2=4 мне что, нельзя с ним солидаризироваться? А ты, если заблуждаешься, с тобой соглашаться? Но это неверная логика. Я, не будучи православным, согласен со всеми догматами православной Церкви. Во всяком случае с теми их них, которые являются вероучительными, испытанными, выстраданными можно скзать и закреплёнными соборами. В которых участвовали не представители одной лишь какой группы. Но это были делегаты с разных областей, которым доверили представлять те или иные богословские круги. Уровень компетенции на них был уж во всяком случае повыше здешних завсегдатаев форума. Но даже если сравнивать с лучшими временами форума, когда тут бывали образованные духовные лица, и тогда уровень компетенции принимавших те или иные решения был неимоверно выше, и главное, не на личном желании участвовать основанный. Это были не депутаты, которыми ты их называешь, которые сами балотируются и желают свои тезисы внедрять. А это - делегаты. Их послали, им доверили.. И я доверяю им. Но это не значит, если я соглашаюсь с их решениями что я это они. Повторюсь, я не православный, но я согласен со всеми догматами
"""потому что Сыны упоминаются неоднократно - Самим Богом, упоминаются обычными людьми во времена Христа, Самим Христом, а также в научной теологической литературе.
этого более чем достаточно, если сравнить с авторитетностью других сообщений о других фактах"""
Но в других книгах? И земля и животные тоже упоминаются везде. И люди везде упоминаются как люди. Они разделяются между собою лишь родом занятий, порученными делами, национальностями. Но не происхождением. От Адама все люди произошли. Все те, которые упомянуты в Библии - обычные люди. В 6 главе бытия о них же и говорится. И они же были наказаны Потопом. Сказано "люди славные". Желающие себя славить, имя себе создвать. Такие же и Вавилонскую башню строили. В общем, в вопросе надо разбираться, а не манипулировать цитатами. Согрешили некие существа, а наказаны были люди! Что за бред? К тому же, речь была о брачных отношениях. "Брали в жёны кого захотели". Многожёнство было развито ещё тогда. К тому же и Спаситель упоминая по Потопе говорили лишь о людях, которые "ели пили, женились". Ни о каких таинственных существах речи не было и нет
**ты о чём? ** - о пришельцах. Или веришь в них?
"""ты веришь в душу. инче бы ты не был хритианином""""
Не приписывай мне то чего нет. Я христианин потому что исповедую Христа - Господом. А о существовании души знает даже сатанист.
Ты с ними общался?
"""Мюнхенский институт, как я понял, это учебное заведение, есть и другие организации, а чаще извесные авторы, которые знаимаются изученим конретных вопросов - так принято в мире"""
Да я не спорю Окромя Мюнхенского института полно в мире всякой оккультятины, видимо невидимо. Вопрос не в наличии, а в истинности или ложности того или иного убеждения
"""знание есть всегда, а вот вера бкез знания. это как правило"""
Знания появляются лишь тогда, когда есть уверенность в полученной информации. Когда теория или гипотеза подтверждена. Я верю что 2х2=4. Но не знаю как это доказать. Но я верю. Выучил наизусть таблицу умножения. Потому то верю, что она права. Подтверждена "депутатами" в школах и на практике. Вера - лишь начало знания. Без веры знания не обретаются. Вся физика основана на вере
"""это игра в эпитеты. если ты доверяешь дисциплине, это и значит вера. если ты не веришь в астролдогию, никакие знания не помогут тебя убедить"""
Это не игра в эпитеты. Это называние вещей своими именами. Я не люблю кошек, но они мне нравятся и всю жизнь со мною. Я не люблю пельмени, но ем их. Я не люблю много чего. Любить же стараюсь человека и Бога. Всё остальное, что я буду любить, можно рассматривать как идолопоклонство. Ибо заповедит говорит лишь о Боге и о человеке. Доверять я могу чему угодно и кому угодно. Это зависит от меня или от предмета доверия. Такое свойство человека, таким он создан. Вера есть дар Божий. Другой вопрос как он её использует, чему отдаёт приоритет. От этого зависит вера это или суеверие. Что бы не доверять астрологии, достаточно знаний. Что бы доверять Богу, достаточно знаний о Нём. Эти знания -из Библии, из Предания, из Откровения. Всё это без принятия информации верою не становится знанием. А может быть лишь информацией
**Либо у тебя нет понимания что такое Церковь, а что такое "сказанное с амвона"... Да и причём тут когда кто то что то говорит, если речь обо мне? Я не говорю от имени церкви и не представляю собою Церковь.**
ты не говоришь от имени, но во всем содидаризируешься. твои горячие эпитафии в защиту депутатов, хорошо известны, я их даже цитировал
**Почему же тогда о "сынах Божиих входящих к жёнам человеческим" относишься не точно так же? **
хороший вопрос. потому что Сыны упоминаются неоднократно - Самим Богом, упоминаются, обычными людьми во времена Христа, Самим Христом, а также в научной теологической литературе.
этого более чем достаточно, если сравнить с авторитетностью других сообщений о других фактах
**ты о чём? ** - о пришельцах
**я не верю в душу, я верю в Бога. Никакая наука "вообще" или "не вообще", душу не изучает. Это не её предмет для изучения. Разве что Мюнхенский институт.**
ты веришь в душу. инaче бы ты не был хриcтианином
Мюнхенский институт, как я понял, это учебное заведение, есть и другие организации, а чаще известные авторы, которые знаимаются изученим конkретных вопросов - так принято в мире
**вера не инструмент, а готовая версия знания"""
С точностью до наоборот. Без веры нет знания. И знания без веры не являются знаниями.**
знание есть всегда, а вот вера без знания. это как правило
**Я не могу верить в науку. Будь в какую. Могу доверять тем или иным дисциплинам. Да и в душу я тоже не могу верить. Я просто знаю что она есть, опять же, доверяя Библии при этом и Церкви. Верую я лишь в Бога
**
это игра в эпитеты. если ты доверяешь дисциплине, это и значит вера. если ты не веришь в астрологию, никакие знания не помогут тебя убедить
веришь, что душа есть, это и есть вера. потому что знать ты не можешь, можешь только верить
и в Бога ты веришь, как и многие другие, это понятно
"""как же? для тебя любое слово, сказанное сказаное с амвона, - правда. а если сказано где то ещё, то "лукавство""""
Вообще то, это называется "наглая ложь". Либо у тебя нет понимания что такое Церковь, а что такое "сказанное с амвона"... Да и причём тут когда кто то что то говорит, если речь обо мне? Я не говорю от имени церкви и не представляю собою Церковь. Ты или невнимателен, либо умышленно врёшь
""""разве это на заборе, это написано в Писании""""
Почему же тогда о "сынах Божиих входящих к жёнам человеческим" относишься не точно так же?
""""ты просто не интересовался, кто живет рядом с нами - здесь и сейчас, отсюда такие вот научно-фантастические мысли""""
Вообще то я говорил о мухе и червяке.... А ты о чём?
"""ты прекрасно знаешь, что неправ - ты же веришь в душу
при том я не вообще про науку. а про материалистическую науку, созданную в марксистско-ленинских НИИ, в которых работали выдающиеся мыслители современности"""
Андрей, я не верю в душу, я верю в Бога. Никакая наука "вообще" или "не вообще", душу не изучает. Это не её предмет для изучения. Разве что Мюнхенский институт.
"""вера не инструмент, а готовая версия знания"""
С точностью до наоборот. Без веры нет знания. И знания без веры не являются знаниями. А лишь полученной информацией. Которой можно доВЕРять или не доВЕРять...
"""да, обожествлять не нужно. а ты именно не веришь: в теологию, археология. палеонтологию... хирологию может быть в сопромат только."""
Вообще то, у нас с тобой видимо разный лексикон. Я не могу верить в науку. Будь в какую. Могу доверять тем или иным дисциплинам. Да и в душу я тоже не могу верить. Я просто знаю что она есть, опять же, доверяя Библии при этом и Церкви. Верую я лишь в Бога
Я ведь не называю себя Церковью? И не говорю от имени Церкви? **
как же? для тебя любое слово, сказанное сказаное с амвона, - правда. а если сказано где то ещё, то "лукавство"
**не читай "надписи на заборах", не придётся своими интерпретациям заниматься.**
разве это на заборе, это написано в Писании
**Всё что не входит в твою парадигму, "не однозначно", а что входит "однозначно. Книга одна и та же, автор тот же, однако ты умудряешься "тут смотрим, тут не смотрим" **
каждый видит, что именно сказано в Библии Богом, а то что не вписывается в туже Библию, неоднозначно - а как же?
например, в Библии нет Троицы... то есть мы говорим о Троице, как Отце, Сыне и Святом Духе - вполне логично: три ипостаси Бога... ну а подробности, относящиеся к этому понятию - они явно неоднозначны. Почему было бы не остановится на Троице? праздник, молитвы и всё остальное?
**Инопланетяне? **
ты просто не интересовался, кто живет рядом с нами - здесь и сейчас, отсюда такие вот научно-фантастические мысли
**Но это говорит о чём? Что души нет или что наука неправа? **
ты прекрасно знаешь, что неправ - ты же веришь в душу
при том я не вообще про науку. а про материалистическую науку, созданную в марксистско-ленинских НИИ, в которых работали выдающиеся мыслители современности
**Скушно тебе наверное жить? Всё знаешь. Суда ещё не было, а ты уже всё знаешь. Депресняк наверное сплошной?**
кабы всё, тогда был бы сушняк
и то: мы читаем: "Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь."
именно про всех не сказано. сказано про верующих. написано пером, да
потом много чего написано ещё, что вызывает много вопросов
**и при сссрЕ были учёные, которые делали открытие. Это не от системы зависит. Которая может и способствовать развитию и задерживать. Но это от таланта, который у человека есть, зависит. Открытия делаются и вопреки системам. Но ты хорошо устроился. В сссре не жил, в институтах не учился и теперь тебя не корёжит! **
в этих институтах марксизма никаких открытий не делали
талант есть а души нет
я то жил, но я понимал что к чему. а тогда говорить такое было опаснее, чем на темы мира.
любое вранье корежит - в этом проблема. а кого тогда не корежило, и сегодня не корежит
**если мы говорим что и вера и знания - всего лишь инструменты, которые необходимы для познания мира?**
вера не инструмент, а готовая версия знания
**не знаю как можно верить в науку. Это язычники могут верить во что угодно. Но даже и учёные, которые верою в свою гипотезу и теорию проводят исследования, не обожествляют её.**
да, обожествлять не нужно. а ты именно не веришь: в теологию, археология. палеонтологию... хирологию может быть в сопромат только.
**Верить в Бога можно, а в науку лишь безграмотный верит.**
да очень грамотные в науку не уверят, научный факт
**Потому что ты объявляешь что либо ошибкой. Это делается лишь тогда, когда известен верный вариант. Или как Баба Яга, которая всегда против **
если я в чем то сомневаюсь... как ты сказал: в науку верят лишь безграмотные, так вот если я сомневаюсь, что всегда привожу альтернативный вариант
**Недостаточно лишь что то заявить. Надобно это и аргументировать. А у тебя с этим проблема. Либо "я уже писал об этом", либо "у меня об этом множество тем", ну или "все это знают". Но это всё не аргументы. Их я не увидел **
вот. именно - не увидел... хотел ли увидеть. странно было, если бы я высказывал сомнение, а аналогичное мнение держал бы при себе... неужели я так поступал?
**Я не оспариваю решения соборов. Оспариваешь их ты. А я, соответственно, не соглашаюсь с тобой. Ты это воспринимаешь как оспаривание тебя самого.**
я же не пишу "такой то собор неправильный". на соборах принята много разумных вещей. я же не атеист вообще то.
я пишу факты или альтернативное мнение. а ты оспариваешь. не меня, а мнение или факты.
и моё мнение ничем не хуже. особенно когда оно основано на словах святых
""то что ты говоришь, это откровение? мне кажется, что далеко не всегда"""
Я ведь не называю себя Церковью? И не говорю от имени Церкви? Поэтому не всегда я прав
"""иногда интерпретирую, когда вещи не значимые - от безвыходности. иначе приходится читать про звезды на небесном своде, а до того, Земля не вращалась... теперь хоть извинились"""
Так не читай "надписи на заборах", не придётся своими интерпретациям заниматься. Иначе как Дон Кихот с мельницами борешься
""""факты. есть факты - что и как создано. по слову, но не совсем так
про Сынов сказано однозначно, а Христос у нас перед глазами тоже факты"""
Ну вот. Всё что не входит в твою парадигму, "не однозначно", а что входит "однозначно. Книга одна и та же, автор тот же, однако ты умудряешься "тут смотрим, тут не смотрим"
""" а как возникла я не знаю...кто то занес... вопрос сложный, потому что процесс развития жизни не совсем материальный а мы видим только результаты"""
:) Инопланетяне?
"""а когда противоречие возникает, результат не радостный... в 21 веке наука не признаёт душу"""
Но это говорит о чём? Что души нет или что наука неправа?
"""хороший вопрос... кто не умирает, я писал - святые, к примеру - а про остальные верующих - не знаю просто. знаю про язычников""
Скушно тебе наверное жить? Всё знаешь. Суда ещё не было, а ты уже всё знаешь. Депресняк наверное сплошной?
"""институт этот ещё вспомни. весь СССР был застроен такими марксистско-ленинскими институтами... вы все учились понемногу, а теперь вас корежит"""
не, тот институт я не буду вспоминать. Он всё правильно делает. И судьбу изучает и хиромантов в мир запускает. Но и при сссрЕ были учёные, которые делали открытие. Это не от системы зависит. Которая может и способствовать развитию и задерживать. Но это от таланта, который у человека есть, зависит. Открытия делаются и вопреки системам. Но ты хорошо устроился. В сссре не жил, в институтах не учился и теперь тебя не корёжит! Но причём тут это всё, если мы говорим что и вера и знания - всего лишь инструменты, которые необходимы для познания мира?
"""я? в все остальные, кто верил этим теориям? ты сам то в науку не веришь - тебе хорошо: найдут пробел, а ты не верил!"""
Я вообще не знаю как можно верить в науку. Это язычники могут верить во что угодно. Но даже и учёные, которые верою в свою гипотезу и теорию проводят исследования, не обожествляют её. Впрочем, это тоже не о всех. А лишь о том, как дОлжно быть. Верить в Бога можно, а в науку лишь безграмотный верит.
"""я ничего не оспариваю - зачем мне. обсуждаю то, что есть на самом деле. почему я должен оспаривать?"""
Почему? Потому что ты объявляешь что либо ошибкою. Это делается лишь тогда, когда известен верный вариант. Или как Баба Яга, которая всегда против
""""понятно, что возразить нечего... а вот про "лукавство" ты всегда вспоминаешь""""
Видишь ли. То, что для тебя может быть знАчимым, таковым оно вовсе может и не быть. Недостаточно лишь что то заявить. Надобно это и аргументировать. А у тебя с этим проблема. Либо "я уже писал об этом", либо "у меня об этом множество тем", ну или "все это знают". Но это всё не аргументы. Их я не увидел
"""ты всё оспариваешь, а не пытаешься выяснить. если бы ты пытался. уже бы не о чем писать было"""
Нет. Не так. Я не оспариваю решения соборов. Оспариваешь их ты. А я, соответственно, не соглашаюсь с тобой. Ты это воспринимаешь как оспаривание тебя самого. Причём постоянно. Но это не я тебя оспариваю, это ты оспариваешь то что очевидно и что истинно. Только и всего
то что ты говоришь, это откровение? мне кажется, что далеко не всегда
**Ты против фактов не прёшь. Ты их интерпретируешь как тебе вздумается. И да, для меня важнее "кто что сказал", нежели "что то кто то сказал". Просто сказать и я могу, но что это значит? Вот, интерпретируя дни Творения ты допускаешь тут вольности от жизни до грехопадения, в миллионы лет.**
иногда интерпретирую, когда вещи не значимые - от безвыходности. иначе приходится читать про звезды на небесном своде, а до того, Земля не вращалась... теперь хоть извинились
**До генной инженерии со стороны Бога, хотя Он создал живое лишь по слову своему. Но в вопросе "сынов Божиих" ты себе не допускаешь подобных допущений. Раз так написано значит так и есть. Хотя - книга одна и та же **
факты. есть факты - что и как создано. по слову, но не совсем так
про Сынов сказано однозначно, а Христос у нас перед глазами тоже факты
**Что значит "возникла"? От простейших форм к сложным, как по ТЭ? Но я тебе уже приводил последний казус её, когда червяк оказывается гораздо сложнее конструкцией нежели муха
**
сложность это не критерий. а как возникла я не знаю...кто то занес... вопрос сложный, потому что процесс развития жизни не совсем материальный а мы видим только результаты
**не возникает противоречий между верою и знанием. Да и всё становление современной науки происходило именно в таких условиях **
а когда противоречие возникает, результат не радостный... в 21 веке наука не признаёт душу
**ну вот.. Продолжает жить до всеобщего воскресения? Или таки умирает? И потом уже решается участвует ли она в воскресении к жизни либо в воскресении в осуждение? Когда смерть уже не властна будет? **
хороший вопрос... кто не умирает, я писал - святые, к примеру - а про остальные верующих - не знаю просто. знаю про язычников
**потому и учёные занимаются исследованиями, а не бабки-кухарки. Они имеют замысел, гипотезу, идею которую проведя исследования либо подтверждают либо опровергают. Вначале замысел гипотеза, потом исследование, а потом уж либо доказательство либо опровержение **
бывает и так. а бабки здесь при чем... институт этот ещё вспомни. весь СССР был застроен такими марксистско-ленинскими институтами... вы все учились понемногу, а теперь вас корежит
**ты ведёшься на их лукавство**
я? в все остальные, кто верил этим теориям? ты сам то в науку не веришь - тебе хорошо: найдут пробел, а ты не верил!
**Что бы определить что либо ошибкой, надобно предоставить верный вариант. Он у тебя есть, если ты оспариваешь решения соборов **
я ничего не оспариваю - зачем мне. обсуждаю то, что есть на самом деле. почему я должен оспаривать?
** сообщений было сотни. И ничего конкретного **
там была тема и пара сообщений, которые я тебе пару раз перепостил, но ты опять "забыл".
понятно, что возразить нечего... а вот про "лукавство" ты всегда вспоминаешь
**Заметь при этом, я не утверждал что либо вообще. Лишь пытаюсь выяснить у тебя, утверждающего об ошибках **
ты всё оспариваешь, а не пытаешься выяснить. если бы ты пытался. уже бы не о чем писать было
"Се, оставляет дом ваш пуст". Спаситель пришёл к народу своему, и свои его не приняли. Отныне Откровение пребывает в Церкви
"""я не пру против фактов, вооружившись высокими званиями. но для тебя истина на последнем месте - главное кто сказал. а что сказал - дело десятое"""
Ты против фактов не прёшь. Ты их интерпретируешь как тебе вздумается. И да, для меня важнее "кто что сказал", нежели "что то кто то сказал". Просто сказать и я могу, но что это значит? Вот, интерпретируя дни Творения ты допускаешь тут вольности от жизни до грехопадения, в миллионы лет. До генной инженерии со стороны Бога, хотя Он создал живое лишь по слову своему. Но в вопросе "сынов Божиих" ты себе не допускаешь подобных допущений. Раз так написано значит так и есть. Хотя - книга одна и та же. В случае с судьбою такая же картина. Интерпретируешь факты согласно своему мировоззрению
"""возникла жизнь, развивалась своим ходом - что значит зачем? а зачем туманность Андромеды?"""
Что значит "возникла"? От простейших форм к сложным, как по ТЭ? Но я тебе уже приводил последний казус её, когда червяк оказывается гораздо сложнее конструкцией нежели муха
"""кое что можно изучать и без веры в Бога - нам то что? если химики что то изобрели - втеисты они или нет, если работает"""
А в этом случае не возникает противоречий между верою и знанием. Да и всё становление современной науки происходило именно в таких условиях
""""личность любого человека продолжает жить, другой вопрос - как долго"""
ну вот.. Продолжает жить до всеобщего воскресения? Или таки умирает? И потом уже решается участвует ли она в воскресении к жизни либо в воскресении в осуждение? Когда смерть уже не властна будет?
"""наука. это исследование. если бы все знали, что получится - в чем ее смысл?"""
так потому и учёные занимаются исследованиями, а не бабки-кухарки. Они имеют замысел, гипотезу, идею которую проведя исследования либо подтверждают либо опровергают. Вначале замысел гипотеза, потом исследование, а потом уж либо доказательство либо опровержение
""""если т ты знаешь, что это подтасовки, сами то ученые тоже знают - чем ты недоволен?""""
С чего ты взял что я недоволен? Лишь вижу что ты ведёшься на их лукавство. Это вовсе не недовольство. Скорее сожаление
"""" если есть ошибка она должна быть исправлена. если это наука, а не эпос""""
:) Мы об этом уже говорили. Что бы определить что либо ошибкой, надобно предоставить верный вариант. Он у тебя есть, если ты оспариваешь решения соборов?
""" я знаю. и тебе пытался приводить примеры. но ты за неск месяцев так и не прочел пару сообщений. """"
Да сообщений было сотни. И ничего конкретного
""""ты изначально убедился, что ты прав... вот и всё""""
Заметь при этом, я не утверждал что либо вообще. Лишь пытаюсь выяснить у тебя, утверждающего об ошибках
**Талмуд появился по причине отнятия Откровения? **
что бы это значило?
**Кто отцы церкви а кто ты! Эти люди жили и умирали, или были бессмертными? **
умирали, да. это были такие же люди, как и мы... а кто я... я не пру против фактов, вооружившись высокими званиями. но для тебя истина на последнем месте - главное кто сказал. а что сказал - дело десятое
**Если у Бога всё возможно, то зачем эти миллионы лет? **
возникла жизнь, развивалась своим ходом - что значит зачем? а зачем туманность Андромеды?
**Речь была об атеистах. Которые составляют бОльшую часть учёных **
кое что можно изучать и без веры в Бога - нам то что? если химики что то изобрели - втеисты они или нет, если работает
**кто утверждает что личность обычного человека перестаёт существовать? **
личность любого человека продолжает жить, другой вопрос - как долго
**Он не знает что делает? Что за учёный? **
наука. это исследование. если бы все знали, что получится - в чем ее смысл?
**и теория Дарвина и эмбрионы Геккеля и множество подтасовок, с твоими неандертальцами **
если т ты знаешь, что это подтасовки, сами то ученые тоже знают - чем ты недоволен?
**затеешь разговор о каких то таинственных проделках делегатов?**
я ничего не затею. если есть ошибка она должна быть исправлена. если это наука, а не эпос
**что они решали тоже известно"""
Да не знаешь. Я уже убедился в этом **
и я знаю. и тебе пытался приводить примеры. но ты за неск месяцев так и не прочел пару сообщений. тебе это не нужно... потом ты писал "я ничего не читал и ничего об этом не знаб
не знаю... ну, не знаешь - чем тут помочь?
ты изначально убедился, что ты прав... вот и всё
"""сами евреи считают, что откровением является тайная Библия и Талмуд""""
А причём тут евреи если у них и Талмуд появился по причине отнятия Откровения?
"""могу точно сказать, что и 10 тыс. лет грех уже был. а сами люди жили гораздо раньше"""
А ну да, я забыл Кто отцы церкви а кто ты! Эти люди жили и умирали, или были бессмертными?
!!!!к Бога всё возможно. можно и сразу - если нужно. а если не нужно, то в общем порядке
сегодня как раз обсуждал креацинизм с одним товарищем из за океана!!!!
Если у Бога всё возможно, то зачем эти миллионы лет?
"""разумное, это от Бога, а Бог всегда был разумным - что здесь удивительного - по образу и подобию, не так ли"""
Речь была об атеистах. Которые составляют бОльшую часть учёных
""""Христос умер, как умирают все. но это не значит, что его личность на этом перстала существовать - что здесь нового?""""
А кто утверждает что личность обычного человека перестаёт существовать?
""""если человек исследует, то он не знает что получится - какая тут правота?"""
Он не знает что делает? Что за учёный?
""" а в том, что в науке главное истина, а не удобство, которое может быть основано на обмане.
раз истина, значит там где ее нет - неправда"""
Таки и теория Дарвина и эмбрионы Геккеля и множество подтасовок, с твоими неандертальцами - вот такая она, истина
"""если мы видим ложь, ее не должно быть. а она продолжает существовать - как ни в чем ни бывало. это не наука""""
Какие такие стрелки? Ты снова затеешь разговор о каких то таинственных проделках делегатов? При этом не называя их?
"""я знаю для чего соборы. другой дело, что они собирались, а что они решали тоже известно"""
о Библии, которая является Откровение Бога к народу Своему**
сами евреи считают, что откровением является тайная Библия и Талмуд
**О дате, можно подсчитать. У евреев всё подсчитано, можешь к ним обратиться. Я не считал. Но смерть первая в мире случилась после грехопадения. И вовсе не миллионы лет назад.**
да 7700 что ли, я живу по христианскому календарю. могу точно сказать, что и 10 тыс. лет грех уже был. а сами люди жили гораздо раньше
**если тот же процесс но сразу, это уже сказка. Где грань между одним и другим?
**
к Бога всё возможно. можно и сразу - если нужно. а если не нужно, то в общем порядке
сегодня как раз обсуждал креацинизм с одним товарищем из за океана
**как из ничего получилось всё, как из неживого вышло живое и как из неразумного появилось разумное. **
разумное, это от Бога, а Бог всегда был разумным - что здесь удивительного - по образу и подобию, не так ли
**ты тоже утверждаешь что Он не умирал, а уснул, потерял сознание, впал в нирвану, в кому?
**
Христос умер, как умирают все. но это не значит, что его личность на этом перстала существовать - что здесь нового?
**Им движет вера в свою правоту. Без этого человек ничего не сможет сделать. Не только учёный **
если человек исследует, то он не знает что получится - какая тут правота?
** Не нужно было принимать за аксиому утверждение язычника Птолемея **
дело не в птолемее. а в том, что в науке главное истина, а не удобство, которое может быть основано на обмане.
раз истина, значит там где ее нет - неправда
**Богословие тоже является наукой. Но тебе решения делегатов не авторитет. Бабки знахарки и доценты Мюнхенского института больше доверия внушают **
на надо переводить стрелки. если мы видим ложь, ее не должно быть. а она продолжает существовать - как ни в чем ни бывало. это не наука
**Потому и соборы созывались что бы разобраться в том ворохе комментариев что возникали
**
я знаю для чего соборы. другой дело, что они собирались, а что они решали тоже известно
"""я написал про откровение в буквальном смысле - о том. что известно немногим. а не продается в лавке""""
А я написал о Библии, которая является Откровение Бога к народу Своему
"""может быть и немного. но то, что известно - доказано. а не просто озвучено ты имеешь ввиду 5 тыс лет?"""
Много чего доказано, но через лет двадцать опровергается. Таковы учёные ныне. Они грантами живут.
О дате, можно подсчитать. У евреев всё подсчитано, можешь к ним обратиться. Я не считал. Но смерть первая в мире случилась после грехопадения. И вовсе не миллионы лет назад. Ибо не было в мире греха и смерти не было. Тут арифмометр не нужен
""" уж тот несколько десятков миллионов лет назад создан из праха... но то же уверенности нет. потому что у него были свои предки""""
Я и говорю. Если из лягушки получается принцесса, но за миллионы лет - это научная теория. А если тот же процесс но сразу, это уже сказка. Где грань между одним и другим?
"""не всегда, но в этом случае. это просто очевидно. когда писало о прахе земном, о геноме ещё не знали
самое главное, что это сделал Бог. а не Ч.Дарвин"""
Человек это пока ещё изучает. Он не знает как из ничего получилось всё, как из неживого вышло живое и как из неразумного появилось разумное. Человечество ищет ответы на эти вопросы. Флаг ему в руки
""""у смерти разные причины. ты же не будешь спорить. что смерть физического тела не означает смерть души"""
Я вобще то о Смерти Спасителя, а не о причинах смерти. Или ты тоже утверждаешь что Он не умирал, а уснул, потерял сознание, впал в нирвану, в кому?
"""вера не источник знания, а только предположение
чаще всего ученый открывает не то во что он верил, а что то новое, хоть бывает и так""""
Им движет вера в свою правоту. Без этого человек ничего не сможет сделать. Не только учёный
""""да, бывает. в этом и принципиально отличие науки - когда вскрывается ложь, а автор объявляется обманщиком. это нормально и никакой катастрофы не происходит.
никто не рвет тельняшку и не грозит страшными карами за то что она вертится""""
Какая разница? Не нужно было принимать за аксиому утверждение язычника Птолемея, тогда не было бы нужды отрицать Галилея. С этими учёными одни проблемы, ничего не знают наверняка. Пока не установились университеты, библиотеки, опять же, в стенах монастырей
""""которые сочинили различные объяснения к Писанию иногда оказываются выдумками.
здесь бы хорошо признать это со всеми вытекающими. но на такое способна только наука""""
Богословие тоже является наукой. Но тебе решения делегатов не авторитет. Бабки знахарки и доценты Мюнхенского института больше доверия внушают
!!!!бывает всякое. и меняется. лично я говорю не об изменении Евангелий, а всевозможных комментариях и разъяснениях, которые точно также оказываются ошибочными!!!!!
Потому и соборы созывались что бы разобраться в том ворохе комментариев что возникали
я написал про откровение в буквальном смысле - о том. что известно немногим. а не продается в лавке
**Наука утверждает лишь то что ей известно. А известно ей очень мало. Если доверять Библии, то дата известна**
может быть и немного. но то, что известно - доказано. а не просто озвучено
ты имеешь ввиду 5 тыс лет?
**Институт в Мюнхене подтверждает это **
в лавке подтверждают. а по институту ты самый крутой специалист - тебе ли не знать?
**из чего создан человек сказано, а вот по поводу свиньи ничего. **
может быть свинья родилась от своих предков? а те от своих. и так до самого древнего предка всех млекопитающих. а уж тот несколько десятков миллионов лет назад создан из праха... но то же уверенности нет. потому что у него были свои предки
**Главное что так наука говорит. А наука всегда права **
не всегда, но в этом случае. это просто очевидно. когда писало о прахе земном, о геноме ещё не знали
самое главное, что это сделал Бог. а не Ч.Дарвин
**Тогда откуда была смерть? **
у смерти разные причины. ты же не будешь спорить. что смерть физического тела не означает смерть души
***веря является источником знаний. Прежде чем гипотеза становится доказанной, она существует в качестве веры самого исследователя.**
вера не источник знания, а только предположение
чаще всего ученый открывает не то во что он верил, а что то новое, хоть бывает и так
**Обличён как ложь был ещё при самом Геккеле. Судом его коллег который был признан лжецом.**
да, бывает. в этом и принципиально отличие науки - когда вскрывается ложь, а автор объявляется обманщиком. это нормально и никакой катастрофы не происходит.
никто не рвет тельняшку и не грозит страшными карами за то что она вертится
**Видишь ли, вера в Бога никаким образом не противоречит знаниям. Как и знания не противоречат вере. Ибо и знание и вера - инструменты, данные Богом для исследования мира как духовного так и материального**
разумеется. оспаривать веру в Бога это абсурд. а вот достижения разных мыслителей, которые сочинили различные объяснения к Писанию иногда оказываются выдумками.
здесь бы хорошо признать это со всеми вытекающими. но на такое способна только наука
**Я знаю много примеров того как постулаты науки меняются спустя время на противоположные. Писание остаётся неизменным **
бывает всякое. и меняется. лично я говорю не об изменении Евангелий, а всевозможных комментариях и разъяснениях, которые точно также оказываются ошибочными
""""откровение. это не то что продается в лавке""""
Писание является Откровением
"""наука подтверждает, что был. а ты точно знаешь дату грехопадения?"""
Наука утверждает лишь то что ей известно. А известно ей очень мало. Если доверять Библии, то дата известна
""""наука, это не доверие, но доказательства. всем понятные и очевидные. а не просто чье то мнение. которому мы вроде бы обязаны верить... я таких имхо могу сочинить сколько угодно, но ты не хочешь верить даже тому что доказуемо""""
При всём при этом веря является источником знаний. Прежде чем гипотеза становится доказанной, она существует в качестве веры самого исследователя. Честные учёные когда их гипотезы не подтверждаются признают ошибочность своей гипотезы, в которую верили. Но не все. Тот же Геккель, чьи эмбрионы ты тоже изучал в школе "как факт, который доказанный". Но доказанным он был лишь в советской школе. Обличён как ложь был ещё при самом Геккеле. Судом его коллег который был признан лжецом. Видишь ли, вера в Бога никаким образом не противоречит знаниям. Как и знания не противоречат вере. Ибо и знание и вера - инструменты, данные Богом для исследования мира как духовного так и материального. Я знаю много примеров того как постулаты науки меняются спустя время на противоположные. Писание остаётся неизменным
"""указал и хорошо. я подробностей не знаю, а так то мне всё равно -потому что всё происходило совсем иначе"""
:) Подробностей не знаешь но знаешь что было иначе. Ну, оставайся при своих убеждениях. Мне они не интересны если тебе не интересно как на самом деле
""""считай что я тебе изложил свое мнение. я убедился, что всё так и происходит"""
Институт в Мюнхене подтверждает это? Ну, тогда кто я такой!
"""а почему у обезьяны точная копия генома человека - обезьяна тоже из праха земного. и свинья. разумеется"""
"разумеется"... Хотя из чего создан человек сказано, а вот по поводу свиньи ничего. Ну, ладно. Тебе виднее
"""не одно из другого, а по подобию: гены изменены Богом - получился человек"""
Главное что так наука говорит. А наука всегда права
"""умирал конечно. любой человек, а Богочеловек - бессмертен"""
слово Божие было только к этим великим персонажам. Ну там ещё судьям и власть имущим. Это они боги и сыны Всевышнего. **
слово было ко всем. даже к тем, кто сам ы состоянии думать
**Сегодня нет простых людей, есть лишь разный социальный статус, который на поверхности. Причём нищий может быть выше начальника на небе.**
я не про начальников, а про... как бы сказать...а про внутреннюю конституцию. есть существа бессмертные, есть остальные - вполне смертные
такой воплощенный человек, умирая покидает тело, оставаясь жив, и обычный тоже остается жить, но не надолго
**был ли сам катаклизм?. Если доверять Библии, то смерть вошла в мир лишь после грехопадения Адама.**
наука подтверждает, что был. а ты точно знаешь дату грехопадения?
**Из источников информации, которым ты доверяешь.**
наука, это не доверие, но доказательства. всем понятные и очевидные. а не просто чье то мнение. которому мы вроде бы обязаны верить... я таких имхо могу сочинить сколько угодно, но ты не хочешь верить даже тому что доказуемо
**Я тебе и указал, что разница есть. Плоть была и до изгнания. Тебе всё равно? Ну, и мне что теперь, соглашаться с этим? Я ведь не заставляю тебя менять свою позицию? Но я ведь вправе тебе и указать на ошибку? **
указал и хорошо. я подробностей не знаю, а так то мне всё равно -потому что всё происходило совсем иначе
**Где ты это прочитал? **
так это трактуют исследователи, которые изучают древнейшее наследие цивилизации, а кое кто имеет и откровение... все это изучается.
ничто не ново под Луной: всё о чем мы спорим давно известно. но хорошо забыто.
считай что я тебе изложил свое мнение. я убедился, что всё так и происходит
**У свиньи и человека разница меньше. По последним данным. И вообще, я тебе привёл пример мухи и червяка. Набор генов не зависит от времени появления.**
да у свиньи. я не знаю, от чего зависит набор генов
а почему у обезьяны точная копия генома человека - обезьяна тоже из праха земного. и свинья. разумеется
**вовсе не образование одного существа из другого. Это к буддистам **
не одно из другого, а по подобию: гены изменены Богом - получился человек
**Верующий человек верит Богу и Его Откровению **
доверяй но проверяй... я лично не знаю что от Бог. а что ещё от кого то... могу отличить конечно - надеюсь, что могу. но явно не всё там. кое-что лучше сказать. опять же дело твое - веруешь. что человек создан из ничего - флаг в руки. не веруешь, что Луна появилась на небе недавно. а была подвешена что бы ночью было светло - барабан на шею
**твоего соотечественника вспоминаю, который не знает что такое человек. Отвечу вопросом на вопрос, а как плоть Христа оказалась на Небесах? **
у Бога всё возможно
**Так Он не умирал? Смерти не было? Откуда тогда воскресение?**
умирал конечно. любой человек, а Богочеловек - бессмертен
**они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Мессия, ни Илия, ни пророк?**
все эти великие персонажи библейской истории. едва ли были просто людьми. а это означает такую возможность**
Ну да, а слово Божие было только к этим великим персонажам. Ну там ещё судьям и власть имущим. Это они боги и сыны Всевышнего. Команда Юрия растёт.
Сегодня нет простых людей, есть лишь разный социальный статус, который на поверхности. Причём нищий может быть выше начальника на небе. А начальник из ада воплотиться.
"""да, это так, а где его получить, Откровение?"""
Хм, самое простое, наверное зайти в церковную лавку и купить Библию
"""нет, потоп, о котором знаем. случился 9600 лет до н.э. был ещё катаклизм 60 милл. лет - были ли тогда люди?""
А был ли сам катаклизм?. Если доверять Библии, то смерть вошла в мир лишь после грехопадения Адама.
!!!про сотни я знаю. я тебе уже в каждом сообщении !!!!
Вот вот. Об этом я и говорю, что ты не сидел за микроскопом, ни копал лопатой артефакты, но про миллионы лет знаешь! Откуда? Из источников информации, которым ты доверяешь. При этом в Библии находишь опечатки и неточности перевода, или же бездумные решения делегатов
"""" не знаю про плоть. для меня это не принципиально - до того, или позже или ещё как""""
Вот и вернулись на начало. Я тебе и указал, что разница есть. Плоть была и до изгнания. Тебе всё равно? Ну, и мне что теперь, соглашаться с этим? Я ведь не заставляю тебя менять свою позицию? Но я ведь вправе тебе и указать на ошибку? Я воспользовался своим правом
!!!!ты вот такой ортодоксальный. а рассуждаешь, как атеист. жизнь на земле, это отражение жизни на высших планах - ближе к Богу. там всё зарождается, как идея, потом это обретает реальность. всё, включая человека. эволюция происходит там!!!!!
Не знаю. Где ты это прочитал?
"""что значит человек далек от обезьяны, если там разница в генах 4%"""
Андрей, ты отстал от прогресса. У свиньи и человека разница меньше. По последним данным. И вообще, я тебе привёл пример мухи и червяка. Набор генов не зависит от времени появления. А от среды обитания зависит. Там где требуются одни гены, там и живёт то существо. А вовсе не образование одного существа из другого. Это к буддистам
!!!доверять нельзя никому, ты отлично знаешь!!!
Никому, это слишком сильно сказано. Это кредо агностиков. Верующий человек верит Богу и Его Откровению
"не знаю, может быть она возникла позже"""
:) ты не вник. У неё меньше, а не больше генов. У червяка больше. Ещё раз. Уровень генетической сложности живых организмов зависит от их образа жизни, а не от места их в предполагаемой эволюционной иерархии. Червь живёт в темноте, поэтому ему важнее распознавать запахи и потому у него 1000 генов отвечают за обоняние, а мухе достаточно и 100. Всё зависит от условий, для которых их Бог создал. А эволюционисты-атеисты имеют другое объяснение. Но постоянно ставятся в тупик, который не могут объяснить
""""смотря что считать человеком. что же тогда попадает на Небеса - плоть?""""
Опять твоего соотечественника вспоминаю, который не знает что такое человек. Отвечу вопросом на вопрос, а как плоть Христа оказалась на Небесах?
!!!а кто же являлся апостолам после казни ?!!!!
Так Он не умирал? Смерти не было? Откуда тогда воскресение?
"""иногда кажется, что видишь, а на самом деле нет. особенно такую вещь, как цель"""
Как бы Откровение от Бога в данном вопросе надёжнее **
да, это так, а где его получить, Откровение?
**Потоп тоже был миллионы лет назад, если они допотопные? То бишь, смерть в мире царствовала миллионы лет? А когда Сотворение произошло? Тоже сотни миллионов лет назад? Этимология тебе нужна чтобы узнать как называли тех существ, пока не изобрели это слово **
нет, потоп, о котором знаем. случился 9600 лет до н.э.
был ещё катаклизм 60 милл. лет - были ли тогда люди?
**ты не предполагаешь а утверждаешь. И про сотни миллионов лет и про отсутствие плоти у человека, но наличии её у животных **
про сотни я знаю. я тебе уже в каждом сообщении пишу - я не знаю про плоть. для меня это не принципиально - до того, или позже или ещё как
в Раю росло такое дерево - банный лист
**почему именно от обезъяны? Твои учёные уже давно отказались от этой гипотезы. Состав плоти ближе к обычной земле нежели к плоти обеъяны. Тут тупик для атеистов. Три вопроса, на которые они не имеют ответа, при всех достижениях науки и техники. Как из ничего произошло всё, как из мёртвого произошло живое и как из неразумного произошло разумное. Если они не имеют на эти вопросы ответа, то как им можно доверять? **
ты вот такой ортодоксальный. а рассуждаешь, как атеист. жизнь на земле, это отражение жизни на высших планах - ближе к Богу. там всё зарождается, как идея, потом это обретает реальность. всё, включая человека. эволюция происходит там
что значит человек далек от обезьяны, если там разница в генах 4%
как это ближе к земле?
доверять нельзя никому, ты отлично знаешь
*муха, которая гораздо сложнее устроена чем обычный червь, имеет геном меньше чем червь.*
не знаю, может быть она возникла позже
**если без неё он уже не является человеком? **
смотря что считать человеком. что же тогда попадает на Небеса - плоть?
**Я ведь не говорил о теле? Тебе видимо нужно ещё разобраться с понятием "плоть" **
как мне разбираться? плоть, это плоть - см. словарь
**У тебя ведь, очевидно же, проблемы с терминами. Если бессмертный, то почему тогда Он умер? **
а кто же являлся апостолам после казни ?
**вопрос звучит всегда по разному, потому что цель разная. Но она ведь видна **
иногда кажется, что видишь, а на самом деле нет. особенно такую вещь, как цель
"""давай оставим Новикова. он не свидетель творения, едва ли смог бы что то добавить и поддержать тебя"""
Так и ты и я тоже не являемся свидетелями. И ни твоя ни моя позиция не может быть позицией свидетелей. Мы можем оперировать лишь той информацией которую мы используем. От её и зависит наша позиция. Мы можем быть "за" или "против" опять же, исходя из принимаемой нами за верную чью либо точку зрения. Во всяком случае разумнее обращаться с вопросами об устройстве к производителю. А не к тем кто обслуживает это устройство. Как бы Откровение от Бога в данном вопросе надёжнее
!!!динозавр это обобщенное понятие - относится к допотопным ящерам, которые вымерли миллионы лет назад, десятки миллионов, а некоторые и сотен зачем мне их этимология!!!
А Потоп тоже был миллионы лет назад, если они допотопные? То бишь, смерть в мире царствовала миллионы лет? А когда Сотворение произошло? Тоже сотни миллионов лет назад? Этимология тебе нужна чтобы узнать как называли тех существ, пока не изобрели это слово. Бегемоты и доныне существуют, а название имеют то же. Поинтересуйся
"""я не знаю, а предполагаю."""
:) В том то и дело, что ты не предполагаешь а утверждаешь. И про сотни миллионов лет и про отсутствие плоти у человека, но наличии её у животных
""" если человек создан из обезьяны, тогда безусловно во плоти. а если он создан сотни миллионов лет назад, тогда не знаю. разве это меняет что то? """
Хм. Всё что угодно, но лишь бы не согласии с Библией. И почему именно от обезъяны? Твои учёные уже давно отказались от этой гипотезы. Состав плоти ближе к обычной земле нежели к плоти обеъяны. Тут тупик для атеистов. Три вопроса, на которые они не имеют ответа, при всех достижениях науки и техники. Как из ничего произошло всё, как из мёртвого произошло живое и как из неразумного произошло разумное. Если они не имеют на эти вопросы ответа, то как им можно доверять? Недавно ещё один тупик. Ведь сторонники эволюции утверждают что всё произошло от простого к сложному. И получается, чем примитивнее живое существо, тем оно древнее. Но муха, которая гораздо сложнее устроена чем обычный червь, имеет геном меньше чем червь. Как это вписать в "от простейшего к сложному"? И таких тупиков видимо не видимо
"""человек плодился и размножался, и добывал пищу "Ты будешь тяжко трудиться до самой смерти, в поте лица добывая себе пропитание, а потом вновь обратишься в пыль, из которой Я тебя сотворил"""
И что тут странного? Зачем ему надо отсутствие плоти, если без неё он уже не является человеком?
"""может быть и устроила бы, если бы я понял, как плоть может быть греховной. греховным может быть поступок, а человек его совершивший, грешником... может быть эта твоя плоть совершает грехи - сама по себе?""""
Я ведь не говорил о теле? Тебе видимо нужно ещё разобраться с понятием "плоть"
!!!!Христос бессмертный Сын Божий!!!
:) Нда. У тебя ведь, очевидно же, проблемы с терминами. Если бессмертный, то почему тогда Он умер?
""""может я и не знаю всего, ты мог бы пояснить, а не называть ляпусами (ляпсусами)"""
Ну, вот, ты же грамотный человек, и знаешь как пишутся слова. Тогда зачем об очевидном спрашиваешь прикидываясь что не знаешь чего то? Вопросы задают в разных случаях. Когда хотят узнать что либо, когда хотят подвергнуть сомнению что либо, когда хотят ввести в заблуждение, когда не хотят отвечать на вопрос и много ещё причин для вопроса. Но вопрос звучит всегда по разному, потому что цель разная. Но она ведь видна, Андрей?
давай оставим Новикова. он не свидетель творения, едва ли смог бы что то добавить и поддержать тебя
**стало быть, если динозавры были, значит и их создал? Да и поинтересуйся на досуге этимологией слова "динозавр". **
динозавр это обобщенное понятие - относится к допотопным ящерам, которые вымерли миллионы лет назад, десятки миллионов, а некоторые и сотен
зачем мне их этимология. странно. что они не перечислены среди созданных - вероятно, давно умерли
**если ты споришь, значит ты знаешь.**
я не знаю, а предполагаю. если бы я знал, я бы так и сказал. как довести до тебя эту мысль: не знаю. если человек создан из обезьяны, тогда безусловно во плоти. а если он создан сотни миллионов лет назад, тогда не знаю. разве это меняет что то? человек плодился и размножался, и добывал пищу "Ты будешь тяжко трудиться до самой смерти, в поте лица добывая себе пропитание, а потом вновь обратишься в пыль, из которой Я тебя сотворил"
**В Писании нет ошибок и опечаток. Вся проблема непонимания - в головах читающих**
наконец то ты сказал это. именно!
**Зачем говоришь что непонятная фраза? Скажи лучше она тебя не устраивает **
может быть и устроила бы, если бы я понял, как плоть может быть греховной. греховным может быть поступок, а человек его совершивший, грешником... может быть эта твоя плоть совершает грехи - сама по себе?
**Я хотел о слонах??? **
ты сказал, что тебя интересует творение - я и спросил. и привел пример про слонов. оказалось, что опять не угадал. не интересуют тебя слоны. буду знать
**Как же я тебе могу что либо объяснять если ты простой терминологии не знаешь, а берёшься судить о чём то? Изучи. Тогда не будешь ляпусы такие писать "Христос не был человеком до воплощения"...
Он уже воплощался?**
я откуда знаю? Христос бессмертный Сын Божий
может я и не знаю всего, ты мог бы пояснить, а не называть ляпусами (ляпсусами)
19 СВИДЕТЕЛЬСТВО ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ О СЕБЕ САМОМ,
19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? 20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос. 21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. 22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом? 23 Он сказал:
я глас вопиющего в пустыне:
исправьте путь Господу,
как сказал пророк Исаия.
24 А посланные были из фарисеев; 25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк? 26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете. 27 Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его. 28 Это происходило в Вифаваре при Иордане, где крестил Иоанн.**
Участники этого отрывка и священники, и левиты, и фарисеи, и Иоанн Креститель достаточно знакомы с мировоззрением иудеев.
Каждый из них допускал реинкарнацию, что следует из их вопросов и ответов Иоанна Крестителя. Но главное, что Иоанн, автор Евангелия, (которое считается священным Писанием для христиан), который писал его я первом веке, когда на христианах был Святой Дух, спокойно размещает этот диалог, ни капли не смущаясь.
А отменили реинкарнацию, значительно позднее, после четвёртого века (пятый или шестой век, надо уточнять). Был ли Святой Дух на делегатах собора это большой вопрос.
*Тогда не будешь ляпусы такие писать "Христос не был человеком до воплощения"... Он уже воплощался?Ну, на всякие нелепости, достаточно и Александра Петровича, а от тебя не ожидал..*
Изучайте и вмещайте своё Писание. При этом и самому думать полезно.
"""""может быть у тебя импортное издание?
представь: были созданы звери полевые, рыбы морские, и вместе с ними динозавры... всех Адам осмотрел и дал им имя по роду их""""
Вообще то, тут уместно снова вспомнить Новикова. Когда он обижается на фразу "смотреть в книгу и видеть фигу". Но именно такая картина получается. Какая разница в каком издании? Представь лучше ты. Создал Бог "всё живущее на земле" (Бытие 1:24–31) и стало быть, если динозавры были, значит и их создал? Да и поинтересуйся на досуге этимологией слова "динозавр". Ты ведь любишь словари?
"""я уже раз пять написал - я не знаю. смотря когда и как был создан человек пусть будут с плотью, а ризы это опечатка"""
Погоди, если ты споришь, значит ты знаешь. А если знаешь, то зачем тогда увиливаешь говоря "не знаю"? Если не знаешь, не утверждай обратное. Зачем ещё и опечатки находить спустя тысячелетия с момента написания? До тебя не находили, а теперь они появились? В Писании нет ошибок и опечаток. Вся проблема непонимания - в головах читающих
"""для приходской школы"""
И что, ты не знаешь что в словарях приходских школ? Зачем говоришь что непонятная фраза? Скажи лучше она тебя не устраивает. Не вмещается в твою пададигму
"""ты хочешь всё. я тебе и привел пример"""
??? Я хотел о слонах???
"""я ученых слов не знаю. Христос не был человеком до воплощения?"""
Как же я тебе могу что либо объяснять если ты простой терминологии не знаешь, а берёшься судить о чём то? Изучи. Тогда не будешь ляпусы такие писать "Христос не был человеком до воплощения"... Он уже воплощался?Ну, на всякие нелепости, достаточно и Александра Петровича, а от тебя не ожидал..У тебя, на мой взгляд, полное непонимание терминологии. Что такое "человек", что такое "ангел", что такое "плоть", что такое "воплощение"...
не всегда удается угадать. что именно тебе интересно
**упоминаются в Писании много раз, но ты атеистов больше читаешь нежели Писание
**
может быть у тебя импортное издание?
представь: были созданы звери полевые, рыбы морские, и вместе с ними динозавры... всех Адам осмотрел и дал им имя по роду их
**Кого или чего "его"? **
спросить не у кого, к сожалению
** Животные плоть имели, а человек не имел!**
я уже раз пять написал - я не знаю. смотря когда и как был создан человек
пусть будут с плотью, а ризы это опечатка
**Атеистический или богословский? Щас открою, уточни только**
для приходской школы
**всё сгребсти в кучу и обсуждать можно что угодно.**
ты хочешь всё. я тебе и привел пример
**Человека не бывает без плоти. Это уже не человек. Терминологию библейскую тоже надо изучать, а не заниматься ЭЙЗЕГЕЗОЙ, вместо экзегезы.**
я ученых слов не знаю. Христос не был человеком до воплощения?
!!!ты вроде бы писал, что не вникаешь в то что не интересно, а говоришь о неосведомленности тем, кто наоборот вникает и изучает!!!!
Да, писал. Да не вникаю. В то что не интересно. А данный вопрос, Сотворения, мне интересен. Поскольку это деяние Бога. В него я и вникал и продолжаю вникать
"""но вижу, что динозавры в книге Бытие не упоминаются. это значит, что авторы ничего про них не знали.""""
Да упоминаются в Писании много раз, но ты атеистов больше читаешь нежели Писание
""""а ты меня хочешь убедить в том, что его на самом деле быть не может"""
??? Кого или чего "его"?
"""если были другие животные. они имели плоть, это факт. а что касается человека, есть много разных соображений"""
Удивительные вещи пишешь! Животные плоть имели, а человек не имел! Точно как Новиков, смотрит в зеркало и не знает, человек перед ним или нет
"""я не знаю, кто виноват. может быть фраза? словарь открой и прочти - что такое "греховный""""
Какой словарь? Атеистический или богословский? Щас открою, уточни только
"""потому, имеет право быть обсуждено. как и всё остальное. например твердь небесная или земля на слонах"""
Безусловно, всё сгребсти в кучу и обсуждать можно что угодно. Особенно когда цель "пообсуждать", а не выяснить как на самом деле
"""человек бывает без плоти... сыны Божии жили когда никакой плоти ещё не было. на Небесах нет плоти, вернее, он другая"""
Человека не бывает без плоти. Это уже не человек. Терминологию библейскую тоже надо изучать, а не заниматься ЭЙЗЕГЕЗОЙ, вместо экзегезы. То есть, не смысл написанного извлекать, а вкладывать в написанное свой смысл. Если этим извращением не заниматься, то всё будет понятно. А когда есть желание "пообсуждать", тогда всё что угодно можно придумать
**Дискуссии происходят из за неосведомлённости. Одни утверждают что для превращения лягушки в человека требуется миллионы лет, другие это же самое но сразу называют сказкой.**
ты вроде бы писал, что не вникаешь в то что не интересно, а говоришь о неосведомленности тем, кто наоборот вникает и изучает
я кости не рыл, но вижу, что динозавры в книге Бытие не упоминаются. это значит, что авторы ничего про них не знали.
не смотрел в телескоп, много чего не делал. не видел ДНК и др.
а ты меня хочешь убедить в том, что его на самом деле быть не может
**Но ты ведь придерживаешься лишь одного из них? Уверен в чьих то словах, или доказательства есть**
я написал, что есть такие мнения, опровергнуть которые никто не может. как и объяснить. а я не знаю. как и что было: было или не было.
если были другие животные. они имели плоть, это факт. а что касается человека, есть много разных соображений
**""я не понимаю смысла этой фразы"""
Ты думаешь я в этом виноват?**
я не знаю, кто виноват. может быть фраза? словарь открой и прочти - что такое "греховный"
**Человека без плоти просто не бывает. Но если ты говоришь о "кожанных ризах" и почему то считаешь это правдой, то почему ты о 7 днях Творения не говоришь как о правде, а доверяешь учёным-атеистам? **
далеко не все ученые атеисты. я вижу, что написано. потому, имеет право быть обсуждено. как и всё остальное. например твердь небесная или земля на слонах
человек бывает без плоти... сыны Божии жили когда никакой плоти ещё не было. на Небесах нет плоти, вернее, он другая
"""сам вопрос - как был создан человек - дискуссионный. эволюции на Земле миллиарды лет, это значит, что животный мир не создан одномоментно, а мы читаем метафоры""""
Дискуссии происходят из за неосведомлённости. Одни утверждают что для превращения лягушки в человека требуется миллионы лет, другие это же самое но сразу называют сказкой. А некоторые принимают то что об этом говорит Библия. В одно время созданы пресмыкающиеся, в другое животные и в третье - человек. Ты ведь не производил ни одного исследования? Не сидел за микроскопом, не копал лопатами кости динозавров? Откуда же ты знаешь о миллионах лет? Прочитал где то? Почему же не доверяешь тому что написано в Библии? Те, которые отвергают Бога тебе больше доверия внушают?Ну, ничего удивительного тут нет
"""есть разные мнения"""
Отлично. Но ты ведь придерживаешься лишь одного из них? Уверен в чьих то словах, или доказательства есть?
"не могу представить, как это плоть может быть греховной""
Если бы Новиков это спросил я бы попыталс ему что то ответить. Но тебе... Рассуждающему о сынах Божиих, о благодати, о богах как то неудобно
""я не понимаю смысла этой фразы"""
Ты думаешь я в этом виноват?
"""и что теперь? в этот период все люди имели плоть
а так то не просто говорится о "кожаных ризах"... или это оговорка?"""
Человека без плоти просто не бывает. Но если ты говоришь о "кожанных ризах" и почему то считаешь это правдой, то почему ты о 7 днях Творения не говоришь как о правде, а доверяешь учёным-атеистам? Что они кстати говорят об этих "ризах"? Ведь совсем не то что богословы?
я не знаю, что было а что нет - мнения есть разные.
сам вопрос - как был создан человек - дискуссионный. эволюции на Земле миллиарды лет, это значит, что животный мир не создан одномоментно, а мы читаем метафоры
**Человек создан с плотью, с плотью же и умирает **
есть разные мнения
**Плоть бывает греховная, а бывает негреховная. Спорить тут вовсе не обязательно. **
не могу представить, как это плоть может быть греховной
**обратил внимание что плоть стала греховною до изгнания**
я не понимаю смысла этой фразы
**""""ведь Сам Христос родился в той же плоти, которая была дана после изгнания""""
и что теперь? в этот период все люди имели плоть
а так то не просто говорится о "кожаных ризах"... или это оговорка?
""" что именно я утверждал? написал, что есть разные мнения"
Это ты написал уже после того как утверждал что плоти не было у Адама
"""а у тебя были какие то сомнения, что люди имели плоть? или говорить об этом не следует?
если, пили, рожали детей... это новость?"""
Вспомни с чего начался разговор. С твоего утверждения что плоть, которая ныне, была уже ПОСЛЕ изгнания. Человек создан с плотью, с плотью же и умирает
"""плоть бывает разная. об этом написало в Библии. многие спорят, что такое кожаный ризы, это факт. не хочешь, не участвуй"""
Плоть бывает греховная, а бывает негреховная. Спорить тут вовсе не обязательно. Обычно спорят те, кто что либо знает. Повторюсь, я лишь обратил внимание что плоть стала греховною до изгнания
"""следует, что уже с плотью: как же можно было питаться и размножаться по-другому
а в чем здесь важность момента, я не понял?"""
Ну... Прочитай что ли сначала.. Опять вовзращаться?
Начни со своих слов """"ведь Сам Христос родился в той же плоти, которая была дана после изгнания""""
Ты ведь тоже невнимательно меня читаешь? Почему же я должен более внимательнее читать тебя? Я написал что по плоти и одинаковые и по плоти же - неодинаковые. Потому как речь была лишь о плоти, у тебя, во всяком случае. Когда я тебе это указал, ты уже начал говорить и о духовном
"""ты же должен понимать - одно дело родиться, совсем другое "воплотиться""""
Это ты сейчас о чём? Об воплощении Сына Божьего или о чём то другом? Если о Рождестве, то зачем же ты о людях до этого говорил? Точнее, Андрей, точнее надо быть в высказываниях. То что у тебя в голове, это вовсе не обязательно доступно читающему. Поэтому обязанность того что что либо говорит делать свои высказывания максимально доступными для понимания, а не затуманивать их всякими способами, что бы понимать их можно было двояко
**по плоти же все одинаковые, святые в том числе тоже **
ты, как и многие, всё ещё живешь представлениями едва ли не допотопными...человек это не только плоть, но очень сложное творение. Если по плоти все люди подобны - как я и написал, то обо всём остальном этого не скажешь.. я недавно открывал темы, но ты их или не читал, или забыл уже.
ты же должен понимать - одно дело родиться, совсем другое "воплотиться"
"""все люди одинаковые по плоти. а воплощенный сын Божий, это не совсем человек.
и даже святой отличается от остальных""""
Вообще то и по плоти все люди разные. И по плоти же все одинаковые, святые в том числе тоже. Они так же и кушать хотели и в туалет ходили. Андрей, я не придираюсь к твоим формулировкам, просто хочу посоветовать точнее их формулировать, что бы они не были двусмысленными
кто это знает. есть разные мнения творении человека.
пишут и про кожаные ризы... как бы то ни было, позднее все люди были из это плоти.
в том числе и Христос, рожденный от Девы
**про Фому здесь нет ничего. о каких людях - об обычных? наверное ничего**
"Не написано ли в законе вашем..."Ин 10.34 это о необычных людях? Об обычных людях!
И далее 10.35, 36. тоже вроде об обычных людях. И в обращении к Марии перед восхождением. "Иди и скажи братьям Моим, что восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему..." это об обычных людях или необычных? Об обычных людях. А Вы говорите ничего не говорил.
*Что бы иметь представление о Сынах Божьих, мы должны очень подробно и внимательно изучать каждый шаг Спасителя, тогда мы сможем составить некоторое представление об этих людях, или боголюдях.*
на самом деле, эта тема о Сынах. нигде серьезно не обсуждалась. многие пока что не поняли перспектив, которые может повлечь осознание и вовлечение этой информации.
гены у воплотившихся те же, что и у всех остальных. ведь Сам Христос родился в той же плоти, которая была дана после изгнания
что касается своего народа, задача которого была в служении Богу, и сохранении Его заповедей. вполне возможно, что в среди народа были сыны Божьи. однако сами себя они если и именовали так, то в другом смысле, - хоть евреи и знали о сынах Божьих.
Евреи обращались к Иисусу: «Ты ли Христос, Сын Божий?» На этот вопрос Иисус отвечал: Я ""
(( Существуют ли сегодня сыны Божьи ? как отличить их от обычных людей?
Что-то подобное я хотел узнать, когда спрашивал о возможности рождения человеков с такими же генами, как у Адама с Евой ДО их обольщения, но...
А что касается вашего вопроса, то сегодня у Бога существуют не просто сыны, а целый народ, который он создал для реализации своего плана в мире этом. Я не помню, есть ли в Библии слова о том, что этот народ называется сынами Божьими, но о том, как их отличать от других, в Библии написано достаточно четко. Правда, это отличие имеют и те, которые КАК БЫ и не принадлежат к народу избранному, но ....
