все знакомы теорией реинкарнации - якобы душа человека после смерти реинкарнируется в другое тело, начисто забывая всё что с ней происходило... следующая смерть - следующее воплощение... и так без конца.
к сожалению, есть предположения, что на самом деле душа смертна, как и тело... не сразу же, но смертна, душа человека, это не самостоятельная сущность.
но и твердых доказательств смертности привести пока невозможно
каждое живое существо одушевляет бессмертная монада, дух или искра Божья, дающая нам жизнь.
После смерти искра Божья покидает тело, одновременно с душой... дальше есть вопросы.
при реинкарнации, монада может одушевлять не одного человека, но многих. переходя от одного умершего к другому только рожденному. и она помнит все жизни этих некогда живших людей - так по буддистской теории.
этим объясняется феномен регрессивного гипноза, когда воспоминания монады воспринимаются человеком, как предыдущие воплощения его души
Разумеется, подобные теории противоречат христианскому учению о воскресении и о Суде...
Кого же судить, если воплощений одной души было множество, и кого воскрешать из множества людей, имевших эту душу, согласно теории реинкарнации? понятно что это невозможно.
душа, это очень сложна... она состоит из тонкой материи - как пишут святые. каждый уровень сознания это материя другой плотности. после смерти самые грубые части отпадают поочередно. остаются всё более тонкоматериальные структуры, которые предположительно тоже уходят... когда доходит до самых высших - уровня святых - структур, оказывается, что у многих эти уровни пусты... остается один бессмертный дух...что же дальше? есть разные гипотезы
поэтому Христианство обещает верующим Жизнь Вечную - даже если наш уровень не достигает бессмертной монады
Откуда же взялось эта идея, которая вводит людей в заблуждение, обещая им "перевоплощения", тогда как вечная жизнь души возможна только в христианстве для тех. кто заслужил спасение.
Вероятно, эти представления о реинкарнации произошли из неправильно понятого существования бессмертного начала человека, о котором стало известно древним мыслителям.
Также, людей вводили в заблуждение бессмертные души Сынов Божьих.
В Библии рассказывается о Сынах Божьих, существах, живших ещё до творения Земли. существах не созданных, но рожденных от Творца.
После появления людей, эти Сыны воплощались в человеческие тела, и оставляли потомство от браков с человеческими женщинами... в Библии рассказывается, что потомки сынов Божьих, были великанами:
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
Дух сынов Божьих после смерти тела, покидал его, ибо они были бессмертны. к ним можно отнести истории о перевоплощении. Монады или дух сынов Божьих навсегда связаны с их "душами", если можно так сказать.
во время Потопа эти существа не погибли, впоследствии они могли воплощаться снова и снова.
**Ну и где эти «подтверждения»? Пока их нет и в помине. На что ты рассчитываешь, прибегая к подобным приёмам? На то, что люди не прочитают тему, и поверят тебе?**
почему ты думаешь что я что то рассчитываю? с чего ты это берешь? открыл тему и пишу. а люди отвечают - соглашаются или нет
**Подтверждение от тебя ожидалось бы только одно - какие-никакие доказательства, что всё устроено именно так, как тебе кажется.**
это не мне кажется, здесь заимствования из многих источников, в том числе очень старых - до-христианских
**Но на такие доказательства пока нет и намёка **
половина темы, это христианские и библейские аргументы. доказать тебе, что душа существует, я не могу. не могу доказать как она устроена - наука отрицает существование души и нематериального мира
**никто не обязан аргументировать несогласие с тем, чему не представлено никаких доказательств.**
почему же? если кто то не согласен. что существует планета Плутон или бозон Хиггса, можно привести доказательства.
или ты считаешь доказательством слова святого 1 века н.э. - хоть никто не может доказать, что он прав. или существование души ты мог бы доказать?
**Если распространяешь выдумки - не обессудь, что люди с тобой не согласятся.**
вообще то мы говорим о теологии. где практически ничего невозможно доказать. лишь косвенные улики и мнения науки... где доказательства двух воль и двух природ Иисуса Христа? если бы я такое написал, ты бы потребовал доказательства, я думаю... а где они?
таких примеров десятки. просто. чье то мнения для вас непререкаемо, а чье то нет. в этом проблема.
когда я, как ты сейчас, пишу - а где же ваши доказательства?, все молчат... Пифагор сказал, "а ты кто такой?"- мне пишут. а я пишу свое мнение основанное на изучении этих вопросов
Бог нам завоведал изучение Писания
**Тебе в угоду соглашаться с глупостями никто не обязан.**
это ты считаешь глупостями. как и я считаю многое другое - только выбираю выражения
а соглашаться... почему ты должен со всем соглашаться?
здесь часто оспаривают буддизм или индуизм... а как оспаривают: мы не согласны! и что теперь?
**дискуссия предполагает обмен аргументами. А ни разу не хотелками и домыслами, как у тебя получается.**
ну и где аргументы о небесном своде из Книги Бытие? или о природе Христа, о происхождении человека?
или о предопределении, которое мы недавно обсуждали - нет аргументов, это никого не волнует почему то. не почему то, никаких аргументов быть не может в принципе, есть только мнения
**если бы я был из числа твоих школьников*
Что за хамская манера - передёргивать и подтасовывать **
что здесь "хамского" и что я подтасовал? я тридцать лет занимаюсь всем этим
**Это исключительно твоя собственная оценка твоего уровня познаний в предмете. Да, тут ты попал в точку: ты действительно судишь о многих вещах крайне поверхностно**
если и поверхностно, ничего другого более конкретного пока не известно... можно только предполагать и догадываться
**сначала нужны доводы по существу **
те доводы, которые возможно получить, изложены... большего никто не знает
а те, кто знает, у них не спросишь
Но христианство это ещё не всё человечество. У мусульман
А это не важно, что у мусульман, у буддистов или у ваших собственных единоверцев. Есть истина, и есть заблуждения. Двух и более взаимоисключающих истин быть не может (и уж точно - не зафиксировано эмпиричесмки за всю историю человечества). Если два человека придерживаются противоположных мнений, как минимум один из них ошибается.
Что делать будем?
Отказываться от заблуждений и принимать истину, не озираясь на плюрализм мнений.
Ну и где эти «подтверждения»? Пока их нет и в помине. На что ты рассчитываешь, прибегая к подобным приёмам? На то, что люди не прочитают тему, и поверят тебе?
Подтверждение от тебя ожидалось бы только одно - какие-никакие доказательства, что всё устроено именно так, как тебе кажется. Но на такие доказательства пока нет и намёка. А без них все мои, как ты выразился, эпитеты - вполне правомерны. Потому что никто не обязан аргументировать несогласие с тем, чему не представлено никаких доказательств. Если распространяешь выдумки - не обессудь, что люди с тобой не согласятся. И напрасно ты воспринимаешь это как личную обиду. Тебе в угоду соглашаться с глупостями никто не обязан.
а если бы и не мог, здесь дискуссионный форум
Ага, значит, что такое дискуссионный форум, ты тоже не понимаешь. Так вот, поясню: дискуссия предполагает обмен аргументами. А ни разу не хотелками и домыслами, как у тебя получается.
если бы я был из числа твоих школьников
Что за хамская манера - передёргивать и подтасовывать то, что говорит собеседник?!
Так вот, я не давал тебе такой оценки. Это исключительно твоя собственная оценка твоего уровня познаний в предмете. Да, тут ты попал в точку: ты действительно судишь о многих вещах крайне поверхностно (но зато безапелляционно, и обижаясь на несогласие).
любые возражения по-существу принимаются
Вот и отлично. Но сначала нужны доводы по существу. А они будут? Или как и раньше - нет?
"""В чём наказание? Если и есть физические и нравственные страдания, то опять же только для спасения. Они заставляют, вынуждают некоторых обратиться к Богу, отвернуться от любви к миру. "Не люби мир, ни того_ что в нём""""
В данном случае речь о Потопе
"""Великаны были отсеяны."""
Об отсеивании не говорится. Говорится об Потопе. Великаны не утонули?
"""Это плоть и была сотворена для спасения. Она даёт два фактора, необходимых для спасения. 1-даёт заблуждение, (видим и слышим в очень узких частотных диапазонах, органы чувств примитивны рядом с органами чувств разной ползающей и летающей твари) ...2. Может страдать при нарушении законов Создателя."""
Наличием или отсутствием заблуждения. Про Иисуса не скажешь, что "не знает, не ведает, во тьме ходит, все основания земли колеблются"81Пс-Он Сын, Первенец, первым из иудеев восстал из заблуждения Пс 81. 8. "Восстань Боже, ибо ты наследуешь..."А сыны продолжают жить в заблуждении, в пространстве иллюзий.**
в чем то вы правы. сейчас выяснилось - кто такие эти сыны, они, как считают, происходят из паралельной эволюции, хоть и воплотились в человеческое естество
других объяснений чудес с великанами вроде бы и нет. если только вы что то предложите
В чём наказание? Если и есть физические и нравственные страдания, то опять же только для спасения. Они заставляют, вынуждают некоторых обратиться к Богу, отвернуться от любви к миру. "Не люби мир, ни того_ что в нём"
*а энтих великанов не наказал?*
Великаны были отсеяны.
*не имеющие человеческой плоти и спасения не имеют?*
Это плоть и была сотворена для спасения. Она даёт два фактора, необходимых для спасения. 1-даёт заблуждение, (видим и слышим в очень узких частотных диапазонах, органы чувств примитивны рядом с органами чувств разной ползающей и летающей твари) ...2. Может страдать при нарушении законов Создателя.
**Не знаю как там у вас в Дафа, но в христианстве один Сын Божий**
Так и есть, и пусть так будет, кто возражает?
Но христианство это ещё не всё человечество. У мусульман, а это тоже аврамическая религия, Бог не может или просто не имеет сынов. Что делать будем? Поэтому Исса у мусульман только пророк Аллаха. Будем морды бить друг другу?
*и откуда великаны?*
Были и гномики, и.... Но все эти разные размеры человеческого тела были сотворены, как экспериментальные для подбора оптимального размера, но они отсеяны. Остался размер современного человека, как оптимальный с точки зрения освоения энергетических ресурсов и их достаточности. Под великанов и ихтиазавры по двадцать метров были сотворены. Но для них они были как корова для нас.
Наличием или отсутствием заблуждения. Про Иисуса не скажешь, что "не знает, не ведает, во тьме ходит, все основания земли колеблются"81Пс-Он Сын, Первенец, первым из иудеев восстал из заблуждения Пс 81. 8. "Восстань Боже, ибо ты наследуешь..."А сыны продолжают жить в заблуждении, в пространстве иллюзий. То, что мерзко пред Богом, то приятно для сынов=людей, причём всех людей-хоть ты иудей, хоть вокруг костра пляшешь с копьём и кольцом в носу. А что касается происхождения, то тут надо говорить. Евреи и Иисус точно от одного Отца, ибо названы братьями по Отцу. Потом Иисус ещё о другом стаде говорил, которое надо привести и соединить с евреями в одно стадо. О чём речь-не ясно.
Для других народов Отцы другие, это ещё Михей сказал. 4глава.
Но аврамические религии всячески это подавляют, навязывают своего Господа всем, чтобы не дай Бог не сказали, не поверили, что существует много Богов. Один это только Творец всего, Бог богов, Господь Господствующих.
хочешь административно закрепить право на вздор и запретить несогласие с дичью? **
дело в том, что все перечисленные эпитеты, это лишь твое мнение, которое ты ничем подтвердить не можешь - кроме этого твоего мнения. я свои слова подтвердить могу.
а если бы и не мог, здесь дискуссионный форум, а не церковно-приходская школа... большая часть богословия ничем не подтверждается, кроме мнения авторов.
ты мало того, что не специалист по всем вопросам, но получается, что твое мнение всегда самое авторитетное
в тоже время, каждый высказывает свое, а не твое мнение, является автором темы, и не считает изложенное вздором.
я понял бы ещё, если бы я был из числа твоих школьников, а ты бы говорил, что правильно, а что нет.
любые возражения по-существу принимаются - как положено, я отвечаю на каждый вопрос.
но вопросов нет, есть только абстрактные замечания, вперемешку с неакадемическими эпитетами.
насчет дичи... ты только мои темы читаешь, или другие тоже?
напишу админу, это уже перебор, мне кажется. пусть разрешит слово использовать
А при чём здесь админ? Ты что, хочешь административно закрепить право на вздор и запретить несогласие с дичью? Что ж, вполне в духе дегенеративной либеральной «цивилизованности».
Речь ведь идёт не о запрете слова к употреблению - это было бы глупостью. А о том, что этот термин обозначает понятие с нулевым объёмом, проще говоря, фантом, фикцию. Этакое «тимталибри» из приведённой мною ранее песенки Дольского.
