%%% Осознания их у Вас точно нет! Как и осознания возражений. Ну некоторых, точно...&&&&
+++ наличие их у Вас никак не говорит что это соответствует действительности. ===
Сейчас у Вас имеет место препирательство! Сочувствую!
+++ Сейчас принято называть это фейком ===
Вообще-то фейк - специальное средство СМИ. Т.е. когда общение идет один-многим. И цель у него есть СПЕЦИАЛЬНАЯ! В рамках некой стратегии. Инфовойны, например. А те поделки в тик-токе или где-то в других местах от энтузиастов просто трёп на гибридной "волне". Они попались!
Как и мы с Вами попались!
Так что быстрее, пожалуйста, крутите шарики и ролики. И желательно правильно! За толкование фейка Вы уже мне должны! Пол литра домашнего! 😊😎 Не только! И за "поле" и за оранжевый-с-коричннвым... За много чего еще!
Нет! Не должны? Ну и ладно! У меня литр у самого еще есть... Не своего. Так что мне не к спеху...
>А вот свою тему вообще-то Вы обязаны читать и модерировать даже... Под названием каждой Вашей темы об этом прямо говорится...
Конечно. Каюсь. И бегло взглянув на то что появилось за сутки боюсь что этим придется заниматься очень конкретно. Пока ничего удалять не буду, в надежде что присутствующие проявят сдержанность. Замену правой треугольной скобке пока не придумал.
>+++ То что эти области философии оперируют этими понятиями не делает их монополистами в их использовании. ===
>Верно! Но вопрос не столько в понятиях... А в том, на что они указуют. И, конечно, в различии предмета областей и в различии их инструментов.
>У Канта есть же труд "Критика чистого разума". Небось именно (не) это нам и говорит как раз, что всякий, кто занят "не-чистым" познанием должен заниматься и критикой своего инструментария... Время от времени или этим занимается его руководитель/учитель. А это и есть уже в (не) чистом виде, но гносеология. Как это ни называй...
Проверка, критика и ревизия своего инструментария - процесс постоянный. Можно это и гносеологией назвать, хотя те кто это делает были бы этому удивлены. Применение модели как инструмента науки к вопросам бытия есть шаг науки в новую для нее область. Это идет вразрез с привычками и комфортом ее обитателей, тем не менее.
>Физики всегда будут привязаны к прибору... Они на него работают. Посему странновато для меня смотрятся слова "... вполне ощутимыми результатами".
Вы же не станете спорить что вполне ощутимые результаты могут получать математики. Модели как результат ощущаются сходным образом.
+++ дело же не в том. что электричества нет, а в нарушении снабжения и распределения: электроподстанции и всё такое. в 41 году тоже такое практиковалось: бомбили энергоузлы и ЛЭП ====
Так в том то и дело, что тут и то и другое есть.
ТЭЦ, которыми в Украине затыкали "щели" между АЭС и ГЭС, разве сейчас могут работать на полную или хоть на 10-20 % своей мощи? Что там сейчас можно сжигать? Солому и сено с прилежащих территорий?
А распределение понижающих трансформаторов осталось с совка, который готовился к ядерной войне со Штатами. Так что самое слабое звено в распределении ЭЭ - конечный транс на 380V. Но их много-много... И на 10kV тоже немало, но и те и другие вродь без дублежа... Потому что обслуживают мало потребителей. В сравнение со всей системой. А вот самые первые трансы... Но их (рядом) стоят не один... Сломался - быстро на другой "кинули" мощу. Они в мирное время работают с защитой от "дурака"... А теперь и от "придурка".
И таки снова, Анатолий. Либо вопрос, либо определение неточности в формулировках. Можете, конечно, рассматривать это как нападение, но я тогда могу расценивать нежелание согласиться со мною как акт агрессии в отношении меня
"""Посмотрите вокруг! Разве Вектор не виден во всем? Первое его проявление - все живое стремятся жить! И устремлено куда-то Туда!"""
Ну, не скажите, Жванецкий, к примеру, говорил: "что человеку не делай, он упрямо ползёт на кладбище" Это ведь не то "Туда", куда Вы направляете всё живое? То, что всё стремится жить, так это всего лишь свойство всего живущего, а не направление. Свойство, которому крупно не повезло из за грехопадения. С тех пор всё живое лишь стремится выжить, спасаясь от смерти. Которая таки неминуемо настигает. Карабкается, но смерть оказывается сильнее. Причём, даже на уровне не(с чёрточкой)вещества. В крайнем случае можно говорить лишь об отрицательном направлении :) Тут уместно и об энтропии вспомнить. Одно лишь недоступно смерти - Вечная жизнь. А вот тут уже можно вспомнить и об упомянутом Вами стихе
хотят кабель через Румынию тянуть. я давно ещё писал. что могли бы из Польши.
дело же не в том. что электричества нет, а в нарушении снабжения и распределения: электроподстанции и всё такое. в 41 году тоже такое практиковалось: бомбили энергоузлы и ЛЭП
Сидим, смотрим "мушек", что являются дефектами нашего зрительного аппарата, и с блаженной улыбкой на лице их считаем! 😁😜 Или просто их рассматриваем!
+++ То что,к чему и как тогда добавлять?
Если речь о бытии в рамках онтологии, ну тех азов ее, что я знаком, то арифметика тут простая! И даже вариантов или исключений нет. Почти по Пармениду. А именно: 1 + 1 = 1. По достижению всего, что у нас есть, переходим к "мушкам"... 😊 Все!.. Но это если по моему пониманию!. Но есть же и автор темы с построением СВОЕЙ модели...
+++ Все очень просто.Вопрос не в терминах. ===
Само собой!
+++ Речь о деградации мироздания,заложенного в саму его основу.Это очевидность.В основании множественности - смерть.То что представляет собой дробность и состав обязательно будет разделено на части, подвержено "рассеянию" и уничтожено.===
Отнюдь не очевидно! Хоть бы и вот здесь (Рим. 11:36): "Ибо все из Него, Им и к Нему". Что имеется в виду, когда говорится "всё"?!! А?
Т.е. это у Вас, 1000 извинений, сейчас проявилась все та же логика или мышление падшего человека. От которой все христиане стараются дистанцироваться. Меня не исключая!
Посмотрите вокруг! Разве Вектор не виден во всем? Первое его проявление - все живое стремятся (вы)жить! Или жить еще лучше! И устремлено куда-то Туда! Не все! Нет, тот же Фрейд внимательно присмотревшись к 1000 или 2000 своих клиентов нашел, что есть в нас и танатос на равне с эрос... Но это попавший в кабалу неестественных отношений человек. На него лучше и не смотреть - ложь на лжи и ложью погоняет.
Дальше... Копнем физику элементарные частицы. Со всей очевидностью на заряженных частицах мы видим... Мы видим!.. Мы видим у них два стремления. Не так ли? Ну чего еще Вам, Дмитрий, надо?!! 🤭🤔🙄
И если уж заговорили об очевидности, то глава 9 от Иоанна Вам в помощь! Концовочка там такая интересная... Что "глаз" себе часто так и хочеться вырвать!
Итак... В нашем падшем мире видно две главные тенденции, которые некоторые рассмотрели в двух треугольниках звезды Давида.
И вернувшись к нашей энтропии. Ведь представители синергетики, типа Ильи Пригожина, находят образование порядка из хаоса. А значит есть место и антиэнтропийным процессам наравне с тенденцией к увеличению энтропии. Кстати, эти два процесса имеет место в разных системах...
Более того! Замкнутых систем, для которых и работает наш энтропийный процесс, НА САМОМ ДЕЛЕ не существует!!! Это идеал. А реально замкнутые макросистемы существует некое конечное время с неким низким-низким уровнем энергообмена со средой!
И тут, что САМОЕ главное, как-то нужно проскользнуть мимо демона Максвелла! 😁😊😁🙃😁 Или какого-нибудь другого его варианта...
Дерзайте, Дмитрий! Я в Вас верю! Как и раньше верил! 😊😉🙄🙄
"""Но как Вы понимаете, что это проблема не формулировки, а выражения мысли - мысль есть, а выразить нечем, но по логике ситуации я выкрутился вот так."""
Это не проблема формулировки, да. Их создают, и адаптацию проводят люди свЕдующие. А когда мысль есть, а выразить её нечем тут либо малый словарный запас, либо не полное владение материалом, когда невозможно подобрать нужное слово, а хочется высказать своё фи
"""дабы не множить сущности вполне самым "кратчайшим" путем было употребить "не-вещество". """
Это было ошибочное решение. Тут как минимум есть я, и я не смог пройти мимо
"""Так что с меня тут все Ваши претензии, как с гуся вода... """
Выножден снова и снова повторить. Претензий у меня никаких нет. Изначально, я сказал, что не мог пройти мимо одной фразы. И поэтому задал вопрос, что такое не(с чёрточкой) вещество. В результате что? Попутно я уверял что не нападаю на Вас вовсе. А лишь вопросы, которые возникают, либо - неточности формулировок. И таки я оказался прав? Но прошу обратить внимание, кто на кого нападает :) Я вынужден оправдываться. Ваши сообщения становятся всё более и более объёмными, не увеличиваясь при этом в информативности. То бишь, нападаете Вы, а я - пытаюсь защищаться. В таком случае я лучше в подвале отсижусь, за брожением вина понаблюдаю. Интересное занятие!
Ээээ, Анатолий, я не просил Вас делиться, скажем так, с ситуацией. Она мне известна прекрасно. И я не намерен её обсуждать. Не специалист. Я всего лишь сказал что рад Вас видеть, и тем более с электричеством. Смартфон, это как бы тоже носитель электричества. И это, Анатолий, не провоцируйте общественность. Чай не на митинге
+++ Об этом и речь, о неточности в формулировках. ===
Ну слава Богу! Что это только не-точностью у Вас называется, а то я уже хотел думать, что это обычные придирки с чистоплюйством, на которое Вы ни разу не можете претендовать. Вот если бы я разговаривал с Вашим тёской Штановым или там с неким физиком-теоретиком, доктором ф.-м. наук, то тогда более-менее... Понятно бы было, а так оказывается это у меня не точность в формулировке... Принимается!
+++ Однако, Вы вместо понятия "поле" применили понятие, которое не используется у наукознавців. ===
Был грешок такой. Употребил! Хотя в нашем разговоре без разницы это. Это как в разговоре о футболе, что в матче Аргентина-Ямайка, который закончился со счетом 5:0 и мы это оба знаем, я говорю: "Ну это нормально, что команда не-Аргентины не забила в этом матче ни одного гола...". Хотя, конечно, для такого как раз разговора это было бы странновато... За исключение того, что как раз у меня "выскочило-из-головы" слово "Ямайка". Но как Вы понимаете, что это проблема не формулировки, а выражения мысли - мысль есть, а выразить нечем, но по логике ситуации я выкрутился вот так.
А вернувшись к нашему разговору про материю и вещество, то учитывая, что вопрос идет о логической "разности", то дабы не множить сущности вполне самым "кратчайшим" путем было употребить "не-вещество". Подчеркивая, что ловить третий компонент тут нечего! И мысль моя выражена с 100% однозначностью! По сути разговора с Андреем!
Так что с меня тут все Ваши претензии, как с гуся вода... Или Вы хотите мне ещё рассказать, что если я буду говорить о квантово-волновом дуализме, которому подчиняется вся материя, то без тензорного исчисления мне ну никак не обойтись?..
+++ Я и сейчас рад видеть Вас и если Вы ещё и с электричеством. ===
Если я пишу здесь, то это значит, что смартфон и хоть одна ближайшая сотовая вышка имеет питание. Обратное не верно! 😉😊🤪 Все у меня как человека, что живет в частью оккупированной стране нормально. Чего и Вам желаю! А то... По логике событий в январе-феврале-марте или когда там может быть в Крыму некоторое ухудшение ситуации по снабжению. Он может немного повторить судьбу Ленинграда. Или в военной терминологии это называется "тактическим окружением". Есть вероятность! Но я уверен, что в сравнению с Ленинградом будет только немного. Мы же в XXI веке живем или где? Ну а на счет вообще Украины, то пусть некоторые и не надеются...
Смотрите сами! Мало того, что Украина все еще продает электричество в Европу, как я узнал неделю назад... Короче... Сверхособых проблем с 24.02 в связи с электричеством да и вообще войной я лично не имел! По сравнению с другими. Слава Богу. Другие украинцы, конечно, познали "прелести" войны в полной мере... И это страшно! Как уже тысячелетие и не одно бывало и известно, что война - это страшно!
Подробностями делится не буду! Вдруг я "под колпаком" у не-Мюллера, 🤫😉🤫😊🤫😁🤫😎 который может даже и не человек, а особый "паучок" от поисковой машины Яндекса. И, соответственно, может передавать инфу куда (не) следует. Кто его знает до чего уже дошел прогресс в области Big Data...
""""Вы чёрточку нигде не потеряли? А она тут указывает на некое целостное рассмотрение того, что будет материей и не будет веществом. А на счет научного употребления "не-вещества"... Так есть у физиков понятие "поле""""
Ну, чёрточка всегда много значит. Всё зависит от конструктора слов. Однако, Вы вместо понятия "поле" применили понятие, которое не используется у наукознавців. Об этом и речь, о неточности в формулировках. Если бы Вы сказали что есть вещество есть и поле, я бы прошёл мимо. Замечу, что я лишь попросил обозначить, что это такое "не(пусть с чёрточкой)-невещество"
