Михаил Омелин
православный христианин
совет форума
Помощник
Тема: #105305
Сообщение: #3964947
05.11.22 18:37
|
считаешь что это корректно?
Разумеется. Никакого нарушения моральных или юридических норм в моих действиях нет и в помине. Равно как и нарушений правил форума. Пока не доказано обратное. Обрати внимание, я выделил ключевое слово. Нужны не твои хотелки, не просто сам факт, что тебе лично что-то не нравится, а доказательство: вот текст нормы, вот достоверный источник, вот мой текст, который норму якобы нарушает. Пока этого нет, твои утверждения про мои воображаемые «нарушения» чего бы то ни было - обыкновенная клевета.
Что касается «авторских прав», я уже объяснял вроде бы, почему они в данном случае ни при чём. Они не предполагают изъятия из общего доступа того, что уже было тобой же написано и добровольно опубликовано в общем доступе. Это раз. Два: даже если бы такая норма существовала (а её не существует!), она распространялась бы и на тексты тех, кто тебе отвечал в этих темах, причём в ровно той же мере, что и на твои собственные. Так вот, ты их спросил, этих людей, согласны ли они с удалением их текстов, их труда, по твоей прихоти? Правильный ответ: нет, не спросил, и согласия их не получил. Так что с «авторскими правами», полагаю, всё ясно.
если я сказал, что это не отражает мое мнение, ты не должен вытаскивать и что то доказывать.
Ну, «не должен» - исключительно твоя хотелка, она не имеет под собой ни юридических, ни моральных оснований. А вот что я действительно тебе не должен, так это следовать твоим капризам. А не отражает твоё мнение то, что ты же сам говорил несколько лет назад, причём «не отражает» - это очень мягко сказано.
написанное результат введения в заблуждение, что я сегодня с написанным не согласен.
Хорошо, понятно, что ты сегодня с этим не согласен, что твоя позиция изменилась до диаметрально противоположной. Об этом тебе и говорят разные люди, далеко не я один. Такое происходит иногда (по разным причинам, порой вполне уважительным), но не часто и не со всеми, поэтому люди и комментируют. В твоём же случае это сопровождается оголтелым пропагандистским шельмованием того, что ты раньше защищал. Так вот, пусть читающие решают, стоит ли доверять твоим словам - с учётом такой вот твоей... «гибкости». В конце концов, генерал Власов, переходя на сторону врага, тоже как бы просто «поменял взгляды»...
чего ты добиваешься?
Я обличаю ложь. Клевету на мою Родину, поливание её грязью со стороны бывшего соотечественника. Трансляцию здесь выдумок всевозможных лжецов, заокеанских и местечковых. И далее буду это обличать и, покуда в моих силах, не дам превратить форум в площадку для лживой пропаганды гнусной и циничной русофобии.
М. О.: предаёшь свою бывшую Родину не по принуждению, а по убеждению. Как говорится, охота пуще неволи.
А. Д.: я никого не предаю
Я останусь при своей оценке твоих дейстий. И пусть читающие сами судят в меру своего разумения, верна ли эта оценка.
пора уже оставить сталинские страшилки
Зафиксирован ещё один лживый трюк. Безосновательный ярлык «сталинские» - пример попытки демонизации оппонента. На самом деле иудин грех существовал задолго до Сталина, и обличался аж начиная с Евангелия.
в ЕС хорошо если не миллион уехавших из России
Во-первых, далеко не все уехавшие льют помои на свою бывшую Родину. Во-вторых: и - что? Есть такое славное двустишие:
Как только крысы разбежались,
Корабль перестал тонуть...
в этой стране никто не может отправить меня на фронт
Меня в моей стране тоже - и что?
не вешает мне нагло вермишель на уши
А вот это не надо нам здесь втирать! От твоей вермишели, которую тебе навесила ваша пропаганда, и которую ты здесь транслируешь - не продохнуть.
и я не хочу быть холуем
И об этом мы уже говорили. Власовец и холуй - синонимы, так что хочешь ты этого или нет, вопрос шестнадцатый.
когда я писал, я ещё не знал, что происходит в России
Верно, такое тоже случалось сплошь и рядом. Об Эстонии ты, сам живя в ней, тогда писал правду, а вот России никак не мог простить непонятно чего, клеветал и раньше. Но когда тебе справедливо указывали, что ты пишешь, не зная и не понимая предмета, потому что в России не живёшь - ты огрызался. Сейчас в этом смысле ничего не изменилось.
может и Корнилов с Врангелем власовцы?
Прежде чем делать подобные манипулятивные предположения, ты бы порылся в каких-нибудь википедиях и выяснил, когда эти люди умерли. Подсказка: задолго до прихода нацистов к власти, не говоря уже о начале войны.
а власовцы боролись с большевиками...
Да, и об этом уже говорил, было у холуёв и такое лукавое самооправдание.
осуждение ВОВ тоже карается по закону
Андрей, порой трудно продираться сквозь такое косноязычие. Что такое «осуждение ВОВ»? Это словосочетание начисто лишено какого-либо смысла, поэтому у него могут быть взаимоисключающие трактовки. Разумеется, ничего похожего нет ни в российском, ни в каком-либо другом законодательстве. Что в виду-то имеется?
М. О.: СМЕРШ - военная контрразведка, такие структуры необходимы и действуют в любой армии во время войны.
А. Д.: это в основном карательный орган, а не контразведка...
То есть тебе кажется, что в Великую Отечественную войну контрразведка почему-то не велась? Война выиграна, очень сильная и подготовленная армия врага разгромлена - но без контрразведывательного обеспечения? А если всё-таки велась, то не СМЕРШем, а какой-то другой структурой? Какой именно, и, главное, где доказательства?
сплошь и рядом... погугли
Вот это есть вся твоя «аргументация», её верхний уровень. Ты предлагаешь оппонентам почему-то самим заняться поиском доказательств для твоих утверждений. С какой вдруг стати?
|
