Отлично! Давай займемся спасением чьей-то души! Моей или Вашей? Я занимаюсь вообще-то пониманием. Своим! А по случаю, и пониманием других людей. Так что как получиться...
Вот чтО читаем?
+++ От мусора в голове начинай уж избавляться потихоньку. Все в кучу собираешь. Правильно Юрий сказал : клиповое мышление. Кусочное мышление: отовсюду по чуть чуть, но глубоко ничего не знаю. Начинай уже внедряться в глубь. ===
1. А где это "в глубь"? Вы нашли его уже?
2. Ой, прошу прощения! Мы же о душе думаем! Или, может, о моем уме? Все Ваши слова говорят о чем? Внимательно посмотрите! О душе?
3. Раз Вы меня пытаетесь переключить на думание о душе, а - в (ближайшей) перспективе - и о ее спасение, то явно Вы намылились мне в духовники. Спасибо! Долг платежем красен!
4. Вы знаете как играть в дарс? Все просто! Берем доску с разноцветными соцентричными кругами. Или просто мишень. И маленькие дротики. И с некоего расстояния бросаем в мишень, стараясь попать в центр. Все понятно?!! Вот примерно с такой ясностью Вы должны знать, что может быть ПОЛЕЗНО моей душе. Ну если в духовники... Вы бросили и - о чудо! - Вы попали в мишень. Т.е. я понял чего-то там или сделал и это стало полезно моей душе... И, что главное, Вы поняли, что это именно так. Не на уровне фантазий, а реально! Такое есть? И близко нет!
5. Тогда может этот посыл как-то был полезен именно Вашей душе? Я не готов пойти в Ваши духовники, а посему спрошу у Вас: а в чем была эта польза? Как это определяется, знаете? Я знаю! Так что два вопроса Вам есть.
I.S. (Среди написаного) Поскольку Вы не сказали ничего нового, тем более СУЩЕСТВЕННО нового. То может я попробую...
6. Ну раз Вы заговорили о моем мышлении, то позвольте и мне сказать о Вашем. Вы в плену идеек. Есть идеи и есть идейки. С первыми все просто. Они приходят и уходят. К людям и от них. Довольно свободные отношения у них с людьми. Другое дело - идейки. Они с "лапками", которыми они пытаются привязать к себе людей - в лучшем случае... Религиозный фанатизм - типичный пример их "работы".
Какие же это идейки? Первой вижу идейку спасения. "Да?" - спросите Вы? "Т.е. Христос (Благая Весть) - идейка?". Нет, но судя по тому какая была непосредственная "артподготовка" и как это развивалось во времени до этого, то произошла простая подмена. Место Благой Вести заняла именно идейка.
Вторая в нашем разговоре присутствует неявно, но она показала свое личико в вызове, что адресовался Андрею. Назовем ее "геополитическая борьба". Когда Ленин говорил о том, что идеи овладевают массами, то это были не идеи, а ИМЕННО идейки. Как я сказал раньше, но отношения между идеями и (готовыми к этому) людьми довольно свободные. И никакого "овладения" не происходит. Так вот конкретная довольно большая идейка, что владела Вами в момент "постановки" вызова Андрею, в другом месте "жрала" приблизительно в день от сотни до тысячи людей. Прямо и буквально "кушала"! Лишала их жизни. И сторон у нее нет! Обычно, кто видит только одну ее сторону, то что? То находится в ее власти. И вот сейчас... Просто она распоясалась... Разошлась!.. Но Вас она коснулась вот так...
И это было к Вашему уму...
+++ Ещё раз повторю слова моего духовника: то что смотришь, важнее того, что кушаешь. ===
Еще раз и я скажу, что я давненько "скушал" мысль Вашего духовника. Переварил даже... Посему добавлю. То, что думаешь во время того, что ешь или смотришь, важнее того, что смотришь и часто важнее того, что ешь.
Так, к примеру, фильмы "Матрица"... Их смотрел упоминаемый Кураев, я и еще много людей. И все мы думали при этом разное. В той или иной степени. И даже можно было вынести пользу для души. Ну если не с самого просмотра, то с общения о нем.
От мусора в голове начинай уж избавляться потихоньку. Все в кучу собираешь. Правильно Юрий сказал : клиповое мышление. Кусочное мышление: отовсюду по чуть чуть, но глубоко ничего не знаю. Начинай уже внедряться в глубь. Лучше если всего одного двух предметов, остальное отдай молодым, пусть ещё побегают по всякий информации.
А ты бери одно, например: спасение души, или ищи Царствия Небесного только. Ну если совсем не можешь без развлечений, бери самые качественные, которые мир и покой приносят, а не душу разоряют.
Сначала выбрось все что растлевает, а потом может и до того дорастёшь, что и то что развлекает.
Ещё раз повторю слова моего духовника: то что смотришь, важнее того, что кушаешь. С Богом.
нет, не забыл. это в России церковь церквей. а в других странах, такая я как многие другие. и отношение такое же как ко всем прочим, кроме своей собственной - например ислама или лютеранства.
ты всё время хочешь со своим уставом везде поспеть... он устав этот хорош в своем монастыре.
это не плохо, не хорошо - так везде за границей... никто не отдает честь, узнам, что это филиал МП... так всегда было.
ещё у синагоге отношение другое - слишком давно они в этих странах. а православие... это для нас только
+++ Как христианину слабо встать обличить распространие содомии в твоей стране? А , боишься лишиться благ? ===
А Вы в курсе про историю Андрея Кураева? [Читать электронку с одним случаем от него.] История "секретная", из ряда вон выходящая и даже смешная до некой степени. И не единственная. Т.е. он этот вопрос подымал в рамках церкви. И чем это кончилось, знаете?
Другой вопрос. На Украине проводилась политика декоммунизаци: поснимали Иллича и других вождей с постаментов, попереименовывали улицы и прочее, и даже запретили КПУ. И тут возникает в сравнение простой вопрос. А что делает мумия вождя в Мавзолее в центре Москвы? Ну даже с тех сооброжений, что пора дать покой душе человека, т.е. можно уже и похоронить было... Еще при Ельцине была попытка, но не получилось - некое неудобство было. Но то ж 90-е были...
То чего никто вопрос с православных не подымает?.. Мне последнее время совсем интересно стало. Совсем-совсем... Дико как-то... Хотя я к коммунистам терпимо отношусь.
+++ А мир в душе приводит к благодати Святого Духа. ===
А не наоборот? Вот читаем (Гал. 5:22-23): "Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание". Нам же остается не поддаваться страстям, избегая их по силам и возможности. И не бесчинствовать, провоцируя других на них. Тем самым не отдаляясь от душевного мира.
Тут в чем вопрос-то? Как только мы чего-то вознамереваемся делать, то мы теряем спокойствие в уме. Всякая мысль вносит в ум возмущение. Так желания и страсть вносит возмущение в душу. Даже если речь идет о мире в душе. Посему мир в душе - дар! Дар благодати Духа.
**Экспансия не свойственна церкви, в которой свойственны мученики за веру. **
мне кажется, это сравнение притянуто... возьми ислам, да и разные секты - везде мучеников сколько угодно
**утверждал что кесари управляли церковью?**
ну и что же? и потом где то управляли, а где то нет. управлять можно в чем то - не обязательно в канонических вопросах
**что, в Эстонии, то бишь Германии и Швеции не было приходов до СССР? Не думаю. Они везде были. Особенно до СССР**
они были там, что захватила Россия... а в Германии может одна и была церковь. тоже и в Швеции
**Мы о Церкви, Теле Христовом, или об функционерах от Церкви? **
мы об экспансии... и то что ты называешь телом. в других конфессия даже и не слышали
да и власть не от Бога
**насаждение и экспансия - это разные понятия**
это просто некоторые смысловые нюансы
**прерогатива "богословствующих"... Ну, они и не то могут нагородить**
нагородить могут все, ещё не известно, кто больше
**ты сказал что в Церкви это лучше всего делать?**
любой не выступает перед такой аудиторией. к тому же аудитории с некритическим восприятием
**Устав регистрируется в МинЮсте любого государства, в котором Церковь осуществляет свою деятельность. И осуществляет свою деятельность согласно этому уставу. Поэтому власть имущим достаточно познакомиться с уставом, вместо того что бы требовать отчёта, причём публичного, от церкви.**
мы знаем, что мало кого интересует даже конституция - особенно власть. а уж какой то устав, сам понимаешь
поэтому был нужен ответ именно публичный. что паства понимала: здесь вам не там
**Во первых, Эстония не участвует в войне. Во вторых, если работник церкви гражданин Эстонии, он что, не имеет права на своё мнение, как гражданин? Если что либо из его слов не соответствует учению Церкви, то это проблема руководства Церкви, но не проблема государства.**
во-первых не гражданин. во вторых мнение и публичные собрания, это не одно и то же.
если кто то нарушает закон, это дело юстиции, а не церкви. это дипломат может задавить кого то и спокойно уехать на родину
**государство вмешивается в эти проблемы, то это и есть попытка влияния на церковь. Та самая экспансия, о которой ты говоришь. А должно быть наоборот. Церковь являет собою Истину. Для того что бы государство руководствовалось истинными критериями. **
истина эта только для паствы
если мы имеем иностранную церковь, напрямую подчиняющуюся другому государству - после такого выступления, какое мы все слышали, нужна гарантия, что такое не будет происходить и здесь, ибо это противозаконно.
**При этом отдавая приоритет Закону Христову. **
юстиция не использует такие понятия, как закон Христов... там вообще могут быть одн7и атеисты, или люди другой конфессии
**Не совсем понятно "церковь принадлежащая России", это как? Ведь "Эстонская Церковь?" У неё лишь патриархат в Москве находится? Но такие церкви по всему миру есть. Неужели лишь в Эстонии нарушение закона? Уж не знаю как у вас, у православных, но на мой взгляд правильнее "Россия принадлежит Церкви", но не "Церковь принадлежит России".**
в России возможно всё что угодно. а здесь это церковь, управляемая из МОСКВЫ. и, раз в Москве высказываются в таком ключе, значит требуются уточнения.
не высказались бы, никто бы ничего не спрашивал
"""не совсем понял, при чем тут мученики и экспансия сталинской церкви. """
Экспансия не свойственна церкви, в которой свойственны мученики за веру. Либо одно, либо другое. Иными словами - "либо крестик снять, либо трусы надеть." И не бывает новой церкви или старой. Она - одна, неизменна. Поэтому ты говоришь о противоестественном, несуществующем
"""конечно так... я к тому, что в бывшем Константинополе сталин не строил храмы и не назначал туда своих людей"""
Но ты же утверждал что кесари управляли церковью?
"""разве в Англии не было приходов до СССР? """
А что, в Эстонии, то бишь Германии и Швеции не было приходов до СССР? Не думаю. Они везде были. Особенно до СССР
"""Если тамошние священники заменялись присланными из СССР, то это именно экспансия - в Англии или в Эстонии"""
Мы о Церкви, Теле Христовом, или об функционерах от Церкви? Это тот же вопрос как и о власти, которая всякая от Бога, и о находящихся у власти которые злоупотребляют ею.
"""эстонцы стали ещё до революции, когда Россия насаждала там православие... и я получается тоже в результате - куда бы я пошел. если бы не было церкви"""
Ну, если насаждение, буквально - посадка семян, это ты так называешь миссионерство, то да. Но насаждение и экспансия - это разные понятия
"""батюшка о таких вещах рассуждать не должен"""
Понятно. Значит это - прерогатива "богословствующих"... Ну, они и не то могут нагородить
"""да, священник может промолчать или осудить убийства... чисто теоретически"""
Но это может сделать и любой другой? Почему же ты сказал что в Церкви это лучше всего делать?
""""устав принят Московской патриархией, наверное. а поддержка войны в уставе не оговаривается так же, как и осуждение."""
Устав регистрируется в МинЮсте любого государства, в котором Церковь осуществляет свою деятельность. И осуществляет свою деятельность согласно этому уставу. Поэтому власть имущим достаточно познакомиться с уставом, вместо того что бы требовать отчёта, причём публичного, от церкви. Если МинЮст принял устав, зарегистрировал церковь, а потом выясняется что там что то не так, это уже проблема тех кто регистрировал
"""""люди, которые ведут службу в стране, не должны нарушать законы, особенно в военное время. если работник церкви скажет, что он поддерживает агрессию, а то и сам готов отправится на фронт, он не может служить в данной стране""""
Во первых, Эстония не участвует в войне. Во вторых, если работник церкви гражданин Эстонии, он что, не имеет права на своё мнение, как гражданин? Если что либо из его слов не соответствует учению Церкви, то это проблема руководства Церкви, но не проблема государства. Но когда государство вмешивается в эти проблемы, то это и есть попытка влияния на церковь. Та самая экспансия, о которой ты говоришь. А должно быть наоборот. Церковь являет собою Истину. Для того что бы государство руководствовалось истинными критериями. Но не государство определяет церкви что истинно, что ложно
""""нет... если государство будет настаивать. что Иов жил до сотворения мира, это одно. это некорректно. Соблюдать закон, это обязанность каждого человека - хоть в церкви, хоть в посольстве, хоть на корабле, принадлежащем России
именно России. потому что всё это связано с действиями России. а не Финляндии или Турции""""
Если государство будет настаивать на богословских тезисах, это не просто некорректно - это нонсенс. Но закон обязан выполнять каждый, да. При этом отдавая приоритет Закону Христову. Не совсем понятно "церковь принадллежащая России", это как? Ведь "Эстонская Церковь?" У неё лишь патриархат в Москве находится? Но такие церкви по всему миру есть. Неужели лишь в Эстонии нарушение закона? Уж не знаю как у вас, у православных, но на мой взгляд правильнее "Россия принадлежит Церкви", но не "Церковь принадлежит России". Это как то неверно. Церковь - Божья. Она может быть поместной
**твои слова относительно экспансии церкви, особенно от лица ссср, причём и принадлежащей ему... Это, мягко говоря, какой то пузырь. Андрей, а откуда мученики в церкви тогда? **
наверное, мученики всегда есть,
не совсем понял, при чем тут мученики и экспансия сталинской церкви. экспансия. это наверное не просто строительство храмов, но уничтожение старой церкви
**многое было под контролем КГБ. Это известно. Однако, церковь и при Ироде была, и при Нероне, и при инквизициях и при Сталине, да и при содомии повальной, тоже будет. Потому как врата ада, как и обещано было, её не одолеют **
конечно так... я к тому, что в бывшем Константинополе сталин не строил храмы и не назначал туда своих людей
**Церковь либо во Христе, либо это не церковь. Церковь ко спасению ведёт? В рамках обусловленных доктринами и догматами, принятыми Духом Святым через, как ты их называешь, делегатов? Тогда о каких экспансиях можно говорить? Чем, скажи, православие в Эстонии, насажденное сссром, отличается от православия в той же британии во главе с Сурожским, Антонием? Там тоже экспансия? **
разве в Англии не было приходов до СССР? думаю, что с учетом большого количества эмигрантов, этому дело придавалось прервостепенное значение.
если тамошние священники заменялись присланными из СССР, то это именно экспансия - в Англии или в Эстонии
если Антоний прибыл из СССР..
поместная церковь, это не только храмы, но и люди тоже
**Ты тоже в результате этой экспансии стал православным? Навряд ли. Почему же ты тогда говоришь что многие эстонцы в результате экспансии стали православными? **
эстонцы стали ещё до революции, когда Россия насаждала там православие... и я получается тоже в результате - куда бы я пошел. если бы не было церкви
**Он согласится с тобою относительно экспансии православия в Эстонии?**
батюшка о таких вещах рассуждать не должен
**Тут я не понял. Проще делать что? Пропаганду войны осуществлять? **
да, священник может промолчать или осудить убийства... чисто теоретически
**Или требовать у церкви отчёта в её уставной деятельности? Так, устав принят был тем же государством. Почему бы не глянуть в вероучительные документы зарегистрированной религиозной организации? Тут, как верно заметил митрополит лютеранский, опасная попытка. Попытка государства вмешиваться в дела церкви и брать на себя роль церкви**
устав принят Московской патриархией, наверное. а поддержка войны в уставе не оговаривается так же, как и осуждение.
поэтому и возник этот вопрос.
едва ли это попытка. люди, которые ведут службу в стране, не должны нарушать законы, особенно в военное время. если работник церкви скажет, что он поддерживает агрессию, а то и сам готов отправится на фронт, он не может служить в данной стране
**Определять что правильно что нет, что истинно что ложно. В истории это уже было, когда государство приняло на себя роль церкви и организовало крестовые походы. Но это, издержки сущности человеческой. От которой нам в этом мире никуда не деться. Мы можем лишь противостоять ей. Как? Павел советует веровать и молиться, тогда лукавый убежит.**
нет... если государство будет настаивать. что Иов жил до сотворения мира, это одно. это некорректно. Соблюдать закон, это обязанность каждого человека - хоть в церкви, хоть в посольстве, хоть на корабле, принадлежащем России
именно России. потому что всё это связано с действиями России. а не Финляндии или Турции
По разному бывает, согласна.
Научиться внимательно видеть чем движима очень полезно. Если к духовнику идти помолившись и попросив Господа вразумить через него, то духовник скажет тебе именно то.
Духовники то разные, но Господь посылает нам именно того, до которого мы доросли и достойны. Это мы мним, что духовник (муж, жена, соседи… ) попались не те.
Духовник мне говорил: что тебе дал Господь, того ты и достойна, того мужа и не мни о себе, что ты достойна другого.
А насчёт долгов в миру, у всех нас они есть, только сыны свободны от них.
А те, кто идёт в отшельничество на самом деле только ради Бога (Царствия Небесного) то ему все долги мирские списываются.
Есть ещё способ избавиться от долгов, не иметь никого в должниках. «И остави нам долги наши, якоже и мы оставляем должником нашим.»
Те два отшельника, да и других я видел, это не тот тип людей, о которых ты говоришь. Это взрослые люди, которые знают, что хотят. А кто-то не увидел лучшей возможности для себя и адаптировался. Это репортажи в основном о тех, кто остаётся в заброшенных деревнях. Многие из них там с детства жили. Из тех - один 26 лет живёт так, а другой - 15, но в деревнях, откуда родом они.
Опять ты говоришь о каких-то долгах в миру. В моём понимании, долги - это семейные узы, забота о детях или пожилых родителях. А что значит "отработать все долги"?
Или, вы с духовником выяснили, что ты убегаешь от суеты и проблем - а кому нужна суета и проблемы? Мирянам, в основном. Другое дело, когда человек не может быть самостоятельным, ответственным, дисциплинированным (чтобы не просыпать на работу) уравновешенным (чтобы не обращать внимание на капризы и темперамент начальника), тогда ему нужно учиться выживать в социуме. И в одиночестве он не сможет тем более. Действительно, будет деградировать.
Но иногда человеку необходим покой от прошлых психологических перегрузок, или для концентрации на Боге, для устранения от суеты для очищения, для возрастания в благодати. А дальше, может быть дар молитвенника или благодать благовествовать мир, или то и то, или другие дела. угодные Богу и полезные людям.
К чему я всё это говорю. К тому. что у религиозного сознания, тоже, могут быть свои условности и ограниченное понимание. Получить совет от мудрого и духовного человека порою просто необходимо. Но все ли духовники такие? Мне кажется, если думать. что духовник всегда лучше тебя знает что тебе нужно, то и духовник попадётся такой, который будет только пересказывать наставления Святых.
Духовник то меня видел, что я не готова и на самом деле убегаю от суеты и проблем, а нафантазировала, что делаю это ради Бога.
Отшельник если не настоящий, а убежал, то рано или поздно вернётся в мир, чтобы отработать сначала все долги в миру. А если будет упрямиться в своих фантазиях: что де именно это мне нужно для спасения, начнёт духовно деградировать, или упадёт сильно.
Вот, почему лучше уходить по благословению опытного духовника, а не по самоволию. Ибо мы в фантазиях живем, а себя не знаем.
Господь просветит через духовно опытного. Нас напрямую тоже может просветить, но мы же не слышим. Вон, Моисей слышал и людям, которые не могли слышать, передавал, причём через Аарона. А мы мним, что сами можем слышать. Впрочем, иногда такое случается.
Насчёт слов твоего духовника - что значит: "убежать от мира". Наверное, он отталкивался от твоей готовности жить монашеской жизнью. Тут если нет необходимой осознанности и пробуждения духа для постоянной молитвы и аскезы, или необходимой благодати для ангелоподобной жизни, значит человек хочет просто убежать от мира. Почему, это уже другой вопрос.
Я ещё смотрел видео о том отшельнике. Он однажды встретил волка на лесной дороге, и говорит, что остановился около берёзы, на которую если что можно залезть, но волк постоял посмотрел, развернулся и убежал.
Что хочу сказать. Человек всегда на Бога надеялся, но не мнил о себе, чтоб Бога искушать. Вот это и есть смирение и простодушие. У него был интерес к истории родных мест и просто к жизни, любовь к природе и мысли о Боге - что ещё нужно для мира в душе?! А мир в душе приводит к благодати Святого Духа.
Другого отшельника смотрел. Тот специалист по пчёлам и мёду, романтик, увлечённый выделением лекарства из мёда, парадоксальная идея - выделение дрожжей из мёда. Неважно, реально или нет, у человека есть интерес в жизни и к жизни. Шиповника много насушено у него и много чего ещё. Но в доме бардак, относительно первого. Первый даже побрит постоянно... Съёмка зимой. Подумать, какой интерес в таком бардаке жить? Оказывается, если печь затопить, вот и уют, чай попил, вышел из дому, на луну посмотрел, можно и спать идти, красота и мир в душе. Этот отшельник, возможно, или атеист, или Бог у него "в душе". Но процитировал Некрасова: "а в глубине России - там вековая тишина".
